Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-46079/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-171885/14

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Связь-Строй-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-171885/14, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой

о включении требований АО "Связи-Строй-Сервис" в размере 2 836 319 руб. 26 коп. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника; отказе в удовлетворении остальной части заявленного требования

в деле о признании АО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 в отношении должника ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Андрей Вячеславович

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 требование Акционерного общества "Связь-Строй-Сервис" в размере 2 836 319,26 рублей включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества "Группа Е4"; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

От АО "Связь-Строй-Сервис" в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда подана апелляционная жалоба на определение суда от 29.01.2016 по делу N А40-171885/14.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 12.03.2016 года.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-171885/14 подана 12.05.2016 посредством электронной связи.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Премиум Инжиниринг" пропущен.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не поступило, к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Связь-Строй-Сервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин