Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 13АП-2107/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2017 г. N Ф07-5012/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 марта 2017 г.

Дело N А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

уполномоченный орган: Золотоверх С.В. (дов. 13.12.16)

конкурсный управляющий должником: Волынец А.И. (дов. 20.02.17)

Фонд: Медведева К.А. (дов. 28.11.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2107/2017, 13АП-1280/2017) УФНС России по Республике Карелия и ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РК на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 по делу N А26-269/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кондопога",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 уполномоченному органу - ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований к ОАО "Кондопога" (далее - должник) ; требование ФНС России в размере 282 750 238 руб. капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено в порядке пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На определение суда в части установления требования, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поданы апелляционные жалобы уполномоченным органом и ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия (далее - Фонд страхования).

По мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции не приведены причины, по которым отклонены доводы заявителя требования о необходимости применения положений пункта 2 статьи 23 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей"; внесение в Фонд капитализированных платежей имеет существенную социальную значимость, недобросовестных действий со стороны Фонда не допущено, что является уважительной причиной пропуска срока для предъявления требований кредитора; вывод суда о том, что уполномоченный орган имел возможность с февраля 2013 года установить наличие обязательств у должника перед Фондом и своевременно обратиться в суд с требованием, является несостоятельным, т.к. администратором капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является Фонд (Приказ Минфина России N 65Н от 01.07.2013).

Податель данной апелляционной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции в части определенного судом порядка удовлетворения требования уполномоченного органа.

Фонд в своей апелляционной жалобе также просил отменить определение суда первой инстанции в части определенного судом порядка удовлетворения требования уполномоченного органа, сославшись в обоснование жалобы на доводы, аналогичные доводам уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должником возражал против их удовлетворения, указав, что требование уполномоченного органа было обоснованно установлено судом как подлежащее удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве; права и обязанности конкурсного управляющего страхователя-банкрота регулируются положениями Закона о банкротстве, а не положениями Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 (далее - Порядок); кроме того, согласно пункту 5 Порядка все взаимодействия между конкурсным управляющим и страховщиком относительно капитализированных платежей осуществляются в двухнедельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов должника, что противоречит положениям Закона о банкротстве, следовательно, ссылки подателей апелляционных жалоб на данный Порядок несостоятельны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители подателей апелляционных жалоб доводы своих жалоб поддержали, представитель конкурсного управляющего должником просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и подателями жалоб не оспаривается, что публикация о признании должника банкротом осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.06.2016 за номером 112, следовательно, реестр подлежал закрытию 26.08.2016.

С настоящим требованием уполномоченный орган обратился 20.09.2016, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника. При обращении с требованием уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в целях включения в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон об обязательном страховании), Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы.

Порядок внесения страховщику капитализируемых платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Во исполнение пункта 2 названного нормативного акта Постановлением от 30.07.2001 N 72 Фонд социального страхования Российской Федерации утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализируемых платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу абзаца шестого пункта 5 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в целях надлежащей реализации данных полномочий в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований федеральные органы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом.

В данном случае уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Кондопога", начиная с февраля 2013 года, а, следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, у последнего с указанного периода имелась возможность осуществить мероприятия по выявлению у должника задолженности перед Фондом в виде капитализированных платежей.

Вопреки ошибочному мнению подателей апелляционных жалоб, в данном случае реализация уполномоченным органом права заявить требование к должнику с учетом положений специальных норм права - положений Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от действий конкурсного управляющего должником.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил порядок удовлетворения требования уполномоченного органа как подлежащего удовлетворению по правилам абзаца первого пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 по делу N А26-269/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.Масенкова

Судьи

Е.Г.Глазков Е.К.Зайцева