Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 12АП-7325/17

г. Саратов

27 июля 2017 г.

Дело N А12-4561/09

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14 ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2017 года по делу N А12-4561/2009 (судья Толмачева О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИТ-Сервис" о рассрочке исполнения судебного акта

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными сделки по осуществлению ВОАО "Химпром" текущих платежей ООО "Радиоизотопная техника-Сервис" (далее ООО "РИТ-Сервис") по договорам N 031/101 от 06.05.2013, N 031-109 от 21.02.2014, N 031/115 от 20.05.2014 в период с 03.02.2014 по 04.02.2015 по платежным поручениям: N 985 от 31.01.2014 на сумму 136 578,53 руб., N984 от 31.01.2014 на сумму 149 189,15 руб., N596 от 07.05.2014 на сумму 155 978,49 руб., N597 от 07.05.2014 на сумму 260 361,20 руб., N598 от 14.07.2014 на сумму 190 417,44 руб., N1452 от 27.08.2014 на сумму 219 989,90 руб., N1451 от 05.08.2014 на сумму 99 543,66 руб., N 1453 от 29.09.2014 на сумму 81 471,99 руб., N1367 от 05.08.2014 на сумму 190.417,44 руб., применены последствия недействительности сделок - с ООО "РИТ-Сервис" в пользу ВОАО "Химпром" взысканы денежные средства в размере 1 483 947,80 руб., а также взыскано 6 000 руб. госпошлины.

ООО "РИТ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2016 по делу N А12-4561/2009 до 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2017 года указанное ходатайство удовлетворено, ООО "РИТ-Сервис" предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2016 на срок до 08.09.2017 в соответствии с графиком погашения задолженности - 20.06.2017 в сумме 250 000 руб., 20.07.2017 в сумме 250 000 руб., 21.08.2017 в сумме 250 000 руб., 08.09.2017 в сумме 239 947,80 руб. (остальная часть суммы уже оплачена/возвращена ООО "РИТ-Сервис" Должнику).

Конкурсный кредитор и кредитор по текущим платежам Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Доводы апеллянта, по сути, повторяют позицию ПАО "Волгоградэнергосбыт" в суде первой инстанции, сводятся к оценке факта предоставления отсрочки как влекущего затягивание конкурсного производства, нарушающего его права как текущего кредитора.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В письменном отзыве конкурсный управляющий Должника просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, полагаясь на усмотрение суда, но отмечая обоснованность выводов суда первой инстанции и соблюдение ООО "РИТ-Сервис" утвержденного графика рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование невозможности исполнения судебного акта заявитель указывает, что единовременное исполнение денежных обязательств в размере 1 483 947,80 руб. приведет к нарушению нормальной хозяйственной деятельности общества вплоть до банкротства, поскольку в процессе выполнения договорных обязательств до момента окончательного расчета по договорам ООО "РИТ-Сервис" привлекает экспертные организации на условиях предварительной оплаты для проведения обязательной государственной экспертизы, за свой счет осуществляет выезд работников на объекты. ООО "РИТ-Сервис" является микропредприятием с объемом головой выручки от реализации работ в размере 12,0-14,0 тыс. руб., в том числе доля объема работ привлекаемых субподрядных организаций составляет 30-50% от общей годовой выручки.

Приняв во внимание значительную для ООО "РИТ-Сервис" сумму, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что единовременное изъятие денежных средств в размере 1 483 947,80 руб. с целью исполнения судебного акта приведет к нарушению нормальной хозяйственной деятельности общества вплоть до ее прекращения, в связи с чем удовлетворил ходатайство ООО "РИТ-Сервис".

Повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Учитывая реальность намерений ООО "РИТ-Сервис" возвратить денежные средства в адрес ВОАО "Химпром", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 175 от 20.04.2017 на сумму 250 000 руб., N 245 от 19.05.2017 на сумму 250 000 руб., в обжалуемом судебном акте сделан правомерный вывод о возможности, с целью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, предоставить рассрочку исполнения судебного акта на срок до 08.09.2017 в соответствии с графиком погашения задолженности - 20.06.2017 в сумме 250 000 руб., 20.07.2017 в сумме 250 000 руб., 21.08.2017 в сумме 250 000 руб., 08.09.2017 в сумме 239 947,80 руб.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, предоставление рассрочки исполнения определения суда до сентября 2017 года не приведет к нарушению прав текущих кредиторов и затягиванию конкурсного производства, поскольку заявитель просит предоставить рассрочку в пределах срока конкурсного производства ВОАО "Химпром", продленного до 19.09.2017.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", как конкурсному кредитору Должника, достоверно известно, что помимо значительного объема дебиторской задолженности, у ВОАО "Химпром" имеется не реализованные до настоящего момента основные средства (здания, оборудование), что очевидно исключает предоставление отсрочки ООО "РИТ-Сервис" как возможную причину затягивания процедуры.

Доводы апеллянта о нарушении предоставлением ООО "РИТ-Сервис" рассрочки исполнения судебного акта его прав как текущего кредитора судебной коллегией отклоняются как документально неподтвержденные.

При этом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не пояснило, чем потенциальное объявление ООО "РИТ-Сервис" себя несостоятельным (банкротом) вследствие невозможности единовременной выплаты всего долга и включение остатка долга в его реестр более отвечает интересам ПАО "Волгоградэнергосбыт" по сравнению с полной, но рассроченной, оплатой ООО "РИТ-Сервис" задолженности в конкурсную массу ВОАО "Химпром".

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2017 года по делу N А12-4561/2009 подлежащем оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2017 года по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Луговской