Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 09АП-45441/17

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аксиома права"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017

по делу N А40-171885/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о включении требования АО "Альфа-Банк" в размере 145 421 870,61 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Группа Е4"

(ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943)

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-банк" - Вдовин М.А., дов. от 01.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "АЛЬФА-БАНК" о включении суммы задолженности в размере 145 421 870,61 рублей основного долга по банковской гарантии в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 требование АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 145 421 870,61 рублей включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника АО "Группа Е4".

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Аксиома права" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-171885/14 о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 145 421 870,61 рублей, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Также просит привлечь ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для участия в судебных заседаниях арбитражных судов первой и апелляционных инстанций по рассмотрению законности и обоснованности требования АО "АЛЬФА-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 145 421 870,61 рублей.

В обоснование отмены судебного акта ЗАО "Аксиома права" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "АЛЬФА-БАНК" возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность. Также возражал против заявленного ЗАО "Аксиома права" ходатайства о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для участия в судебных заседаниях арбитражных судов по рассмотрению законности и обоснованности требования АО "АЛЬФА-БАНК".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство ЗАО "Аксиома права" о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО ФСК ЕЭС) для участия в судебных заседаниях арбитражных судов по рассмотрению законности и обоснованности требования АО "АЛЬФА-БАНК", считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ст.ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО ФСК ЕЭС, заявитель апелляционной жалобы не приводит обоснования того, как судебный акт по настоящему обособленному спору может затрагивать права и законные интересы названного лица или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность АО "Группа Е4" перед АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 145 421 870,61 рублей возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии N 00UP2X от 10.02.2014.

Гарантия выдана в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда N 435-ПСС/СМР-2013-Г от 24.12.2013.

Банковская гарантия N 00UP2X выдана со сроком действия с 10.02.2014 по 29.01.2015, предел обязательств гаранта составляет 145 421 870,61 рублей.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 22.01.2015 направила в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" требование N ПН-203 о выплате суммы по банковской гарантии (повторно 12.03.2015).

АО "АЛЬФА-БАНК" 26.01.2015 направило должнику уведомление N 091/53 о поступившем требовании и необходимости обеспечения наличия денежных средств на счете (повторно 20.11.2015).

Из материалов дела следует, что 23.11.2015 АО "АЛЬФА-БАНК" исполнил банковскую гарантию и выплатил в адрес 145 421 870,61 рублей, что подтверждается платежным поручением N 817 и выпиской по счету 60315.810.2.0000.0000065.

Общая сумма задолженности АО "Группа Е4" перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 145 421 870,61 рублей.

Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АО "АЛЬФА-БАНК" в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора АО "АЛЬФА-БАНК" являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Группа Е4" в размере 145 421 870,61 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о выплате банковской гарантии было оформлено АО ФСК ЕЭС не надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Как следует из требования N ПН-203 от 22.01.2015 о выплате банковской гарантии (т.1 л.д. 26). обстоятельством, послужившим основанием для предъявления такого требования является ненадлежащее исполнение принципалом (АО "Группа Е4") своих обязательств по договору, в частности нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, довод апеллянта об отсутствии указания в чем именно состоит нарушение договора, является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из текста банковской гарантии N 00UP2X от 10.02.2014 следует, что основанием для платежа является письменное требование о том, что принципал не исполнил свои обязательства по договору. При этом, гарант производит выплату не требуя от бенефициара доказательств и обоснования требований.

В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, получив требование в письменном виде по банковской гарантии с указанием нарушения принципала своих обязательств по договору (нарушение сроков исполнения работ), гарант предварительно уведомив принципала (т. 1 л.д. 79-81) и не получив от последнего каких-либо возражений правомерно выполнил свои обязательства о выплате денежной суммы заявленной в требовании N ПН-203 от 22.01.2015.

Требование АО "АЛЬФА-БАНК" не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании АО "Группа Е4" банкротом (12.11.2014).

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании АО "Группа Е4" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.11.2016. Следовательно, реестр требований кредиторов АО "Группа Е4" был закрыт 19.01.2017.

Требование АО "АЛЬФА-БАНК" согласно штампа канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2016 г. Таким образом, требование АО "АЛЬФА-БАНК" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Аксиома права" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова