Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-18337/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-171885/14

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Аксиома права" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлению конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительными сделок, а именно: договора процентного займа N 30/2014 от 04.08.2014 г., N 23/2014 от 02.06.2014 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" 30 000 000,00 рублей по договору N 23/2014 от 02.06.2014 г., а также 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Е4"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года была принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А., судебное заседание назначено на 03 апреля 2018 года на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 03 апреля 2018 года ЗАО "Аксиома права" обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14.

03 апреля 2018 года, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда, также поступила апелляционная жалобы ЗАО "Аксиома права", поданная через систему Мой Арбитр в суд первой инстанции 20 марта 2018 года, согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 16 февраля 2018 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 17 февраля 2018 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 20 марта 2018 года.

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-171885/2014 Закрытого акционерного общества "Стальконструкция - В" (ОГРН 1037700057845, ИНН 7707298264; 109052, г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47) на правопреемника Закрытое акционерное общество "Аксиома права" (ОГРН 1067746814409, ИНН 7727582361; 117624, г. Москва, ул. Скобелевская, д. 1, к. 6), в отношении должника Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Андрей Вячеславович (ИНН 420900292800, запись N 3897 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50а, каб. 1), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕТРОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77).

Таким образом, довод о ненадлежащем извещении ЗАО "Аксиома права" апелляционный суд оценивает критически, поскольку факт надлежащего извещения заявителя подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Аксиома права" возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Аксиома права" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 70 от 20.03.2018 года за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л., приложенные к жалобе документы на 27-ми л.

Судья

А.Н. Григорьев