Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-11113/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Группа Е4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлению ООО "Энергоинвест" о включении суммы задолженности в размере 54 005 821,92 рублей в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4"

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Е4"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - Новожилова Ю.Ю., дов. от 20.12.2017,

от ООО "Энергоинвест" - Шокорев С.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 21.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

ООО "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении суммы задолженности в размере 54 005 821,92 рублей в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 заявление ООО "Энергоинвест" удовлетворено. Требование ООО "Энергоинвест" в размере 54 005 821,92 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества "Группа Е4".

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО "Группа Е4" Вышегородцев И.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель указывает, что требование ООО "Энергоинвест" является недоказанным, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а договор цессии на котором основано требование заявителя является мнимой сделкой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств в сумме 54 005 821,92 рублей основного долга по договору процентного займа N 1/04-02 от 14.01.2009 г., с учетом договора уступки права требования N 1 от 21.01.2010 г.

Пунктом 1.2 Договора цессии установлена сумма уступаемых требований в размере 50 000 000 руб. Дополнительно с учетом процентов, начисляемых по окончании срока действия договора.

Также сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаиморасчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общая сумма задолженности АО "Группа Е4" перед ООО "Энергоинвест" составляет 54 005 821,92 рублей.

Доводы конкурсного управляющего должника правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что отсутствие договора в базе должника не означает то, что указанный договор не заключался.

Довод заявителя жалобы о том, что по данным конкурсного управляющего в бухгалтерской базе 1С должника (группы Е4) не значится договор процентного займа N 1/04-02 от 14 января 2009 года, в связи с чем должник делает вывод о том, что договора процентного займа от 14.01.2009 года не существует подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Дальэнергомонтаж" и ООО "Энергоинвест" был заключен Договор уступки права требования N 1 от 21.01.2010 г., по которому первое уступает, а второе принимает право требования о взыскании задолженности с ОАО "Группа Е4" по договору процентного займа N 1/04-02 от 14 января 2009 года.

В подтверждение получения денежных средств должником (Группа Е4) в материалы дела было представлено платежное поручение о перечислении последнему денежных средств в сумме 50 000 000 рублей по договору от 14 января 2009 года, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, наличие договора процентного займа от 14.01.2009 года и доказательств перечисления по нему денежных средств образовывает у должника (Группа Е4) обязанность по возврату денежных средств.

Из актов сверки следует, что задолженность ОАО "Группа Е4" перед ООО "Энергоинвест" составляет 54 005 821,92 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм права и условий вышеперечисленного договора уступки права требования, ОАО "Группа Е4" по настоящий момент не исполнило своего обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что должник погасил указанную денежную сумму, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

В обоснование указанного довода должник ссылается на два платежных поручения от 05.02.2010 года на суммы 36 900 000 и 13 100 000 рублей соответственно.

Однако, в данных платежных поручениях в графе основание платежа значится договор займа от 14.01.2010 года.

Следовательно, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что погашение займа по договору от 14.01.2009 года должником не производилось.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на мнимость уступленного права требования по договору займа.

Апелляционный суд считает указанный вывод несостоятельным по следующим основанмия.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако, данная сделка не может являться мнимой, так как имеется получения денежных средств по договору займа, имеется требование о взыскании данной суммы с должника и иные правовые последствия.

Таким образом, факт получения денежных средств должником подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Энергоинвест" суду не представлены, заявление ООО "Энергоинвест" подано в установленные п. 1 ст. 142 ФЗ о банкротстве сроки, требование не относится к текущим платежам (п. 1 ст. 5 ФЗ о банкротстве), суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Энергоинвест" требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев