Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-11391/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном по правилам первой инстанции заявление

конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А.

о признании недействительной сделкой заявление ОАО "Центрэнергомонтаж" о проведении зачета по Акту зачета встречных требований от 24.12.2014 г., оформленного письмом от 30.03.2015 г. N 12/1628 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Центрэнергомонтаж" в размере 264 528,57 рублей и взыскания с ОАО "Центрэнергомонтаж" 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4" при участии в судебном заседании:

от ОАО "Центроэнергомонтаж" - Зеленковский А.М., дов. от 30.01.2018, Панкратович О.В., дов. от 03.01.2018,

от конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - Анисимов В.Л., дов. от 27.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ЗАО "Стальконструкция - В" б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 г. заявление ЗАО "Стальконструкция - В" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) принято как заявление о вступлении в дело N А40-171885/2014 (шифр судьи 66-265) о банкротстве должника, рассмотрение данного заявления отложено до рассмотрения заявления ООО "Стройэнергосервис-Кубань", ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ", ОАО "Монтажхимзащита", ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) по делу N А40-171885/2014 (шифр судьи 66-265).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ЗАО "Стальконструкция -В" к ОАО "Группа Е4" и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-171885/2014 Закрытого акционерного общества "Стальконструкция - В" (ОГРН 1037700057845, ИНН 7707298264; 109052, г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47) на правопреемника Закрытое акционерное общество "Аксиома права" (ОГРН 1067746814409, ИНН 7727582361; 117624, г. Москва, ул. Скобелевская, д. 1, к. 6), в отношении должника Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Андрей Вячеславович (ИНН 420900292800, запись N 3897 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50а, каб. 1), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕТРОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. (дата оглашения резолютивной части) должник ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой заявление ОАО "Центрэнергомонтаж" о проведении зачета по Акту зачета встречных требований от 24.12.2014 г., оформленного письмом от 30.03.2015 г. N 12/1628 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Центрэнергомонтаж" в размере 264 528,57 рублей и взыскания с ОАО "Центрэнергомонтаж" 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Центрэнергомонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ОАО "Центрэнергомонтаж" не принимало участия в судебном заседании, состоявшемся 13 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что ОАО "Центрэнергомонтаж" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика судебного уведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства и, соответственно, его получения ответчиком.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы заявления. Представитель ОАО "Центрэнергомонтаж" возражал против удовлетворения заявления.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Центрэнергомонтаж" и АО "Группа Е4" были заключены: договор N 101- ЖТ/П-2014-1 от 03.06.2014 в редакции Дополнительного соглашения 2 от 29.09.2014 г. на поставку материалов и оборудования; договор строительного подряда N3-312-СП/239 от 25 мая 2012 года на выполнение работ по монтажу тепломеханического оборудования.

Во исполнение условий Договора поставки Должник осуществил поставку, а Ответчик принял товар со всей необходимой документацией, на общую сумму 264 528,57 евро, о чем свидетельствуют подписанные сторонами следующие товарные накладные:

Товарная накладная N 121 7597 от 30.06.2014 на 259 745,13 евро;

Товарная накладная N 0304762 от 29.09.2014 г. на 4 783,44 евро.

Пунктом 3.1. Договора поставки установлены сроки поставки товара - 15.10.2014 г.;

Пунктом 3.7. Договора поставки установлено, что Товар передается ОАО "Центрэнергомонтаж" с оформлением первичных документов ТТН-1 (ТН-2). Оплату за товар ОАО "Центрэнергомонтаж" осуществляет на основании оформленных в установленном порядке ТТН-1 (ТН-2) со ссылкой на Договор поставки и счета АО "Группа Е4" при условии предоставления оригинала счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Должника в течение 62 календарных дней с момента подписания ТТН 1 (ТН 2).

Таким образом, в соответствии с пп. 3.7. Договора поставки оплата должна быть произведена по товарной накладной: N 1217597 от 30.06.2014 г. не позднее 31.08.2014 г.; N 0304762 от 29.09.2014 г. не позднее 30.11.2014 г.

Согласно Договору подряда, ОАО "Центрэнергомонтаж" выполнил работы, а АО "Группа Е4" обязан произвести окончательный расчет за выполненные ОАО "Центрэнергомонтаж" работы в течение шестидесяти дней с даты подписания между АО "Группа Е4" и Заказчиком (РУП "Минскэнерго") акта комплексного опробования и предоставления ОАО "Центрэнергомонтаж" обеспечения своих обязательств в гарантийный период в виде банковской гарантии (п.5.10.4 Договора подряда).

Акт комплексного опробования был подписан 27.10.2014.

Согласно п. 8.2.4 Договора подряда, выплата суммы Гарантийных удержаний производится в течение 45 рабочих дней после выполнения Подрядчиком всего объема Работ по Договору подряда на основании оригинала счета на оплату и заявления Подрядчика, в котором обосновывается право Подрядчика на получение Гарантийного удержания, при соблюдении одновременно следующих условий: подписания Генподрядчиком Конечного Акта о приемке выполненных работ; подписания Сторонами акта сверки взаимных расчетов; предоставления Подрядчиком банковской гарантии надлежащего исполнения Договора согласно п. 8.4. Договора.

Соответственно, срок окончательной оплаты выполненных в сентябре, октябре, ноябре 2014 года Ответчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, при условии предоставления обеспечения, возникает не ранее 26.12.2014.

Банковская гарантия, в соответствии с п.5.10.4 и п. 8.4. Договора подряда ОАО "Центрэнергомонтаж" предоставлена не была.

Конечный Акт о приемке выполненных работ между АО "Группа Е4" и ОАО "Центрэнергомонтаж" подписан не был.

Согласно п. 6.9.3 Договора подряда, Подрядчик гарантирует качество выполненных Работ, их соответствие Обязательным Техническим Правилам и возможность эксплуатации Результата Работ в составе Объекта на протяжении гарантийного срока, который составляет 5 (пять) лет с даты подписания Генподрядчиком Конечного Акта о приемке выполненных работ.

Заявлением о проведении зачета, направленное письмом от 30 марта 2015 года N 12/1628, ОАО "Центрэнергомонтаж" уведомил АО "Группа Е4" о проведении зачета на основании ст.410 ГК РФ на сумму 264 528,57 Евро.

В ответе на претензию по Договору поставки (письмо Ответчика N 12/6077 от 23.11.2015), ОАО "Центрэнергомонтаж" подтвердил проведение зачета, о котором уведомил Должника ранее письмом N 12/1628.

Проведение зачета подтверждено в требованиях ОАО "Центрэнергомонтаж" N 12/3508 от 13.07.2015 в деле о банкротстве АО "Группа Е4".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу А40-171885/2014-66-265, требования ОАО "Центрэнергомонтаж" в размере 103 313,07 рублей основного долга с учетом проведенного зачета включены в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Группа Е4".

По мнению конкурсного управляющего должника, после возбуждения в отношении Должника АО "Группа Е4" дела о банкротстве ОАО "Центрэнергомонтаж" получило удовлетворение своих требований к должнику в размере 264 528,57 Евро за счет денежных средств, принадлежащих Должнику.

Как указывает конкурсный управляющий должника, оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов ОАО "Центрэнергомонтаж" перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения оспариваемой сделки (30.03.2015 г.) у должника были неисполненные обязательства перед кредиторами, например: ООО "Стройэнерго" в размере 3 687 562,40 рублей в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки N 293 ПСС/СМР от 23.09.2013 г.; ООО "Тольяттинский Трансформатор" в размере 2 860 291 рублей основного долга, 134 433,68 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору от 24.07.2012 г. N2012-277-БЕ 1 (478/0771/1-12); АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в размере 450 000 000 рублей основного долга, 11 425 726,02 рублей просроченных процентов по ссудной задолженности, 7 350 000 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, 453 764,56 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам N 2513-К от 08.02.2013 г., N2792-К от 23.10.2013 г., N2621-К от 21.05.2013 г.; ЗАО "СофтЛайнТрейд" в размере 5 826 369,15 рублей основной долг, 804 038,94 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N 6694/МОС2081 от 22.06.2012 г.; МУП "Кредо" в размере 7 559 887, 24 рублей основного долга, 361 879, 84 рублей неустойки в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору оказания услуг N 032-ЧГ/У-2014 от 25.02.2014 г. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требований указанных организаций о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу. Кроме того, Картотека арбитражных дел также содержит сведения об иных кредиторах должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемых сделок.

Однако несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств в условиях фактической неплатежеспособности были совершены сделки, в результате которой из собственности АО "Группа Е4" выбыло имущество в размере 264 528,57 Евро, представляющего собой право требования к ОАО "Центрэнергомонтаж" сумм неотработанного аванса и задолженности по оплате электроэнергии.

В отношении довода о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности суд сообщает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 30.03.2015 г., то есть после даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Группа Е4" - 12.11.2014 г.

В порядке п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершение оспариваемой сделки повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в том числе перед вышеуказанными кредиторами, договоры с которыми были заключены и не исполнялись должником до совершения оспариваемой сделки, а также привело к исполнению обязательств должника, возникших до совершения оспариваемой сделки, перед отдельным кредитором ОАО "Центрэнергомонтаж", учитывая наличие других неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемой сделки, оспариваемый зачет однородных встречных требований не может быть признан совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделку, оформленную письмом от 30.03.2015 г. N 12/1628 о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика, согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40- 171885/14 отменить.

Заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева Игоря Алексеевича об оспаривании сделки удовлетворить.

Признать недействительным заявление ОАО "Центроэнергомонтаж" о проведении зачета по Акту зачета встречных требований от 24 декабря 2014, оформленное письмом от 30 марта 2015 года N 12/1628.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность ОАО "Центроэнергомонтаж" перед АО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943) по договору N 101- ЖТ/П-2014-1 от 03.06.2014 в сумме 264 528,57 Евро.

Восстановить задолженность АО "Группа Е4" перед ОАО "Центроэнергомонтаж" по договору строительного подряда N 3-312-СПУ239 от 25 мая 2012 года на выполнение работ по монтажу тепломеханического оборудования в сумме 264 528,57 Евро.

Взыскать с ОАО "Центрэнергомонтаж" в пользу АО "Группа Е4" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев