Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-18708/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А. по заявлению конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой зачет встречных требований на общую сумму 921 183,57 рублей, произведенный ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", оформленный письмом N 1-16-34-3083 от 28.04.2015 г и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Группа Е4" - Грязнов Д.А., дов. от 11.05.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

Конкурсный управляющий АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. обратился с заявлением о признании недействительной сделкой зачет встречных требований на общую сумму 921 183,57 рублей, произведенный ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", оформленный письмом N 1-16-34-3083 от 28.04.2015 г и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева Игоря Алексеевича об оспаривании сделки удовлетворено. Признан недействительным зачет встречных требований на сумму 921 183,57 рублей, произведенный ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", оформленный письмом N N 1-16-34-3083 от 28.04.2015 г. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" перед АО "Группа Е4" по возврату полученного аванса по Договору N011- НБТ/СМР-2014-1/2.158.14 от 17.02.2014 в размере 921 183,57 руб., перечисленного платежным поручением N 5762 от 14 апреля 2014 года. Восстановлена задолженность АО "Группа Е4" перед ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" по оплате выполненных работ по Договору N2.1910.13 от 30.12.2013 на выполнение работ по устройству глубинных реперов на объекте "Реконструкция Ижевской ТЭЦ-1 с сооружением ПГУ" в размере 921 183,57 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Группа Е4" и ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" (Ответчик) в рамках реализации проекта "Строительство НовоБерезниковской ТЭЦ" был заключен договор N 011- НБТ/СМР-2014-1/2.158.14 от 17.02.2014.

Платежным поручением N 5762 от 14 апреля 2014 года АО "Группа Е4" перечислило Ответчику аванс в размере 921183,57 рублей с назначением платежа: аванс за выполнение геодезических работ, по договору 011-НБТ/СМР-2014-1/2.158.14 от 17.02.2014, Счет N 151 от 06.03.2014.

В связи с расторжением ОАО "Волжская ТГК" договора генерального подрядного АО "Группа Е4" письмом от 24.04.2015 г. N АУ/0483 уведомило Ответчика о расторжении Договора и потребовал возвращения ранее выплаченного аванса в размере 921 1 83,57 руб. с НДС.

В ответ от Ответчика было получено письмо N 1-16-34-3083 от 28.04.2015 г., которым последний уведомил АО "Группа Е4" о произведенном зачете полученного аванса по Договору в счет выполненных работ по договору N 2.1910.13 от 30.12.2013 г. по проекту "Реконструкция Ижевской ТЭЦ-1 с применением ПГУ".

Согласно вышеуказанного письма о зачете Ответчик в одностороннем порядке зачел задолженность ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" перед АО "Группа Е4" по возврату полученного аванса по Договору N 011-НБТ/СМР-2014-1/2.158.14 от 17.02.2014 в размере 921 183,57 руб., перечисленного платежным поручением N 5762 от 14 апреля 2014 года, в счет погашения задолженности АО "Группа Е4" перед ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" по оплате выполненных работ по Договору N2.1910.13 от 30.12.2013 на выполнение работ по устройству глубинных реперов на объекте "Реконструкция Ижевской ТЭЦ-1 с сооружением ПГУ" в размере 921 183,57 руб.

Таким образом, ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" были совершены действия, направленные на прекращение собственных обязательств перед АО "Группа Е4" на сумму 921 183,57 руб.

В результате проведенного зачета, произошло уменьшение размера имущества должника, могущее привести к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" получило предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам должника.

Поскольку перечисление денежных средств произведено после принятия судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанного перечисления денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, проверяя, имело ли место предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим данного обстоятельства.

Апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения оспариваемой сделки (28.04.2015 г.) у должника были неисполненные обязательства перед кредиторами, например: ООО "Стройэнерго" в размере 3 687 562,40 рублей в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки N 293 ПСС/СМР от 23.09.2013 г.; ООО "Тольяттинский Трансформатор" в размере 2 860 291 рублей основного долга, 134 433,68 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору от 24.07.2012 г. N2012-277-БЕ 1 (478/0771/1-12); АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в размере 450 000 000 рублей основного долга, 11 425 726,02 рублей просроченных процентов по ссудной задолженности, 7 350 000 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, 453 764,56 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам N 2513-К от 08.02.2013 г., N2792-К от 23.10.2013 г., N2621-К от 21.05.2013 г.; ЗАО "СофтЛайнТрейд" в размере 5 826 369,15 рублей основной долг, 804 038,94 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N 6694/МОС2081 от 22.06.2012 г.; МУП "Кредо" в размере 7 559 887, 24 рублей основного долга, 361 879, 84 рублей неустойки в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору оказания услуг N 032-ЧГ/У-2014 от 25.02.2014 г. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требований указанных организаций о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу. Кроме того, Картотека арбитражных дел также содержит сведения об иных кредиторах должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемых сделок.

Оспариваемая сделка совершена 28.04.2015 г., то есть после даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Группа Е4" - 12.11.2014 г.

В порядке п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершение оспариваемой сделки повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в том числе перед вышеуказанными кредиторами, договоры с которыми были заключены и не исполнялись должником до совершения оспариваемой сделки, а также привело к исполнению обязательств должника, возникших до совершения оспариваемой сделки, перед отдельным кредитором ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", учитывая наличие других неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемой сделки, оспариваемый зачет однородных встречных требований не может быть признан совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой зачет встречных требований на общую сумму 921 183,57 рублей, произведенный ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", оформленный письмом N 1-16-34-3083 от 28.04.2015 г., применении последствий недействительности сделки следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев