Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-35831/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Группа Е4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлению конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой платеж, совершенный ООО "ОГК-Инвестпроект" за счет денежных средств АО "Группа Е4" платежным поручением: N 3090 от 22.10.2014 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей согласно письма N АА/20146 от 22.10.14 года и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - Грязнов Д.А., дов. от 11.05.2018,

от ООО "ОГК-Инвестпроект" - Васильева С.А., дов. от 01.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой платеж, совершенный ООО "ОГК-Инвестпроект" за счет денежных средств АО "Группа Е4" платежным поручением: N 3090 от 22.10.2014 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей согласно письма N АА/20146 от 22.10.14 года и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "Группа Е4" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АО "Группа Е4" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ОГК-Инвестпроект" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2014 года между ОАО "Группа Е4" (заемщик) и ООО "ОГК-Инвестпроект" (займодавец) заключен договор займа N ОГК-ИП-10/14-03, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты, начисляемые на нее, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно абз.4. п. 1.2 Договора займа N ОГК-ИП-10/14-03 от 22.10.2014 г. сумма займа по письменному указанию Заемщика может быть перечислена на расчетный счет контрагента (контрагентов) Заемщика, указанных в письменном заявлении Заемщика.

Платежным получением N 3090 от 22.10.2014 г. на сумму 5 000 000 рублей ООО "ОГК-Инвестпроект" перечислило денежные средства ОАО "Е4-ЦЭМ". В поле назначение платежа указанных платёжных поручений указано: платеж за ОАО "Группа Е4 согласно письма N АА/20146 от 22.10.14 года за выполненные работы по договору N 2012-182-ОСН от 23.05.2012, КС -3 N 21 от 22.10.2013 года.

Копии вышеуказанных документов имеются в материалах дела.

По мнению конкурсного управляющего должника, после возбуждения в отношении Должника АО "Группа Е4" дела о банкротстве ОАО "Е4-ЦЭМ" получило удовлетворение своих требований к должнику в общем размере 5 000 000 рублей за счет Должника, а из собственности АО "Группа Е4" выбыли денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Как указывает конкурсный управляющий должника, оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4", повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов ОАО "Е4-ЦЭМ" перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, нарушение порядка предъявления требований в связи с возбуждением дела о банкротстве. Оплата произведена третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства были списаны с расчетного счета ООО "ОГК-Инвестпроект" N 40702810236010005612 в Центральный филиал АБ "РОССИЯ" г. Москва. Таким образом, оспариваемым платежом была погашена задолженность должника АО "Группа Е4" перед ОАО "Е4-ЦЭМ" третьим лицом ООО "ОГК-Инвестпроект" за счет собственных денежных средств, а не средств должника.

Вместе с тем, по существу оспариваемая сделка была направлена на исполнение ООО "ОГК-Инвестпроект" своих обязательств по договору займа N ОГК-ИП-10/14-03 от 22.10.2014. Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены за счет денежных средств, принадлежащих должнику.

Однако поскольку денежные средства на расчетный счет должника АО "Группа Е4" не поступали, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт выбытия денежных средств из конкурсной массы должника. Возможность перечисления суммы займа на расчетный счет контрагента (контрагентов) Заемщика прямо предусмотрена условиями договора займа N ОГК-ИП-10/14-03 от 22.10.2014.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ОАО "Е4-ЦЭМ" приняло исполнение обязательств от третьего лица с соблюдением требований ст. 313 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка является исполнением обязательств по договору N 2012-182-ОСН от 23.05.2012 третьим лицом, не является сделкой, совершенной самим должником или другим лицом за счет имущества должника, а значит, не могла повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, вследствие чего не отвечают признакам сделки, которая может оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Данный перечень не является исчерпывающим, могут оспариваться и иные сделки, совершенные другими лицами за счет должника, в том числе перечисление денежных средств в пользу третьего лица, перед которым должник имеет реестровую задолженность.

Судом установлено, что третьим лицом ООО "ОГК-Инвестпроект" был выполнен платеж за выполненные работы по договору N 2012-182-ОСН от 23.05.2012, КС -3 N 21 от 22.10.2013 года, заключенному между должником и ОАО "Е4-ЦЭМ".

В соответствии с п. 2.2.2. данного договора подряда N 2012-182-ОСН от 23.05.2012 Генподрядчик (АО "Группа Е4") производит оплату за фактически выполненные работы ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами Актов сдачи приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

С учетом изложенного оплата за выполненные работы по справке КС -3 N 21 от 22.10.2013 года должна быть произведена должником не позднее 20 ноября 2013 года.

Заявление о признании АО "Группа Е4" банкротом принято Арбитражным судом г.Москвы определением от 12.11.2014.

Таким образом, требование ОАО "Е4-ЦЭМ" со значительной (11 месяцев) просрочкой относится к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника АО "Группа Е4", и должно было быть предъявлено в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке в связи с возбуждением дела о банкротстве.

Вместе с тем, ОАО "Е4-ЦЭМ" указанный порядок предъявления требований был нарушен совершением третьим лицом - ООО "ОГК-Инвестпроект" оспариваемой сделки.

Если бы задолженность АО "Группа Е4" перед ОАО "Е4-ЦЭМ" не была погашена таким образом, соответствующие требования ОАО "Е4-ЦЭМ" подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть оно могло предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве должника и войти в число конкурсных кредиторов должника. При этом его требования удовлетворялись бы в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Однако оспариваемый платеж, совершенный платежным поручением N 3090 от 22.10.2014 года на сумму 5 000 000 руб. был сделан в обход других конкурсных кредиторов должника, имеющих право на получение денежных средств в соответствии с установленной очередностью.

На момент совершения оспариваемого платежа в отношении должника АО "Группа Е4" уже было подано заявление о банкротстве и данный платеж подпадает под период, установленный п.2. ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежали два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Поскольку ООО "ОГК-Инвестпроект" платежным поручением N 3090 от 22.10.2014 года перечислило 5 000 000 руб. в адрес ОАО "Е4-ЦЭМ", минуя расчетный счет должника, оно оказало предпочтение ОАО "Е4-ЦЭМ" в удовлетворении его требований к должнику в обход иных кредиторов должника, но за счет средств должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-171885/14 отменить.

Признать недействительной сделкой платеж, совершенный ООО "ОГК-Инвестпроект" за счет денежных средств АО "Группа Е4" платежным поручением: N 3090 от 22.10.2014 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей согласно письма N АА/20146 от 22.10.14 года.

Восстановить задолженность АО "Группа Е4" перед ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" по договору подряда N 2012-182-ОСН от 23.05.2012 за выполненные работы по КС -3 N 21 от 22.10.2013 года в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу АО "Группа Е4" 5.000.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев