Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 13АП-29823/18

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2018 г.

Дело N А26-269/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский Спектр"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2018 о возращении заявления по делу N А26-269/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Невский Спектр" на бездействия конкурсного управляющего должником Шутилова Андрея Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кондопога"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский Спектр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2018 о возращении заявления по делу N А26-269/2013.

Апелляционная жалоба определением суда от 09.11.2018 оставлена без движения по 10.12.2018 ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему должником Шутилову Андрею Владимировичу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены его представителям лично под расписку.

20.11.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Невский Спектр" (далее - Общество) об устранении недостатков с приложением сопроводительного письма о получении апелляционной жалобы Союзом "СРО АУ СЗ".

Письмом от 20.11.2018 Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд уведомил подателя жалобы, что представленные документы не являются подтверждением направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес конкурсного управляющего Шутилова Андрея Владимировича, поскольку адрес Союза "СРО АУ СЗ" не указан как адрес конкурсного управляющего.

Подателю жалобы вновь предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

Так, в сообщении N 114427, опубликованном на официальном сайте ЕФРСБ, указан адрес конкурсного управляющего: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, подъезд 6; информация о том, что штамп Союза "СРО АУ СЗ" будет являться надлежащим извещением непосредственно конкурсного управляющего Шутилова А.В., в сообщении не указана.

Кроме того, проставленный на сопроводительном письме штамп Союза "СРО АУ СЗ" с указанием номера входящей корреспонденции, не свидетельствует о надлежащим исполнении требований, изложенных в части 3 и пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: "Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку", поскольку на сопроводительном письме отсутствует подпись, расшифровка подписи и должности сотрудника, которым была получена копия апелляционной жалобы.

Таким образом, штамп Союза "СРО АУ СЗ", членом которого является Шутилов А.В., с указанием только номера входящей корреспонденции, не является доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего в соответствии с требованиями части 3 и пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и письмо от 20.11.2018, направленные по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получены представителем Общества 15.11.2018 и 24.11.2018.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 10.11.2018, а письмо 22.11.2018.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29823/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян