Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-63828/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центрэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018

по делу N А40-171885/14, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой, об отказе во включении требования ОАО "Центроэнергомонтаж" в размере 2 622 496,32 рублей в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4", по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Центрэнергомонтаж" - Зелевич С., дов. от 29.12.2018

от конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - Грязнов Д.А., дов. от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 должник Открытое акционерное общество "Группа Е4" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

Определением суда от 02.11.2018 ОАО "Центроэнергомонтаж" отказано во включении задолженности в сумме 2 622 496,32 руб. в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4".

ОАО "Центроэнергомонтаж" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

В судебном заседании представитель ОАО "Центроэнергомонтаж" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего АО "Группа Е4" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 ОАО "Центроэнергомонтаж" (далее -кредитор, подрядчик) и АО "Группа Е4" (далее - должник, генподрядчик) был заключен договор подряда N 3-312-СП/239 на выполнение работ по монтажу тепломеханического оборудования на объекте "Парогазовая установка, планируемая к сооружению в рамках реализации проекта "Реконструкция котельного цеха N 3 (РК-3) Жодинской ТЭЦ в городе Борисове со строительством парогазовой установки" (далее - договор).

Кредитором в рамках договора был выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, о чем сторонами договора были подписаны без замечаний акты приемки выполненных работ N N 1-12 на общую сумму 4 338 417,14 евро.

В соответствии с пунктом 5.10.3 договора генподрядчик производит промежуточную оплату фактически выполненных работ, за вычетом авансовых платежей и сумм указанных в пункте 5.10.4 договора, в течение 60 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 5.10.4 договора генподрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости всех фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, накопленных за весь период выполнения работ по договору, в течение 60 дней с даты подписания генподрядчиком и заказчиком акта комплексного опробования (акта приемки объекта в эксплуатацию).

Акт комплексного опробования (акт приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией) подписан 22.12.2014.

Оплата выполненных работ по вышеуказанному договору произведена должником не в полном объеме.

Генподрядчиком были оплачены выполненные субподрядчиком работы по договору, с учетом удержания 5% от стоимости фактически выполненных работ, производимого генподрядчиком в соответствии с пунктом 5.10.4 договора, по актам выполненных работ N N 1-11.

Подрядчиком были выполнены работы согласно акту выполненных работ N 12 от 09.10.2014 на общую сумму 11 782,85 евро, оплата по которому должна была быть произведена генподрядчиком в срок до 08.12.2014 года.

Задолженность генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ N 12 от 09.10.2014 составляет, с учетом удержания 5% от стоимости фактически выполненных работ в соответствии с пунктом 5.10.4 договора, 11 193,71 евро.

Со стороны генподрядчика не произведен окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости всех фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, накопленных за весь период выполнения работ по договору, что составляет 216 920,85 евро и который должен был быть произведен им в течение 60 дней с даты подписания акта комплексного опробования (акта приемки объекта в эксплуатацию), т.е. в срок до 20.02.2015 включительно.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 14 от 05.11.2014) подрядчик принимал участие в пуско-наладочных работах в сентябре-ноябре 2014 года, о чем сторонами договора были подписаны акты сдачи-приемки работ от 30.09.2014 на сумму 22 821,48 евро, от 31.10.2014 на сумму 10 544,26 евро, от 30.11.2014 на сумму 4 686,34 евро, оплата по которым со стороны генподрядчика не поступила.

Общая задолженность со стороны генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ составила 266 166,64 евро.

24.12.2014 был оформлен акт зачета взаимных требований между кредитором и должником на общую сумму 264 528,57 евро. По результатам проведенного зачета задолженность по оплате за выполненные подрядчиком работы со стороны генподрядчика составила 1 638,07 евро.

Кредитором было подано требование о включении задолженности в сумме 1 638,07 евро в реестр требований кредиторов должника за N 12/3508 от 13.07.2015, N 12/2086 от 22.03.2016, Арбитражным судом города Москвы 30 апреля 2016 года вынесено определение о включении требования кредитора в размере 1 638,07 евро (103 313,07 российских рублей) основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11391/2018 от 21.05.2018 сделка по указанному зачету признана недействительной, восстановлена задолженность АО "Группа Е4" перед ОАО "Центроэнергомонтаж" по договору в сумме 264 528,57 евро.

На сегодняшний день не включена в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности генподрядчика перед подрядчиком в размере 264 528,57 евро, из них: задолженность по акту выполненных работ N 12 от 09.10.2014 года на сумму 11 193,71 евро;

задолженность в размере 5% от стоимости всех фактически выполненных работ в размере 216 920,85 евро; задолженность по актам сдачи-приемки работ по участию в пуско-наладочных работах от 30.09.2014 на сумму 22 821,48 евро, от 31.10.2014 на сумму 8 906,19 евро (с учетом вычета ранее включенной в реестр суммы задолженности в размере 1 638.07 евро), от 30.11.2014 г. на сумму 4 686,34 евро, итого на общую сумму 36 414,01 евро.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки судом было установлено, что между ОАО "Центрэнергомонтаж" и АО "Группа Е4" были заключены: договор N 101- ЖТ/П-2014-1 от 03.06.2014 в редакции дополнительного соглашения 2 от 29.09.2014 на поставку материалов и оборудования; договор строительного подряда N 3-312-СП/239 от 25.05.2012 на выполнение работ по монтажу тепломеханического оборудования.

Во исполнение условий договора поставки должник осуществил поставку, а ответчик принял товар со всей необходимой документацией, на общую сумму 264 528,57 евро, о чем свидетельствуют подписанные сторонами следующие товарные накладные: N 121 7597 от 30.06.2014 на 259 745,13 евро; N 0304762 от 29.09.2014 на 4 783,44 евро.

Пунктом 3.1. договора поставки установлены сроки поставки товара - 15.10.2014 г

Пунктом 3.7. договора поставки установлено, что товар передается ОАО "Центрэнергомонтаж" с оформлением первичных документов ТТН-1 (ТН-2). Оплату за товар ОАО "Центрэнергомонтаж" осуществляет на основании оформленных в установленном порядке ТТН-1 (ТН-2) со ссылкой на договор поставки и счета АО "Группа Е4" при условии предоставления оригинала счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника в течение 62 календарных дней с момента подписания ТТН 1 (ТН 2).

Таким образом, в соответствии с пп. 3.7. договора поставки оплата должна быть произведена по товарной накладной: N 1217597 от 30.06.2014 не позднее 31.08.2014; N0304762 от 29.09.2014 не позднее 30.11.2014 г.

Согласно договору подряда, ОАО "Центрэнергомонтаж" выполнил работы, а АО "Группа Е4" обязан произвести окончательный расчет за выполненные ОАО "Центрэнергомонтаж" работы в течение шестидесяти дней с даты подписания между АО "Группа Е4" и заказчиком (РУП "Минскэнерго") акта комплексного опробования и предоставления ОАО "Центрэнергомонтаж" обеспечения своих обязательств в гарантийный период в виде банковской гарантии (п.5.10.4 договора подряда).

Акт комплексного опробования был подписан 27.10.2014.

Согласно п. 8.2.4 договора подряда, выплата суммы гарантийных удержаний производится в течение 45 рабочих дней после выполнения подрядчиком всего объема работ по договору подряда на основании оригинала счета на оплату и заявления подрядчика, в котором обосновывается право подрядчика на получение гарантийного удержания, при соблюдении одновременно следующих условий: подписания генподрядчиком конечного акта о приемке выполненных работ; подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов; предоставления подрядчиком банковской гарантии надлежащего исполнения договора согласно п. 8.4. договора.

Соответственно, срок окончательной оплаты выполненных в сентябре, октябре, ноябре 2014 года ответчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, при условии предоставления обеспечения, возникает не ранее 26.12.2014.

Банковская гарантия, в соответствии с п. 5.10.4 и п. 8.4. договора подряда ОАО "Центрэнергомонтаж" предоставлена не была.

Конечный акт о приемке выполненных работ между АО "Группа Е4" и ОАО "Центрэнергомонтаж" подписан не был.

Согласно п. 6.9.3 договора подряда, подрядчик гарантирует качество выполненных работ, их соответствие обязательным техническим правилам и возможность эксплуатации результата работ в составе объекта на протяжении гарантийного срока, который составляет 5 (пять) лет с даты подписания генподрядчиком конечного акта о приемке выполненных работ.

На дату подачи настоящего заявления гарантийный срок установленный договором подряда в отношении работ выполненных ОАО "Центрэнергомонтаж" не истек.

Заявлением о проведении зачета, направленное письмом от 30.03.2015 N 12/1628, ОАО "Центрэнергомонтаж" уведомил АО "Группа Е4" о проведении зачета на основании ст.410 ГК РФ на сумму 264 528,57 Евро.

В ответе на претензию по договору поставки (письмо ответчика N 12/6077 от 23.11.2015), ОАО "Центрэнергомонтаж" подтвердил проведение зачета, о котором уведомил должника ранее письмом N 12/1628

Таким образом, путем совершения оспоренного на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве зачета, кредитор ОАО "Центроэнегомонтаж" получил от должника имущественные требования в виде денежных средств в общем размере 264 528,57 Евро.

Доказательств возврата денежных средств в размере 264 528,57 Евро в конкурсную массу АО "Группа Е4" не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Центрэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова