Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 13АП-37640/19

Санкт-Петербург

13 февраля 2020 г.

Дело N А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО "СГЭ": Гаага В.Я. по доверенности от 27.12.2019;

от ООО "Северный лес": Петрова И.С. по доверенности от 10.06.2019;

от конкурсного управляющего: Медведева Д.И. по доверенности от 20.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37640/2019) общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 по делу N А26-269/2013, принятое по заявлению конкурсного открытого акционерного общества "Кондопога" Шутилова Андрея Владимировича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кондопога",

установил:

открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") 17.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 заявление ОАО "Кондопога" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2013 в отношении ОАО "Кондопога" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2013 N 45.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2014 в отношении ОАО "Кондопога" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014 N 110.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2016 ОАО "Кондопога" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в должности конкурсного управляющего утвержден Шутилов А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.

Конкурсный управляющий ОАО "Кондопога" Шутилов А.В. 14.10.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Кондопога". В должности конкурсного управляющего утверждена Шестакова Олеся Анатольевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В апелляционной жалобе ООО "Северная геологическая экспедиция" (далее - ООО "СГЭ"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.12.2019 по делу N А26-269/2013 отменить в части утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Кондопога" арбитражного управляющего Шестаковой О.А. В обоснование жалобы указывает, что мажоритарный кредитор ООО "Карелия палп" в силу его фактической аффилированности с должником не вправе было на собрании кредиторов от 30.10.2019 голосовать за кандидатуру арбитражного управляющего, однако суд на основании указанного решения мажоритарного кредитора утвердил конкурсным управляющим Шестакову О.А.

В отзыве конкурсный управляющий Шестакова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "СГЭ" и ООО "Северный лес" доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель конкурсного управляющего возражал по мотивам, изложенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Кондопога" Шутилов А.В. 14.10.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов ОАО "Кондопога" 30.10.2019 большинством голосов (82.55%) принято решение: "Определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Шестакову Олесю Анатольевну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (листы дела 76-79).

От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в суд первой инстанции 05.11.2019 поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны с указанием на её соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). 26.11.2019 Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" по запросу суда представлена копия страхового полиса N 1894/АУ-2018 страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.12.2018 и копия договора от 05.12.2018 N 1894/АУ-2018.

Определением от 02.12.2019 суд первой инстанции освободил Шутилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил в должности конкурсного управляющего Шестакову Олесю Анатольевну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

ООО "СГЭ" возражает против утверждения Шестаковой О.А. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Кондопога", ссылаясь на следующее. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-65116/2016/ж.3 с арбитражного управляющего Шестаковой О.А. в пользу ООО "СовБанкКонсалт" взысканы убытки в размере 4 539 502 руб. 32 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-65116/2016/ж.3 указанное определение в обжалуемой части отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СовБанкКонсалт" и арбитражным управляющим Шестаковой О.А. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении процедур в иных делах о банкротстве арбитражный управляющий Шестакова О.А. действовала недобросовестно и неразумно, нарушения имели существенный характер, что вызывает у кредитора сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности. Кроме того, ООО "СГЭ" указывает на то, что кандидатура Шестаковой О.А. определена на собрании кредиторов мажоритарным кредитором - ООО "Карелия палп", который фактически аффилирован с должником и не имел права голосовать по указанному вопросу. С учётом того, что кредиторы ОАО "Кондопога" не пришли к единому мнению по поводу кандидатуры арбитражного управляющего, ООО "СГЭ" считает, что необходимо применить правила пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и посредством случайной выборки определить саморегулируемую организацию, из членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как указано выше, в связи с подачей Шутиловым А.В. заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего собранием кредиторов ОАО "Кондопога" 30.10.2019 большинством голосов (82.55%) принято решение: "Определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Шестакову Олесю Анатольевну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Доказательств признания недействительным указанного решения собрания ООО "СГЭ" не представлено.

В силу абзацев первого и второго пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представил сведения о соответствии кандидатуры Шестаковой Олеси Анатольевны требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве препятствий для утверждения Шестаковой О.А. конкурсным управляющим ОАО "Кондопога", судом первой инстанции не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Шестакова О.А. является заинтересованным лицом и, по мнению ООО "СГЭ", будет действовать в интересах мажоритарного кредитора - ООО "Карелия палп", ничем не обоснован. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СГЭ" подтвердил, что в настоящее время претензий к работе Шестаковой О.А. не имеется.

Доказательств того, что Шестакова О.А. имеет заинтересованность к интересам конкретных кредиторов, податель апелляционной жалобы также не представил.

Довод ООО "СГЭ" о том, что Шестакова О.А. при исполнении своей профессиональной деятельности причинила убытки в рамках дела о банкротстве другого общества (N А56-65116/2016/ж.3), не свидетельствует о недобросовестности указанного лица при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кондопога".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А56-65116/2016/ж.3 убытки возмещены Шестаковой О.А., о чем свидетельствует представленное Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" платежное поручение от 30.07.2019 N 374 на сумму 4 539 502 руб. 32 коп.

Приведенные ООО "СГЭ" доводы о том, что мажоритарный кредитор - ООО "Карелия палп" в силу своей фактической аффилированности с должником не имел права голосовать на собрании за кандидатуру арбитражного управляющего, отклоняются апелляционным судом, поскольку оспаривание решения собрания кредиторов является предметом иного обособленного спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 по делу N А26-269/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен