Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-81032/19 по делу N А40-171885/2014

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Группа Е4" в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, по делу N А40-171885/14 по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о включении суммы задолженности в размере 270 786 323, 92 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Группа Е4"

при участии в судебном заседании:

от "Группа Е4" в лице к/у Вышегородцева И.А. - Анисимов В.В. дов от 25.12.19

от АО Фирма "ТЭПИНЖИНИРИНГ" - Семенова В.В. дов от 04.02.20

от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ - Томаев К.А. дов от 10.12.19

от РЕДЕЛЬЯКО Холдингс лтд - Десятов А.Ю. дов от 23.09.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. должник ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.12.2019 г. требования АКБ "Пробизнесбанк" (ПАО) в размере 270 786 323 руб. 92 коп. основного долга включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Группа Е4".

Не согласившись с определением суда, АО "Группа Е4" в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2019 по настоящему делу и принять новый судебный акт, признав заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, АО Фирма "ТЭПИНЖИНИРИНГ" и РЕДЕЛЬЯКО Холдингс лтд поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ОАО "Группа Е4" перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по контракту N ЕЕР/ICB/09/05 от 28.12.2011 г., договоров о выдаче банковских гарантий от 27.12.2011 N 604-752/11г., N 589-978/11г.

Для расчетов сторон по указанному контракту должником был открыт счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заключены договоры о выдаче банковских гарантий от 27.12.2011 г. N N 604-752/11 г. и 589-978/11 г. обеспечивающих обязательства должника перед РУП "Минскнэнерго".

В счет погашения требований РУП "Минскнэнерго" в апреле и мае 2015 г. банк перечислил бенефициару сумму, эквивалентную 2 928 960,70 евро и 8 758 779,50 Шведских крон. Кроме того, самим банком-гарантом по условиям предоставленных банковских гарантий со счета должника списаны 2 928 960,70 евро и 8 758 779,50 Шведских крон.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 г. были признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств принадлежащих АО "Группа Е4" совершенные ОАО "Пробизнесбанк" 29.04.2015 г. на сумму 660 194.95 евро, 1 751 755.90 шведских крон; 14.05.2015 г. на сумму 159,32 евро. 10 209,42 евро, 13 985,51 евро, 35 403,46 евро, 2 268 760,75 евро, 7 006 326,98 шведских крон, а также о восстановлении задолженности АО "Группа Е4" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договорам о выдаче банковских гарантий N 604-752/11г от 27.12.2011 г. и N589-978/11г. от 27.12.2011 на общую сумму 270 786 323,92 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ссылался на вышеуказанный судебная акт апелляционной инстанции, которым восстановлена задолженность АО "Группа Е4" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договорам о выдаче банковских гарантий N 604-752/11г от 27.12.2011 г. и N589-978/11г. от 27.12.2011 на общую сумму 270 786 323 руб. 92 коп., а также указал, что доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не представлены в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о необходимости повторного обращения АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, учитывая отмену судебного акта, на основании которого АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обращался с заявлением о включении требований, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, изначально требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) были основаны на Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 г. о признании недействительных банковских операциях по списанию денежных средств принадлежащих АО "Группа Е4" совершенные АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 29.04.2015 г. на сумму 660 199,95 евро, 1 751 755,90 шведских крон; 14.05.2015 г. на сумму 159,32 евро, 10 209,42 евро, 13 985,51 евро, 35 403,46 евро, 2 268 760,75 евро, 7 006 326,98 шведских крон, а также о восстановлении задолженности АО "Группа Е4" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договорам о выдаче банковских гарантий N 604-752/11г от 27.12.2011 г. и N 589-978/11г. от 27.12.2011 на общую сумму 270 786 323,92 руб.

В связи с дальнейшей отменой указанного судебного акта и рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, рассмотрение по требованию АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) было приостановлено.

После вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, которым задолженность АО "Группа Е4" перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по договорам о выдаче банковских гарантий N 604-752/11г от 27.12.2011 г. и N 589-978/11г. от 27.12.2011 г. на общую сумму 270 786 323 руб. 92 коп. была восстановлена, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) направил ходатайство о возобновлении производства, таким образом АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) своевременно обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, однако ввиду того, что имелся не рассмотренный спор по сделке, рассмотрение заявления было приостановлено.

Согласно пункту 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку уже имелось заявленное и не рассмотренное требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), основанное на вышеуказанных платежах, заявитель не мог повторно обратиться с аналогичным требованием.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу должника в качестве последствий применении недействительности оспариваемых платежей, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 г., противоречит материалам дела, поскольку АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) была представлена выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 29.10.2019 (л.д. 36), согласно которой требования в размере 270 786 323 руб. 92 коп. включены в реестр требований кредиторов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Группа Е4" в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев