Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-29799/21 по делу N А40-171885/2014

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40- 171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-171885/14, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., в части отказа во включении требования ТКБ Банк ПАО в размере 54 532 627,68 руб. основного долга и процентов, 46 159,99 руб. пеней в реестр требований кредиторов ОАО "Группа Е4"

в деле о банкротстве ОАО "Группа Е4"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 (дата оглашения резолютивной части) ОАО "Группа Е4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А., член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда 16.04.2021 признано обоснованным требование ТКБ Банк (ПАО) в размере 54 532 627,68 рублей (основной долг и проценты), 46 159,99 рублей (пени) с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника отказано во включении этих требований в реестр требований кредиторов ОАО "Группа Е4".

ТКБ Банк (ПАО) не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, произведенный между ОАО "Группа Е4" и ТКБ Банк (ПАО) на сумму 44 578 738, 35 руб., применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность Банка перед должником на общую сумму 44 578 738, 35 руб.

Определение суда вступило в законную силу 14.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, произведенный между ОАО "Группа Е4" и ТКБ Банк (ПАО) на сумму 10 000 049. 32 руб.

Должник обратился с иском о взыскании с Банка задолженности в размере 53 835 553, 15 руб. и процентов в размере 743 234, 52 руб. Требования основал на примененных судом последствиях недействительности указанных зачетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-284774/19 суд взыскал с Банка в пользу должника долг в размере 53 835 553, 15 руб., проценты в размере 743 234, 52 руб., всего - 54 578 787, 67 руб., 200 000 руб. - расходы по оплате госпошлины по иску.

Решение Банком исполнено 15.01.2020.

Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 02.02.2021.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в пунктах 25, 27 постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника в т.ч. зачета встречного однородного требования, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как правильно установил суд первой инстанции, задолженность должника перед Банком восстановлена определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019.

Постановлениями девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определения оставлены без изменения.

Таким образом, право Банка на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника возникло 17.10.2019.

Требование ТКБ Банк (ПАО), как указывалось, поступило в суд 02.02.2021. Таким образом, требование кредитора заявлено после наступления срока закрытия реестра.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права. Основания для иного толкования обоснованности требований кредитора отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Транскапиталбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко