Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-14679/22 по делу N А40-171885/2014

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-171885/14 (66-265) об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Вышегородцева И.А. о компенсации расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего по делу N А40-171885/2014-66-265 о банкротстве АО "Группа Е4", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Группа Е4"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк"- Петрова Т.В. дов. от 17.09.2019

от Редельяко Холдинггс ЛТД- Дмитриева Е.Г. дов. от 21.07.2020

от к/у АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А.- Кохановский В.С. дов. от 31.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 должник ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Вышегородцева И.А. о компенсации расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего по делу N А40-171885/2014-66-265 о банкротстве Акционерного общества "Группа Е4".

Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Вышегородцева И.А. о компенсации расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего по делу N А40-171885/2014-66-265 о банкротстве Акционерного общества "Группа Е4".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Представители ПАО "Промсвязьбанк" и Редельяко Холдинггс ЛТД-Дмитриева Е.Г. по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим АО "Группа Е4" за период с 01.01.2020 и по состоянию на дату подачи настоящего заявления были заключены следующие договоры дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по делу о банкротстве N А40-171885/2014-66-265:

15.04.2020 - дополнительное соглашение N 8 срок страхования по 28.10.2020 страховая премия увеличена на 1 394 000 руб.;

05.10.2020 - дополнительное соглашение N 9 срок страхования по 28.04.2021 страховая премия увеличена на 1 390 000 руб.:

05.04.2021 - договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N 60/21/177/001308 от 05.04.2021, страховая премия увеличена на 1 600 000 руб.

11.08.2021 - дополнительное соглашение N 1. срок страхования с 19.02.2021 по 18.02.2022, страховая премия увеличена на 1 600 000 руб.

Всего за период с 15.04.2020 по 18.02.2022 сумма расходов конкурсного управляющего АО "Группа Е4" на страхование дополнительной ответственности по делу N А40-171885/2014-66-265 составила 5 984 000 руб.

Указанная сумма превышает сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в несколько раз, которая составляет лишь 720 000 руб.

Заключение договора дополнительного страхования ответственности является обязанностью арбитражного управляющего в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов и защиты их имущественных рисков и не может осуществляться им за счет собственных средств, а подлежит возмещению за счет имущества должника (конкурсной массы).

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий просит суд определить источником средств для выплаты страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по делу A40- 171885/2014 о банкротстве должника АО "Группа Е4" за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 конкурсную массу АО "Группа Е4".

Возместить конкурсному управляющему АО "Группа Е4" Вышегородцеву И.А. расходы, понесённые в результате оплаты по дополнительному страхованию ответственности арбитражного управляющего по делу А40-171885/2014 о банкротстве должника АО "Группа Е4" за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 в размере 5 984 000 рублей за счёт конкурсной массы АО "Группа Е4".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы арбитражного управляющего по дополнительному обязательному страхованию своей ответственности по возмещению убытков не являются судебными расходами по делу о несостоятельности банкротстве (должника) и их возмещение за счет конкурсной массы не предусмотрено Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1). Пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из положений ст. 24.1 Закона о банкротстве также следует, что объектами страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Таким образом, расходы на выплату страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего являются расходами, необходимыми для его профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и не могут быть отнесены к текущим расходам и возмещаться за счет имущества должника. Также и ст. 20 Закона о банкротстве не предусматривает возмещение расходов по заключению договора страхования, в том числе и по договору дополнительного страхования своей ответственности за счет средств должника.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возмещение расходов по заключению договора страхования, в том числе и по договору дополнительного страхования своей ответственности, за счет средств должника, а также не предусматривает возможности компенсации за счет конкурсной массы должника вышеуказанных расходов арбитражного управляющего на случай достижения между арбитражными управляющими и их работодателями, саморегулируемыми организациями договоренностей по рассматриваемому вопросу в рамках социальнопартнерских отношений.

При этом положения Отраслевого соглашения устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений профессиональной деятельности арбитражных управляющих и не могут подменять или изменять положения Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные конкурсным управляющим расходы не могут возмещаться за счет имущества должника.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021).

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев