Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 09АП-29885/22 по делу N А40-171885/2014

Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-171885/14, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4",

об отказе в признании недействительными торгов имуществом должника (дебиторская задолженность)

при участии в судебном заседании:

Cорокин И.Ю.- лично, паспорт От Сорокина И.Ю.- Борисова А.С. дов.от 18.01.2022, Лукьянов С.А. дов.от 23.11.2021 От к/у АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК- Железнова А.Н. дов.от 04.03.2022 От к/у АО ГРУППА Е4- Тихонова Ю.Ю. дов.от 06.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов имуществом должника (дебиторская задолженность) по делу N А40-171885/2014-66-265 о банкротстве Акционерного общества "Группа Е4".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Межрегиональный аукционный центр" (ИНН 2904027793), АО "Центр развития экономики" (ИНН 5034031535).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов имуществом должника (дебиторская задолженность).

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Ю.Н. Федоровой на судью М.С. Сафронову.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Сорокина И.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 в газете "Коммерсантъ" N 149(71111) опубликовано сообщение N12010283205 о проведении торгов имуществом должника (права требования к юридическим и физическим лицам) в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене приобретения, в том числе по лоту 1 - правами требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Сумма долга 270 786 323,92 руб., 457 693,20 руб. Аналогичное сообщение размещено 31.08.2021 на сайте ЕФРСБ за N 7253514. Начальная цена лота 1 - 66 601,55 руб.

Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению N 7429716 от 01.10.2021 победителем торгов по Лоту 1 признан Сорокин Игорь Юрьевич (603000, Нижегородская обл, г. Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 65/4, кв. 53, ИНН 526100326268). Лучшая предложенная цена - 16 257 426,20 руб.

Также 06.10.2021 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о заключении с победителем Торгов - Сорокиным И.Ю. договора купли-продажи N 1 от 05.10.2021. Цена договора - 16 257 426,20 руб.

Требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" включены в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4" в общем размере 347 470 316,33 руб.

По мнению заявителя, торги проведены в отсутствие экономической целесообразности и привели к нарушению основополагающего принципа деятельности конкурсного управляющего о максимально выгодном для должника и кредиторов распоряжении имуществом, входящим в конкурсную массу, в результате чего конкурсные кредиторы не дополучили удовлетворения своих требований.

Так, 28.12.2015 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признал обоснованными и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов требование АО "Группа Е4" в размере 457 693,20 руб. (задолженность по Договору банковского счёта N 40702978400060002330 от 14.11.11).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171885/14 от 16.04.2019 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу АО "Группа Е4" взыскана задолженность в размере 270 786 323,92 руб. основного долга. 03.07.2019 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признал обоснованными и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов требование АО "Группа Е4" в размере 270 786 323,92 руб.

Конкурсным управляющим должника проведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере 271 244 017,12 руб. Согласно отчету об оценке N 116/Б-19 от 02.08.2019 рыночная стоимость права требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 0,00 руб.

Комитетом кредиторов 22.07.2021 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4".

В результате оспариваемых торгов в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 16 257 426,20 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжаются расчеты с кредиторами банка, из чего следует вывод о ликвидности дебиторской задолженности и необоснованном выводе о ее рыночной стоимости.

Так, срок выплат был продлен до 21.12.2021, сообщение о чем было опубликовано в открытом доступе на сайте https://asv.org.ru/ 21.06.2021.

Сообщением, размещенным в открытом доступе на сайте https://asv.org.ru/ от 12.08.2021, конкурсный управляющий банка уведомил кредиторов о возобновлении расчетов с кредиторами третьей очереди с одновременным увеличением процента удовлетворения с 32,48 % до 33,07 % суммы установленных требований.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих направлению в адрес ООО "Группа Е4", составлял 89 700 396,46 руб.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "Группа Е4" действуя разумно и добросовестно не мог не располагать сведениями о предполагаемом размере погашения и о возможных убытках, связанных с преждевременной реализацией прав требования к банку.

В результате торгов правом требования к Банку в составе Лота 1, дебиторская задолженность, с учетом определенной нулевой рыночной стоимостью, фактически отчуждена безвозмездно, а размер недополученных в конкурсную массу должника денежных средств, которые должны были быть направлены на расчеты с кредиторами и, в том числе, с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", составил не менее 73 442 970,26 руб.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют признать проведенные конкурсным управляющим торги по Лоту 1 недействительными по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; в связи с недействительностью торгов также заявлено требование о признании недействительным договор купли-продажи N 1 от 05.10.2021, заключенный с Сорокиным Игорем Юрьевичем, что следует из положений статьи 167, части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Основными доводами заявителя является то, что начальная цена торгов является заниженной, и что дебиторская задолженность, входящая в состав Лота N 1, продана по заниженной стоимости, при этом отчет об оценке содержит недостоверные сведения о стоимости дебиторской задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий АО "Группа Е4" провел оценку дебиторской задолженности, и на сайте ЕФРСБ 02.08.2019 было опубликовано сообщение N 4025373 о проведении оценки имущества должника. Отчет об оценке прикреплен к сообщению.

Таким образом, с момента публикации сообщения о проведении оценки кредиторы знали о рыночной стоимости имущества должника.

Начальная цена продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" установлена решением комитета кредиторов от 22.07.2021.

Судом также принято во внимание, что начальная цена продажи дебиторской задолженности, установленная комитетом кредиторов АО "Группа Е4", являлась стартовой ценой на торгах и только исключительно по итогам торгов сформировалась реальная рыночная стоимость имущества.

Таким образом, дебиторская задолженность, вошедшая в состав Лота N 1, была реализована на торгах на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4", которое было утвержденного на заседании комитета кредиторов АО "Группа Е4" 22.07.2021.

Сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" опубликованы 23.07.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 7042261).

Решение комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4", в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве заявителем не оспаривалось. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, оспорил результаты оценки дебиторской задолженности или с августа 2019 года предпринял хоть какие-то меры или действия, направленные на пересмотр результатов оценки дебиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений правил, предусмотренных законом, при проведении торгов, которые повлияли на их результат (на число\частников торгов или результат определения их победителя), в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указал сам заявитель, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является кредитором АО "Группа Е4" с июня 2017 года, а именно права требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Группа Е4" на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, от 27.03.2018, от 27.08.2018 а, от 06.12.2019, от 09.10.2020 года, от 20.05.2021.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в своем заявлении также указал, что 21.06.2021 государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на собственном сайте было опубликовано сообщение о продлении срока выплат кредиторам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" до 21.12.2021. Впоследствии 12.08.2021 также было опубликовано сообщение о возобновлении расчетов с кредиторами третьей очереди с одновременным увеличением процента удовлетворения с 32,48 % до 33,07 % суммы установленных требований.

Таким образом, как на дату публикации отчета N 5416/Б-19 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей АО "Группа Е4" (02.08.2019), так и на дату публикации сообщений о результатах заседания комитета кредиторов АО "Группа Е4" на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" (23.07.2021), так и на дату публикации сообщения о проведении торгов (18.08.2021, 21.08.2021) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" являлось конкурсным кредитором АО "Группа Е4" и обладало всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве для конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не оспорил оценку дебиторской задолженности, не оспорил решение комитета кредиторов от 22.07.2021, с разногласиями по порядку имущества в суд не обращался, с письменными требованиями по продаже или приостановлении продажи в адрес конкурсного управляющего не обращался, вопрос о проведении повторной оценки дебиторской задолженности кредитором также не ставился.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, нарушений порядка проведения торгов в отношении имущества прав требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087 ) судом не установлено.

Доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя не представлено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания недействительными торгов в отношении спорного имущества.

Доводы апелляционной жалоб о недействительности имеющегося в материалах дела отчета оценщика отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Вопреки доводам заявителя жалобы из материалов настоящего дела следует, что начальная цена продажи дебиторской задолженности была установлена комитетом кредиторов АО "Группа Е4" путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4".

В соответствии положениями статьи 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника осуществляется лишь в случаях прямо предусмотренных в законе.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено ни одного довода и не указано ссылок на положения Закона о банкротстве, из которых бы следовало, что дебиторская задолженность подлежит обязательной оценке и начальная стоимость продажи имущества устанавливается в соответствии с отчетом оценщика.

Кроме того, в силу норм закона о банкротстве оценка имущества должника в любом случае носит рекомендательный характер как для конкурсного управляющего, так и для комитета кредиторов. Комитет кредиторов не связан результатами оценки имущества.

Как было указано выше, начальная цена продажи дебиторской задолженности, установленная комитетом кредиторов АО "Группа Е4", являлась стартовой ценой на торгах и только исключительно по итогам торгов сформировалась реальная рыночная стоимость имущества.

Доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал доводы о недействительности торгов в силу части 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Статьями 110,111,138,139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов -реализация имущества должника на открытых торгах.

Доводы заявителя со ссылками на неравноценное встречное представление отклоняются судом ввиду недоказанности.

Согласно материалам дела, никто из девятнадцати участников торгов не сделал ценового предложения за права требования к шестнадцати дебиторам больше, чем предложил Сорокин И.Ю.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств тому, что при проведении торгов была нарушена конкурентная процедура, или что к участию в торгах не был допущен кто-либо из участников, который имел намерения выкупить дебиторскую задолженность по цене большей чем предложил Сорокин И.Ю.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова