Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-63965/22 по делу N А40-171885/2014

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-63965/22 по делу N А40-171885/2014

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-171885/14 вынесенное судьей А.А. Пешехоновой об отказе в удовлетворении жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, отстранении и взыскании убытков с конкурсного управляющего Акционерного общества "Группа Е4" Вышегородцева Игоря

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего Акционерного общества "Группа Е4" -Кохановский В.С. по дов. от 06.06.2022

От ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - Петрова А.А. по дов. от 25.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 заявление ЗАО "Стальконструкция - В" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) принято как заявление о вступлении в дело N А40- 171885/2014 о банкротстве должника, рассмотрение данного заявления отложено до рассмотрения заявления ООО "Стройэнергосервис-Кубань", ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ", ОАО "Монтажхимзащита", ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) по делу N А40- 171885/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-171885/2014 Закрытого акционерного общества "Стальконструкция - В" (ОГРН 1037700057845, ИНН 7707298264; 109052, г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47) на правопреемника Закрытое акционерное общество "Аксиома права" (ОГРН 1067746814409, ИНН 7727582361; 117624, г. Москва, ул. Скобелевская, д. 1, к. 6), в отношении должника Открытого акционерного общества "Группа Е4" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Андрей Вячеславович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕТРОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 должник Открытое акционерное общество "Группа Е4" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 отказано в удовлетворении жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, отстранении и взыскании убытков с конкурсного управляющего Акционерного общества "Группа Е4" Вышегородцева Игоря.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего Акционерного общества "Группа Е4" Вышегородцева И.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Акционерного общества "Группа Е4" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии с п. 56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Аналогичным образом, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 ("Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих") устанавливает, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что, несмотря на наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (что предопределяет отсутствие необходимости доказывать причинение убытков), для применения к конкурсному управляющему такой исключительной формы ответственности, как отстранение от исполнения обязанностей, заявитель обязан доказать нарушение конкурсным управляющим норм закона о банкротства, а также существенный характер соответствующих нарушений.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего - установлен положениями статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отстранении Вышегородцева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие нарушения Вышегородцевым И.А. Закона о банкротстве, прав, законных интересов кредиторов или причинения убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171885/14 от 16.04.2019 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу АО "Группа Е4" взыскана задолженность в размере 270 786 323,92 руб. основного долга. 03.07.2019 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признал обоснованными и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов требование АО "Группа Е4" в размере 270 786 323,92 руб.

Конкурсным управляющим АО "Группа Е4" Вышегородцевым И.А. было дано поручение на произведение оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере 271 244 017,12 руб. Согласно отчету об оценке N 116/Б-19 от 02.08.2019 рыночная стоимость права требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 0,00 руб.

02.08.2021 конкурсным управляющим опубликован отчёт об оценке на сайте bankrot.fedresurs.ru, сообщение N 4025373.

Исходя из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кредитор свой отчет об оценке не представил.

Закон об оценочной деятельности, а также Закон о банкротстве не содержит в норм, запрещающих использовать отчет об оценке по истечении шести месяцев с даты его составления, тем более, когда такой документ носит лишь рекомендательный характер, а основанием для последующей реализации мероприятий в процедуре фактически служит решение собрания/комитета кредиторов, определившие цену на основании такого отчета.

22 07.2021 комитетом кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4". В результате оспариваемых торгов в конкурсную массу Должника поступили денежные средства в размере 16 257 426,20 руб. О чём в соответствии со ст.ст. 13, 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), опубликовано сообщение в Едином, федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте httpsV/hankrot.fedresurs.ru/. сообщение N 6888487 от 25.06.2021.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 23.07.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы решения комитета кредиторов АО "Группа Е4", состоявшегося 22.07.2021 (сообщение N 7042261).

По вопросам повестки дня приняты следующие решения.

1) Отчет конкурсного управляющего АО "Группа Е4" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утвердить.

2) Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" утвердить.

3) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Группа Е4" утвердить.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

На основании вышеизложенного, кредиторы должника уведомлены о дате, месте, времени комитета кредиторов, повестке дня, а также о принятых решениях.

Более того, п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, предусмотрена обязанность лица, проводившего заседание комитета кредиторов, обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

Запроса об ознакомлении с материалами заседания комитет кредиторов от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не поступало.

Согласно П. 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявление о признании решения заседания комитета кредиторов АО "Группа Е4" незаконным не направлялось.

Также согласно сведениям, указанным на сайте https://www.asv.org.ru/, а именно, о требованиях и выплатах кредиторам, общая сумма задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед кредиторами третьей очереди составляет 78 428 506 тыс. руб., выплачено 25 050 377 тыс. руб., общий процент выплат составил 31,94%, период выплат установлен 02.03.2016 -21.12.2021.

Согласно п. 9 ст. 189.96 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом за период с даты, начала погашения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности перед кредиторами 3-й очереди (02.03.2016) и до настоящего времени перед АО "Группа Е4" задолженность в каком-либо размере не погашалась.

Согласно сообщению (на которое ссылается заявитель), опубликованному на сайте https://www.asv.org.ru/ от 12.08.2021 г., конкурсный управляющий уведомляет, что: "В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) Агентство сообщает, что в рамках выплат, проводимых в период с 2 марта 2016 года по 21 декабря 2021 года, будут осуществлены расчеты с кредитором первой очереди по вновь установленному требованию, предъявленному после даты закрытия реестра требований кредиторов Банка (далее - Реестр), в размере 100% суммы установленных требований, для чего будут приостановлены расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в Реестр в составе основного долга (далее -кредиторы третьей очереди). После осуществления указанных выплат будут возобновлены расчеты с кредиторами третьей очереди с одновременным увеличением процента удовлетворения с 32,48 % до 33,07 % суммы установленных требований".

Следовательно, из сообщения следует вывод о том, что кредиторы (в том числе АО "Группа Е4") в период с 12.08.2021 уже не рассчитывают на полное погашение требований (только на 0,59% от размера установленных требований).

Как указывает ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в своём заявлении, сообщением от 12.08.2021, размещённом на сайте https://www.asv.org.ru/, конкурсный управляющий банка уведомил кредиторов о возобновлении расчётов с кредиторами третьей очереди. Однако, если прочитать сообщение внимательно, процитированное выше, речь идёт не о возобновлении расчётов, а о приостановлении выплат перед кредиторами 3-й очереди по причине выплаты задолженности перед кредитором 1-й очереди.

Более того, к заявлению не приложены доказательства наличия денежных средств на счетах ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или наличие имущества, достаточного для погашения требований кредиторов 3-й очереди.

В отношении довода о том, что конкурсный управляющий не обращался в Банк с заявлением о необходимости погашения задолженности, не направлял реквизиты, по которым необходимо перечислить денежные средства, не интересовался, когда в пользу АО "Группа Е4" будут осуществлены выплаты суд выделяет следующее.

После введения в отношении АО "Группа Е4" процедуры банкротства была сформирована дебиторская задолженность, которая взыскивалась в том числе в отношении дебитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 457 693,20 руб., которая возникла в связи с нахождением на счете банка еще в 2013 году денежных средств (договор банковского счета от 14.11.2011).

Так 14.12.2015 было нарочно подано заявление о включении в реестр (исх.N 14-12-15/ВА).

12.07.2016 исх. ВА/0275 было отправлено письмо о предоставлении выписки из реестра кредиторов.

В своих письмах АО "Группа Е4" указывало реквизиты, которые до настоящего времени не менялись.

01.10.2018 исх. НЮ/0578 от АО "Группа Е4" был направлен запрос о предоставлении документов, выписки из реестра требований кредиторов и срока погашения задолженности.

На данный запрос поступил ответ от 25.10.2018 исх. 37-15/258594 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с предоставлением документов, приложением копии выписки из реестра требований кредиторов и указанием, что "выплаты кредиторам Банка будут производиться в соответствии с Законом о банкротстве и с учетом интересов кредиторов Банка".

Также после введения процедуры конкурсного производства были проанализированы сделки должника, что в последующем являлось основанием для оспаривания сделки с ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

15.11.2018 исх. НЮ/0643 АО "Группа Е4" направило требование о включении в реестр требований кредиторов на основании постановления 9ААС от 22.08.2018 в размере 270 786 323,92 руб. с указанием банковских реквизитов.

29.12.2018 исх. 37к/157615 от ГК "АСВ" поступило уведомление об отказе в рассмотрении требования в связи с обжалованием судебного акта.

Впоследствии, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171885/14 от 16.04.2019 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу АО "Группа Е4" взыскана задолженность в размере 270 786 323,92 руб. основного долга.

После этого АО "Группа Е4" отправило заявление о включении в реестр с приложением реквизитов как в шапке, так и в тексте письма.

17.05.2019 в адрес ГК "АСВ" направлено требование о внесение требований АО

"Группа Е4" в размере 270 786 323,92 руб. в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (исх. N ВИ/0121), в котором были указаны банковские реквизиты для погашения задолженности.

10.07.2019 в адрес конкурсного управляющего на требование от 17.05.2019 поступило уведомление о включении требований АО "Группа Е4" в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 270 786 323,92 руб. (исх.N 30К/80156 от 03.07.2019 г.).

30.08.2019 исх. N 37/к/104965 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (вх. N 0216) направил запрос о предоставлении реквизитов по форме Банка.

30.10.2019 исх. ВИ/0216 был отправлен ответ о представлении реквизитов по форме Банка.

08.10.2019 в ГК АСВ, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (исх. ВИ/0204) направлено требование о предоставлении выписки из реестра кредиторов и реестра требований кредиторов.

10.10.2019 исх. N 6-6/37221 направлена выписка из реестра требований кредиторов.

30.09.2021 в адрес ГК "АСВ" направлен запрос о представлении сведений о причинах непогашения задолженности перед АО "Группа Е4". На что был получен ответ от 12.10.2021 г. исх. N 4/38472, согласно которому удовлетворение требований осуществляется в порядке ст. ст. 189.92 и 189.92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Срок проведения расчётов установлен до 21.12.2021 и может быть продлён.

03.07.2019 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признал обоснованными и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов требование АО "Группа Е4" в размере 270 786 323,92 руб.

То есть с 03.07.2019 в реестре Банка находится требование АО "Группа Е4". За этот период (с 03.07.2019 по дату продажи), равно как и по первому требованию, начиная с 2013 года погашения не производилось.

Таким образом, дебиторская задолженность, вошедшая в состав Лота N 1, была реализована на торгах на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4", которое было утвержденного на заседании комитета кредиторов АО "Группа Е4" 22.07.2021.

Сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" опубликованы 23.07.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 7042261).

Решение комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4", в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве заявителем не оспаривалось. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Довод о том, что конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" считает, в результате реализации права требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 270 786 323,92 руб. был причинен вред кредиторам АО "Группа Е4" в размере 73 442 970,26 рублей, несостоятелен.

При этом при рассмотрении заявления об оспаривании сделки и торгов, кредитор не представил доказательств, что денежные средства, во-первых, были когда либо зарезервированы для АО "Группа Е4" в указанном размере, во-вторых, не представил доказательств погашения долга хоть в части, не оспариваемой Банком с 2013 по 2022 год.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе тобой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Кредитором не доказан факт причинения вреда кредиторам АО "Группа Е4" и размер причинённого ущерба непосредственно действиями управляющего.

Кредитором также не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств в размере 89 700 396,46 руб. для погашения задолженности перед АО "Группа Е4" по состоянию на 05.10.2021 (дата заключения договора уступки права требования) или 12.08.2021 (дату сообщения на сайте АСВ).

Торги проводились организатором торгов, не управляющим.

Отменить торги можно не менее чем за три дня до их начала. В сентябре 2021 не было никой достоверной информации от кредитора о том, что в скором времени будет производиться погашение требований.

Порядок был утвержден кредиторами, торги проводились организатором торгов, в рамках торгов цена реализации составила 16 млн. руб. Денежные средства поступили сразу же.

Суд отмечает тот факт, что Сорокину И.Ю. купившему долг в 05.10.2021 уже год не выплачена задолженность в погашение требования. Доказательств обратного банком не представлено.

Таким образом, заявителем не доказано наличие недобросовестности в действиях арбитражного управляющего, направленности их на совершения какого-либо противоправного деяния, намерения арбитражного управляющего причинить вред интересам должника и его кредиторов.

Принимая во внимание исследованные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о взыскании с конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. убытков.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов Акционерного общества "Группа Е4", а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Группа Е4".

Таким образом, на дату судебного заседания суда первой инстанции арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. не являлся конкурсным управляющим Акционерного общества "Группа Е4", соответственно, оснований для его отстранения также не имелось.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Аналогичным образом, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 ("Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих") устанавливает, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (что предопределяет отсутствие необходимости доказывать причинение убытков), для применения к конкурсному управляющему такой исключительной формы ответственности, как отстранение от исполнения обязанностей, заявитель обязан доказать нарушение конкурсным управляющим норм закона о банкротства, а также существенный характер соответствующих нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях Вышегородцева И.А. нарушений существенного характера, влекущих применение такой исключительной меры ответственности как отстранение от занимаемой должности и взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов