Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 13АП-5086/19 по делу N А56-78752/2015

г. Санкт-Петербург

09 августа 2019 г.

Дело N А56-78752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5086/2019) Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-78752/2015/вст.1 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ПАО АКБ "Авангард"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2015 ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2016 заявление ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

08.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление ПАО АКБ "АВАНГАРД" о признании Парамонова Евгения Викторовича банкротом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." отказано в удовлетворении заявления о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом), заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании гражданина Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Парамонова Евгения Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич. Сведения о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" 27.10.2018 (N 198).

Определением от 13.02.2019 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Парамонова Евгения Викторовича требование ПАО АКБ "АВАНГАРД" в сумме 92 389 340 руб. 12 коп., из которых: 23 868 461,76 руб. - долга, 7 647 025,12 руб. - процентов, 61 097 898,15 - неустойки, 9 641,90 руб. - штрафа, 66 313,19 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. Требование в сумме 61 164 211,30 руб. неустойки и штрафа учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Парамонов Евгений Викторович проси вынесенное судом первой инстанции определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Податель жалобы указывает, что находится под стражей, о чем суду и кредитору было известно, полагает, что его права на защиту своих интересов нарушены, так как не имел возможности ознакомления с материалами дела и предоставлением своей позиции.

В судебном заседании представитель кредитора ПАО АКБ "АВАНГАРД" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагаяет, что судебный акт вынесен законно.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 между ПАО АКБ "АВАНГАРД" (прежнее наименование - ОАО АКБ "АВАНГАРД") и ООО "Веста СПб" (далее - Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ, по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 000 руб. 00 коп.

Заемщик неоднократно пользовался возможностью получения кредита в рамках Кредитной линии N 553/11-КЛ.

В нарушение положений ст. 819 ГК РФ обязательства по возврату кредита, а также процентов за пользование денежными средствами по Кредитной линии N 553/11- КЛ Заемщиком исполнены не были.

09.08.2011 в целях обеспечения обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Парамоновым Евгением Викторовичем (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства N 553/11-ПФЛ(1).

В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался перед Банком полностью отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ от 09.08.2011, в том числе (но не ограничиваясь): по возврату кредитов, предоставленных в счет кредитной линии; по уплате процентов на сумму кредитов, выданных в рамках кредитной линии; по уплате неустойки; по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Основного договора; по досрочному погашению кредитов (полностью или частично), выданных в рамках кредитной линии, и уплате начисленных процентов, в случаях предусмотренных Основным договором; по возмещению судебных расходов, связанных с взысканием Банком вышеуказанных сумм; по возмещению убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Однако, в нарушение положений ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ, условий Договора поручительства, обязанность по выплате сумм неисполненных Заемщиком обязательств Поручителем исполнена не была, в связи с чем ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности с Заемщика и Поручителя.

25.07.2013 Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-4571/2013 было утверждено Мировое соглашение, заключенное между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и ответчиками ООО "Веста СПб", ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие", Парамоновой О.Г., Парамоновым Е.В.

По условиям Мирового соглашения ООО "Веста СПб" обязуется выплатить ПАО АКБ "АВАНГАРД" в счет задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ от 09.08.2011: Основной долг: 10 000 000 руб. 00 коп. в срок до 05.08.2013; 20 000 000 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2013; 20 000 000 руб. 00 коп. в срок до 30.09.2013; Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 456 849 руб. 32 коп. в срок до 31.08.2013; Задолженность по неустойкам в размере 1 733 630 руб. 14 коп. в срок до 30.09.2013; Расходы по уплате госпошлины в связи с предъявлением иска в сумме 64 000 руб. 00 коп. не позднее 30.09.2013. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО "Веста СПб" мирового соглашения, исполнение мирового соглашения осуществляется принудительно на основании полученного Банком исполнительного листа.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.07.2013 об утверждении Мирового соглашения по делу N 2-4571/2013 вступило в законную силу 09.08.2013 г.

В установленные Мировым соглашением сроки ООО "Веста СПб" свои обязательства не исполнило, в связи с чем, 13.09.2013 Банк обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение условий Мирового соглашения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.10.2013 по делу N 2-4571/2013 ПАО АКБ "АВАНГАРД" был выдан исполнительный лист о взыскании, в том числе, с Парамонова Е.В. задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ. Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.10.2013 вступило в законную силу 23.10.2013.

На момент обращения кредитора в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, задолженность составляла:

1) по Договору поручительства N 553/11-ПФЛ(1) от 09.08.2011 г. в размере 112 287 046 руб. 99 коп., в том числе: 34 333 376 руб. 81 коп. - основной долг; 16 791 772 руб. 03 коп. - проценты; 61 097 898 руб. 15 коп. - неустойка; 64 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

2) по Договору банковского счета N 40817810202100903775 от 26.09.2011 г. в размере 173 632 руб. 23 коп., в том числе: 147 781 руб. 61 коп. - основной долг; 13 895 руб. 53 коп. - проценты; 9 641 руб. 90 коп. - штраф; 2 313 руб. 19 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 28.11.2018 кредитор пояснил, что в период с 05.07.2016 по 09.02.2018 в счет частичного погашения основного долга по Договору об открытии кредитной линии N 553/1 1-КЛ на счет внесены денежные средства в размере 10 512 994 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской по счету N 45812810802100055311.

В период с 16.03.2017 по 30.01.2018 Должником были внесены на счет денежные средства в счет погашения овердрафта в размере 99 701 руб. 97 коп., что подтверждается Перечнем операций по счету N 40817810202100903775.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 в рамках дела о банкротстве основного заемщика ООО "Веста СПб" требования ПАО АКБ "АВАНГАРД" требования банка включены в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы кредитора, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования к должнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

С учётом приведенных норм права и фактических обстоятельств судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об обоснованности предъявленных банком требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм права.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно его ненадлежащего извещения отклоняются судом апелляционной инстанции, как не состоятельные.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В рассматриваемом обособленном споре в материалах дела имеются доказательства извещения должника Парамонова Евгения Викторовича, как по адресу места регистрации, так и по адресам временного содержания: ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по СПб и ЛО, а также ФКУ Следственный изолятор - 1 УФСИН по СПб и ЛО.

Также в материалах обособленного спора имеются письменные обращения Парамонова Е.В. в адрес арбитражного суда из ФКУ СИЗО-4 о проведении судебного заседания с использованием видеосвязи. В материалах дела также содержится ряд заявлений и ходатайств по существу предъявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что должник был надлежаще извещен о заявленном кредитором требовании и выражал свое отношение к нему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-78752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова К.Г. Казарян