Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-11258/23 по делу N А40-171885/2014

Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-171885/14, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стальконструкция - В"

о признании требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обоснованным в размере 1 954 078,92 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - Венцкевич Е.С. по дов. от 31.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 должник Открытое акционерное общество "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Группа Е4". Конкурсным управляющим АО "Группа Е4" утверждена Москвина Ирина Витальевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в лице ГК "АСВ", о включении суммы задолженности в размере 1 954 078,92 руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Группа Е4".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано обоснованным в размере 1 954 078,92 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Во включении требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в размере 1 954 078,92 руб. основного долга и 2 625 рублей расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4" судом отказано.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и АО "Группа Е4" заключена банковская гарантия N 1267/3.

Между АО "Группа Е4" и РУП "Минскэнерго" заключен контракт N EEP/ICB/09/05 "Реконструкция котельного цеха N 3 (РК-3) Жодинской ТЭЦ в г. Борисове со строительством парогазовой установки" на общую сумму 175 175 590,00 шведских крон и 58 579 214,00 евро в условия контракта требуется гарантия выполнения.

В соответствии с абзацем 2 Гарантии ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взял на себя обязательство по выплате РУП "Минскэнерго" любой суммы не превышающих 2 928 960,70 Евро.

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и АО "Группа Е4" 21.04.2015 заключена банковская гарантия N 1268/3.

Между АО "Группа Е4" и РУП "Минскэнерго" заключен контракт N EEP/ICB/09/05 "реконструкция котельного цеха N 3 (РК-3) Жодинской ТЭЦ в г. Борисове со строительством парогазовой установки" на общую сумму 175 175 590,00 шведских крон и 58 579 214,00 евро, в условия контракта требуется гарантия выполнения.

В соответствии с абзацем 2 Гарантии ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взял на себя обязательство по выплате РУП "Минскэнерго" любой суммы не превышающих 8 758 779,50 шведских крон.

РУП "Минскэнерго" 25.08.2015 обратилось к банку с требованием N 1 о выплате 2 928 960,70 евро по гарантии N 1267/3 от 21.04.2015 г. в связи с неисполнением должником обязательств по Контракту N EEP/ICB/09/05 от 28.12.2011.

РУП "Минскэнерго" 25.08.2015 обратилось к банку с Требованием N 2 о выплате 8 758 779,50 шведских крон по гарантии N 1268/3 от 21.04.2015 г. в связи с неисполнением должником обязательств по Контракту N EEP/ICB/09/05 от 28.12.2011.

Поскольку АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) находится в процедуре банкротства, требования РУП "Минскэнерго" были включены в реестр требований кредиторов банка.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 12.08.2022 погасил требование РУП "Минскэнерго" в размере 1 954 078,92 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 05.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО). Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Стальконструкция - В".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, предусмотренному в статье 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов в конкурсном производстве должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов. В противном случае требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Если даже срок на включение пропущен то сложившаяся судебная практика исходит из того, что в упомянутом случае гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 стаити 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Таким образом, срок для включении требований банка в реестр требований кредиторов необходимо считать с 12.08.2022 и истекающим 12.10.2022.

Требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), согласно штампу канцелярии, поступило в Арбитражный суд города Москвы 21.10.2022, то есть с пропуском срока на предъявление требования.

Судом обоснованно отклонены доводы ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова