Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-23831/23 по делу N А56-78752/2015

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

дело N А56-78752/2015/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

от должника: Парамонов Е.В. (по паспорту, посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23831/2023, 13АП-23829/2023) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу N А56-78752/2015/ж.491, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - ООО "НПНТИК О.С.М.", корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2016 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В.

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, суд в удовлетворении заявления корпорации отказал.

Постановлением от 18.05.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) суд признал заявление корпорации о признании гражданина Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввёл в отношении этого лица процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Федорова Михаила Юрьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

Определением суда от 18.06.2021 арбитражный управляющий Федоров М.Ю. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В.

Определением суда от 10.03.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича утверждён Яровой Максим Петрович - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023, Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Яровой М.П.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.10.2022.

От общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." 07.03.2023, 14.03.2023 в арбитражный суд поступили жалобы, в которых оно просило суд признать незаконными бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по отказу в получении в отделении Почты России корреспонденции от конкурсного кредитора (требование с повесткой дня 4 вопроса), номер отправления 19102569215579; неполучению корреспонденции заявителя, отправленной 02.02.2023 (номер 19102569215579), а также действия по ненаправлению отчёта о своей деятельности за четвёртый квартал 2022 года в адрес конкурсных кредиторов.

Определением от 29.06.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, Парамонов Е.В. и ООО "НПНТИК О.С.М." направили апелляционные жалобы, настаивая на обоснованности предъявленных притязаний.

В судебном заседании Парамонов Е.В. поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определён в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведённых правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Как усматривается из материалов дела, корпорация направила финансовому управляющему требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: списать кредиторскую задолженность к ПАО "Сбербанк России", признать кредиторскую задолженность необеспеченной залогом к ПАО "Сбербанк России", обязать управляющего исключить требование ПАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника, обязать финансового управляющего обратиться в арбитражный суд о признании договора ипотеки ничтожной сделкой (почтовое отправление 19102569215579), (лист дела 6).

В соответствии с отчётом Почты России об отслеживании отправления 06.02.2023 имела место неудачная попытка вручения, а 07.02.2023 адресат отказался от получения корреспонденции, ввиду чего она выслана отправителю обратно (лист дела 7).

Возражая против притязаний кредитора в этой части, финансовый управляющий представил в материалы дела свой запрос на имя руководителя отделения Почта России в СПб N 191002, на котором имеется ответ о неподтверждении отказа Ярового М.П. от получения отправления за номером 19102569215579, а сама запись от 07.02.2023 является ошибочной.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Таким образом, по своему характеру доказательства разграничиваются на прямые и косвенные. В любом случае определяющим является возможность суда на основании их оценки установить значимые для разрешения спора обстоятельства.

Вопреки доводам апеллянта, представленный управляющим документ обладает юридически значимой силой, тем более как подписанный сотрудником почтового отделения и скреплённый печатью организации.

В свою очередь, Парамонов Е.В. и кредитор не инициировали в судебном порядке проведение более углублённой проверки приводимого им обстоятельства как обоснование ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, в частности, ходатайства по правилам статьи 66 АПК РФ об истребовании судом каких-либо сведений не заявили, самостоятельно мер по получению информации о судьбе отправления не приняли.

Более того, для опровержения позиции ответчика корпорация могла представить суду оригинал конверта, в котором направлялось управляющему её требование, однако, ООО "НПНТИК О.С.М." не посчитало необходимым реализовать такую возможность, уклонившись от обратного получения своей корреспонденции.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно не выявил незаконности действий и бездействия финансового управляющего Ярового М.П. по исследованному эпизоду.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. С документами, в том числе и отчетом финансового управляющего, заинтересованные лица вправе ознакомиться в указанном в сообщении (уведомлении) месте и времени.

При этом Закон о банкротстве не содержит обязанности финансового управляющего по направлению отчета должнику, который вправе сам или через своего представителя ознакомиться с названным отчетом.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что финансовый управляющий 03.01.2023 направил кредиторам отчёт за четвёртый квартал 2022 года. Как верно указал суд, с учётом нерабочих дней нарушение срока управляющим не допущено.

Одновременно апелляционный суд констатирует, что корпорация в принципе не обеспечивает получение корреспонденции, включая судебной, по своему юридическому адресу.

Парамонов Е.В. же не представил доказательств того, что направленное ему управляющим почтовое отправление содержало иные документы, а не спорный отчёт.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что иные независимые кредиторы каких-либо претензий относительно содержания отправления управляющего не предъявили.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с позицией арбитражного суда о недоказанности корпорацией и должником каких-либо нарушений со стороны управляющего в приведённой части.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу N А56-78752/2015/ж.491 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова