Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-23826/23 по делу N А56-78752/2015

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

дело N А56-78752/2015/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23826/2023, 13АП-23824/2023) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу N А56-78752/2015/уб.9, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ярового Максима Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - ООО "НПНТИК О.С.М.", корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2016 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В.

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, суд в удовлетворении заявления корпорации отказал.

Постановлением от 18.05.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) суд признал заявление корпорации о признании гражданина Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввёл в отношении этого лица процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Федорова Михаила Юрьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

Определением суда от 18.06.2021 арбитражный управляющий Федоров М.Ю. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В.

Определением суда от 10.03.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича утверждён Яровой Максим Петрович - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023, Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Яровой М.П.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.10.2022.

От общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." 07.03.2023, 21.03.2023, поступили заявления, в которых оно просило взыскать с арбитражного управляющего Ярового М.П. ущерб в размере 16 816 руб., причинённый заявителю ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансового управляющего Ярового М.П. в деле N А56-71414/2013/ж.811 по необеспечению своей явки в судебное заседание, ненаправлению отзыва, возражений на поданное исковое заявление о взыскании с Парамонова Е.В. судебных расходов в защиту интересов корпорации, прав и интересов конкурсных кредиторов, ненаправлению апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда о взыскании с Парамонова Е.В. судебных расходов, ущерб в размере 500 руб., причинённый заявителю вследствие отказа управляющим в получении в почтовом отделении корреспонденции (номер отправления 19102569215579) от конкурсного кредитора (требование с повесткой дня 4 вопроса), неполучения корреспонденции заявителя, отправленной 02.02.2023 (номер 19102569215579); ущерба в размере 251 руб. 28 коп.

Определением от 29.06.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, Парамонов Е.В. и ООО "НПНТИК О.С.М." направили апелляционные жалобы, настаивая на обоснованности предъявленных притязаний.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано на то, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, заявитель в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать наличие необходимой при заявлении иска о возмещении убытков совокупности условий, которая включает противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Как усматривается из материалов дела, Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела по делу N А56-71414/2013/ж.837 о взыскании с арбитражных управляющих Зимина Дмитрия Павловича, Романовой Олеси Михайловны и Курской Анастасии Олеговны солидарно 1 655 430 руб. 90 коп. убытков, причинённых, по его мнению, ненаправлением заявления об оспаривании сделки по переходу к ООО "Нордик Транзит" права (требования) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений", возражений относительно процессуального правопреемства по делу N А56-41579/2013, по которому определением от 04.06.2014 произведено процессуальное правопреемство, апелляционной жалобы на это определение.

Определениями от 16.06.2022, от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "СК "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "АК Барк Страхование", общество с ограниченной ответственностью "СК "Аскор", общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", ООО "Розничное и корпоративное страхование".

Вступившим в законную силу определением суда от 14.07.2022 по делу N А56-71414/2013/ж.837 в удовлетворении заявления отказано.

Вступившим в законную силу определением суда 26.01.2023 по делу N А56-71414/2013/ж.837 удовлетворено заявление ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании с Парамонова Е.В. судебных расходов в общей сумме 16 816 рублей.

Суд первой инстанции верно констатировал отсутствие причинно-следственной связи между взысканием судом с Парамонова Е.В. судебных расходов в пользу участника поименованного спора, инициированного самим должником, и действиями управляющего Ярового М.П.

Корпорация как заинтересованное лицо и аффилированный к Парамонову Е.В. субъект не доказала, что активное участие управляющего привело бы к иному результату.

Необходимо учитывать и то, что финансовый управляющий реализует своё право на обращение в суд не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, у финансового управляющего отсутствует безусловная обязанность непосредственного участия во всех спорах, стороной в которых является должник, в том числе и с учётом привлечения управляющего к участию в деле по причине обладания им статуса финансового управляющего Парамонова Е.В. Его участие обусловлено наличием целесообразности и необходимости такого участия.

Суд неоднократно по иным делам устанавливал, что Парамонов Е.В. в местах лишения свободы активно реализовывал свои права на протяжении длительного времени не только в рамках настоящего дела о банкротстве, но и в иных делах, например, по делам N А56-71414/2013 (дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб"), N А56-78748/2015 (дело о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны).

В этой связи, арбитражный суд правомерно отклонил притязания кредитора по исследованному эпизоду.

Касаемо ущерба, причинённого, по мнению апеллянтов, финансовым управляющим отказом от получения почтового отправления (номер 19102569215579) апелляционный суд установил, что вопрос законности таких действий (бездействия) управляющего разрешён в рамках спора N А56-78752/2015/ж.491.

Вступившим в законную силу определением от 29.06.2023 по названному делу суд первой инстанции отказал корпорации в её притязаниях в приведённой части, что исключает применение к управляющему испрашиваемой апеллянтами гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу N А56-78752/2015/уб.9 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова