Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 13АП-27107/23 по делу N А56-78752/2015

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 г.

Дело N А56-78752/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27107/2023) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-78752/2015/уб.11, принятое по заявлению Парамонова Евгения Викторовича к арбитражному управляющему Яровому Максиму Петровичу о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В. должником заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Ярового М.П. 692 550 000 руб. убытков, причиненных последним при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Как полагает должник, убытки в заявленном размере причинены бездействием Ярового М.П., выразившимся в неподаче искового заявления о признании недействительным соглашения от 30.09.2015, заключенного Парамоновым Е.В. и ООО "Веста СПб" в лице единственного участника Парамоновой О.Г. об оплате товаром задолженности Парамонова Е.B. перед ООО "Веста СПб" по договору займа от 28.08.2013.

По условиям данного соглашения в счет исполнения денежного обязательства по договору займа от 28.08.2013 должник обязался передать ООО "Веста СПб" брус клееный в количестве 24300 куб.м. на сумму 692 550 000 руб.

Соглашение от 30.09.2015 подписано Парамоновой О.Г. от имени ООО "Веста СПб" как единственного участника данного общества и от имени Парамонова Е.В. по доверенности.

Следовательно, надлежащим ответчиком является Парамонова О.Г. При этом управляющим не подано в суд заявление об оспаривании соглашения от 30.09.2015 с предъявлением требований к Парамоновой О.Г. как к ответчику.

Определением от 24.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления

В апелляционной жалобе кредитор ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3). Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (абзац первый пункта 4 статьи 20.4).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как правильно указано в обжалуемом определении, доказательств реальности сделки по приобретению клееного бруса в количестве 24300 куб.м. на сумму 692 550 000 руб., равно как и наличия указанного строительного материала в деле не имеется и должником суду первой инстанции не представлено. В связи с указанным в рамках обособленного спора N А56-71414/2013/ж.615 отказано в признании незаконным бездействия управляющего по непринятию мер для сохранения имущества должника - ООО "Вста-СПБ".

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику убытков. Доказательства в отношении такого рода фактов не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-78752/2015/уб.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина