Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. N 13АП-27132/23 по делу N А56-78752/2015

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 г.

Дело N А56-78752/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.В. Аносовой,

судей Д.В. Бурденкова, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Колосовым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27132/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-78752/2015/ж.957, принятое по жалобам ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на действия (бездействие) финансового управляющего Ярового Максима Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего Ярового Максима Петровича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2023 жалоба ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании незаконным бездействия финансового управляющего Ярового М.П. по неполучению корреспонденции заявителя, отправленной 18.11.2022 (номер 19821766004983); неопубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах собраний кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022 и 07.10.2022, проведенных конкурсным кредитором ООО "НПНТИК О.С.М." в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве; неопубликованию объявления в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 14 дней в соответствии с частью 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; непроведению назначенного на 17.10.2022 собрания кредиторов; размещению менее чем за сутки до даты собрания кредиторов объявления о его переносе; неуведомлению конкурсного кредитора и должника по почте за 14 дней о дате собрания кредиторов, назначенного на 28.10.2022 в соответствии с частью 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; опубликованию сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 12 дней до даты собрания кредиторов оставлена без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Парамоновым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, жалобы кредитора удовлетворить. Заявленные конкурсным кредитором в жалобах нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждены, и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО "Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2016 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В.

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, суд в удовлетворении заявления корпорации отказал.

Постановлением от 18.05.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) суд признал заявление корпорации о признании гражданина Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении этого лица процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Федорова Михаила Юрьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

Определением суда от 18.06.2021 арбитражный управляющий Федоров М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В.

Определением суда от 10.03.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Е.В. утвержден Яровой Максим Петрович - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яровой М.П.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.10.2022.

20.04.2023 в арбитражный суд от ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." поступила жалоба, согласно которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неисполнению решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022 по вопросам 7-72, 83-85.

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неисполнению решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022 по вопросу 1,2 - по ненаправлению апелляционных жалоб на определение Замоскворецкого р/с Москвы об утверждении мирового соглашения по делу 2-4751/2013, и на решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 05.08.2021 по делу А56-82229/2020.

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, признать незаконными бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неисполнению решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022 по вопросу 3 - по необращению финансового управляющего с ходатайством в Арбитражный суд об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Парамонова Е.В.

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, признать незаконными бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неисполнению решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022 по вопросу 3 - по необращению финансового управляющего с ходатайством в Арбитражный суд об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Парамонова Е.В.

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. неполучению корреспонденции заявителя, отправленной 18.11.2022 (номер 19821766004983).

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. неполучению корреспонденции заявителя, отправленной 18.11.2022 (номер 19821766004983).

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансовым управляющим Яровым М.П., признать незаконным бездействие по неопубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022 и 07.10.2022, проведенных конкурсным кредитором ООО "НПНТИК О.С.М." в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

02.05.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, признать незаконными действия и бездействие финансового управляющего Ярового М.П.: по непроведению собрания кредиторов должника Парамонова Е.В., назначенного на 21.04.2023; по непредоставлению доказательств отложения собрания кредиторов 21.04.2023 и непредоставлению больничного листа на дату 21.04.2023.

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неполучению корреспонденции заявителя, отправленной 21.11.2022 (номер 19012151017811).

18.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неопубликованию объявления в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 14 дней в соответствии с пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; непроведению назначенного на 17.10.2022 собрания кредиторов; размещение менее чем за сутки до даты собрания кредиторов объявления о его переносе; неуведомлению конкурсного кредитора и должника по почте за 14 дней о дате собрания кредиторов, назначенного на 28.10.2022, как того требует пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; опубликованию сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 12 дней до даты собрания кредиторов (то есть, чем за 14 дней, как того требует пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

18.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит, признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неопубликованию объявления в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 14 дней в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; назначению собрания кредиторов 17.10.2022 по адресу СПб, пер. Химический, д. 1, который не являлся ни юридическим, ни фактическим адресом конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.С.М.", отношения с 19.09.2022 к конкурному кредитору ООО "НПНТИК О.С.М." не имеет; в необеспечении доступа к месту проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2022; в воспрепятствовании проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2022; в постановке вопросов, которые не были указаны в требовании конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.С.М." о проведении собрания кредиторов (вопросы 86, 93-96).

18.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Ярового М.П., признать незаконными следующие действия и бездействие финансового управляющего Ярового М.П.: предложение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества не было направлено в адрес конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.СМ", а также иных конкурсных кредиторов; не были получены (истребованы) следующие документы о должнике: копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов; копия свидетельства о рождении детей; копию домовой книги по адресу места жительства и список лиц, зарегистрированных по этому адресу; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием данных залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество; копии документов о совершенных за период, начиная с 29.01.2013 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; перечень юридических лиц, где Парамонов Е.В. является или являлся руководителем или участником; сведения о принадлежащих Парамонову Е.В. долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя; сведения о месте работ с приложением копии трудового договора; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 29.01.2013, а также справки по форме 2-НФДЛ; выданную банком справку о наличии счетов и вкладов, о движении денежных средств, об остатках денежных средств за период, начиная с 29.01.2013; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; информацию о принадлежащих Парамонову Е.В, его родителям, супруге, в том числе бывшей, детям от всех браков, активах - банковских счетах, ценных бумагах, объектах недвижимости, транспортных средствах.

20.04.2023 в арбитражный суд от кредитора поступила жалоба, согласно которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по непредоставлению документов, что следует в соответствии с ответом от 29.03.2023 N исх/02.21-03055, 29.03.2023 N исх/02.21-03034, 27.02.2023 N исх/02.21-02713 из Управления Росреестра по СПб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2023 указанные жалобы приняты к производству, назначено судебное разбирательство для их совместного рассмотрения.

Основаниями подачи жалоб послужили нарушения со стороны финансового управляющего, выразившиеся в неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022 по вопросам 7-72, 83-85; неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022 по вопросу 1,2 - по ненаправлению апелляционных жалоб на определение Замоскворецкого р/с Москвы об утверждении мирового соглашения по делу 2-4751/2013, и на решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 05.08.2021 по делу А56-82229/2020; в неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022 по вопросу 3 - по необращению финансового управляющего с ходатайством в Арбитражный суд об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Парамонова Е.В.; в неполучении корреспонденции заявителя, отправленной 18.11.2022 (номер 19821766004983); неполучении корреспонденции заявителя, отправленной 18.11.2022 (номер 19821766004983); неопубликовании сведений в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022 и 07.10.2022, проведенных конкурсным кредитором ООО "НПНТИК О.С.М." в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве; непроведении собрания кредиторов должника Парамонова Е.В., назначенного на 21.04.2023; по непредоставлению доказательств отложения собрания кредиторов 21.04.2023 и непредоставлению больничного листа на дату 21.04.2023; неполучении корреспонденции заявителя, отправленной 21.11.2022 (номер 19012151017811); неопубликовании объявления в ЕФРСБ собрания кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 14 дней в соответствии с пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; непроведении назначенного на 17.10.2022 собрания кредиторов; размещение менее, чем за сутки до даты собрания кредиторов объявления о его переносе; неуведомлении конкурсного кредитора и должника по почте за 14 дней о дате собрания кредиторов, назначенного на 28.10.2022, как того, требует пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; опубликования сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 12 дней до даты собрания кредиторов (то есть, чем за 14 дней, как того требует пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве); неопубликовании объявления в ЕФРСБ собрания кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 14 дней в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; назначение собрания кредиторов 17.10.2022 по адресу СПб, пер. Химический, д. 1, который не являлся ни юридическим, ни фактическим адресом конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.С.М.", отношения с 19.09.2022 к конкурному кредитору ООО "НПНТИК О.С.М." не имеет; в необеспечении доступа к месту проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2022; в воспрепятствовании проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2022; в постановке вопросов, которые не были указаны в требовании конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.С.М." о проведении собрания кредиторов (вопросы 86, 93-96); ненаправлении предложения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.СМ", а также иных конкурсных кредиторов; неполучении (истребовании) следующих документов о должнике: копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов; копия свидетельства о рождении детей; копию домовой книги по адресу места жительства и список лиц, зарегистрированных по этому адресу; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием данных залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество; копии документов о совершенных за период, начиная с 29.01.2013 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; перечень юридических лиц, где Парамонов Е.В. является или являлся руководителем или участником; сведения о принадлежащих Парамонову Е.В. долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя; сведения о месте работ с приложением копии трудового договора; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 29.01.2013, а также справки по форме 2-НФДЛ; выданную банком справку о наличии счетов и вкладов, о движении денежных средств, об остатках денежных средств за период начиная с 29.01.2013; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; информацию о принадлежащих Парамонову Е.В, его родителям, супруге, в том числе бывшей, детям от всех браков, активах - банковских счетах, ценных бумагах, объектах недвижимости, транспортных средствах.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал действия финансового управляющего соответствующими требованиям Закона о банкротстве. В части требований о признании незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неполучению корреспонденции заявителя, отправленной 18.11.2022 (номер 19821766004983); неопубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022 и 07.10.2022, проведенных конкурсным кредитором ООО "НПНТИК О.С.М." в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве; неопубликованию объявления в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 14 дней в соответствии с частью 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; непроведению назначенного на 17.10.2022 собрания кредиторов; размещению менее чем за сутки до даты собрания кредиторов объявления о его переносе; неуведомлению конкурсного кредитора и должника по почте за 14 дней о дате собрания кредиторов, назначенного на 28.10.2022, как того требует часть 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; опубликованию сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 28.10.2022 за 12 дней до даты собрания кредиторов (то есть, менее чем за 14 дней, как того требует часть 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве), жалоба оставлена без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Нарушений норм Закона о банкротстве и прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц обжалуемыми в настоящем производстве действиями (бездействием) Ярового М.П. судом первой инстанции не установлено, и иного при апелляционном рассмотрении обособленного спора не подтверждено.

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Относительно эпизодов, связанных с неисполнением управляющим решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022, судом первой инстанции установлено, что собрание проведено в указанную дату в связи с невозможностью его проведения из-за технического сбоя программы 28.10.2022.

Финансовый управляющий пользуется лицензируемым программным обеспечением "Помощник арбитражного управляющего" Rafinad.ai, указанная программа, так же как и ее аналоги позволяет сформировать карточку собрания, в которой отображаются все параметры собрания, вопросы. Затем после утверждения карточки собрания в автоматическом режиме формируются уведомления к собранию кредиторов, затем журнал регистрации, бюллетени, протокол собрания кредиторов. При разработке программы не была предусмотрена возможность проведения собрания более чем по 50 вопросам, в результате чего при проведении собрания возник сбой. Ввиду невозможности проведения собрания требовалось его перенести на другой срок.

В силу пункта 3 статьи 14 и пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан провести собрание по требованию кредитора в течение трех недель с даты получения им требования, опубликовав в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении этого собрания не менее чем за четырнадцать дней до даты его проведения.

В рассматриваемом случае провести собрание с учетом уведомления за 14 дней было возможно с 11.11.2022 по 18.11.2022. В связи с занятостью участников собрания в судебных процессах, в возможный период проведения собрания была согласована дата нового собрания 11.11.2022 (через 14 дней), составлен акт. Финансовый управляющий полагал, что с целью соблюдения сроков создаст карточку собрания кредиторов в программе Rafinad.ai, опубликует сообщение в ЕФРСБ 28.10.2022 и отправит почтовое уведомление. Однако программное обеспечение Rafinad.ai не позволяет копировать карточку собрания, в связи с чем все 96 вопросов необходимо было вводить в ручном режиме, на что потребовалось значительное количество времени. Поэтому управляющий с целью исключения необходимости переноса собрания кредиторов (так как ранее оно уже переносилось), принял решение опубликовать сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания (переносе) 29.10.2020, то есть за 13 дней. Впоследствии управляющему удалось сформировать карточку собрания кредиторов в программе Rafinad.al только 02.11.2022, поэтому почтовое отправление Парамонову Е.В. было направленно 02.11.2022.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве уведомление о собрании кредиторов может быть направлено по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее чем за 5 дней до указанной даты. Следовательно, закон определяет минимальный срок, не позже которого (не позднее чем за 5 дней) заинтересованное лицо должно узнать о проведении собрания. Поскольку почтовое уведомление прибыло в место вручения 05.11.2022, у заявителя (Парамонова Е.В.) была возможность узнать о новой дате собрания кредиторов за 6 дней до его проведения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2020 установлена аффилированность ООО "НПНТИК ОСМ" и Парамонова Е.В., которая подразумевает осведомленность, деятельность во взаимных общих интересах. В то же время представитель аффилированного лица присутствовал на собрании кредиторов и подписал акт о переносе собрания, следовательно, Парамонову Е.В. было известно о дате нового собрания кредиторов.

Ранее в Росреестр обратилось ООО "НПНТИК О.С.М." с жалобой, в которой указывало, что 11.11.2022 было проведено повторное собрание кредиторов. Между тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что собрание кредиторов, проведенное 11.11.2022, не являлось повторным. Тот факт, что собрание с такой же повесткой дня назначенное на 28.10.2022 не состоялось в связи с техническим сбоем программного обеспечения, не может служить основанием, для признания перенесенного собрания повторным.

При этом в собрании 11.11.2022 приняли участие кредиторы, обладающие менее 50% голосов, что отражено в протоколе. Не повторное собрание не может быть признано правомочным, если в нем приняло участие менее 50% голосов, поэтому у управляющего отсутствовала обязанность исполнять не правомочные решения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что финансовый управляющий должником является лицом, процессуально самостоятельным, а потому может иметь собственную позицию, отличную от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в данном случае финансовый управляющий не усмотрел оснований для обжалования приведенных кредитором судебных актов, в том числе в рамках дел 2-4751/2013 и А56-82229/2020, целесообразность указанных решений не опровергнута. Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что финансовый управляющий привлекается для участия в деле о банкротстве гражданина не для оказания последнему юридической помощи в вопросах, выходящих за рамки дела о банкротстве, а для организации антикризисного менеджмента для целей выявления возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, учитывая при этом имущественные права должника.

В части доводов о непроведении управляющим собрания кредиторов должника Парамонова Е.В., назначенного на 21.04.2023, а также по непредоставлению доказательств отложения собрания кредиторов 21.04.2023 и непредоставлению больничного листа на дату 21.04.2023 судом первой инстанции установлено, что управляющий не мог провести собрание кредиторов в связи с болезнью. В подтверждение данного обстоятельства финансовым управляющим представлен больничный лист N 910171322964, подтверждающий утрату трудоспособности в период с 21.04.2022 по 28.04.2022.

Относительно довода о неполучении корреспонденции заявителя, отправленной 21.11.2022 (номер 19012151017811), суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы кредитора, при этом учел пояснения финансового управляющего, согласно которым в отделении Почты России N 191002 имеется специальная папка, куда сотрудники почтового отделения помещают всю корреспонденцию поступающего на имя Ярового М. П. адрес СПБ, ул. Б. Московская дом 6 лит А кв. 42. Яровой М.П. получает всю корреспонденцию при еженедельном посещении почтового отделения. О неполучении почтового отправления номер 19012151017811 Яровому М.П. стало известно из жалобы заявителя, поданной в Росреестр по г. Санкт-Петербургу. По данному мотиву Яровой М.П. обратился с заявлением в отделение N 191002 почты России, откуда получен ответ от 31.03.2023 о невозможности установления обстоятельств невручения почтового отправления номер 19012151017811.

Таким образом не нашел объективного подтверждения довод об уклонении управляющего от получения корреспонденции.

Применительно к доводам о ненаправлении предложения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.СМ", а также иных конкурсных кредиторов; неполучении (истребовании) документов о должнике, судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий запросил всю необходимую информацию об имущественном положении, о чём в суд были направлены все подтверждающие документы, на основании которых и сделан о вывод о несостоятельности должника и целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что порядок волеизъявления кредиторов должника по вопросу введения иных процедур банкротства не предполагает предварительное согласование управляющим возможности направления в суд ходатайства о признании банкротом, коль скоро анализ финансового состояния, на основании которого составляется указанное ходатайство, проводится им самостоятельно и оценивается судом исходя из имеющихся фактических обстоятельств, определяющих целесообразность введения той или иной процедуры банкротства. В свою очередь волеизъявление кредиторов по вопросу введения следующей процедуры осуществляется в порядке пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Таким образом, дополнительное обсуждение финансовым управляющим с кредиторами вопроса о введении следующей процедуры банкротства не требуется.

В части доводов о непредоставлении документов, что следует из ответов от 29.03.2023 N исх/02.21-03055, 29.03.2023 N исх/02.21-03034, 27.02.2023 N исх/02.21-02713 Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, судом первой инстанции верно указано, что в случае не предоставления поименованных документов управляющий несет риск привлечения к административной ответственности, однако права кредитора и его интересы не нарушаются, доказательств обратного в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При этом в связи многочисленностью жалоб, поданных заявителем в Росреестр, Яровой М.П. направлял ходатайства о продлении срока проведения проверки по жалобам.

Действия управляющего в рассматриваемой части не противоречат требованиям специального законодательства, и не нарушают права участвующих в деле лиц.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае кредитором, инициировавшим настоящий обособленный спор, соответствующих доказательств не представлено, а финансовым управляющим даны приемлемые пояснения по всем претензиям кредитора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав участвующих в деле лиц. Иного подателем апелляционной жалобы не подвержено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-78752/2015/ж.957 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен