Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. N 13АП-27121/23 по делу N А56-78752/2015

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 г.

Дело N А56-78752/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.В.Аносовой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Колосовым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27121/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-78752/2015/ж.929, принятое

по жалобе Парамонова Евгения Викторовича на действия (бездействие) финансового управляющего Ярового Максима Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича (далее - должник) последний обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Ярового Максима Петровича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Парамоновым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, жалобу удовлетворить. В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. ссылался, что ни должник, ни кредиторы не были извещены о собрании кредиторов, назначавшемся на 13.04.2022. Указал на неправомерность внесения финансовым управляющим записи в протокол от 13.04.2022 о признании собрания неправомочным. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовый управляющий своими обязанностями пренебрег, и его действия (бездействие) нельзя признать разумными и добросовестными по отношению к Парамонову Е.В. Отметил, что заявлялось ходатайство об истребовании у финансового управляющего доказательств извещения участвующих в деле лиц о собрании кредиторов 13.04.2022, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО "Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2016 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В.

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, суд в удовлетворении заявления корпорации отказал.

Постановлением от 18.05.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) суд признал заявление корпорации о признании гражданина Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении этого лица процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Федорова Михаила Юрьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

Определением суда от 18.06.2021 арбитражный управляющий Федоров М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В.

Определением суда от 10.03.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича утвержден Яровой Максим Петрович - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023, Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яровой М.П.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.10.2022.

По инициативе финансового управляющего Ярового М.П. на 13.04.2022 в 15.00 было назначено собрание кредиторов, со следующей повесткой: 1. Отчёт финансового управляющего (информационно, без голосования); 2. Предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества Парамонова Е.В. (в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.12 Закона о несостоятельности (банкротстве) 3. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника Парамонова Е. В.

Для участия в собрании прибыли представители двух конкурсных кредиторов, обладающие 1,63% голосов.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание признано неправомочным.

18.04.2023 в арбитражный суд от Парамонова Е.В. поступила жалоба о признании незаконным бездействия финансового управляющего Ярового М.П. по неознакомлению с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу А56-57393/2014, по неизвещению должника о вынесенном судебном акте, которое повлекло несвоевременную подачу от имени должника апелляционной жалобы и отказ в восстановлении сроков ее подачи (определение по делу А56-57393/2014, 13АП-39812/2022).

18.04.2023 в арбитражный суд от Парамонова Е.В. поступила жалоба о признании незаконными действия финансового управляющего Ярового М.П. по изложению в протоколе N б/н от 13.04.2022 собрания кредиторов от 13.04.2022 недостоверной информации о надлежащем извещении конкурсного кредитора ООО "НПНТИК О.С.М.", ООО "Сальвор Хардин", ООО "Веста СПб", ФНС России по СПб, "Мегаснаб-сервис", ООО "РСГ СитиИнвест", Росреестр, СРО арбитражного управляющего о собрании кредиторов, назначенном на 13.04.2022, а также признать протокол N б/н от 13.04.2022 недействительным.

18.04.2023 в арбитражный суд от Парамонова Е.В. поступила жалоба о признании незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П. по неознакомлению с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу А56-57393/2014, по неизвещению должника о вынесенном судебном акте, которое повлекло несвоевременную подачу от имени должника апелляционной жалобы и отказ в восстановлении сроков ее подачи (определение по делу А56- 57393/2014, 13АП-39813/2022).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2023 указанные жалобы приняты к производству для совместного рассмотрения, назначено судебное разбирательство.

Должник уточнил просительную часть одной из жалоб, просил признать незаконным бездействие финансового управляющего по неуведомлению конкурсных кредиторов Парамонова Е.В. ООО "НПНТИК О.С.М.", ООО "Веста СПб", ЗАО "ТЭКлизинг", ФНС России", ПАО АКБ "Авангард", ПАО "Сбербанк России", ООО "РСГ СитиИнвест", ООО "Сальвор Хардин", ООО "МБ Файненшл Сервисес Рус" по почте о собрании кредиторов, назначенном на 13.04.2022.

Основанием для подачи жалобы, как указал Парамонов Е.В., послужили нарушения со стороны финансового управляющего, выразившиеся в неознакомлении с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу А56-57393/2014, в неизвещении должника о вынесенном судебном акте, которое повлекло несвоевременную подачу от имени должника апелляционной жалобы и отказ в восстановлении сроков ее подачи (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-57393/2014, 13АП-39812/2022); в изложении в протоколе N б/н от 13.04.2022 собрания кредиторов от 13.04.2022 недостоверной информации о надлежащем извещении конкурсных кредиторов ООО "НПНТИК О.С.М.", ООО "Веста СПб", ЗАО "ТЭК-лизинг", ФНС России", ПАО АКБ "Авангард", ПАО "Сбербанк России", ООО "РСГ СитиИнвест", ООО "Сальвор Хардин", ООО "МБ Файненшл Сервисес Рус", по почте о дате собрания кредиторов, назначенного на 13.04.2022, как того требует пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве (почтовым отправлением с уведомлением о вручении).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно и мотивировано признал действия финансового управляющего в обжалуемой Парамоновым Е.В. части соответствующими требованиям Закона о банкротстве. Суд указал, что управляющий не обязан извещать должника о всех выносимых судебных актах в делах, где он является участником, соответствующих норм законодательство о банкротстве не содержит, в том числе и в ситуации содержания должника в местах лишения свободы. Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина не является для него лицом, оказывающим юридическую помощь. Парамонов Е.В. не лишен правой возможности обращения за правовой помощью к адвокату, который в свою очередь если посчитал это необходимым, то мог бы организовать встречу с финансовым управляющим.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к неизвещению должника и кредиторов о назначенном на 13.04.2022 собрании кредиторов и неправомерному, по мнению должника, внесению записи в протокол о признании собрания от 13.04.2022 неправомочным отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Нарушений норм Закона о банкротстве и прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц оспариваемыми Парамоновым Е.В. в настоящем производстве действиями (бездействием) Ярового М.П. судом первой инстанции не установлено, и иного при апелляционном рассмотрении обособленного спора не подтверждено.

Из материалов спора следует, что финансовый управляющий Яровой М.П., получив требование конкурсного кредитора, своевременно опубликовал сведения в ЕФРСБ (N 8496771 от 30.03.2022) о проведении собрания 13.04.2022 в 13:30, форма - очная, место проведения: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 6, лит. А, пом. 14-н, со следующим текстом: "По заявлению ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М" (кредитора в деле о банкротстве Парамонова Е. В.) 13.04.2022 в 13.30 состоится собрание кредиторов, со следующей повестке дня (вопросы сформулированы кредитором в лице генерального директора ООО "НПНТИК) О.С.М. Джураевой Н. Я.): - обращение в Арбитражный суд с ходатайством об освобождении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей финансового управляющего имуществом должника Парамонова Е.В.; - введение реструктуризации долгов должника Парамонова Е.В.; - целесообразность направления апелляционной жалобы на постановление Замоскворецкого районного суда Москвы по делу N 2-4571/2013 о заключении мирового соглашения между должником и ПАО АКБ Авангард от имени финансового управляющего; -избрание иного СРО для обращения за кандидатурой финансового управляющего."

Финансовый управляющий по собственной инициативе принял решение о проведении собрания кредиторов со следующими вопросами: 1. Отчёт финансового управляющего (информационно, без голосования); 2. Предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества Парамонова Е. В. (в соответствии с пунктом 4, пунктом 5 статьи 213.12 Закона о несостоятельности (банкротстве); 3. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника Парамонова Е.В.

Как указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, почтовые отправления о проведении собраний кредиторов были направлены кредиторам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, должнику и Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чём сделан вывод во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по обособленному спору N А56- 78752/2015/ж.7. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные сведения носят преюдициальный характер применительно к настоящему спору.

При этом при отсутствии установленной законодательством обязанности финансовым управляющим опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах собраний кредиторов - сообщения N 8620702 и N 8620714 от 16.04.2022 с информацией о результатах собраний кредиторов.

Как установлено в постановлении апелляционного суда от 10.10.2022 по обособленному спору А56-78752/2015/ж.7, которое принято во внимание арбитражным судом первой инстанции, "Во исполнение требования пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве Яровой М.П. 30.03.2022 разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника 13.04.2022. Кроме того, направил необходимые извещения посредством почтовой связи. О том, что финансовым управляющим надлежащим образом доведена информация до кредиторов свидетельствует и тот факт, что на собрании присутствовали кредиторы ПАО "Банк Авангард" и ПАО "Сбербанк". Несвоевременное получение должником уведомления о проводимом собрании не привлекло к ущемлению его прав и законных интересов, поскольку собрания признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.".

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание 13.04.2022 в соответствии с указанной нормой признано неправомочным, каких-либо решений, влияющих на права и законные интересы вовлеченных в процесс банкротства Парамонова Е.В. лиц, собранием не принималось.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Парамоновым Е.В. соответствующих доказательств не представлено; обжалуемые действия финансового управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав участвующих в деле лиц.

Довод подателя апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у финансового управляющего документов не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно материалам обособленного спора, процессуальное решение суда первой инстанции по ходатайству Парамонова Е.В. оформлено определением от 23.06.2023 (л.д. 20), которым финансовому управляющему предложено представить соответствующие доказательства. Таким образом, указанный довод Парамонова Е.В. не образует оснований для применения части 3 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-78752/2015/ж.929 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен