Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 13АП-26050/23 по делу N А56-78752/2015

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2023 г.

Дело N А56-78752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

Парамонов Е.В.(по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26050/2023) ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу N А56-78752/2015 искл.2/меры (судья И.С. Семенова), принятое

по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк об исключении требования из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Парамонова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Парамонова Е.В., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего.

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления Корпорации о признании Парамонова Е.В. банкротом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 по делу N А56-78752/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А56-78752/2015 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением от 02.08.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 15.10.2018 заявление ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании гражданина Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Определением суда от 18.06.2021 ходатайство ООО "Веста СПб" в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П. об отстранении арбитражного управляющего Федорова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В. удовлетворено. Арбитражный управляющий Федоров М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В.

Определением от 10.03.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Е.В. утвержден Яровой Максим Петрович.

Решением от 12.09.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Яровой Максим Петрович.

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО "НаучноПроизводственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Корпорация) из реестра требований кредитора должника Парамонова Е.В., основанного на решении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2015 по делу N 2-4889/2015.

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк" и финансовый управляющий Яровой М.П. обратились ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Яровому М.П. проводить собрания кредиторов должника - Парамонова Е.В., инициированные кредитором должника - Корпорацией, до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по существу заявления ПАО Сбербанк об исключении указанного кредитора из реестра требований кредитора должника, в связи с пересмотром решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2015 по делу 2-4889/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.06.2023 суд принял по делу обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Яровому М.П. проводить собрания кредиторов должника Парамонова Е.В., инициированные кредитором должника Корпорацией, до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по существу заявления ПАО "Сбербанк" об исключении указанного кредитора из реестра требований кредитора должника, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-78752/2015/искл.2.

В апелляционной жалобе Корпорация, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, учитывая, что требования кредитора не исключены из реестра. Кроме того, Корпорация имеет в реестре другие установленные судом требования, а именно определениями от 24.06.2019, от 05.02.2020 и от 16.09.2020.

В судебном заседании Парамонов Е.В. поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления N 35 следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства

Исходя из положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае основанием для принятия судом первой инстанции обеспечительных мер послужил пересмотр решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2015 по делу 2-4889/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого определением от 15.10.2018 требования Корпорации в размере 1 425 407 112 руб. 03 коп. включены в реестр.

Принимая спорные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются спорными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что определениями от 24.06.2019, от 05.02.2020 и от 16.09.2020 в реестр требований кредиторов должника также включены требования Корпорации на общую сумму 431 251 413 руб.

Данные определения вступили в законную силу, требования об их исключении в рамках настоящего спора не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, вне зависимости от результатов рассмотрения настоящего обособленного спора Корпорация является кредитором должника, имеющим право инициировать проведения собрания кредиторов должника.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945).

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому в рассматриваемом случае суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе был запретить проводить конкурсному управляющему собрание кредиторов по отдельным вопросам, в том числе со ссылкой на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора и возможного нарушения прав кредитора.

Между тем, суд первой инстанции ввел чрезмерный запрет на осуществление прав Корпорации как кредитора должника, выйдя за пределы предмета настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу N А56-78752/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина