Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-1593/16 по делу N А40-171885/2014

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-171885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - Пискова А.А. - дов. от 25.02.2022

от конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - Кохановский В.С. - дов. от 06.06.2022

от Сорокина И.Ю. - Борисова А.С. - дов. от 18.01.2022

в судебном заседании 19.10.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022,

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными торгов имуществом должника (дебиторская задолженность),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Группа Е4",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 акционерное общество "Группа Е4" (далее - АО "Группа Е4", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Москвина Ирина Витальевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Межрегиональный аукционный центр", АО "Центр развития экономики".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, что 21.08.2021 в газете "Коммерсантъ" N 149 (71111) опубликовано сообщение N 12010283205 о проведении торгов имуществом должника (права требования к юридическим и физическим лицам) в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене приобретения, в том числе по Лоту 1 - права требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", сумма долга составила 270 786 323,92 руб., 457 693,20 руб.

Аналогичное сообщение размещено 31.08.2021 на сайте ЕФРСБ за N 7253514.

Начальная цена Лота 1 определена в 66 601,55 руб.

Также судами установлено, что победителем торгов по Лоту 1 признан Сорокин Игорь Юрьевич, предложивший лучшую цену - 16 257 426,20 руб. 05.10.2021 с Сорокиным И.Ю. заключен договор купли-продажи N 1, цена - 16 257 426,20 руб.

Также судами установлено, что имея задолженность перед должником, право требования которой реализовано с торгов, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является кредитором должника, его требование в общем размере 347 470 316,33 руб. включено в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4".

28.12.2015 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признал обоснованными и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов требование АО "Группа Е 4" в размере 457 693,20 руб. - (задолженность по договору банковского счета N 40702978400060002330 от 14.11.2011).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171885/14 от 16.04.2019 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу АО "Группа Е4" взыскана задолженность в размере 270 786 323,92 руб. основного долга. 03.07.2019 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признал обоснованными и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов требование АО "Группа Е4" в размере 270 786 323,92 руб.

Конкурсным управляющим должника проведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере 271 244 017,12 руб. Согласно отчету об оценке N 116/Б-19 от 02.08.2019 рыночная стоимость права требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составила 0,00 руб.

Комитетом кредиторов 22.07.2021 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4".

В результате оспариваемых торгов, как было указано выше, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 16 257 426,20 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий банка указывал, что торги проведены в отсутствие экономической целесообразности и привели к нарушению основополагающего принципа деятельности конкурсного управляющего о максимально выгодном для должника и кредиторов распоряжении имуществом, входящим в конкурсную массу, в результате чего конкурсные кредиторы недополучили удовлетворения своих требований, поскольку до настоящего времени конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжает расчеты с кредиторами банка. Срок выплат был продлен до 21.12.2021, сообщение о чем было опубликовано в открытом доступе на сайте https://asv.org.ru/ 21.06.2021.

Из указанного сообщения судами установлено, что конкурсный управляющий банка уведомил кредиторов о возобновлении расчетов с кредиторами третьей очереди с одновременным увеличением процента удовлетворения с 32,48% до 33,07% суммы установленных требований.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "Группа Е4" действуя разумно и добросовестно не мог не располагать сведениями о предполагаемом размере погашения и о возможных убытках, связанных с преждевременной реализацией прав требования к банку, и не реализуя право требования с торгов, а ожидая соразмерного удовлетворения требования АО "Группа Е4" могло бы получить 89 700 396,46 руб.

Отклоняя указанные доводы о занижении конкурсным управляющим начальной продажной цены имущества и недостоверности сведений о ее стоимости, суды отметили, что конкурсный управляющий АО "Группа Е4" провел оценку дебиторской задолженности, и на сайте ЕФРСБ 02.08.2019 было опубликовано сообщение N 4025373 о проведении оценки имущества должника. Отчет об оценке прикреплен к сообщению. Таким образом, с момента публикации сообщения о проведении оценки кредиторы, в том числе и банк, знали о рыночной стоимости имущества должника.

Начальная цена продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" установлена решением комитета кредиторов от 22.07.2021.

Судами также принято во внимание, что начальная цена продажи дебиторской задолженности, установленная комитетом кредиторов АО "Группа Е4", являлась стартовой ценой на торгах и только исключительно по итогам торгов сформировалась реальная рыночная стоимость имущества.

Сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" опубликованы 23.07.2021 на сайте ЕФРСБ - сообщение N 7042261.

Решение комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4", в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве не оспаривалось, в том числе, банком.

Также судами отмечено отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, оспорил результаты оценки дебиторской задолженности или предпринял иные меры или действия, направленные на пересмотр результатов оценки дебиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений правил, предусмотренных законом, при проведении торгов, которые повлияли на их результат (на число\частников торгов или результат определения их победителя), в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами принято во внимание, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является кредитором АО "Группа Е4" с июня 2017 года - права требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Группа Е4" на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, от 27.03.2018, от 27.08.2018 а, от 06.12.2019, от 09.10.2020 года, от 20.05.2021.

21.06.2021 государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на собственном сайте было опубликовано сообщение о продлении срока выплат кредиторам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" до 21.12.2021. Впоследствии 12.08.2021 также было опубликовано сообщение о возобновлении расчетов с кредиторами третьей очереди с одновременным увеличением процента удовлетворения.

Таким образом, как на дату публикации отчета N 5416/Б-19 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей АО "Группа Е4" - 02.08.2019, так и на дату публикации сообщений о результатах заседания комитета кредиторов АО "Группа Е4", на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО "Группа Е4" - 23.07.2021, так и на дату публикации сообщения о проведении торгов - 18.08.2021, 21.08.2021, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" являлось конкурсным кредитором АО "Группа Е4" и обладало всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве для конкурсных кредиторов. При этом, конкурсный управляющий банка не оспорил оценку дебиторской задолженности, не оспорил решение комитета кредиторов от 22.07.2021, с разногласиями по порядку имущества в суд не обращался, с письменными требованиями по продаже или приостановлении продажи в адрес конкурсного управляющего не обращался, вопрос о проведении повторной оценки дебиторской задолженности кредитором также не ставился.

Также суды установили, что никто из девятнадцати участников торгов не сделал ценового предложения за права требования к дебиторам больше, чем предложил Сорокин И.Ю.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения конкурентной процедуры, ограничения доступа к торгам, иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных банком доводов, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами судов конкурсный управляющий банка ГК "АСВ" не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ГК "АСВ" указывает, что права требования реализованы с торгов при неравноценном встречном предоставлении, поскольку их действительная стоимость выше, чем стоимость, по которой они фактически проданы, о отчет об оценке, на основании которого определена начальная продажная стоимость имущества, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Также банк полагает, что торги следовало признать недействительными поскольку 12.08.2021 конкурсный управляющий банка опубликовал сообщение о возобновлении расчетов с кредиторами третьей очереди, которым является АО "Группа Е4" по отношению к банку, с 32,48% до 33,07 %, и сумма подлежащих выплате должнику денежных средств составляла 89 700 396,46 руб., то есть значительно большее значение, чем сумма вырученных по итогам торгов денежных средств.

На кассационную жалобу представлен отзыв Сорокина И.Ю., в котором он возражает по доводам жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, отмечает, что реальная стоимость имущества определена по результатам открытых торгов и уплачена им должнику. Нарушение порядка проведения торгов не допущено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Отзыв конкурсного управляющего должника не приобщается к материалам дела, поскольку подан с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего должника и Сорокина И.Ю. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что: при проведении торгов допущены существенные нарушения; проведенные торги повлекли нарушение права заявителя на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества; признание недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу статьи 447 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение 1 месяца с даты окончания оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исходя из положений статей 110 и 139 Закона о банкротстве, установление начальной стоимости продажи имущества должника на торгах относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности, оценка имущества предприятия-банкрота имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов лишь рекомендательный характер.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Собранием кредиторов АО "Группа Е4" утверждено Положение о реализации дебиторской задолженности, в том числе его начальная продажная цена - 66 601,55 руб., дебиторская задолженность выставлена на торги по указанной цене, и в ходе аукциона стоимость дебиторской задолженности определена рынком, лучшее предложение о цене сделано Сорокиным И.Ю. и составило 16 257 426,20 руб.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Ни решение собрания кредиторов, ни Положение по торгам кредитором в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы банка в части необоснованного использования результатов отчета об оценке, составленного за пределами шестимесячного срока.

Изложенное также находит подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 309-ЭС19-19641(2) по делу N А47-7107/2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу N А65-40314/2018.

Результат любой оценки в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не свидетельствуют о наличии оснований для признания торгов недействительными, поскольку фактически сводятся к квалификации действий конкурсного управляющего должника как неразумными и экономически необоснованными, при этом ни заявление, ни доводы кассационной жалобы не содержат доводов и ссылок на доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения оспариваемых торгов.

При этом суд округа учитывает, что как пояснили представители сторон в ходе судебного заседания жалоба АКБ "Пробизнесбанк" на действия конкурсного управляющего рассматривается в рамках самостоятельного обособленного спора.

Распоряжаясь по собственному усмотрению процессуальными и гражданскими правами, АКБ "Пробизнесбанк", являясь кредитором должника, не был лишен возможности оспорить решение собрания кредиторов об утверждении Положения о торгах, представить собранию кредиторов или конкурсному управляющему информацию о предполагаемых действиях по погашению требований кредиторов, заявить о необходимости приостановления проведения торгов, однако, таких действий не предпринял.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А40-171885/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий