Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 306-ЭС15-701 по делу N А12-4561/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 306-ЭС15-701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 по делу N А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными текущих платежей должника в пользу общества на общую сумму 13 977 640,33 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.11.2016, определение от 06.04.2016 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение от 06.04.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при совершении оспариваемых платежей была нарушена очередность погашения более приоритетных текущих обязательств должника, в результате сделок имущества должника стало недостаточно для погашения данных приоритетных требований, о чем общество должно было знать.

При таких условиях суд удовлетворил требования конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Довод о неосведомленности общества о том, что в результате совершения спорных сделок имущества должника стало недостаточно для погашения приоритетных текущих требований, подлежит отклонению как направленный на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Довод общества о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности в связи с непревышением суммы платежей порогового значения в 1% от стоимости активов должника, подлежит отклонению. Как правильно указал суд округа, при условии осведомленности контрагента о недостаточности имущества должника (недобросовестность контрагента) сделка не может считаться совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, независимо от ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.