Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 305-ЭС16-20779 по делу N А40-154909/2015 Об отказе в разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 305-ЭС16-20779

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В.,

рассмотрев заявление акционерного общества "Авилон Автомобильная Группа" (далее - общество Авилон) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 305-ЭС16-20779, установила:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 305-ЭС16-20779 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 по делу N А40-154909/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" (далее - Пробизнесбанк), признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований от 11.08.2015, совершенная между Пробизнесбанком и обществом Авилон, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления встречных прав требования Пробизнесбанка и общества Авилон друг к другу на сумму 89 419 100 руб.

Общество Авилон обратилось с заявлением о разъяснении упомянутого определения судебной коллегии, в котором просит разъяснить, возникло ли у публичного акционерного общества "Бинбанк" право требования к обществу Авилон на основании договора, заключенного с Пробизнесбанком после осуществления зачета.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 305-ЭС16-20779 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, предметом рассмотрения по обособленному спору являлась действительность сделки по зачету встречных требований Пробизнесбанка и общества Авилон, договоры между Пробизнесбанком и ПАО "Бинбанк" в рамках настоящего обособленного спора не оспаривались.

Руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Авилон Автомобильная Группа" о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 305-ЭС16-20779 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Букина

судья

И.В. Разумов

судья

С.В. Самуйлов