Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС16-20779 по делу N А40-154909/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС16-20779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу АО Инвестиционно-Брокерское общество Ренесорс Капитал (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 по делу N А40-154909/15, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (далее - должник) рассмотрены возражения общества по результатам рассмотрения временной администрацией должника требования общества и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 30.10.2017 возражения общества о признании незаконным включения в третью очередь реестра денежных средств в сумме 317 754 601,41 руб., находящихся на лицевом счете 30606840370000130167 признаны необоснованными, во взыскании с должника в пользу общества денежных средств в размере 5 026 983,18 долларов США отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2018 и округа от 23.03.2018 определение от 30.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом и должником было заключено соглашение о предоставлении услуг на валютном рынке.

В связи с отзывом Банком России у должника лицензии на осуществление банковских операций, общество направило временной администрации должника заявление о возврате денежных средств со своего лицевого счета по брокерским операциям.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 189.33, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что поступившие от общества на корреспондентский счет должника денежные средства нельзя идентифицировать как собственность общества, поскольку они не индивидуализированы. Учитывая отсутствие доказательств наличия остатков по активным счетам общества (сегрегированные активы), суды пришли к выводу о том, что истребуемые денежные средства являются правом требования к должнику и подлежат включению в реестр.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы по существу направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев