Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-6318 по делу N А40-171885/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-6318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Группа Е4" (далее - должник) Вышегородцева Игоря Алексеевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 по делу N А40-171885/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: абзац 9 п. 20.1, п. 20.6 договора от 18.04.2011 2011-044-ОСН в редакции дополнительного соглашения N 10, уведомление публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) об отказе от исполнения договора генерального подряда от 18.04.2011 N 2011-044-ОСН, выраженное в письме от 18.12.2014 N ДО-07-1607 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества денежных средств в размере 250 394 910 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, требования удовлетворены частично. Признан недействительной сделкой отказ общества от исполнения договора генерального подряда от 18.04.2011 N 2011-044-ОСН, оформленный уведомлением от 18.12.2014 N ДО-07-1607, с общества в пользу должника взысканы денежные средства в размере 250 394 910 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 определение суда первой инстанции от 01.03.2018 и постановление апелляционного суда от 19.04.2018 отменены в части признания недействительной сделкой отказа общества от исполнения договора от 18.04.2011 N 2011-044-ОСН, оформленный уведомлением от 18.12.2014 N ДО-07-1607 и применении последствий недействительности сделки, обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и направляя обособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение, суд округа, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А50-5230/2015 Арбитражного суда Пермского края и настоящего дела (определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017), руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал выводы судов нижестоящих инстанций в указанной части несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными без учёта обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Группа Е4" Вышегородцеву Игорю Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк