Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС16-6318 по делу N А40-171885/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС16-6318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по делу N А40-171885/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Е4" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделками:

- дополнительное соглашение от 16.04.2014 N 6 и от 14.10.2014 N 9 к договору генерального подряда от 26.05.2008 N 208-08;

- дополнительное соглашение от 13.05.2014 N 00UQ8R024 к договору о предоставлении банковской гарантии от 16.04.2014 N 00UQ8R;

- банковскую гарантию от 13.05.2014 N 00UQ89024;

- требования АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", направленные в АО "Альфа-Банк", о выплате денежных средств по банковской гарантии от 13.05.2014 N 00UQ8R024;

- платеж, оформленный платежным поручением от 06.07.2015 на сумму 3 120 322 072,30 руб., и применении последствий недействительности сделок,

- применении последствий недействительности сделок; установил:

определением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2018 и округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 368-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствовал признак предпочтения при погашения гарантом требований бенефициара, вытекающих из подрядных отношений последнего с должником (принципалом).

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина