Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 305-ЭС19-14119 по делу N А40-221800/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 305-ЭС19-14119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Крымцова Юрия Алексеевича и Крымцовой Ангелины Юрьевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу N А40-221800/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис недвижимость", установил:

Крымцов Ю.А. и Крымцова А.Ю. 08.07.2019 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, к которой приложили ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявители сослались на отсутствие у них юридических познаний и невозможность своевременно заключить договор юридического сопровождения, на невозможность оплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, на позднее получение копии оспариваемого постановления окружного суда, а также на то, что им не были разъяснены право и порядок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

При этом представитель Крымцова Ю.А. и Крымцовой А.Ю., а также сам Крымцов Ю.А. принимали участие в заседании окружного суда, податели жалобы являлась одними из инициаторов апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде и инициаторами кассационного производства в Арбитражном суде Московского округа.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы Крымцова Ю.А. и Крымцовой А.Ю. им доподлинно известно с 19.03.2019 (день объявления резолютивной части постановления окружного суда).

Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Приложенные к жалобе документы не подтверждают нарушение судом округа срока направления в адрес Крымцова Ю.А. и Крымцовой А.Ю. копий постановления от 22.03.2019.

Остальные причины пропуска срока подачи жалобы, приведенные Крымцовым Ю.А. и Крымцовой А.Ю., также признаются неуважительными.

Таким образом, заявители не привели причины, объективно воспрепятствовавшие направлению их кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (до 22.05.2019 включительно).

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Крымцова Юрия Алексеевича и Крымцовой Ангелины Юрьевны о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича и Крымцовой Ангелины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу N А40-221800/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов