Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год

ГАРАНТ:

См. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 г.

Введение

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации доклад за 2005 год.

Рамки представленного доклада охватывают календарный год деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Основные цели доклада - дать оценку положению дел с правами человека в России, проанализировать состояние и динамику наиболее важных правозащитных проблем 2005 года (в том числе в сравнении с предыдущим годом), проинформировать о действиях, предпринятых Уполномоченным для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также - что немаловажно - о реакции на эти действия государственных органов и должностных лиц.

Доклад составлен на базе всестороннего мониторинга ситуации, осуществляемого путем обобщения итогов рассмотрения письменных обращений граждан; встреч Уполномоченного и сотрудников его аппарата с населением; сведений, полученных в результате инспекций отделов внутренних дел, следственных изоляторов, мест лишения свободы, воинских частей, закрытых территориальных образований и психиатрических учреждений; научных исследований и результатов научно-практических конференций и семинаров; информации, предоставленной Уполномоченному государственными органами и неправительственными правозащитными организациями; публикаций средств массовой информации. Статистические и графические данные приводятся в приложении к докладу.

Уполномоченный выражает искреннюю благодарность всем лицам и организациям, участвовавшим в подготовке доклада.

Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: задачи и возможности

Уполномоченный по правам человека - государственный правозащитный институт, созданный в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Уполномоченный действует на основании Федерального конституционного закона, принятого в 1997 году.

Институт Уполномоченного по правам человека учрежден в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции иных государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Основными направлениями деятельности Уполномоченного, предусмотренными Федеральным конституционным законом, являются:

рассмотрение жалоб на нарушения прав человека, принятие мер по их восстановлению;

анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

подготовка ежегодного, а также специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод человека в Российской Федерации;

выступления на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав граждан, обращения с рекомендациями о создании парламентских комиссий и о проведении парламентских слушаний;

обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан;

анализ правоприменительной практики в области прав человека и выработка предложений по ее совершенствованию;

информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод человека в Российской Федерации;

направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека, совершенствованию административных процедур;

развитие международного сотрудничества в области прав человека;

правовое просвещение по вопросам прав человека, форм и методов их защиты.

В зрелых демократических государствах национальный (государственный) правозащитный институт, носящий разные названия - уполномоченный по правам человека, омбудсмен, защитник народа и так далее - выполняет, прежде всего, функции контроля за деятельностью государственной администрации и защиты граждан от административного произвола.

В условиях посттоталитарного государства национальный правозащитный институт вынужден зачастую брать на себя более широкие функции, потребность в которых обусловлена неразвитостью независимой судебной системы, доминированием исполнительной власти в ущерб законодательной и судебной, избыточным государственным контролем над средствами массовой информации, непрозрачностью и высокой коррумпированностью государственного аппарата.

Именно поэтому результаты деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации следует, очевидно, оценивать исходя из того, насколько ему удается "расшевелить" традиционную бюрократическую машину, добиться большего внимания чиновников к заботам и интересам людей. Это предполагает настойчивую работу с индивидуальными и коллективными обращениями граждан, которая не заканчивается после получения Уполномоченным ответов государственных ведомств на его рекомендации. Содержание самих этих ответов нередко вынуждает Уполномоченного вновь и вновь обращаться в те же ведомства в целях восстановления нарушенных прав и свобод граждан.

Соблюдение прав человека в России

1. Общая оценка

В 2005 году ситуация в области прав и свобод человека в России, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, продолжала по многим параметрам оставаться неудовлетворительной.

Особое беспокойство вызывает положение дел в социально-экономической сфере. К проблемам, которые существовали все прежние годы и были связаны с кризисным финансово-экономическим положением страны (низкий уровень заработной платы и пенсий, проживание значительной части населения "за чертой бедности", трудности в обеспечении достойным жильем, медицинским обслуживанием и так далее), добавились новые, связанные с непродуманным и поспешным введением пакета социальных реформ. На фоне экономического роста, притока нефтедолларов, увеличения стабилизационного фонда и валютных резервов страны особенно заметно, что назревшие социально-экономические преобразования осуществлялись поспешно, неквалифицированно и негуманно. Именно это заставило десятки тысяч граждан выйти на улицу с целью отстоять свои права.

Намеченный переход к 100-процентной оплате жилищно-коммунальных услуг населением уже сейчас вызывает растущую тревогу и озабоченность миллионов людей. Еще одним источником беспокойства остаются перегибы и недочеты пенсионной реформы. Свой "вклад" в стимулирование социальной напряженности вносит постоянный рост цен на бензин и продукты питания.

Обстановка в Чеченской Республике - несмотря на некоторую стабилизацию - по-прежнему представляет собой источник угроз для жизни и безопасности граждан Российской Федерации, проживающих как в этом субъекте Российской Федерации, так и далеко за его пределами. Особую опасность несет распространение деструктивных процессов на весь Северо-Кавказский регион.

В самостоятельные и при том чрезвычайно острые проблемы превратились коррупция в правоохранительных органах, а также участившиеся случаи бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращения их сотрудников с гражданами. Сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью судебной системы, положением отдельных, наименее социально защищенных групп населения: детей, пенсионеров, военнослужащих, лиц, находящихся в местах лишения свободы и в психиатрических лечебных учреждениях.

Политические оценки - вне компетенции Уполномоченного. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что продолжавшаяся в 2005 году перестройка системы государственной власти, объясняемая ростом экстремистской, террористической угрозы, не встретила полного понимания в российском обществе и была расценена частью граждан как чреватая нарушением их конституционных прав и свобод. Впрочем, с этими опасениями не согласился Конституционный Суд Российской Федерации.

Список имеющихся проблем можно было бы продолжить. Наиболее острые из них освещены в последующих разделах доклада.

Наряду с этим следует отметить некоторую положительную динамику общественных процессов в России, в немалой степени обусловленную расширением доступа к независимой глобальной информации многих (пока, к сожалению, не большинства) российских граждан, в том числе молодежи. Быстро развивается сеть Интернет, качественный скачок достигнут в сфере распространения мобильной и спутниковой связи, космических систем телевидения. В целом доступ общества к информации остается важной гарантией сохранения завоеваний российской демократии.

Несмотря на вполне предсказуемые трудности роста, все более заметную роль в отправлении правосудия играют суд присяжных и мировые судьи. Пусть медленно и со скрипом, но все же изменяются к лучшему условия содержания в следственных изоляторах. Активнее развивается местное самоуправление, все больше россиян включается в движения конкретных гражданских инициатив. Более упорядоченными, эффективными, а, следовательно, и более справедливыми становятся условия приобретения российского гражданства.

Все это дает основания для осторожного оптимизма относительно средних долгосрочных перспектив становления в России социально ответственного демократического государства и зрелого гражданского общества.

2. Социально-экономические права

Реализация социально-экономических прав, обеспечивающих достойную жизнь и гармоничное развитие человека и общества в целом, имеет особое значение в условиях современной России. В этом разделе Доклада особое внимание обращено на первый год реализации Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, вступившего в действие 1 января 2005 года, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 1 марта 2005 года.

Ключевую роль в реализации социально-экономических прав граждан должно играть государство, располагающее для этого целой системой институтов, а также необходимыми полномочиями. Отстраненность государства от социальной сферы и тем более его технократическая "зацикленность" на технологии реформ в ущерб их социальной составляющей - недопустимы. Особенно на фоне уроков первой половины 90-х годов XX века.

О проблемах социальной сферы, необходимости существенного повышения качества жизни россиян, об инвестициях в человека говорил Президент России В.В. Путин на состоявшейся 5 сентября 2005 года встрече с членами Правительства Российской Федерации, руководством Федерального Собрания Российской Федерации и членами президиума Государственного совета. Глава российского государства высказал мысль о том, что сегодняшние возможности страны позволяют добиться более ощутимых результатов в повышении благосостояния народа.

Пока, однако, не найден оптимальный баланс между социальными и чисто экономическими функциями государства. Поэтому и возникают ситуации, подобные той, что произошла при вступлении в силу Федерального закона N 122-ФЗ. Поспешность в его реализации, недостаточная предварительная проработка и неточные статистические данные на первом этапе привели к массовым нарушениям прав граждан.

Необходимость совершенствования системы социального обеспечения выявилась давно. Существовавшая ранее система натуральных выплат и льгот для отдельных категорий граждан характеризовалась крайней неупорядоченностью. Финансовые обязательства государства не были четко определены. В конечном итоге это приводило к тому, что многие хозяйствующие субъекты (транспортные организации, организации связи, коммунальные службы) необоснованно завышали тарифы на предоставляемые услуги. К оплате органам государственной власти и местного самоуправления предъявлялись многократно завышенные платежные требования, а в случае отказа от их исполнения следовало обращение в судебные органы, которые в большинстве случаев выносили решения в пользу хозяйствующих субъектов. Помимо этого, оставляло желать лучшего качество предоставляемых услуг.

В идеале планировалось упорядочить систему социальной помощи гражданам посредством перехода к адресному предоставлению мер социальной поддержки. На этапе обсуждения законопроекта Уполномоченный по правам человека неоднократно выступал в защиту прав лиц, чьи льготы с 1 января 2005 года подлежали замене денежными компенсациями. Однако при принятии закона большая часть замечаний осталась неучтенной.

Первые месяцы исполнения нового закона оказались очень тяжелыми. В отдельных регионах натуральные льготы были отменены раньше, чем начались ежемесячные денежные выплаты, призванные их заменить. В подавляющем большинстве случаев это объяснялось отсутствием достоверной статистики, полного реестра лиц, имеющих право на получение установленных льгот.

В ряде субъектов Российской Федерации не были обеспечены выплаты компенсаций, установленные законодательством этого региона в отношении ветеранов труда, тружеников тыла, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. В частности, в первые месяцы 2005 года в Коми-Пермяцком автономном округе не была завершена работа по выработке порядка реализации прав указанных граждан; в Республике Марий Эл ввиду отсутствия республиканских нормативных правовых актов в отдельных муниципальных образованиях не выплачивалась денежная компенсация оплаты проезда на общественном транспорте. Были отмечены также случаи, когда органы государственной власти и местного самоуправления отдельных регионов (Воронежская, Псковская, Саратовская и другие области) своими решениями отменяли ряд установленных ими ранее льгот, не заменив их необходимыми ежемесячными денежными выплатами, или же устанавливали выплаты на уровне, не возмещающем утраченные льготы.

В большинстве случаев уже весной 2005 года удалось добиться нормализации ситуации. Однако остаются регионы, в которых до конца года сохранялись проблемы с обеспечением льготных категорий граждан лекарственными средствами - республики Бурятия, Карелия, Сахалинская область. Не решены вопросы о мерах социальной поддержки инвалидов, в том числе детей-инвалидов, а также лиц, их сопровождающих.

Уже во второй половине 2005 года наметилась новая тревожная тенденция, требующая пристального внимания со стороны государства. Как известно, все граждане, имеющие право на получение так называемого социального пакета, до 1 октября 2005 года могли выбрать, что именно они хотели бы получать в следующем году: ежемесячную денежную компенсационную выплату или социальный пакет, включающий в себя бесплатные лекарства, санаторную путевку и бесплатный проезд в пригородных электричках. К началу сентября от натурального социального пакета отказались около 2 млн. льготников. Это вызывает опасения, поскольку лица, ежемесячно получающие сумму менее 500 рублей, в случае необходимости не смогут провести курс лечения дорогостоящими лекарственными препаратами, включенными в список льготных. Все это может привести к еще большему ухудшению здоровья нации и отрицательно сказаться на демографической ситуации в стране.

Одна из наиболее важных конституционных форм социальной защиты населения - социальное обеспечение. Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия, необходимые для осуществления гражданами прав на получение социальных пособий и государственных пенсий.

В начале 2005 года размер средней трудовой пенсии по старости составлял 2090 рублей. После проведенной в августе индексации он достиг 2569 рублей. В соответствии с планами социально-экономического развития России в 2008 году средний уровень трудовой пенсии по старости будет составлять 3920 рублей, что на 80% больше, чем в начале 2005 года (без учета инфляции). Считается, что, несмотря на некоторое снижение доходов Пенсионного фонда России вследствие проведения пенсионной реформы, в федеральном бюджете предусмотрены средства, позволяющие производить увеличение пенсий в гораздо больших размерах, чем ранее. Однако до настоящего момента приходится констатировать, что рост цен и тарифов идет опережающими темпами, поэтому необходимо привлечение дополнительных средств для увеличения масштабов индексации пенсионных выплат. Желательна также корректировка индексированных сумм таким образом, чтобы рост инфляции за этот же период не делал эту прибавку неощутимой.

Охрана здоровья и медицинская помощь гарантированы Конституцией Российской Федерации. Охрана здоровья - комплексный институт, включающий подготовку медицинских кадров, многочисленные социальные, организационные, экономические, научно-медицинские, санитарно-эпидемиологические и профилактические меры, которые обязано проводить государство в интересах своих граждан.

Поэтому в контексте грядущей реформы системы здравоохранения весьма актуальной представляется непосредственная реализация гражданами права на получение квалифицированной медицинской помощи и лечение в поликлиниках, больницах и специальных медицинских учреждениях. Теоретически медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается всем гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В то же время в реальной жизни очень часто люди оказываются перед выбором: получить быструю медицинскую помощь, заплатив деньги, или же бесконечно долго ее ждать. Такое положение нарушает принципы социальной справедливости и равенства, а потому недопустимо в цивилизованном государстве.

Во многих городских и в большинстве сельских клиник отсутствует необходимое профилактическое и диагностическое оборудование. Не хватает машин "скорой помощи", они недостаточно оснащены современным оборудованием. Даже в крупных городах на машинах не установлены современные средства диспетчерской связи, которые позволили бы бригаде "скорой помощи" быстрее реагировать на поступивший вызов. Часто приходится сталкиваться с дефицитом специалистов.

В результате сегодня большая часть населения не может ни воспользоваться услугами платного здравоохранения ввиду его дороговизны, ни получить квалифицированную медицинскую помощь в системе государственного здравоохранения.

В связи с этим совершенно очевидно, что сфере государственного и муниципального здравоохранения необходима значительная, прежде всего финансовая поддержка со стороны государства.

Еще одна проблема российского здравоохранения - низкий уровень профилактических мероприятий. Настоящим национальным бедствием становится распространение, в первую очередь среди молодого поколения россиян в возрасте от 18 до 24 лет, таких заболеваний, как алкоголизм и наркомания, а также ВИЧ и гепатит. Наряду с мерами по профилактике этих заболеваний государство должно уделить приоритетное внимание массовой пропаганде здорового образа жизни.

По мере развития высоких медицинских технологий, появления новых более эффективных лекарственных препаратов возникает проблема их доступности. Особенно остро эта проблема ощущается в детской кардиохирургии и при лечении онкологических заболеваний. Приходится констатировать, что подавляющее большинство пациентов, нуждающихся в лечении с применением высоких медицинских технологий и новых лекарств, не получают должной помощи государства. Именно поэтому строительство широкой сети центров высоких медицинских технологий (при соответствующем увеличении бюджетного финансирования) может и должно стать еще одним приоритетным общенациональным проектом.

Лица, страдающие психическими расстройствами, - наиболее уязвимая категория граждан. Между тем широко распространены нарушения прав граждан на наивысший достижимый уровень психического здоровья и на получение адекватной психиатрической помощи.

Система внестационарных видов психиатрической помощи (соответствующая базовому требованию об оказании психиатрической помощи в наименее ограничительных условиях) в России развита недостаточно: в диспансерах не хватает психологов, психотерапевтов, юристов и социальных работников, крайне мало дневных стационаров, а общежития для лиц, страдающих психическими расстройствами и утративших социальные связи, фактически отсутствуют. В результате основная психиатрическая помощь по-прежнему оказывается в стационарах даже тогда, когда по медицинским показаниям в этом нет особой необходимости.

Уровень лечения в психиатрических стационарах напрямую зависит от финансирования и определяется возможностями региона. Так, психиатрические больницы Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Еврейской автономной области и некоторых других регионов, получая достаточные финансовые средства, располагают широким ассортиментом психотропных средств, включая препараты нового поколения, укомплектованы достаточным количеством подготовленных кадров и могут обеспечить пациентам не только квалифицированную психиатрическую помощь, но и сохранение достойного качества жизни. В то же время имеются стационары (Калмыцкий республиканский психоневрологический диспансер, Котельническая клиническая психиатрическая больница Кировской области, Костромская и Курганская областные психиатрические больницы, Нижегородская городская клиническая психиатрическая больница, Республиканская психиатрическая больница Мордовии, Смоленская психиатрическая больница, Читинская областная психиатрическая больница N 1), которые финансируются на 50-70% и в результате не располагают даже гарантированным минимумом психотропных и противосудорожных средств старого поколения. Большую часть лекарств пациентам приходится покупать самостоятельно. Во многих случаях используются самые простые грубые препараты или меры физического стеснения.

Психиатрическим больницам явно не хватает врачей-психиатров и медицинского персонала, что существенно снижает качество психиатрической помощи, не позволяя индивидуализировать лечение, и отрицательно влияет на уровень безопасности пациентов и персонала. Низкая заработная плата врачей и медицинского персонала приводит к тому, что практически все врачи-психиатры работают на 1,5 ставки, и в результате во многих стационарах один врач обслуживает 50-60, а порой и более пациентов. В некоторых больницах страны имеется также серьезная нехватка медицинских сестер, а санитаров не хватает практически повсеместно. Укомплектованность стационаров психологами, психотерапевтами и специалистами по социальной работе, позволяющими добавить к медицинской составляющей психиатрической помощи психологическую и социальную, во многих больницах составляет лишь 10-20%.

Условия пребывания в большинстве психиатрических стационаров России остаются на недопустимо низком уровне, а в некоторых из них - на грани выживания пациентов. Многие психиатрические больницы размещены в помещениях, изначально не предназначенных для психиатрической службы (бывших тюрьмах и колониях, интернатах и домах престарелых, детских садах и школах, постройках промышленного назначения). Около 20% зданий построены до 1917 года, причем в некоторых ни разу не было капитального ремонта. В настоящее время, по данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, одна треть всех площадей психиатрических стационаров является непригодной к эксплуатации.

Права людей с психическими расстройствами нарушаются и вне рамок оказания психиатрической помощи, в повседневной жизни, несмотря на гарантированную законом медицинскую тайну.

Работодатели отказываются принимать таких людей на работу и увольняют их при первой возможности. Правоохранительные, судебные и административные органы, узнав, что человек наблюдается у психиатра, порой отказывают в приеме жалоб и заявлений. Практически все высшие и средние учебные заведения требуют от абитуриентов справку из психоневрологического диспансера, хотя в большинстве случаев их будущие специальности не включены в утвержденный Минздравом Российской Федерации список профессий, имеющих ограничения по психическому здоровью.

Особенно часто нарушаются права престарелых, а также одиноких больных, проживающих в отдельных квартирах. Такие люди часто становятся жертвами преступников, а порой и ближайших родственников.

Положение людей, страдающих психическими расстройствами, напрямую связано с действующим законодательством и правоприменительной практикой. В настоящее время сохраняется угроза еще большего ужесточения российского законодательства в отношении этой категории людей, что может привести к потере основных демократических завоеваний российской психиатрии.

Активный протест общественности вызвал подготовленный в 2000 - 2003 годах Минздравом России законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Законопроект резко ограничивал судебный контроль за применением недобровольных мер в психиатрии и наделял персонал правом бесконтрольного применения мер стеснения. В результате он был снят с обсуждения в Государственной Думе, а весной 2004 года отозван.

Однако на проведенном в июне 2005 года "круглом столе" в Орловской специализированной больнице с интенсивным наблюдением представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации вновь вели разговор о том, что действующий закон "морально устарел", и его необходимо существенно переработать или даже принять новый. Между тем указание Европейского Суда по правам человека о необходимости введения в российское законодательство статьи о праве людей с психическими расстройствами на немедленное самостоятельное обращение в суд при недобровольной госпитализации ("Ракевич против России", 2003) не имело никаких официальных последствий.

Федеральный закон N 122-ФЗ снизил государственные гарантии оказания психиатрической помощи, исключив из Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" обязанность государства финансировать ее "в размерах, обеспечивающих гарантированный уровень и высокое качество психиатрической помощи".

Завершая тему здравоохранения, хотелось бы отметить, что в Конституции страны закреплен строгий запрет на сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Эта норма представляет собой важную гарантию охраны здоровья человека, поскольку она призвана предупредить утаивание информации, например, о фактах экологических, техногенных и других катастроф. Помимо этого запрещается распространение заведомо недостоверных или ложных сведений о состоянии окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии и так далее.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище предполагает стабильное постоянное пользование жилым помещением, достойные жилищные условия и здоровую среду обитания. Реализация этого права может столкнуться с дополнительными проблемами в связи с началом нового этапа реформы жилищно-коммунального хозяйства и вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По сравнению с предыдущим жилищным законодательством ЖК РФ является более прогрессивным нормативным актом, направленным на совершенствование рыночных отношений в жилищно-правовой сфере. Его нормы соответствуют также общепринятым гражданско-правовым требованиям. В соответствии с ЖК РФ в ближайшие годы предполагается осуществить переход на оплату потребителями полной стоимости услуг ЖКХ, ввести жилищные субсидии для бедных семей, сформировать конкурентный рынок услуг ЖКХ и снизить их стоимость, создать организации собственников жилья.

Дело, однако, в том, что применение этих положений на практике сопряжено с немалыми трудностями. До последнего времени доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг в среднем по стране составляла 60-70%. В некоторых субъектах Российской Федерации она уже достигла 100%. Иными словами, за услуги ЖКХ население платит все больше, хотя качество предоставляемых услуг, как известно, не улучшается. Очередное банальное повышение тарифов при нынешнем уровне доходов россиян может лишь спровоцировать серьезный рост социальной напряженности в стране.

Дальнейшему повышению тарифов ЖКХ должна предшествовать эффективная демонополизация ЖКХ, дающая потребителю возможность выбора и потому являющаяся ключевой предпосылкой улучшения качества услуг.

Сильный резонанс в обществе вызвало законодательное закрепление принципа выселения из жилых помещений лиц, в течение 6 месяцев не вносящих квартирную плату. В современных условиях, характеризуемых ростом цен, задержками заработной платы, высоким уровнем безработицы, такая радикальная мера нарушает и без того не реализуемые в полном объеме права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Среди социально-экономических прав важное место занимают права и свободы в сфере труда и занятости.

Рыночная экономика, формирующаяся в настоящее время в Российской Федерации, существенным образом изменила правовое положение работников. Собственники предприятий и организаций в большинстве случаев игнорируют нормы трудового законодательства во имя достижения своей главной цели получения максимальной прибыли в предельно короткие сроки.

Сегодня сфера трудовых отношений остается остро конфликтной. Имеют место многочисленные факты незаконных увольнений. Массовые масштабы принимают в некоторых регионах задержки выплаты заработной платы. Обычным явлением стало уклонение частных компаний от перечисления по установленным нормам средств в социальные фонды и на накопительные пенсионные счета граждан. Охрана труда находится пока еще на низком уровне. Из-за несоответствия установленным требованиям условий и организации труда имеют место многочисленные факты профессиональных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время на практике работники и профсоюзы не обладают возможностями для эффективной защиты своих прав и интересов.

Недостаточно мер принимается для увеличения занятости населения и ликвидации безработицы. Пока не наблюдается существенное сокращение безработных в стране. По оценкам Международной организации труда (МОТ), в России насчитывается 5,9 млн. безработных, или 7,4% трудоспособного населения. В ряде регионов безработица значительно превышает этот среднестатистический уровень.

3. Нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов

Адресованные Уполномоченному обращения граждан, данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доклады правозащитных организаций, сообщения средств массовой информации свидетельствуют о многочисленных нарушениях прав человека, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел.

Руководство Министерства внутренних дел Российской Федерации не отрицает, что со стороны отдельных сотрудников этого ведомства имеют место проявления мздоимства, равнодушия, черствости и грубости, зачастую выливающиеся в прямой произвол в отношении граждан, права которых они призваны защищать. К сожалению, меры, предпринимаемые МВД России для укрепления дисциплины и повышения ответственности своих сотрудников, пока не приносят ожидаемого результата. Сокрытие преступлений от регистрации, необоснованные отказы в приеме заявлений о правонарушениях, рукоприкладство сотрудников органов внутренних дел и в истекшем году продолжали оставаться одной из серьезнейших системных проблем российского общества.

Особое беспокойство вызывают вопиющие факты массовых и грубых нарушений прав граждан в декабре 2004 года в г. Благовещенске Республики Башкортостан, в ноябре 2004 года в г. Бежецке Тверской области и в феврале 2005 года в с. Рождествено Тверской области. Во всех трех случаях проведение так называемых "профилактических" милицейских мероприятий выливалось в незаконное задержание сотен людей, многие из которых подверглись избиениям, пыткам и другим издевательствам. Такого рода действия по отношению к мирным жителям не имеют оправдания. Они просто недопустимы в демократическом правовом государстве.

По фактам применения насилия в отношении жителей г. Благовещенска 10 работников милиции, в том числе начальник Благовещенского городского районного отдела внутренних дел и командир группы ОМОНа, были привлечены к уголовной ответственности по статье 286 УК РФ за превышение должностных полномочий. Одновременно Уполномоченный по правам человека считает необходимым восстановить права жителей г. Благовещенска, потерпевших от действий милиции, и держит на особом контроле ситуацию по соблюдению прав и свобод человека в Республике Башкортостан.

В связи с событиями в с. Рождествено Уполномоченный по правам человека обратился в прокуратуру Тверской области с требованием провести проверку действий сотрудников органов внутренних дел. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения законодательства об административных правонарушениях со стороны сотрудников Калининского ОВД. По выявленным фактам незаконного применения сотрудниками Калининского ОВД и ОМОНа физического насилия в с. Рождествено прокуратурой Калининского района Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.

По факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину С. сотрудниками отряда милиции специального назначения УВД совместно с УБОП УВД в г. Бежецке Бежецкой межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по той же статье УК РФ.

Отдельно следует сказать о широко распространенной в органах внутренних дел порочной практике сокрытия преступлений от учета и регистрации. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в первом полугодии 2004 года выявлены и поставлены на учет 60 847 незарегистрированных преступлений, а за аналогичный период 2005 года уже 78 051 преступление. Тревожная динамика налицо. В итоге получается, что статистика нередко отражает не истинное количество совершенных преступлений, а порочную практику их регистрации. Отсутствие регистрации преступлений ведет к тому, что правонарушения не расследуются, а лица, их совершившие, не привлекаются к уголовной ответственности. Очевидно, что сокрытию преступлений в определенной мере способствует существующая система отчетности, которая учитывает преимущественно количественные показатели. Все это указывает на назревшую необходимость методического пересмотра системы показателей, по которым оценивается эффективность работы милиции.

По-прежнему много нарушений, связанных с бездействием сотрудников органов внутренних дел и волокитой при рассмотрении обращений граждан. Распространены случаи, когда по заведомо бесперспективным с точки зрения раскрываемости делам гражданам отказывают в приеме заявлений.

Уполномоченный по правам человека усмотрел нарушение прав гражданки Г. в результате бездействия следователя следственного отдела при ОВД "Выхино" Н. Богуновой и допущенной ею волокиты, а также бездействия начальника СО при ОВД "Выхино" Г. Андреевой, выразившегося в отсутствии с ее стороны должного контроля за ходом расследования. В связи с тем, что именно из-за милицейской волокиты преступники остались безнаказанными, Уполномоченный обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском в защиту гражданки Г. о признании нарушенным ее права на доступ к правосудию и компенсации причиненного ей вреда, а также о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 60 тыс. рублей. Судебное разбирательство по этому делу пока еще не закончено, но есть надежда, что лица, допустившие нарушения, будут привлечены к ответственности.

Анализ поступивших к Уполномоченному по правам человека жалоб показывает, что около 32% от их общего количества составляют жалобы на нарушения прав задержанных, подозреваемых, обвиняемых и потерпевших в ходе производства дознания, предварительного следствия и при проведении оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел. Большинство таких жалоб поступило из Ханты-Мансийского автономного округа, из республик Башкортостан, Татарстан, из Брянской, Московской, Ростовской и Тверской областей. В 2005 году по обращениям Уполномоченного по правам человека в связи с жалобами осужденных, потерпевших и их родственников возбуждено 19 уголовных дел, 16 сотрудников органов внутренних дел привлечены к дисциплинарной ответственности, в отношении 8 сотрудников внесены представления о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

В большинстве указанных случаев сотрудниками органов внутренних дел были допущены грубейшие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Проводились незаконные обыски, подвергались задержанию невиновные лица. С целью добиться признательных показаний зачастую применялись меры физического воздействия.

Продолжается рост преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Особое беспокойство вызывают действия сотрудников милиции, носящие характер пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения. По данным неправительственных правозащитных организаций, за последние 10 лет масштабы милицейского насилия значительно выросли. Чаще всего жертвами такого насилия становятся лица, находящиеся в нетрезвом состоянии, молодежь и подростки, граждане, имеющие "неславянскую внешность".

Необходимо подчеркнуть, что сложившаяся в аппарате Уполномоченного по правам человека практика относит жалобы граждан на применение физической силы сотрудниками милиции к делам "немедленного реагирования". На основании статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" они незамедлительно направляются в соответствующие прокуратуры для разрешения по существу. Эти дела берутся Уполномоченным на контроль. Во многих случаях удается добиться возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к ответственности.

В отношении гражданина Ю. сотрудниками ОВД Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа в здании районного отделения милиции была, по его словам, применена физическая сила. В результате проверки, проведенной по обращению Уполномоченного, прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников Нефтеюганского РОВД по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

Как и прежде, сотрудники органов внутренних дел при проведении оперативно-разыскных мероприятий и следствия нередко фальсифицируют доказательства. Обращения граждан свидетельствуют: задержанным подбрасывают наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, после чего в отношении них незаконно возбуждаются уголовные дела и применяется мера пресечения в виде заключения под стражу.

4. Свобода слова и право на информацию

Свобода слова и право на информацию - краеугольный камень в основании правового государства и гражданского общества, важный элемент развития демократических институтов.

С одной стороны, речь идет об индивидуальном праве свободно высказывать свою точку зрения, передавать и распространять информацию. С другой - имеется в виду право всех граждан на доступ к объективной информации не в препарированном, а в чистом виде, если иное не мотивировано соображениями общественной безопасности и морали.

В России зарегистрировано около 60 тыс. различных средств массовой информации, отражающих самый широкий спектр взглядов и идей.

За последние годы, в частности, расширило свои возможности радиовещание. Так, например, в эфире только Москвы и Московской области работают около 50 радиостанций, как государственных, так и частных.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что большинство российских периодических печатных изданий публикуется малыми тиражами и недоступно для очень многих российских граждан, а радиовещание осуществляется в ограниченном диапазоне частот и с малой мощностью, что в большинстве случаев резко ограничивает аудиторию слушателей.

В современных российских условиях решающим является вопрос о роли государства на рынке массовой информации. Для того чтобы объяснить, в чем должна заключаться эта роль, уместно привести один положительный пример.

По опросам социологов, вот уже 15 лет наибольшим доверием и популярностью у слушателей пользуется радиостанция "Эхо Москвы", предоставляющая эфир представителям всех более или менее значимых политических сил, оперативно и непредвзято откликающаяся на все важные события политической и общественной жизни. Как известно, фактическим владельцем радиостанции является государственное предприятие "Газпром". Это, однако, не мешает радиостанции и по духу, и по сути оставаться подлинно независимым средством массовой информации.

К сожалению, пример радиостанции "Эхо Москвы" - не более чем исключение. Основные СМИ, и в первую очередь крупнейшие электронные, составляющие почти 90% информационного сегмента страны и формирующие общественное мнение, весьма жестко контролируются государственными органами. Подача информации в этих СМИ порой выборочна и далека от объективности. Нельзя также не отметить, что представители политических сил, считающихся оппозиционными, систематически сталкиваются с немалыми трудностями, пытаясь донести свою точку зрения до массовой аудитории в эфире федеральных телеканалов. На этих каналах вновь утверждается преимущественно одна точка зрения на то, что происходит в стране и мире, слабо представлена живая дискуссия в прямом эфире по актуальным вопросам нашей жизни. Это вредная и опасная тенденция.

Освещение в электронных СМИ эпопеи с "монетизацией" льгот можно отнести скорее к негативным примерам. После вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ федеральные телеканалы как бы по инерции продолжали его усиленно рекламировать, предоставляя слово "благодарным" пенсионерам и почти полностью игнорируя массовые демонстрации протеста, прокатившиеся по многим регионам страны. Когда же Правительство Российской Федерации взялось наконец за корректировку реализации этого правового акта, на телеэкранах вновь появились те же "массовки" пенсионеров, в очередной раз благодаривших государство за новую заботу. Такое несоответствие благостной телевизионной картинки реальности, призванное, по-видимому, смягчить недовольство граждан, стало на деле дополнительным катализатором общественного недовольства.

В целом же сегодня во весь рост встал вопрос о выстраивании взаимоотношений государства и СМИ в соответствии с базовыми конституционными принципами. Существенным шагом в этом направлении было бы создание независимого Общественного телевидения, законодательная база для функционирования которого может быть сформирована с принятием закона об общественном телерадиовещании. Такой телеканал должен быть свободен от явной и скрытой политической цензуры, от "запретных тем" и "запретных персон". На нем должна быть воссоздана серьезная и неконфронтационная дискуссия в прямом эфире с участием представителей самого широкого спектра общественных групп, гражданских организаций, политических партий (разумеется, за исключением экстремистских). Речь в сущности идет о выполнении основополагающих положений Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", которые предусматривают равный доступ представителей партий к средствам массовой информации. В целом, как представляется, создание Общественного телевидения позволило бы отчасти сместить существующий в настоящее время вектор воздействия на массовую аудиторию с пропагандистко-развлекательного на информационно-просветительский.

Гарантией независимости редакционной политики Общественного телевидения мог бы стать особый механизм его финансирования. За основу следовало бы взять успешный опыт общественной вещательной корпорации Великобритании - Би-би-си. Она финансируется за счет средств, получаемых от продажи лицензий - особого сбора, который платит каждая британская семья, имеющая телевизор (своеобразная абонентная плата за пользование телевизионным приемником). Получая средства непосредственно от потребителя, Би-би-си независима от государства, правительства и частного бизнеса. К тому же такой механизм финансирования избавляет телезрителя от вынужденного просмотра рекламы.

Хотелось бы напомнить о том, что предложение о проработке вопроса о создании в России Общественного телевидения было выдвинуто Уполномоченным в его ежегодном докладе за 2004 год, но отклика так и не встретило. Конкретные меры по реализации данного проекта стали бы лучшим ответом тем людям в стране и за рубежом, кто утверждает, что СМИ в России становятся все менее свободными.

На особом положении оказались телезрители востока страны. Ведь за Уралом крайне ограничен как информационный выбор, так и вещание телеканалов. С сожалением приходится констатировать, что до сих пор государством так и не обеспечено информационное единство страны в сфере телевещания. Отсутствуют элементарные технологические возможности для передачи телевизионного сигнала по всей ее территории.

Сложная социально-экономическая ситуация в России непосредственно влияет на степень доступности отечественной прессы. Во многом именно высокой ценой на подписку объясняется наблюдаемый в последнее время спад тиражей периодических изданий. Не лучше положение и в сфере розничной продажи прессы. Из-за отсутствия эффективной политики государства в области распространения печатных СМИ складывается ситуация, когда многочисленные посредники выводят их стоимость далеко за границы устанавливаемых редакциями "рекомендованных цен".

Одной из острейших остается сегодня проблема безопасности профессиональной деятельности журналистов, жизнь которых нередко оказывается под угрозой.

По данным Центра экстремальной журналистики лишь за первые 9 месяцев 2005 года было совершено 37 нападений, связанных с профессиональной деятельностью сотрудников СМИ.

В марте 2005 года в своей квартире был жестоко избит воронежский журналист Виктор Найхин (псевдоним Виктор Беккер). Похищенным оказался системный блок его компьютера. Как пояснил впоследствии сам журналист, сначала ему было предложено добровольно отдать некоторые информационные материалы. Известно, что, будучи политическим обозревателем, Найхин сотрудничает с газетами "Мое" и "Комсомольская правда", с "Политическим журналом". Особое внимание он уделял политической ситуации в регионе. Журналист был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, со следами пыток.

Меры физического воздействия на журналистов стали в последнее время применяться все чаще. 31 мая в Московском Кремле при исполнении своих служебных обязанностей во время проведения несанкционированной акции протеста активистами Авангарда красной молодежи (АКМ) сотрудниками Федеральной службы охраны (ФСО) и милиции на глазах у многочисленных туристов были избиты три журналиста. Это Ирина Гордиенко ("Новая газета"), Шаген Оганджанян ("Новые Известия") и Айдар Бурибаев (газета "Газета"). Избиение корреспондента "Новых Известий" было показано 1 июня вечером телеканалом НТВ.

Нередки случаи, когда журналисты необоснованно преследовались в уголовном порядке. Так, в марте 2005 года в г. Городовиковске (Республика Калмыкия) без предъявления каких-либо обвинений была арестована Елена Масловская - редактор чуть ли не последней в Калмыкии независимой газеты "Башантинка". Только оперативное вмешательство Уполномоченного по правам человека привело к тому, что Е. Масловская была освобождена из-под стражи, а следователь, незаконно возбудивший в отношении нее уголовное дело, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Прокурором было принесено официальное извинение.

Известны случаи, когда местные власти чинят препятствия распространению "крамольной", с их точки зрения, прессы.

В начале июля газете "Добрые соседи" (Республика Марий Эл) в очередной раз "по указанию сверху" отказали в услугах по печатанию тиража. За свое пятилетнее существование это оппозиционное издание сменило около десятка полиграфических предприятий. Журналисты считают, что сейчас на территории Приволжского округа уже невозможно напечатать оппозиционное нынешнему правительству республики издание.

В феврале был изъят из киосков и уничтожен местным отделением "Роспечати" тираж черкесской газеты "Вести гор" (Кабардино-Балкарская Республика). Причиной этому послужила публикация в газете статьи Валерия Хатажукова "Кабардино-Балкария. Коков: конец пути или нет?". В статье речь шла о возможных преемниках заболевшего президента республики.

29 сентября по предписанию главы Белгородской областной избирательной комиссии Н. Плетнева органами Белгородского УВД был арестован и частично сожжен 30-тысячный тираж издания "МК" в Белгороде", содержавший критический материал в адрес губернатора Белгородской области Е. Савченко. По этому факту было выпущено совместное обращение Союзов журналистов России и Москвы.

В других регионах из-за критических статей в адрес местного руководства изымались из продажи и федеральные издания. Так, в Краснодарском крае был полностью изъят тираж газеты "Версия", N 7 (330), в Северной Осетии "Независимой газеты" от 1 марта, в Кабардино-Балкарии "Новой газеты", N 24.

И все это несмотря на то, что согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" изъятие, а тем более уничтожение тиража или его части допускается лишь по решению суда.

Среди богатого арсенала средств давления региональной власти на местную прессу применялся и такой, как выборочное финансирование газет и журналов.

14 июля 2005 года редакторы трех независимых информационных газет малых городов Свердловской области ("Городские вести" г. Ревда, "Егоршинские вести" г. Артемовский, "Качканарский четверг" г. Качканарск) выступили с открытым письмом. В нем, в частности, говорилось: "Выделяя значительные бюджетные средства лояльным изданиям, власти всех уровней наносят удар по формирующемуся рынку независимых печатных СМИ, препятствуют здоровой конкуренции на медиарынке, способствуют нецелевому использованию бюджетных средств".

Далее на конкретных примерах убедительно раскрывался механизм фактического удушения неофициальной прессы.

Такая ситуация, к сожалению, характерна для многих регионов России. Выходом из сложившегося положения может служить метод, предлагаемый авторами обращения. Вместо того чтобы тратить значительные средства налогоплательщиков на содержание заведомо убыточных изданий, местные администрации после проведения соответствующего конкурса могли бы заключать договоры с газетами на публикацию нужной для них информации.

Эти и многие другие примеры нарушений свободы слова показывают, что именно в регионах пресса находится в наиболее уязвимом положении.

5. Межнациональные проблемы

Наблюдающийся в последние годы рост националистических и ксенофобских настроений в российском обществе, резкий скачок насилия на расовой и национальной почве несет непосредственную угрозу правам и свободам человека. Незавидное общероссийское "лидерство" в этой "номинации" принадлежит Санкт-Петербургу и Воронежу, где только за 10 месяцев 2005 года зарегистрировано соответственно 10 и 9 серьезных нападений на иностранных граждан. Приезжие из ближнего и дальнего зарубежья, а также граждане России с "неславянской" внешностью все реже чувствуют себя в безопасности на улицах крупных российских городов, где они могут в любой момент подвергнуться оскорблениям или насилию со стороны экстремистов, а зачастую стать жертвами произвола сотрудников правоохранительных органов.

Вызывает тревогу отсутствие своевременной и должной реакции со стороны судебной власти и правоохранительных органов на проявления ксенофобии, приобретающие форму уголовно наказуемых деяний. Российские суды крайне редко выносят приговоры по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Непонятную терпимость проявляют органы правопорядка, государственной власти, местного самоуправления по отношению к известным воинствующе экстремистским организациям и периодическим печатным изданиям националистического и фашистского толка.

В то же время обращает на себя внимание активизация работы общественных организаций, которые осуществляют мониторинг и инициируют возбуждение уголовных дел по фактам разжигания межнациональной розни.

Поводом для обращения к Уполномоченному по правам человека директора Краснокамского правозащитного центра О. Сергеева послужила статья "Наркобизнес по-цыгански", опубликованная в газете "Краснокамская звезда" от 25 июня 2005 года. По мнению заявителя, статья носит предвзятый характер и провоцирует антицыганские настроения в обществе, порождая в умах граждан устойчивую взаимосвязь между цыганами и преступностью. В статье проводится параллель между наркобизнесом и "историческими традициями жизни этого народа". Разделяя мнение О. Сергеева, Уполномоченный направил запрос в прокуратуру Пермской области с просьбой дать оценку содержанию и тональности статьи, в том числе с точки зрения возможности ее квалификации по статье 282 УК РФ и при подтверждении фактов принять меры прокурорского реагирования.

Появление такого рода публикаций указывает на то, что до настоящего времени прокуратура и судейский корпус не выработали четких критериев квалификации таких деяний, как оскорбление национальной чести и достоинства. Видимо, следует организовать специальную методическую подготовку для работников правоохранительных органов по противодействию экстремизму и ксенофобии.

На отсутствие должной профессиональной подготовки и слабую профилактическую работу правоохранительных органов и местной власти указывают массовые столкновения на этнической почве, произошедшие 18 августа 2005 года в с. Яндыки Лиманского района Астраханской области между жителями этого села. Только после того, как был убит один человек, избито несколько десятков, а также сожжено восемь домов, в село были введены подразделения милиции и внутренних войск.

В то же время неадекватные действия силовых подразделений могут послужить толчком к возникновению новых очагов напряженности, грубых нарушений прав человека.

Остаются нерешенными многие вопросы соблюдения прав иностранных граждан, беженцев и вынужденных переселенцев. Процедура легализации лиц этих категорий чрезвычайно усложнена, что, в свою очередь, ставит под сомнение возможность беспрепятственной реализации ими прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Положение иммигрантов усугубляется тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации свой легальный статус они могут утратить на любом этапе пребывания в Российской Федерации: при въезде в страну, в процессе регистрации и трудоустройства, при выезде.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом гарантирует равноправие граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства и обязанность государства обеспечить соблюдение их прав. Иными словами, иностранные граждане, на законных основаниях находящиеся в Российской Федерации, пользуются правами наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договорами. Важно, однако, подчеркнуть, что и лица, не имеющие законных оснований для пребывания в Российской Федерации или утратившие их, тем не менее пользуются на российской территории рядом основополагающих прав, в частности на судебную защиту от административного произвола и на обжалование судебных решений.

На практике, однако, большинству иммигрантов недоступна судебная процедура обжалования действий органов государственной власти или решений судов первой инстанции. Не являются единичными случаи, когда административное выдворение иммигранта производится сразу после подачи им кассационной жалобы на решение суда еще до вступления этого решения в законную силу. Подача ходатайства о признании беженцем или получении убежища по гуманитарным основаниям также перестала препятствовать высылке. Известны случаи, когда иммигрант в государстве своей гражданской принадлежности подвергался преследованию со стороны местных властей. Институт убежища в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", излишне формализован и не соответствует современным гуманитарным требованиям. Во многом по этой причине в 2005 году временное убежище в Российской Федерации получили только 127 человек из 698 обратившихся.

В отдельных случаях имеют место инициированные местными властями кампании против определенных этнических групп. В частности, именно так можно квалифицировать действия властей Краснодарского края по отношению к проживающим там туркам-месхетинцам.

На территории Краснодарского края до недавнего времени проживало около 12 тыс. турок-месхетинцев. Из них свыше 6 тыс. человек не имели там регистрации по месту пребывания и жительства. Как следствие этого, в течение более десяти лет не решались вопросы, связанные с приобретением ими гражданства, социальным обеспечением и медицинским обслуживанием.

В апреле 2005 года Комиссар по правам человека Совета Европы А. Хиль-Роблес опубликовал доклад о своем визите в Россию в 2004 году и представил его Президенту Российской Федерации В.В. Путину, по поручению которого этот документ был разослан всем главам субъектов Федерации для использования в работе. В докладе отмечается, что проблема предоставления российского гражданства туркам-месхетинцам остается неурегулированной лишь в Краснодарском крае. При этом суды по сути дела отказываются рассматривать заявления турок-месхетинцев об установлении факта их законного проживания на территории России на 6 февраля 1992 года как основания для признания их гражданами Российской Федерации.

До сих пор администрация Краснодарского края не приняла никаких мер по улучшению положения турок-месхетинцев. В аналогичном положении находятся около 5,5 тыс. езидов, которые в 1988 - 1991 годах, то есть до распада СССР, переехали в Краснодарский край из Армении. Около тысячи из них удалось получить подтверждение российского гражданства. Но остальные езиды так и не смогли легализоваться. В одном из поселков, где проживают езиды, их детей даже отказались принимать в школу без предоставления родителями вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Не надеясь на изменение ситуации в крае, значительное количество турок-месхетинцев подало заявления о включении их в программу переселения в США, реализуемую Международной организацией по миграции. По состоянию на 1 сентября 2005 года в США выехало почти 3,8 тыс. человек. В свою очередь, езиды, считая проводимую краевыми властями политику дискриминационной, также видят для себя только один выход - уехать из России. По этому поводу они уже обратились к послу США в России.

Вряд ли можно оправдать действия администрации Краснодарского края намерением урегулировать миграционные процессы, обеспечить национальный баланс в регионе. Очевидно, что выезд малых этносов из России в качестве беженцев - это поражение российской национальной политики, свидетельство того, что ни федеральные, ни краевые власти не смогли или не захотели решить эти проблемы. Остается надеяться, что уроки из этого поражения будут все же извлечены.

Крайне сложно решаются проблемы, связанные с ликвидацией последствий осетино-ингушского конфликта, произошедшего в октябре-ноябре 1992 года.

К сожалению, до сих пор не достигнуто окончательное примирение граждан осетинской и ингушской национальностей в ряде населенных пунктов Пригородного района Республики Северной Осетии - Алании, где сохраняется угроза столкновений на межэтнической почве. В результате, по истечении 13 лет, почти 10 тыс. вынужденных переселенцев ингушской национальности так и не смогли пока вернуться в места прежнего проживания на территории Северной Осетии. Все они продолжают находиться на территории Республики Ингушетии, размещаясь в вагончиках, зданиях детских садов и больниц, а также в частном секторе. Между тем в Пригородном районе Республики Северной Осетии - Алании значительная часть домов, в которых ранее проживали лица ингушской национальности, заселена беженцами из Южной Осетии. Таким образом, вопрос возвращения в Пригородный район вынужденных переселенцев ингушской национальности - это также и вопрос обустройства беженцев из Южной Осетии.

В связи с тем, что в апреле 2005 года через контрольный пост милиции 105 "Черменский круг" при попустительстве федеральных властей североосетинскими представителями не были пропущены 4 ингушские семьи, пожелавшие вернуться в места своего прежнего проживания, Уполномоченный по правам человека обратился к Председателю Правительства Северной Осетии с просьбой усилить контроль за выполнением графика возвращения вынужденных переселенцев.

В целом, как представляется, за сохранение напряженности вокруг вопроса о возвращении вынужденных переселенцев ингушской национальности в места их постоянного проживания на территории Республики Северной Осетии - Алании должны нести ответственность североосетинские и ингушские власти, а также федеральный центр. Североосетинские власти, ссылаясь на несогласие местного осетинского населения, всемерно затягивают возвращение ингушских переселенцев. В свою очередь, ингушские власти за 13 лет мало что предприняли для того, чтобы облегчить условия размещения тех же переселенцев на территории Республики Ингушетии. Наконец, федеральные власти, по сути дела, в течение длительного времени самоустранялись от процесса урегулирования, как бы забыв о том, что, когда два субъекта Российской Федерации пытаются вести себя как два суверенных и не очень дружественных государства, под угрозой оказываются права и интересы не только пострадавших от конфликта осетин и ингушей, но и граждан России в целом.

Для окончательного примирения в Пригородном районе и ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта необходимо конструктивное сотрудничество властей всех уровней, готовых в полной мере проявить добрую волю, здравый смысл и межэтническую толерантность. Принципиально важно при этом, чтобы в своих действиях по ликвидации последствий конфликта власти обеих республик не только ссылались бы на препятствующие этому общественные настроения, но и предпринимали энергичные шаги для их изменения, демонстрируя, когда это необходимо, твердость духа и политическую волю. Особенно тщательно властям всех уровней следовало бы позаботиться об объективном и конструктивном освещении событий в средствах массовой информации. Необходимо также исключить возможность использования любых общественных объединений в разжигании национальной розни.

Вызывает тревогу появление и тиражирование в СМИ призывов к отмене или пересмотру Закона РСФСР от 26.04.1991 N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов". 8 ноября 2005 года Уполномоченный обратился к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с рекомендацией не допустить принятия опрометчивых решений о внесении изменений в указанный закон. Он представляет собой акт, осуждающий преступления периода тоталитаризма и восстанавливающий историческую справедливость. Предусмотренные в нем меры по восстановлению положения, существовавшего до насильственного переселения репрессированных народов, являются важным политическим ориентиром на будущее.

Обстановка в Северо-Кавказском регионе в целом продолжает оставаться нестабильной. Трагические события в Нальчике в октябре 2005 года свидетельствуют о том, что в Кабардино-Балкарии в течение продолжительного времени действовало мощное вооруженное подполье, опиравшееся на постулаты радикального исламизма и ориентировавшееся на насильственные, экстремистские действия. В сложившихся условиях, наряду с чисто полицейскими мерами по поддержанию закона и порядка, следует подумать о разработке специальной программы развития традиционного ислама на Кавказе в противовес получившему в последнее время распространение радикальному исламизму.

6. Защита прав граждан на свободу совести

К числу базовых личных прав и свобод, которым гражданское общество уделяет приоритетное внимание, относится право человека на свободу совести, религии, мысли и убеждений.

К сожалению, в Российской Федерации нет общефедеральных государственных органов, которые в масштабе всей страны осуществляли бы мониторинг нарушений прав граждан на свободу совести и отслеживали весьма неоднозначные процессы, происходящие в этой области. Отсутствие таких обобщенных сведений порождает разноголосицу мнений, подчас противоречивых и взаимоисключающих, как о религиозной ситуации в целом, так и о соблюдении прав граждан на свободу совести. Однако при всех разногласиях и несовпадениях в оценках следует признать очевидное: в деле обеспечения религиозных свобод и законной деятельности религиозных объединений российское государство продвинулось самым существенным образом, преодолевая наследие тоталитаризма, господства моноидеологии и партийного диктата в мировоззренческих вопросах. Реформировано законодательство о свободе совести и религиозных объединениях; развивается диалог и сотрудничество между государством и церквами; укрепляется авторитет и позиции религии в гражданском обществе; постоянно возрастает количество действующих религиозных организаций, расширяется присутствие религиозных объединений в социокультурной и благотворительной сферах, углубляется межконфессиональный диалог.

Комиссар по правам человека Совета Европы А. Хиль-Роблес в своем докладе о визите в Россию отмечал: "На меня произвело большое впечатление то мощное религиозное обновление, которое затронуло все конфессии в России... Я смог убедиться в том, что статья 28 Конституции, которая гарантирует свободу совести и религий, в основном соблюдается". В докладе, однако, присутствует и озабоченность тем, что в отдельных регионах России это право соблюдается не в полной мере и что некоторые религиозные общины все же подвергаются дискриминации.

О наличии фактов необоснованного ограничения деятельности и противодействия со стороны органов государственной власти в отношении ряда религиозных объединений говорилось в июне 2005 года в Парламентской Ассамблее Совета Европы, которая рассматривала вопрос о соблюдении Россией обязательств, взятых на себя при вступлении в Совет Европы. В принятых Резолюции и Рекомендациях ПАСЕ указывалось на необходимость пересмотра законодательства и устранения ограничительных норм, дискриминирующих отдельные религиозные объединения.

В определенной мере необходимо признать правомерность этих замечаний: сообщения о фактах нарушения прав человека на свободу совести встречаются в федеральных и региональных средствах массовой информации. Тема эта звучит в ходе многочисленных правозащитных и общественных форумов как в России, так и за ее пределами. Немалое число жалоб от религиозных объединений поступает в органы государственной власти Российской Федерации. Ежегодно аппарат Уполномоченного получает от 200 до 250 обращений по фактам нарушения права на свободу совести. Почти все они коллективные, и, таким образом, в них отражена позиция тысяч граждан, воспринимающих как ущемление их прав некоторые действия органов государственной власти и местного самоуправления, чиновников, представителей правоохранительных и судебных органов, журналистов и отдельных общественных деятелей. В 2005 году стало известно о десятках подобных случаев в субъектах Российской Федерации, в частности в г. Москве, в Республике Татарстан, Удмуртской Республике, в Московской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях. В числе заявителей представители различных конфессий: православных (не относящихся к Московской патриархии), старообрядческих, мусульманских, протестантских и других.

Анализ поступающей информации позволяет выявить устойчивый перечень проблем, с которыми сталкиваются религиозные объединения и по которым, не получая положительного разрешения по месту обращения, они вынуждены обращаться к Уполномоченному. Эти проблемы, как правило, связаны с:

отказом в регистрации религиозных объединений;

непредставлением земельных участков под строительство культовых зданий и иных объектов религиозного назначения;

волокитой или отказом в передаче (или возвращении) ранее изъятых в административном порядке культовых зданий и церковного имущества;

отторжением у общин вновь построенных или приобретенных ими строений;

превышением полномочий сотрудниками правоохранительных органов;

недопущением служителей культа к посещению учреждений системы исполнения наказаний;

проведением публичных мероприятий, организуемых некоторыми религиозными (или общественными) объединениями, с требованием запретить законную деятельность других религиозных (общественных) объединений;

публикациями в СМИ материалов, содержащих заведомо ложную или непроверенную информацию, ведущую к разжиганию религиозной розни и нетерпимости.

В статье 28 Конституции Российской Федерации определяется содержание "свободы совести" применительно к личным правам граждан, и, как свидетельствует практика, российские граждане в нынешние времена почти не сталкиваются с ущемлением этого их права. Однако при реализации гражданами своего права на объединение (статья 30 Конституции России) в конфессиональное местное сообщество и при организации его последующей законной деятельности у них подчас возникают конфликтные ситуации с органами власти.

Количество зарегистрированных религиозных организаций постоянно растет (в 2001 году - 20441, 2005-м - 22144), что, казалось бы, свидетельствует о положительном разрешении просьб верующих о регистрации. Но нельзя не видеть, что также неуклонно растет и число организаций, постоянно сталкивающихся с трудностями при попытке добиться государственного признания и получить статус юридического лица, что, безусловно, предоставляет гражданам более широкие возможности при реализации их мировоззренческих (религиозных или нерелигиозных) убеждений. В числе этих организаций - разнообразные православные объединения, не относящиеся к Московской патриархии, Свидетели Иеговы, Общество Сознания Кришны, пятидесятнические церкви, Церковь Иисуса Христа святых последних дней и другие. Ограничение деятельности подобных организаций осуществляется не на правовых основаниях, а в силу субъективных, конфессиональных, идеологических и иных предпочтений, которые кажутся иным представителям власти "правильными" и "достаточными" для отказа в удовлетворении законных просьб российских граждан. Широко используется при этом и такое сугубо неправовое понятие, как "нетрадиционные религии", что, по сути, означает абсурдное деление граждан, придерживающихся различных религиозных убеждений, на "наших" и "не наших". Подчас суды применяют понятие "нетрадиционные религии" вкупе со столь же неправовым определением "секта" в качестве юридического аргумента при отказе гражданам в регистрации их объединений. Все это нельзя воспринимать иначе как намеренное нарушение и умаление базисного конституционного принципа равенства граждан независимо от их отношения к религии, а также принципа равенства перед законом всех общественных, в том числе и религиозных, объединений.

В определенной мере возникновению и сохранению такой ситуации способствует, к сожалению, преамбула Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", выделяющая из общего числа религий те, за которыми признается "особая роль" в истории страны. Такая позиция, базирующаяся на историко-культурных и мировоззренческо-идеологических аргументах, вряд ли уместна в правовом акте, регулирующем "правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также положение религиозных объединений" (статья 1). Аналогичные замечания в адрес преамбулы содержатся и в ряде документов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.

Отдельными политическими, общественными и религиозными деятелями постоянно предпринимаются попытки закрепить неравное отношение к религиям, выраженное в преамбуле, в виде отдельного закона. Только сам факт предварительного обсуждения одного из таких законопроектов ("О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации") вызвал неприятие со стороны огромного числа религиозных объединений. Они требовали, в том числе и в своих обращениях к Уполномоченному, не допустить принятия закона, явно не соответствующего духу Конституции Российской Федерации и потенциально способного подорвать только налаживающийся в России межконфессиональный диалог.

Еще одним основанием к отказу так называемым "нетрадиционным" религиозным объединениям в регистрации служит ссылка органов власти и регистрирующих органов на необходимость обязательного 15-летнего срока их существования по месту предполагаемой регистрации (пункт 5 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"). Как пишут граждане в своих обращениях к Уполномоченному, все чаще ссылка на это правило используется как метод борьбы с неугодными религиозными объединениями и потому воспринимается верующими как форма ограничения их прав и подавления их религиозных убеждений.

Представляется, что использование "правила 15 лет" можно было бы считать оправданным лишь по отношению к совершенно новым организациям, неизвестным не только в России, но и за ее пределами. Формальное же применение этого правила к религиозным организациям, существующим многие десятилетия, пусть даже не в России, а за рубежом, вряд ли обоснованно.

Ситуация с неправомерными или формально оправданными отказами в регистрации тех или иных религиозных объединений, произвольно отнесенных к числу "нетрадиционных", "не уважаемых" и не сыгравших "особой роли" в истории страны, приобрела теперь и международное звучание. Некоторые из таких объединений обратились в международные судебные инстанции. Уже сегодня Европейский Суд по правам человека признал в качестве приемлемых к рассмотрению жалобы религиозных объединений из Москвы, Нижнекамска (Республика Татарстан), Сургута (Тюменская область), Челябинска, которым было отказано в регистрации, в том числе и по причине их принадлежности к так называемым "нетрадиционным религиям" или несоблюдения "правила 15 лет". Практика Европейского Суда по правам человека показывает, что упоминаемые основания для отказа религиозным объединениям в государственном признании будут почти неизбежно признаны несовместимыми с международными стандартами в области прав человека и обязательствами России по международным договорам.

Заметно растет напряжение вокруг культовых зданий и иных объектов религиозного назначения, в отношении которых верующие ставят вопрос об их возвращении или передаче в пользование.

Процесс передачи (возвращения) религиозным организациям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, несправедливо и незаконно изъятых у них прежде всего в советский период, еще далек от завершения. Во-первых, потому что в предшествующие годы он преимущественно носил избирательный характер (хотя на основании соответствующих актов тысячи объектов уже переданы верующим). Во-вторых, в силу того, что религиозным организациям передавалось имущество, относившееся к федеральной собственности.

Огромный фонд так называемой бывшей церковной собственности находится в ведении региональных и муниципальных властей, а здесь отсутствуют (по причинам нерасторопности, невнимания, нежелания, конфессиональных симпатий и антипатий) необходимые правовые акты, что сплошь и рядом становится непреодолимым барьером для восстановления имущественной, исторической и нравственной справедливости. К тому же культовые здания, о возвращении которых просят верующие, как правило, перестроены, заняты под жилье или выведены в нежилой фонд, переданы в частную собственность, используются государственными или негосударственными структурами. В итоге очень часто возникает ситуация, когда власти заявляют о том, что понимают потребности верующих, но реально ничего не делают, ссылаясь на "объективные" обстоятельства. Хотя, конечно, государство может, а значит, должно изыскать способы удовлетворения и обеспечения прав и интересов верующих, на что нацеливает рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1556 (2002) "Религия и перемены в Центральной и Восточной Европе". В частности, в ней настоятельно рекомендуется: "гарантировать церковным организациям, имущество которых было национализировано в прошлом, реституцию этого имущества, а в тех случаях, когда это невозможно, выплату справедливой компенсации".

Пока же верующие годами и даже десятилетиями безрезультатно обивают пороги государственных и муниципальных инстанций (Ставропольский и Красноярский края, Тамбовская, Курская, Самарская области).

Вопиющая, но, к сожалению, типичная ситуация сложилась в г. Москве в связи с фактическим отказом городских властей предоставить земельный участок для строительства молитвенного дома общине духовных христиан-молокан. Вопрос о выделении участка для этих целей "рассматривался" различными городскими инстанциями около восьми лет. В 2002 году по предложению Комитета по архитектуре и градостроительству правительства Москвы общине был подобран участок по адресу: ул. Макеевская, д. 3 (Южный административный округ), расположенный вдали от жилых домов и окруженный пустырями. В ноябре 2004 года решением Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству ЮАО указанный участок был зарезервирован за общиной духовных христиан-молокан. На основании этого решения община, пойдя на немалые затраты, подготовила всю необходимую исходно-разрешительную и проектно-сметную документацию. Однако в 2005 году префектура ЮАО, ссылаясь на протесты жителей близлежащих домов, неожиданно уведомила общину о невозможности предоставления зарезервированного участка. Уполномоченный по правам человека обратился к префекту ЮАО с просьбой представить копии документов, свидетельствующих о несогласии жителей близлежащих домов на строительство молитвенного дома. Из полученных документов следует, что опрос жителей проводился еще в июне 2004 года, то есть до принятия решения о резервировании участка. Всего в опросе приняло участие 297 человек (а не 1142 человека, как указано в итоговом протоколе). При этом только 21 человек из 297 проживает в домах, которые были включены в консультативный опрос. Больше того, проверкой установлено, что часть лиц, указанных в протоколах опроса как высказавшиеся против строительства молитвенного дома, на самом деле в опросе не участвовала. По мнению Уполномоченного, совокупность изложенных обстоятельств позволяет предположить, что данные опроса жителей (в любом случае носящие лишь рекомендательный характер) были, скорее всего, грубо фальсифицированы.

В течение 2005 года Уполномоченный шесть раз обращался в городские инстанции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры для восстановления прав верующих граждан. Наконец, в ноябре поступил ответ от мэра Москвы Ю.М. Лужкова, в котором опять-таки со ссылкой на несогласие жителей подтверждается отказ предоставить общине указанный участок, а для строительства молитвенного дома предлагаются на выбор три новых участка. Проверкой на месте было установлено, что на этих участках расположены полностью заселенные жилые дома. В итоге дело о выделении земельного участка христианам-молоканам грозит опять затянуться на долгие годы. Представляется, что в вопросе о выделении участка общине духовных христиан-молокан городские власти заняли безответственную позицию и сознательно затягивают решение. Необходимо разрубить наконец этот гордиев узел.

Похожие конфликты годами тянутся и во многих других регионах (в частности, в Кемеровской, Московской, Сахалинской, Челябинской и других областях). Стало почти модным и такое квазидемократическое явление, как увязывание вопроса о разрешении строительства культового здания с положительным мнением большинства населения прилегающей территории, для чего проводятся сходы и опросы граждан. Нелишне будет вспомнить, что этот прием советских времен, ныне уже всеми осужденный, позволил со ссылкой на "общественное мнение" закрыть и разрушить огромное количество храмов и молитвенных домов в 30-60-е годы прошлого века. Сегодня власть использует данный прием избирательно: исключительно в отношении опять же "нетрадиционных религий", как будто за ними стоят не российские граждане, чьи права и свободы обязаны признавать, соблюдать и защищать наравне со всеми другими гражданами органы государственной власти.

Нередко забывают, что Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" предоставляет гражданам (10 человек) право на создание религиозного объединения, которое при регистрации автоматически получает право для нужд именно этой части населения, а не всех жителей прилегающего района, иметь и содержать свое культовое здание. Тогда как за властями сохраняется лишь право контроля за соблюдением при строительстве необходимых общих строительно-технических и санитарных норм.

Новая редакция Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", расширяющая права и возможности муниципальных образований, в том числе и в вопросах, связанных с жизнедеятельностью уже имеющихся или вновь образуемых религиозных объединений, вызывает дополнительную озабоченность. Как представляется, в такой своей редакции указанный закон может усугубить существующие и спровоцировать новые конфликтные ситуации вокруг бывшей церковной собственности по вопросам выделения земельных участков под строительство культовых зданий, реализации религиозными объединениями представленных им законодательством о свободе совести прав.

Уполномоченный поддерживает решение Президента России о переносе сроков окончания реформы местного самоуправления на 1 января 2009 года. Оставшееся время надо использовать для дополнительного анализа религиозной обстановки на местах, выявления проблемных узлов, для обучения государственных и муниципальных служащих, непосредственно отвечающих за взаимодействие с религиозными объединениями.

Приведенные факты и оценки, характеризующие состояние с осуществлением в России права на свободу совести, позволяют сделать вывод о том, что призванное обеспечивать это право национальное законодательство соблюдается не везде и не всегда полностью, а правовой подход к решению возникающих вопросов нередко приносится в жертву политико-идеологическим и конфессиональным предпочтениям.

Безусловно, для преодоления недостатков в этой сфере необходимо использовать потенциал существующих государственных структур. Вместе с тем, как убедительно показывают события последних лет, России с ее национальным, культурным и религиозным многообразием, возможно, как никогда прежде, требуется специализированная государственная структура по вопросам государственно-церковных отношений, которая отвечала бы за разработку и реализацию общефедеральной государственной политики в области свободы совести. Эту идею в целом положительно воспринимает большая часть российских церквей, конфессий, религиозных центров и организаций. Аналогичные специализированные структуры по делам религий существуют практически во всех европейских странах и повсеместно воссоздаются в постсоветских государствах.

7. Правосудие

Обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту во многом зависит от эффективности деятельности судов, от гарантий доступа к правосудию тех лиц, чьи права нарушены или оспорены. Право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Судебная власть, основной функцией которой является правосудие, несет конституционную ответственность за соблюдение прав и свобод человека в нашей стране.

В связи с этим нельзя не отметить, что уровень доверия населения к судебной власти по-прежнему остается низким. В своем большинстве граждане России не верят в эффективность и объективность правосудия, особенно в тех случаях, когда их оппонентами выступают органы государственной власти, государственные учреждения или крупные хозяйствующие субъекты. Таким образом, важнейшим направлением совершенствования системы правосудия являются меры по обеспечению доверия общества к судебной власти.

В первую очередь доверие к судебной власти определяется доступностью правосудия.

Конституция Российской Федерации провозглашает неограниченный доступ к правосудию для всех физических и юридических лиц. При этом имеется в виду, что возможность обратиться в суд не должна затрудняться какими бы то ни было препятствиями финансового или процессуального характера. Судебная система призвана быть гарантом этого конституционного положения. К сожалению, существуют и проблемы доступа к правосудию, источником которых является деятельность самих судов. Судебные процедуры нередко носят настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что заинтересованные лица испытывают значительные трудности.

Анализ судебной практики и обращений граждан позволяет увидеть причины, негативно влияющие на доступ к правосудию. К таковым следует отнести: нехватку квалифицированных специалистов в судебной системе; загруженность судей; нарушение сроков рассмотрения дел; сложность судебных процедур; неразвитость общественных институтов, обеспечивающих юридическую защиту различных групп населения; низкую правовую культуру граждан.

Одним из серьезных недугов современной судебной системы является волокита с рассмотрением дел. Без достаточно уважительных причин откладывается и переносится рассмотрение дел; ненадлежаще уведомляются стороны; прием исковых заявлений и жалоб осуществляется не ежедневно, а в соответствии с графиком, установленным судом.

Все эти факторы, несомненно, формируют негативное отношение к суду, подрывают веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката. Однако в российском обществе пока нет традиции обращаться к их услугам. В то же время со стороны правоохранительных органов и судебной власти еще не сформировалось отношение к адвокатам как к необходимым и полноправным участникам следствия или процесса.

Государство, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, должно позаботиться о том, чтобы его граждане имели возможность получить за минимальную плату юридически грамотного помощника для ведения дела в суде. Для этого, во-первых, необходимо обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных специалистов для оказания гражданам различных видов юридической помощи; во-вторых, установить с этой целью для юристов определенные профессиональные и иные требования. В федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации следует предусматривать средства, предоставляемые адвокатуре, иным организациям, за счет которых они могли бы выступать в гражданских делах в качестве представителей стороны, не способной оплатить услуги юриста.

Огромное значение для повышения доверия общества к судам имеет степень открытости правосудия. Самостоятельность и независимость судебной власти в отправлении правосудия не исключает публичности принятия решений, касающихся как совершенствования самой судебной системы и судопроизводства, защиты прав и законных интересов судей, так и формирования судейского корпуса, соблюдения судьями кодекса судейской этики и утверждения тем самым авторитета судов в обществе и государстве.

Немало справедливых нареканий вызывает непрозрачность судопроизводства. Участники процесса нередко лишены возможности получить достоверную информацию о судебных заседаниях и принятых на них решениях. Дефицит гласности правосудия порождает нарушения процессуальных прав участников судебного процесса, а в конечном итоге затрудняет реализацию конституционного права на судебную защиту. Представляется, что для устранения этих очевидных нарушений прав граждан необходимо ускорить процесс глобальной информатизации судов, которая позволит гражданам оперативно получать достоверную информацию об осуществлении правосудия.

В своем заявлении от 19 декабря 2005 года Уполномоченный обратился к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с предложением о продлении срока действия федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России", имея в виду уделить приоритетное внимание реализации мер по информатизации судебной деятельности.

Согласно Федеральному закону от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" публичное участие в деятельности этих органов допускается в рамках квалификационных коллегий судей при рассмотрении важнейших вопросов подбора и расстановки судейских кадров, квалификационной аттестации судей, выявлении их ответственности за совершение дисциплинарных проступков, даче согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей.

В целях демократизации состава квалификационных коллегий судей, обеспечения открытости и публичности принятия решений, касающихся совершенствования судебной системы и судопроизводства, Уполномоченный по правам человека предложил дополнить Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" нормой, предусматривающей возможность участия представителя Уполномоченного в деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а представителя уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации - в квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.

Одной из серьезных проблем, негативно влияющих на уровень доверия населения к судебной власти, продолжает оставаться избирательность некоторых судебных решений, вызывающая подозрения в предвзятости, порожденной политическими либо меркантильными расчетами.

Важной проблемой является коррумпированность части судейского корпуса. На протяжении последних пяти лет об этой проблеме не устают говорить Президент России, Генеральный прокурор, Председатель Верховного Суда и другие высшие должностные лица страны. Решительных сдвигов к лучшему, однако, в истекшем году не наблюдалось.

Отрицательное отношение общественности к злоупотреблениям и взяточничеству в сфере правосудия вполне однозначно. Этого, однако, недостаточно для искоренения уродливых явлений. Требуется комплексная программа системных мер, которая стала бы одним из важнейших приоритетов политики государства. Следует также активизировать и деятельность органов самого судейского сообщества по выявлению и пресечению всякого рода недобросовестности и правонарушений со стороны судей. И, конечно же, необходимо принять законодательные акты об обязательном декларировании судьями и членами их семей доходов и имущественного состояния.

Эффективность правосудия зависит от многих факторов. Один из них состоит в вынесении законных и обоснованных судебных решений. Кроме того, судебное решение должно быть справедливым. Разумеется, справедливость не поддается нормативному регулированию, это категория морально-этическая. И все же одним из критериев справедливости судебного решения следует, очевидно, признать его понятность как всем участникам судебного процесса, так и всему обществу.

Вряд ли можно назвать справедливым и гуманным решение Тверского суда г. Москвы, отказавшего в сентябре 2005 года в удовлетворении ходатайства адвокатов о временном освобождении из-под стражи В. Линда, обвиняемого в захвате общественной приемной Администрации Президента Российской Федерации, с тем чтобы он мог выехать в Нидерланды проститься с умирающим отцом. Не помогли ни заверения самого В. Линда в том, что он непременно вернется, ни поручительство посла Нидерландов в России.

При этом следует учесть, что В. Линд еще не был осужден и на него распространялся принцип презумпции невиновности.

Данное решение суда привело не только к тому, что сын не смог проститься с отцом перед его смертью. Серьезный ущерб был нанесен и образу России в мире. Подобная черствость и бездушие судей по отношению к человеческому горю лишь увеличивает недоверие к судебной власти, к мотивам, лежащим за ее решениями.

Конституционное право граждан на судебную защиту предполагает также гарантированность от ошибочных решений самого суда. На это направлена предусмотренная законодательством возможность пересмотра дела вышестоящим судом.

Заслуживает отдельного рассмотрения ситуация, складывающаяся вокруг суда присяжных. Современная концепция судебной реформы в России отводит суду присяжных заметную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса. Необходимо дальнейшее развитие суда присяжных в Российской Федерации, несмотря на наличие многих очевидных проблем и пробелов в его деятельности.

Обращает на себя внимание, что на практике значительное число приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных, в дальнейшем отменяется кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации. Вердикты присяжных порой вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия. Пристальное внимание к проблеме достоинств и недостатков суда присяжных привлек ряд вынесенных в последнее время вердиктов, имевших широкий общественный резонанс. Причины этого явления требуют изучения, анализа и, безусловно, устранения. Неясно, коренятся ли они в некомпетентной работе присяжных или же в том, что органы прокуратуры и судьи все еще не воспринимают всерьез новую форму судопроизводства. В любом случае, какие бы проблемы ни существовали в деятельности нового для России института, необходимо помнить о том, что конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не может быть поставлено под сомнение.

В связи с созданием в Администрации Президента Российской Федерации рабочей группы по проблемам совершенствования судебной системы и судопроизводства 2 ноября 2005 года Уполномоченный направил Советнику Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлеву предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

8. Права военнослужащих

К Уполномоченному продолжают поступать обращения от военнослужащих и членов их семей на нарушения их прав и свобод органами государственной власти и военного управления. Следует отметить, что число обращений, поступивших в 2005 году, увеличилось по сравнению с 2004 годом на 17%.

Как и в предыдущие годы, обращения затрагивали вопросы предоставления льгот, реализации жилищных прав, пенсионного обеспечения, нарушения прав военнослужащих во время прохождения военной службы, обеспечения денежным довольствием, проверки законности и обоснованности привлечения военнослужащих к уголовной ответственности.

Серьезнейшей проблемой остается соблюдение прав военнослужащих срочной службы.

Результаты посещения воинских частей сотрудниками аппарата Уполномоченного, публикации средств массовой информации свидетельствуют о многочисленных нарушениях прав военнослужащих во время проведения призывных мероприятий, прохождения военной службы и увольнения с военной службы. Учитывая остроту проблем в этой сфере, Уполномоченный в июне 2005 года опубликовал специальный доклад "О соблюдении прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву". В докладе нашли свое отражение вопросы, связанные с системой отсрочек; действиями органов, осуществляющих призыв на военную службу; содержанием военнослужащих на гауптвахте; привлечением военнослужащих к работам, не обусловленным исполнением обязанностей военной службы. Были предложены конкретные меры законодательного и организационного характера, направленные на совершенствование призывной системы и организации службы по призыву.

Министерством обороны Российской Федерации были учтены рекомендации Уполномоченного, по ряду из них проводится работа. В частности, в связи с несоответствием Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.12.1993, требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вследствие чего права и свободы военнослужащих, содержащихся на гауптвахтах, ограничены в гораздо большей степени, нежели это предусмотрено федеральным законом, в Минобороны России ведется переработка приложения к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации "О гауптвахте" и Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими. Проводится также работа по реконструкции гарнизонных гауптвахт.

Младшие командиры из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, являются слабым звеном Вооруженных Сил Российской Федерации. В Минобороны России согласились с такой оценкой. В связи с этим принято решение о комплектовании сержантских должностей, как правило, военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими опыт работы с личным составом, обладающими определенными навыками и качествами.

Острейшей проблемой остается неприемлемо высокий уровень так называемых "небоевых" потерь - травматизма и гибели военнослужащих по причинам, не связанным с участием в боевых действиях. Недостатки в организации правовой и воспитательной работы в войсках, отсутствие надлежащего спроса с должностных лиц, отвечающих за поддержание дисциплины, кадровый кризис в офицерском корпусе способствуют развитию неуставных отношений.

В числе застарелых проблем по-прежнему остаются несвоевременность и неполнота денежных выплат военнослужащим, участвовавшим в боевых действиях. Сохраняется ситуация, при которой военнослужащие вынуждены обращаться в суды с исками о взыскании с воинских частей Минобороны России денежных средств. Однако при вынесении соответствующих судебных решений они длительное время не исполняются. В такой ситуации зачастую вмешательство Уполномоченного помогает военнослужащим получить причитающиеся им деньги. Но эта помощь носит индивидуальный характер. Для комплексного решения проблемы требуется изменить порядок денежных выплат военнослужащим, участвовавшим в боевых действиях. Несмотря на обращение Уполномоченного в Правительство Российской Федерации по поводу необходимости единовременного погашения существующей задолженности и перечисления всех требуемых для этого денежных средств из Федерального казначейства, такое решение до сих пор не принято.

Низкий уровень денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала, социальная незащищенность военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, крайне негативно сказываются на образе Вооруженных Сил в глазах общества.

В 2005 году Уполномоченный дважды обращался в Правительство Российской Федерации с предложениями о принятии действенных мер по повышению денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих. Однако эти инициативы не получили поддержки. В своем обращении к Президенту Российской Федерации в декабре 2005 года Уполномоченный высказал рекомендации по усилению защиты пенсионных прав военнослужащих.

Предпринятые усилия способствовали принятию мер, направленных на восстановление прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 759 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с 1 января 2006 года оклады по должностям и званиям военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов увеличены на 15%. Соответственно увеличиваются и пенсии этой категории граждан. В общей сложности повышение коснется около 5 млн. человек.

Не решена проблема обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. Ситуация усугубляется отсутствием контроля за обоснованностью выдачи и реализации государственных жилищных сертификатов. В ряде случаев вмешательство Уполномоченного позволяло добиться расследования и привлечения к ответственности должностных лиц, причастных к нарушениям порядка оформления и выдачи жилищных сертификатов. Для предупреждения подобного рода правонарушений необходимо принять меры по усилению контроля, в том числе и со стороны общественных организаций, за реализацией Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты".

В целях проведения совместных мероприятий, направленных на выявление, устранение и предупреждение нарушений прав военнослужащих, между Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации в июне 2005 года заключен Меморандум о взаимодействии.

9. Актуальная проблематика: правозащитные вопросы года

Экстрадиция

Внимание Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации привлекли вопросы, связанные с процедурой и практикой выдачи иностранных граждан правоохранительным органам других стран СНГ, в том числе и тех, которые, по заключению Верховного комиссара ООН по правам человека Л. Арбур, можно подозревать в применении пыток и других видов бесчеловечного обращения с обвиняемыми.

18 июня по запросу Генеральной прокуратуры Узбекистана в России, в г. Иваново, были задержаны на предмет последующей экстрадиции 14 этнических узбеков (в том числе 12 граждан Узбекистана, 1 гражданин Киргизии и 1 гражданин Российской Федерации). Все они обвинялись властями Узбекистана в активном участии в террористических актах и массовых беспорядках в г. Андижане в мае 2005 года.

Запрос Генеральной прокуратуры Узбекистана по существу не содержал никаких доказательств вины обвиняемых. Между тем, как утверждают адвокаты задержанных, имеются доказательства и свидетельства того, что во время событий в г. Андижане все они безвыездно находились на территории Российской Федерации и, следовательно, физически не могли совершить преступления, в которых обвиняются.

В связи с опасностью экстрадиции задержанных на основании недоказанного обвинения Уполномоченный обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о проведении соответствующей проверки.

Как представляется, основные причины создавшейся ситуации - несовершенство российского законодательства о выдаче, а также специфика Конвенции СНГ от 22.01.1993 о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В соответствии с российским законодательством (часть 2 статьи 13 УК РФ), вопросы экстрадиции из России решаются на основе действующих международных договоров Российской Федерации. Это в целом отвечает международным принципам и нормам. Наличие международного договора в качестве необходимого условия выдачи является, например, составной частью законодательства Великобритании и США. (Однако в этих странах на сей счет имеются специальные законы: в Англии - Закон о выдаче 1985 года, в США 18-й раздел Свода законов 1988 года.)

Международные нормы, относящиеся к выдаче, были кодифицированы Европейской конвенцией о выдаче, принятой Советом Европы в 1957 году. В случае ратификации Конвенции Россией (пока она только подписала ее) во взаимоотношениях участников - к ним ряд стран СНГ, в частности Узбекистан, не относятся - эта Конвенция заменит положения любых двусторонних договоров, регулирующих выдачу.

В свою очередь, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам основана на тех же принципах, что и Европейская конвенция о выдаче, но имеет при этом некоторые особенности. Так, Конвенция СНГ содержит жесткое обязательство выдачи путем взаимодействия между правоохранительными органами сторон. Среди оснований для отказа в выдаче нет такого общепризнанного, как политический характер преступления. Кроме того, Конвенция СНГ никак не оговаривает возможность отказа в выдаче в страну, сохраняющую смертную казнь или практикующую пытки.

Положение, позволяющее государству отказать в выдаче, если у него есть основания полагать, что выдаваемое лицо подвергнется в запрашивающем государстве обращению, несовместимому с правопорядком запрашиваемого государства, а также противоречащему общепринятым стандартам в области прав человека, является важной чертой содержания современного института выдачи.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, государство, выдавшее лицо стране, в которой оно может стать жертвой нарушения Европейской конвенции, является соучастником противоправного деяния и несет за него ответственность.

Новым моментом является рост роли судов в решении вопросов, связанных с выдачей. В некоторых государствах именно суд решает вопрос о выдаче, в других окончательное решение принимает исполнительная власть, однако судебный запрет выдачи носит обязательный характер.

Приведенным международным стандартам в области выдачи, как представляется, должны следовать законодательство и практика России. Между тем действующее законодательство (УК РФ) носит чересчур общий характер, отсылая решение всех практических вопросов исключительно к международным договорам Российской Федерации. Нормы, касающиеся процедуры выдачи (глава 54 УПК РФ), предусматривают лишь ограниченную возможность обжалования решения о выдаче (принимаемого Генеральной прокуратурой Российской Федерации) в суде.

Сложившееся положение, по мнению Уполномоченного по правам человека, требует срочных изменений в правовом регулировании порядка выдачи и, соответственно, принятия специального закона о выдаче.

Такой закон как минимум должен содержать следующие основные положения:

судебную процедуру рассмотрения запроса о выдаче;

безусловный отказ в выдаче в те государства, где сохраняется смертная казнь или же практикуются пытки;

отказ в выдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам (в соответствии с действующими принципами международного права), а также лиц, которым в России предоставлен статус беженца;

возможность отказа в выдаче по соображениям гуманности (преклонный возраст, состояние здоровья и так далее).

Соответствующие коррективы, касающиеся ограничений на выдачу, требуется внести и в Конвенцию СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Помилование

Право на обращение за помилованием является одним из фундаментальных прав человека, что нашло свое закрепление в международном праве. Так, в статье 6 Международного Пакта о гражданских и политических правах установлено, что каждому, кто приговорен к смертной казни, гарантируется право просить о помиловании или о смягчении приговора.

В статье 50 Конституции Российской Федерации право на обращение за помилованием трактуется более широко и предоставляется не только приговоренным к смертной казни, а каждому осужденному. В соответствии со статьей 89 Конституции помилование осуществляется Президентом Российской Федерации.

До 2002 года ходатайства о помиловании осужденных поступали в Управление по делам о помиловании при Президенте Российской Федерации, которое готовило необходимую документацию для решения вопроса по существу. Эти материалы направлялись затем в Комиссию по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации и с ее рекомендациями поступали на утверждение Президенту. Не вдаваясь в полемику относительно оценки деятельности Комиссии по вопросам помилования, следует сказать, что в целом она обеспечивала оперативное рассмотрение ходатайств и принятие соответствующих решений.

Вступившие в силу 28 декабря 2001 года Указ Президента Российской Федерации "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" и Положение "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации" внесли серьезные изменения в процедуру рассмотрения ходатайств о помиловании. Таким образом, надо полагать, намеревались повысить эффективность применения института помилования. На деле, однако, с рассмотрением ходатайств о помиловании начали возникать непредвиденные задержки.

По запросам Уполномоченного получена информация о рассмотрении ходатайств о помиловании из тех шести субъектов Российской Федерации, на территории которых находится наибольшее количество учреждений, исполняющих наказания. На уровне субъектов Российской Федерации материалы о помиловании рассматриваются и направляются Президенту Российской Федерации в установленные Положением "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации" сроки. Однако после поступления указанных материалов в Администрацию Президента Российской Федерации возникает продолжительная пауза. При этом сроки рассмотрения год от года увеличиваются.

В частности, ходатайства о помиловании, направленные из Республики Коми, рассматривались в 2002 году в среднем за 6 месяцев, в 2003-м - за 8 месяцев, в 2004-м - за 9 месяцев. На конец 2005 года 48 ходатайств о помиловании осужденных, направленных в Администрацию Президента Российской Федерации из Республики Коми, остаются нерассмотренными свыше 16 месяцев.

Долгое время не рассматривались 22 ходатайства о помиловании осужденных, поступившие в Администрацию Президента из Красноярского края, из них 12 были направлены в 2004 году, а 10 в 2005-м. Аналогичная картина с рассмотрением ходатайств о помиловании, поступивших из Кемеровской области. По материалам 49 ходатайств о помиловании осужденных, направленных в 2004-2005 годах, до настоящего времени не приняты решения. Не получены ответы на 23 ходатайства о помиловании осужденных, направленные из Башкирии в 2004-2005 годах.

В результате затягивания с рассмотрением ходатайств о помиловании, отдельные осужденные, рекомендованные к помилованию, условно-досрочно освобождаются, не дождавшись рассмотрения своих ходатайств. Эта форма освобождения осужденных на практике реализуется намного проще и быстрее, чем помилование.

Так, по ходатайствам 23 осужденных, рекомендованных к помилованию губернатором Свердловской области в 2004 году, до сих пор не приняты решения. 7 осужденных из 23 освободились условно-досрочно.

Обращает на себя внимание то, что Положением "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации" установлены четкие сроки осуществления процессуальных действий администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации, комиссии по помилованию субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В то же время правовое регулирование заключительной стадии осуществления помилования, а именно рассмотрение ходатайства о помиловании Президентом Российской Федерации, пробельно. Не установлен срок, в течение которого главой государства должно быть принято решение о применении акта помилования либо об отклонении ходатайства о помиловании.

Обычно такое положение дел объясняют тем, что помилование является исключительным правом Президента, и поэтому только он может решить, к кому и в какие сроки применить помилование. Этот тезис вызывает сомнения. Конституционное право осужденных подать ходатайство о помиловании по логике предполагает их право узнать о результате его рассмотрения в разумные сроки.

Отмеченные недостатки ведут к девальвации института помилования. Обстоятельства требуют не только принятия экстренных мер по ликвидации "залежей" нерассмотренных ходатайств, но, очевидно, и внесения изменений в Положение "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации". В конкретном плане представляется необходимым законодательно установить сроки принятия решений по ходатайствам о помиловании на всех этапах их рассмотрения.

Обеспечение общественного порядка и безопасности граждан во время проведения публичных мероприятий

Россия вступает в очередной предвыборный период. Можно прогнозировать активизацию и острое соперничество различных политических сил в регионах Российской Федерации.

В этих условиях особенно важна адекватная деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, рассматривающих уведомления о проведении публичных мероприятий, а также органов внутренних дел, призванных обеспечивать общественный порядок при проведении митингов, шествий и других предусмотренных Конституцией и законом публичных мероприятий.

Примером того, как не следует поступать, являются действия городских властей Уфы и МВД Республики Башкортостан в преддверии и во время проведения 16 апреля 2005 года в Уфе на площади Ленина митинга, созванного по инициативе общественных организаций, находящихся в оппозиции действующему Президенту республики. Митинг сопровождался массовыми столкновениями между противниками и сторонниками Президента Башкирии. При этом последних представляла большая группа крепких молодых людей, по версии властей, "стихийно присоединившихся" к митингу оппозиции. Проверкой было установлено, что организаторы митинга направили уведомление о его проведении в администрацию г. Уфы в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Администрация г. Уфы, не выдвинув никаких возражений против времени и места проведения митинга, была обязана обеспечить общественный порядок на митинге и безопасность его участников. В этих целях следовало, очевидно, позаботиться о том, чтобы не допустить стихийного "присоединения" к митингу представителей организаций, не заявленных к участию в нем, и тем более лиц, выступающих с противоположных политических позиций. Этого, однако, сделано не было.

Более того, накануне проведения митинга начальник отдела организации лицензионно-разрешительной работы МВД Республики Башкортостан В. Магдыч направил руководителям частных охранных предприятий города предупреждение о персональной ответственности за участие в "антиправительственном митинге, направленном на свержение конституционного строя Республики Башкортостан". Вполне понятно, что это предупреждение было однозначно воспринято руководителями частных охранных предприятий, как запрет на оказание организаторам митинга предусмотренных законом охранных услуг.

В связи с этим можно сделать вывод, что администрация г. Уфы то ли в силу некомпетентности, то ли преднамеренно спровоцировала массовые столкновения представителей общественных организаций разной политической направленности. В. Магдыч, в свою очередь, явно превысил свои должностные полномочия, квалифицировав митинг, официальное уведомление о котором не вызвало возражений у администрации г. Уфы, как "антиправительственный", и фактически лишил его организаторов права принять предусмотренные законом меры по поддержанию общественного порядка.

По запросу Уполномоченного по правам человека Генеральной прокуратурой Российской Федерации было внесено представление министру внутренних дел Республики Башкортостан, а также прокурору Республики Башкортостан, в связи с тем, что нарушение закона В. Магдычем осталось без рассмотрения. Предложено принять меры к недопущению подобных фактов впредь.

Столь же неадекватно действуют порой власти и в других субъектах Российской Федерации, в том числе в Москве. Как известно, 4 ноября 2005 года - в День народного единства - в столице состоялась разрешенная властями Центрального административного округа демонстрация сторонников ряда так называемых патриотических организаций, вылившаяся в разнузданную акцию экстремистов националистического толка.

Напротив, намеченная на 27 ноября того же года своего рода контрдемонстрация антифашистов, заявка на проведение которой была, в строгом соответствии с законом, подана организаторами властям Центрального административного округа, оказалась под запретом. Вряд ли стоит подозревать власти Центрального административного округа и тем более мэра столицы в симпатиях к воинствующим националистам. Скорее всего, сработал известный бюрократический инстинкт: ошибочно разрешив одну демонстрацию, власти решили перестраховаться и на всякий случай запретили другую. Проблема лишь в том, что их некомпетентность обернулась в данном случае ущемлением конституционных прав граждан России.

Основные направления деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

1. Восстановление нарушенных прав граждан

Важнейшей задачей Уполномоченного является работа по восстановлению нарушенных прав граждан, проводимая на основе их личных обращений. Подобные обращения являются также и серьезным источником информации о настроениях в обществе, о "болевых" точках и проблемах, отравляющих жизнь гражданам России.

Несмотря на активизацию усилий правоохранительных и других органов, призванных в соответствии с законом защищать права и свободы граждан, анализ жалоб и обращений показывает, что разрыв между установленными конституционными принципами, закрепляющими права и свободы, и реальным их соблюдением еще значителен.

В 2005 году в Аппарат Уполномоченного по правам человека поступило на разрешение 33425 обращений граждан (в 2004 году 30392)*. Из них принято к рассмотрению 27329 обращений граждан, что на 7,8 % больше, чем в 2004 году (25 384). 2853 заявителям направлен мотивированный отказ в рассмотрении обращений по причине их несоответствия требованиям статьям 16 и 17 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Постоянный рост количества обращений, возможно, объясняется также большей, чем прежде, информированностью граждан об институте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Случаи несоблюдения законодательства о труде составляют примерно одну третью часть от общего числа нарушений социально-экономических прав. Работодатели игнорируют требования законодательства при оформлении трудовых правоотношений с работниками, их увольнении, обеспечении права на отдых и безопасные условия труда. Многочисленны нарушения, связанные с невыплатой или несвоевременной выплатой заработной платы.

К Уполномоченному обратились коллективы работников Рязанского областного клинического наркологического диспансера, Акшинской центральной районной больницы (Читинская область), ООО "Базальт" (п. Селендум, Башкирия), совхоза "Исимовский" Кугарчинского района Республики Башкортостан и многих других. После вмешательства Уполномоченного, направившего ходатайства в органы прокуратуры и Государственную инспекцию по труду о проведении проверки по данным жалобам и об устранении допущенных нарушений, права заявителей были восстановлены, а виновные должностные лица привлечены к административной ответственности.

Граждане нередко просят Уполномоченного помочь им найти работу, что свидетельствует о неудовлетворительной деятельности властей ряда регионов по трудоустройству и профессиональному обучению граждан. Во многих субъектах Российской Федерации (в республиках Адыгея, Ингушетия, Карелия, Коми, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Тыва, в Архангельской, Магаданской, Пермской, Калининградской и других областях) не приняты правовые акты о квотировании рабочих мест на предприятиях, учреждениях и организациях для граждан, особо нуждающихся в защите, что серьезно усиливает социальное напряжение.

Особое место в деятельности Уполномоченного занимали в 2005 году вопросы реализации права граждан на справедливое вознаграждение за труд.

29 апреля 2005 года Уполномоченный по правам человека направил Председателю Правительства Российской Федерации Заключение на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений", нарушающее права некоторых категорий граждан. Учитывая, что в упомянутом постановлении не были затронуты интересы гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в целях повышения уровня социальной защиты этой категории граждан, Уполномоченный поставил вопрос о приведении постановления Правительства России в соответствие со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате Минобороны России подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "О повышении тарифных ставок (окладов) работников, занятых в воинских частях и учреждениях", подведомственных федеральным органам государственной власти, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Значительным остается количество жалоб на нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинское обслуживание, в том числе на бесплатной основе.

После ходатайства Уполномоченного было предоставлено бесплатное лечение в Центральном научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова (г. Москва) гражданину С.; направлены в федеральные медицинские учреждения за счет квот, выделенных региону, инвалид И. из Ярославской области, дочь гражданки Р. из Краснодарского края; проведены две бесплатные операции и предоставлены необходимые лекарственные препараты участнику Великой Отечественной войны Л. из Краснодарского края; помещены в больницу осужденная Я.; больной туберкулезом гражданин Ч. из Алтайского края; проконсультирован главным офтальмологом Курганской области гражданин С.

Продолжает оставаться неэффективной деятельность системы медицинского страхования, которая призвана компенсировать больным расходы на лечение.

Медицинские части многих учреждений уголовно-исполнительной системы испытывают дефицит в аппаратуре, инвентаре, медикаментах, перевязочных и дезинфицирующих средствах. Только в одной трети исправительных колоний имеются лицензии на медицинскую деятельность.

В ходе проверок, проведенных в январе - марте 2005 года сотрудниками аппарата Уполномоченного в аптеках Пермской области, Алтайского края, Республики Хакасия, было выявлено большое число нарушений. В аптеках имел место острый дефицит лекарств более чем сорока наименований. Заявки аптек на получение необходимых федеральным льготникам препаратов удовлетворялись лишь на 20-30%, на большинство лекарственных средств, отпускаемых по льготным рецептам федерального образца, цены были завышены на 200% и более.

Гражданка К. из г. Белева Тульской области обратилась к Уполномоченному от имени матерей, имеющих детей-инвалидов, больных муковосцитозом. После принятия Федерального закона N 122-ФЗ они оказались лишены многих бесплатных лекарств. Меры по стабилизации ситуации в области льготного обеспечения лекарствами детей с данным заболеванием были приняты после обращения Уполномоченного в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Вмешательство Уполномоченного помогло получить льготное лекарственное обеспечение инвалидам: Г. из г. Москвы, С. из Ярославской области, Щ. из Московской области, Д. из Смоленской области, М. из Ростовской области, В. из Самарской области и многим другим.

По проблеме лекарственного обеспечения федеральных льготников в аппарате Уполномоченного 14 марта 2005 года была проведена встреча с заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Е.А. Тельновой. По фактам, изложенным в жалобах, Уполномоченный по правам человека направил письмо председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову с просьбой обратить внимание на организацию лекарственного обеспечения льготников. В результате перечень лекарств был дополнен новыми наименованиями, препараты по жизненным показаниям стали выписывать больным без проволочек, была упорядочена работа фармацевтических компаний-снабженцев.

Много жалоб поступает на неисполнение судебных решений по искам к казне Российской Федерации. Должностные лица Министерства финансов Российской Федерации часто не соблюдают установленный порядок исполнения судебных актов по искам к казне о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо их должностными лицами, затягивают рассмотрение документов. В результате граждане годами не могут добиться положенного возмещения, ходят по кругу от одного учреждения к другому.

Многочисленны обращения по проблемам дознания и следствия, жалобы на законность решений по уголовным и гражданским делам.

В 2005 году к Уполномоченному поступило 9161 жалоба на нарушения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Свыше 70% этих обращений были направлены по компетенции в органы прокуратуры либо в суд и взяты на контроль. По результатам рассмотрения возбуждено 19 уголовных дел, в том числе 6 - по статье 286 УК РФ в отношении сотрудников милиции за превышение служебных полномочий, отменен один приговор суда с прекращением уголовного дела, прекращено 2 уголовных дела, отменено 89 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 16 постановлений о прекращении уголовного дела, 37 постановлений о приостановлении предварительного следствия, 1 постановление о возбуждении уголовного дела.

Уполномоченным была принята к рассмотрению информация о фактах членовредительства осужденных в исправительной колонии N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Курской области. На место был командирован сотрудник аппарата. По результатам проверки Уполномоченный сделал заявление, в котором поставил вопрос о принятии конкретных мер по улучшению положения дел в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Причины протестной акции, а также первоочередные меры, которые следует предпринять для соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы, улучшения труда и быта персонала, были обсуждены Уполномоченным по правам человека на совместной рабочей встрече с начальником ФСИН России Ю.И. Калининым.

2. Совершенствование законодательства Российской Федерации о правах и свободах человека и гражданина

Обращение к субъектам права законодательной инициативы

Правовое обеспечение условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития человека, соблюдения его прав и свобод в соответствии с общепризнанными стандартами и международными обязательствами Российской Федерации относится к приоритетным задачам Уполномоченного.

Нередко причиной нарушений прав человека является несовершенство федеральных законов, противоречие их международным обязательствам Российской Федерации. Анализ поступающей к Уполномоченному информации о соблюдении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека позволяет ему разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства.

За последние два года Уполномоченный направил Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, комитеты Государственной Думы, иным субъектам права законодательной инициативы свыше 70 предложений, направленных на совершенствование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а также на внесение поправок в законопроекты, принятые Государственной Думой в первом чтении.

Обращения граждан свидетельствуют о несовершенстве федерального законодательства, регулирующего социально-экономические права человека, в частности на справедливое вознаграждение за труд, на уважение его собственности и обеспечение правосудием.

Изучение и анализ информации о нарушениях конституционных прав человека на вознаграждение за труд свидетельствуют о массовых случаях увольнения работников обанкротившихся предприятий без выплаты им заработной платы.

Несмотря на вступившие в законную силу решения судов о взыскании заработной платы, они нередко остаются неисполненными, так как пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что требования кредиторов по выплате заработной платы, не удовлетворенные ввиду недостаточности имущества у должника, признаются погашенными. В результате применения указанной нормы сотни тысяч работников обанкротившихся предприятий, оставшись без средств к существованию, становятся участниками акций социального протеста.

Нарушение права работников получать достойное вознаграждение за труд противоречит конституционным обязательствам социального государства осуществлять политику, обеспечивающую достойную жизнь и свободное развитие человека.

Уполномоченный по правам человека обратился в Правительство Российской Федерации с предложением о внесении в Государственную Думу законопроекта, предусматривающего приведение Федерального закона N 127-ФЗ в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Анализ обращений граждан о нарушениях их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, допускаемых при отбывании ими административного ареста, свидетельствует, что они происходят, в частности, из-за отсутствия надлежащего правового регулирования этой меры административного наказания.

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок отбывания административного ареста регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 726, а также Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 06.06.2000 N 605 дсп (для служебного пользования) и, следовательно, закрытым для общества.

Подзаконное правовое регулирование административного ареста, как вида наказания, связанного с лишением свободы, фотографированием и дактилоскопированием арестованных, их содержанием в камерах под постоянной охраной, нарушает конституционный принцип разделения властей, не допускающий принятия Правительством Российской Федерации решений по вопросам, относящимся к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральный закон, регулирующий порядок отбывания административного ареста, и привлечения лиц, подвергнутых этому наказанию, к физическим работам в условиях охраны их труда и страхования от несчастных случаев, отсутствует. Поэтому органам внутренних дел, в чьей структуре находятся специальные приемники, приказом Министра внутренних дел предписано заключать договоры на выполнение различных работ арестованными без оплаты их труда.

Применение бесплатного труда лиц, подвергнутых административному аресту, а также принуждение их к различным работам в интересах частных организаций и физических лиц является принудительным или обязательным трудом, запрещенным Конвенцией Международной организации труда N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда", нарушает и часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующую каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения прав человека и правового регулирования порядка отбывания административного ареста согласно Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права Уполномоченный по правам человека направил Президенту Российской Федерации предложение о разработке соответствующего проекта федерального закона с внесением его в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы.

В связи с рассмотрением Государственной Думой внесенного Президентом Российской Федерации проекта федерального закона "О парламентском расследовании" Уполномоченный направил в палату предложения по совершенствованию правового регулирования поводов и оснований к возбуждению процедуры парламентского расследования, порядка формирования парламентской комиссии, сроков и порядка утверждения результатов ее работы, а также его участия в деятельности парламентской комиссии в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Правовая позиция Уполномоченного была учтена Государственной Думой в окончательной редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", который позволяет ему активно участвовать в парламентском расследовании фактов нарушений прав и свобод граждан.

Эффективность совершенствования законодательства зависит от правовой экспертизы законов и законопроектов, позволяющей выявлять в них пробелы и несоответствия задачам правового регулирования, предлагать меры по их устранению. При этом важным является постоянное и системное взаимодействие Уполномоченного с палатами Федерального Собрания Российской Федерации.

Следует прямо сказать, что "достучаться" до законодателей Уполномоченному удается не всегда. Одной из основных причин этого является отсутствие правового регулирования порядка его взаимодействия с Советом Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Для обеспечения участия в законотворческом процессе и регулирования его механизмов Уполномоченный обратился к обеим палатам Федерального Собрания Российской Федерации с предложением о внесении дополнений в их регламенты, которые устанавливали бы структуру взаимоотношений Уполномоченного с Советом Федерации и Государственной Думой.

Постановлением Совета Федерации от 26 мая 2004 года N 152-СФ были приняты изменения в Регламент Совета Федерации, регулирующие вопросы взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации с Советом Федерации.

Однако комитеты Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и по конституционному законодательству и государственному строительству, рассмотрев указанные предложения, внесение дополнений в Регламент палаты признали нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" в случае констатации им грубого или массового нарушения прав и свобод граждан Уполномоченный вправе выступить на очередном заседании Государственной Думы с докладом, содержащим предложения об устранении указанных нарушений.

Уполномоченный обратился в Государственную Думу с просьбой предоставить предусмотренную законом возможность выступить на ее очередном заседании, в связи с тем, что начало реализации Федерального закона N 122-ФЗ привело к массовым нарушениям прав граждан. 19 января 2005 года в этом ему было отказано со ссылкой на то, что органы государственной власти не зафиксировали массовых нарушений прав человека.

В соответствии с разъяснениями Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, направленными Уполномоченному по правам человека в ответ на его запрос, при реализации своего права выступить на очередном заседании Государственной Думы с докладом о грубых или массовых нарушениях прав и свобод граждан, факт таких нарушений Уполномоченный устанавливает самостоятельно. При этом предварительное обсуждение на заседании Государственной Думы вопроса о предоставлении Уполномоченному слова для доклада не предполагается.

Таким образом, решение Государственной Думы об отказе Уполномоченному в выступлении с докладом следует рассматривать как нарушение пункта 1 статьи 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Конструктивное сотрудничество в области мониторинга законодательства Российской Федерации и практики его применения сложилось между Уполномоченным по правам человека и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В октябре 2005 года Уполномоченный направил замечания и предложения к ежегодному докладу Совета Федерации "О состоянии законодательства в Российской Федерации", в которых нашли отражение актуальные проблемы законодательного регулирования прав человека и их судебной защиты.

Как показывает практика, в то время как интересы государства представлены в законотворческом процессе органами исполнительной власти, являющимися основными разработчиками законопроектов, права и интересы личности и общества в этом процессе зачастую не представлены никем. Вполне очевидно, однако, что защита прав и свобод человека должна обеспечиваться еще на стадии разработки законопроектов.

Исходя из того, что закон возлагает на него осуществление государственной защиты прав человека, Уполномоченный в целях соблюдения баланса интересов государства и личности обратился в Правительство Российской Федерации с предложением о своем участии в проведении экспертно-правовой оценки законопроектов в части соблюдения прав человека перед решением вопроса о внесении их в Государственную Думу в качестве законодательной инициативы.

К сожалению, Министерство юстиции Российской Федерации, рассмотрев обращение Уполномоченного, не посчитало целесообразным его участие в экспертизе проектов федеральных законов на предмет их соответствия общепризнанным международным нормам и стандартам в области прав и свобод человека.

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Одним из правовых средств по совершенствованию законодательства является обращение Уполномоченного в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение прав человека законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, с целью решения вопроса о соответствии его положений Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу Уполномоченного на нарушение конституционных прав потерпевших положениями статьи 405 УПК РФ (о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, несмотря на допущенные судом при предыдущем разбирательстве существенные нарушения, повлиявшие на исход дела), Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 11.05.2005 N 5-П признал эти положения неконституционными. В связи с этим должен быть принят федеральный закон о внесении в указанную статью необходимых изменений.

Уполномоченный полагает необходимым внести одновременно изменения в статью 81 УПК РФ (о допустимости конфискации у собственника законно приобретенного им имущества, изъятого лишь как вещественное доказательство, при отсутствии этой меры наказания в УК РФ). Положения этой статьи противоречат пункту 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, запрещающему назначение виновному более тяжкого наказания, чем то, которое подлежало применению в момент совершения им преступления.

По жалобе Уполномоченного Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.11.2005 N 10-П признал неконституционными положения пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Данное решение на деле привело к восстановлению права граждан Российской Федерации проводить предвыборную агитацию против всех кандидатов за счет собственных денежных средств, если в избирательном бюллетене имеется графа "против всех".

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужила жалоба гражданина В. Бочкова на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального округа г. Курска от 23 декабря 2003 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах", а также на последующие судебные решения по административному делу, оставившие без изменения постановление мирового судьи.

В результате проверки, проведенной по жалобе, было установлено следующее. В период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы в октябре-ноябре 2003 года В. Бочков составил, подготовил для печати и передал индивидуальному предпринимателю для изготовления тиражом 500 экземпляров листовок с призывом к избирателям голосовать "против всех".

Признаки состава преступления судебные инстанции усмотрели в том, что В. Бочков, не будучи кандидатом в депутаты, в нарушение пункта 7 статьи 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" оплатил изготовление агитационного материала из собственных денежных средств.

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченный оспорил конституционность положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку такое регулирование исключает возможность осуществления гражданами конституционного права свободно производить и распространять информацию любым законным способом в форме предвыборной агитации, имеющей целью побудить избирателей к голосованию против всех кандидатов, и тем самым противоречит статьям 29 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации указанных положений неконституционными Государственной Думе надлежит незамедлительно принять меры по определению порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов.

Совершенствование законодательства, регулирующего деятельнось Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации

Накопленный опыт государственной защиты прав человека свидетельствует о необходимости законодательного регулирования механизма взаимодействия федерального и региональных уполномоченных. В настоящее время такой механизм отсутствует.

Защита прав и свобод человека осуществляется Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и действующими самостоятельно и независимо от него уполномоченными в субъектах Российской Федерации. В то же время защита прав человека как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов должна основываться на единстве форм и методов ее осуществления, а также на разграничении полномочий федерального и региональных уполномоченных.

Необходимо внести изменения в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", и принять федеральный закон "Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации". Это позитивно отразится на повышении эффективности взаимодействия уполномоченных.

Препятствует осуществлению государственной защиты прав человека несоответствие части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации отдельных положений УПК РФ и ГПК РФ из-за отсутствия в них норм, регулирующих процессуальную компетенцию Уполномоченного по обращению с ходатайствами в суды надзорных инстанций.

После окончания судебного разбирательства и вступления в законную силу решений суда Уполномоченный по жалобам участников уголовного или гражданского процесса может обращаться с ходатайствами в суды надзорных инстанций о проверке законности этих решений.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П сформулировал правовую позицию, согласно которой процессуальные кодексы не распространяют приоритет на разрешение их коллизий с федеральными конституционными законами, а при расхождении их норм должны применяться законы, имеющие большую юридическую силу, суды надзорных инстанций продолжают уклоняться от рассмотрения ходатайств Уполномоченного, поскольку в процессуальных кодексах по-прежнему отсутствуют соответствующие правовые нормы.

Несовершенство и правовая неопределенность некоторых норм ГПК РФ препятствуют также и реализации процессуальных прав уполномоченных по правам ребенка при осуществлении государственной защиты прав несовершеннолетних детей, в частности при обращении в суд с заявлениями о лишении родительских прав**.

В органах правосудия Москвы сложилась практика отказа в приеме к рассмотрению обращений Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве, мотивируемая тем, что закон якобы не предоставляет ему необходимых для этого полномочий. Однако очевидно, что уполномоченные по правам ребенка согласно правовой системе, включающей в себя Семейный кодекс Российской Федерации (статья 70) и Конвенцию (ООН) о правах ребенка (статья 3), обладают, как и все другие учреждения, осуществляющие охрану прав несовершеннолетних, правом на обращение в суд в защиту их законных интересов.

В целях восполнения недостатков в правовом регулировании порядка обращения в суд государственных органов с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а также обеспечения единообразия в применении статьи 46 ГПК РФ, Уполномоченный обратился в Верховный Суд Российской Федерации с предложением о необходимости внесения соответствующих дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Гражданское судопроизводство должно обеспечивать адекватную форму реализации права на доступ к правосудию в целях защиты нарушенных прав человека, а не служить целям формализации правосудия и оправданию бездействия судебной власти.

В этом плане важную роль будет играть результативная деятельность рабочей группы по реализации предложений, направленных на совершенствование правового регулирования компетенции и статуса уполномоченных по правам человека, обеспечение единства форм и методов совместного осуществления ими государственной защиты прав человека и разделение полномочий между федеральным и региональными уполномоченными. Решение о создании указанной рабочей группы было принято 24 ноября 2005 года по итогам "круглого стола" в Государственной Думе.

3. Взаимодействие с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации

В 2005 году Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уделял постоянное внимание строительству института уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, укреплению сотрудничества с региональными уполномоченными в сфере защиты прав и свобод граждан. Необходимость создания такого института во всех, без исключения, субъектах Российской Федерации очевидна. В течение года проводилась работа по изучению и анализу ситуации, связанной с назначением уполномоченных по правам человека в тех субъектах Федерации, где уже приняты соответствующие законы, а также с прохождением законопроектов об учреждении аналогичного института во всех остальных субъектах Российской Федерации.

В настоящее время в 32 субъектах Российской Федерации учрежден институт уполномоченного по правам человека. В 2005 году назначены уполномоченные в Удмуртской Республике, в Курской и Новгородской областях. Приняты законы об учреждении института уполномоченного по правам человека, но не избраны уполномоченные в республиках Марий Эл, Мордовия и Тыва, в Томской и Тюменской областях, в г. Санкт-Петербурге и в Ханты-Мансийском автономном округе. В ряде субъектов Российской Федерации идет подготовка к рассмотрению аналогичных законопроектов.

На основе анализа информации, поступающей из субъектов Федерации, можно утверждать, что главным противником введения института уполномоченного по правам человека выступает, как правило, региональная исполнительная власть. Ее руководители, похоже, то ли не "горят желанием" получить неподконтрольный им региональный государственный правозащитный институт, то ли не вполне понимают его значение.

Для обоснования позиции неприятия института уполномоченного по правам человека чаще всего ссылаются на нехватку бюджетных средств. Например, заместитель Председателя Правительства Кировской области, отвечая на запрос Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, сообщил, что "решение вопроса о создании в области института регионального уполномоченного по правам человека возможно отнести на более поздний срок, когда областной бюджет будет профицитным".

Нередко также утверждают, что уполномоченные в субъектах Федерации не нужны, поскольку гарантом прав и свобод человека в субъекте Российской Федерации является глава администрации (президент, губернатор), а созданная при нем комиссия по правам человека справляется со своими обязанностями.

Как представляется, подобные доводы не выдерживают критики. Финансирование государственной правозащитной деятельности по остаточному принципу недопустимо, поскольку противоречит духу Конституции Российской Федерации. К тому же расходы на содержание скромного аппарата уполномоченного невелики и в любом случае значительно меньше, чем порой расходуют власти даже самых бедных регионов, например, на престижные автомобили и другие собственные статусные символы.

В соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации глава администрации действительно является гарантом прав и свобод человека в своем регионе (точно так же как Президент Российской Федерации является гарантом прав и свобод человека во всей стране). Это, однако, совершенно не означает, что институт независимого уполномоченного по правам человека, необходимость которого признается на федеральном уровне, является лишним на уровне региональном.

Комиссии по правам человека при главах исполнительной власти созданы в 60 субъектах Российской Федерации. Проблема лишь в том, что, при всем уважении к таким комиссиям, их сложно рассматривать в качестве самостоятельных и тем более независимых от региональных властей структур. Ведь комиссии по правам человека действуют на основании не закона, а положения, утверждаемого главой исполнительной власти субъекта Федерации. Очевидно, что функции этих комиссий "замкнуты" именно на него. Поскольку же большая часть нарушений прав человека исходит как раз от структур региональной исполнительной власти, положение комиссий оказывается весьма двойственным. В силу этих причин комиссии по правам человека при главах исполнительной власти в субъектах Российской Федерации должны не заменять, а дополнять институт региональных уполномоченных.

При этом нельзя не сказать о том, что и деятельность региональных уполномоченных нередко сталкивается с объективными трудностями. Остро стоит, например, проблема их реальной независимости (политической, юридической, финансовой) от региональной власти. Органы власти в субъекте Федерации гораздо более компактны, чем на федеральном уровне. Это, в свою очередь, "по жизни" дает им гораздо больше возможностей для контроля над деятельностью уполномоченных. В ряде регионов власти этими возможностями вполне цинично пользуются. В частности, в Московской области законодательная власть, изменив областной закон об уполномоченном, ввела совершенно не соответствующие международным стандартам ограничения его независимости (возможность досрочного освобождения от должности в связи с такой неправовой и субъективистской формулировкой как "потеря доверия"). Кое-где стремятся ограничить право уполномоченного на посещение региональных организаций и учреждений федерального значения (воинские части, исправительные колонии и так далее). Имеют место попытки урезать бюджет уполномоченных, что ограничивает их возможности исполнять свои обязанности, в частности, совершать инспекционные поездки.

Попыткам ограничить независимость и снизить эффективность института уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации следует противопоставить линию на совершенствование правового регулирования их статуса и компетенции.

Необходимо продолжить работу по повышению роли и активизации деятельности Координационного совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

В целях дальнейшего развития системы государственной защиты прав человека в субъектах Федерации, не имеющих пока собственных уполномоченных по правам человека, создается сеть общественных приемных при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Задачей общественных приемных является бесплатное юридическое консультирование граждан по вопросам соблюдения и восстановления их прав и свобод.

Общественные приемные были открыты в г. Москве, в Костромской, Воронежской и Рязанской областях. Прорабатывается вопрос их открытия в Пензенской, Тверской и Ярославской областях. В работе общественных приемных на безвозмездной основе принимают участие представители как органов региональной власти, так и неправительственных правозащитных организаций. В целом первый опыт создания общественных приемных можно оценить как положительный (особенно хочется отметить работу общественной приемной в г. Воронеже). В то же время добиться ожидаемого эффекта удалось пока не везде. Остро стоят вопросы финансирования приемных, их взаимодействия с местными властями, подбора профессионально подготовленных, бескорыстных людей, энтузиастов, преданных идее защиты прав и свобод человека.

4. Взаимодействие с неправительственными правозащитными организациями

Заметным фактором общественной жизни России стала деятельность неправительственных правозащитных организаций (НПО). Оставаясь, как правило, вне перипетий текущей политики, эти организации отстаивают права и свободы граждан, оказывают им необходимую юридическую помощь, осуществляют правозащитный мониторинг. Более того, продолжая традиции советских правозащитников, нынешние НПО в своей деятельности зачастую идут вопреки как доминирующим в обществе настроениям, так и приоритетам государственной политики. В силу этого обстоятельства их деятельность время от времени вызывает у государственных органов раздражение. Важно, однако, понимать, что наряду с другими некоммерческими организациями (НКО) неправительственные правозащитные организации являются в полном смысле этого слова неотъемлемым элементом гражданского общества. Как это ни неудобно для тех или иных государственных институтов, гражданское общество - это не строй послушных и согласных, а единство в разнообразии и разномыслии.

У НПО есть немало проблем и недостатков. Одна из характерных для России проблем - трудности с финансированием их деятельности. Скорее исключением, нежели правилом, остается предоставление неправительственным правозащитным организациям средств из государственных или муниципальных источников или от частных российских спонсоров. В результате они нередко вынуждены обращаться к зарубежным источникам финансирования, что в принципе не запрещено, а значит, разрешено российскими законами. Важно лишь, чтобы получение зарубежных грантов не превращалось в самоцель. Прозрачность получения и использования НКО и НПО зарубежных грантов - требование вполне законное и естественное в том случае, если оно не перерастает в попытку подчинить деятельность этих организаций государственным или каким-либо иным особым интересам.

Обращает на себя внимание не совсем здоровая конкуренция между отдельными НПО, принципиальное нежелание некоторых из них сотрудничать как с коллегами по правозащитному сообществу, так и с органами государственной власти.

В целом же представляется очевидным, что государство и общество не могут не быть заинтересованы в деятельности НПО, в сохранении их независимости. Эти организации нуждаются прежде всего в том, чтобы их голос был востребован и услышан, а также в реальной помощи и поддержке.

Для этого представители неправительственных правозащитных организаций регулярно привлекаются Уполномоченным к участию в научно-практических конференциях и семинарах по профильной тематике, к экспертным оценкам документов, материалов, законопроектов и обращений, поступающих в его аппарат. Со своей стороны, представители НПО все чаще инициируют рассмотрение Уполномоченным тех или иных вопросов, представляющих важное общественное значение.

В 2005 году продолжалось плодотворное сотрудничество Уполномоченного с неправительственными правозащитными организациями, среди которых: Московская Хельсинкская группа; Правозащитный центр "Мемориал"; Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал"; Институт прав человека; организации солдатских матерей; Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия"; Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия; Независимый экспертно-правовой совет; Региональная общественная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие"; Фонд защиты гласности; Форум переселенческих организаций; Движение "За права человека"; Общественный центр имени А. Сахарова; Центр развития демократии и прав человека; Фонд "Общественный вердикт"; Московский филиал "Хьюман Райтс Уотч"; Фонд содействия развитию институтов гражданского общества "Демос"; Независимая психиатрическая ассоциация; Молодежный центр прав человека и правовой культуры и многие другие.

Ключевую роль во взаимодействии с НПО играет созданный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Экспертный совет при Уполномоченном, в работе которого на постоянной основе участвуют многие ведущие правозащитники. На заседаниях Экспертного совета в обстановке полной открытости и плюрализма обсуждаются актуальные вопросы прав и свобод человека, вырабатываются рекомендации и предложения, в том числе по проблемам, требующим обращения Уполномоченного в органы государственной власти.

Уполномоченный не мог не обратить внимания на разработку проекта Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего концептуальные изменения федеральных законов "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях".

Изучив первую версию законопроекта, Уполномоченный констатировал, что его концепция исходила из необходимости установления всеобъемлющего контроля за деятельностью общественных объединений и других некоммерческих организаций. Тем самым законопроект существенно и необоснованно ограничивал конституционное право каждого на объединение и свободу деятельности общественных объединений.

Уполномоченный в своем заключении, направленном Председателю Государственной Думы, изложил основания, по которым законопроект должен был быть отклонен. Об отрицательном отношении к законопроекту в его первоначальном виде и о необходимости его дополнительной экспертизы заявили также члены Общественной Палаты Российской Федерации и Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Таким образом, институты и структуры, призванные государством обеспечивать соблюдение прав человека, выполнили свою работу.

К сожалению, законодательная власть не прислушалась к этим призывам. 22 ноября 2005 года Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении. Только прямое вмешательство Президента Российской Федерации, отреагировавшего на острую критику законопроекта в России и за рубежом, побудило депутатов приступить к внесению в него поправок. После корректировки ряда положений законопроекта соответствующий федеральный закон в конце 2005 года был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, а в январе 2006 года подписан Президентом Российской Федерации. Не все положения указанного федерального закона в его окончательной редакции представляются бесспорными. В связи с этим следует внимательно изучить предстоящую практику его применения, имея в виду возможность внесения в дальнейшем необходимых поправок.

5. Связи с международными организациями и национальными правозащитными институтами других стран

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по международному сотрудничеству обусловлена стоящими перед ним задачами по защите и обеспечению прав и свобод российских граждан вне зависимости от места их проживания, а также граждан любых других стран и лиц без гражданства (апатридов) на территории России.

Функции государственных правозащитных институтов (омбудсманов) по осуществлению внесудебной защиты прав и свобод человека, во многом схожие в различных странах мира, позволяют им устанавливать между собой горизонтальные связи и использовать имеющиеся в их арсенале правозащитные механизмы в целях совместного отстаивания прав и свобод человека. К настоящему времени Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации установлены и на постоянной основе поддерживаются деловые контакты с руководителями национальных правозащитных институтов более чем 50 стран мира. Регулярно поступают аналитические доклады и материалы о деятельности зарубежных омбудсманов, в которых представлены способы и методы организации работы их аппаратов, а также даются оценки положения с правами человека в их странах, что позволяет аккумулировать позитивный зарубежный опыт государственной защиты прав человека и использовать его в работе.

Повышению эффективности взаимодействия российского Уполномоченного с государственными правозащитными институтами других стран способствует заключение двусторонних соглашений о сотрудничестве.

Такие соглашения к настоящему времени подписаны с омбудсманами Азербайджана, Аргентины, Мексики, Нидерландов, Перу, Польши, Узбекистана, Украины, Чехии, а также с Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ).

Особое значение деятельность Уполномоченного по международному сотрудничеству приобретает в связи с участием России во всемирных и общеевропейских структурах (ООН, Совет Европы, ОБСЕ и другие) и с ратификацией нашей страной ряда международных конвенций, договоров и соглашений с вытекающими из них международно-правовыми обязательствами в области соблюдения прав и свобод человека. Осуществление международными организациями контрольных функций за выполнением странами-членами общепризнанных международных норм и стандартов в области прав и свобод человека требует регулярного обмена информацией и ведения диалога по этим проблемам.

В 2005 году проведены многочисленные встречи с Верховным комиссаром ООН по правам человека Л. Арбур, с представителями Европейского Союза и Европейской Комиссии, Комитета Министров и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других авторитетных международных организаций.

Важное место в деятельности Уполномоченного на международном направлении в 2005 году занимало сотрудничество с Советом Европы по так называемому чеченскому досье. В качестве российского координатора "Программы сотрудничества между Советом Европы и Российской Федерацией в Чеченской Республике в 2005 году" Уполномоченный принимал активное участие в реализации ее положений, направленных на развитие демократических институтов в Чеченской Республике.

Продолжилось конструктивное сотрудничество с Комиссаром по правам человека Совета Европы А. Хиль-Роблесом, в том числе в контексте его мероприятий по представлению Комитету Министров и Парламентской Ассамблее Совета Европы доклада о визите в Российскую Федерацию в 2004 году.

Формы и механизмы международного сотрудничества Уполномоченного в целях защиты прав и свобод российских граждан и соотечественников весьма разнообразны: деловая переписка с зарубежными партнерами, двусторонние встречи с представителями зарубежных правозащитных организаций и главами дипломатических миссий в России, участие в международных конференциях, семинарах и "круглых столах", мониторинговые поездки и так далее.

В целом связи Уполномоченного с международными организациями и национальными правозащитными институтами других стран создают условия для более эффективного внедрения общепризнанных международных норм и стандартов в области прав и свобод человека в правовую систему России. Не менее важно и то, что эти связи способствуют формированию сбалансированного международного образа России как страны развивающейся демократии.

6. Защита прав граждан России за рубежом

Права граждан России, постоянно проживающих или временно находящихся за рубежом, оставались в поле приоритетного внимания Уполномоченного. При этом особую озабоченность продолжало вызывать положение граждан России в Туркмении.

В мае 1995 года вступило в силу Соглашение между Российской Федерацией и Туркменией "Об урегулировании вопросов двойного гражданства". В соответствии с этим соглашением около 100 тыс. этнических русских и русскоязычных жителей Туркмении приобрели российское гражданство, одновременно сохранив туркменское. На протяжении последних десяти лет граждане России в Туркмении настойчиво стремятся к сохранению своей национальной и культурной идентичности, что в условиях проводимой официальным Ашхабадом политики "туркменизации" не могло не сделать их положение объективно трудным. Вполне очевидно, что усилия России должны быть направлены на то, чтобы защитить права своих граждан. И, в частности, их право оставаться бипатридами, то есть лицами с двойным гражданством. Обстоятельства таковы, что для лиц этой категории российское гражданство выступает как гарантия сохранения их национальной и культурной идентичности, а туркменское гражданство - есть по сути дела непременное условие выживания в Туркмении.

В свою очередь, туркменская сторона стремится к выходу из указанного соглашения. В апреле 2003 года Россия и Туркмения подписали специальный протокол о прекращении его действия. Однако немедленно после подписания протокола туркменские власти в нарушение существующих международных норм потребовали от бипатридов отказаться от одного из двух своих гражданств. В такой ситуации ратификация российской стороной протокола, естественно, оказалась невозможной. Таким образом, поскольку протокол 2003 года не вступил в силу, а туркменская сторона не выполнила в установленный срок процедуру денонсации соглашения 1995 года, последнее продолжает оставаться действующим международным договором, что отвечает интересам российских граждан, проживающих в Туркмении. К сожалению, точку в вопросе о судьбе соглашения ставить рано. Туркменская сторона не скрывает надежды как-нибудь потихоньку от него избавиться, а российская сторона пока что не проявляет должной твердости в его отстаивании. Как следствие, многие граждане России в Туркмении продолжают испытывать понятное беспокойство относительно своей судьбы.

Обстоятельства требуют от России, во-первых, недвусмысленно и открыто подтвердить статус соглашения 1995 года как обязательного к исполнению действующего международного договора, во-вторых, разработать и принять комплекс мер, эффективно обеспечивающих права граждан России, постоянно проживающих в Туркмении, в том числе и их право на возвращение на историческую родину. Одной из таких мер могло бы стать положительное решение о выдаче постоянно проживающим за границей россиянам паспортов гражданина Российской Федерации (так называемых внутренних паспортов) дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации. Предлагаемая мера не противоречит российскому законодательству. Препятствуют ей лишь пункт 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, а еще больше бюрократическая традиция советских времен. Между тем так называемые заграничные паспорта, которые выдаются гражданам России за рубежом, на территории Российской Федерации не рассматриваются в качестве полноценного документа, удостоверяющего личность. К тому же срок действия загранпаспортов ограничен. В 2005 году Уполномоченный обращался с этим предложением в МВД России, но понимания пока не встретил.

По ряду параметров непростым продолжает оставаться положение бывших граждан СССР, постоянно проживающих на территории Латвии и Эстонии, но по не зависящим от них причинам до сих пор не имеющих ни гражданства этих государств, ни российского гражданства. В июле 2004 года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что, учитывая беспрецедентность ситуации, рассматривает защиту прав и свобод жителей постсоветских государств, принадлежащих к категории "лиц без гражданства", как относящуюся к своей компетенции до тех пор, пока вопрос с их гражданством не будет решен окончательно.

В истекшем году заявлений от лиц этой категории почти не поступало. Единичные обращения касались проблем оформления постоянного разрешения на проживание в Эстонии для бывших военнослужащих Советской Армии (ныне пенсионеров Вооруженных Сил Российской Федерации); получения образования на русском языке в Латвии. По первому вопросу Уполномоченный обращался, в частности, к Канцлеру юстиции (омбудсману) Эстонской Республики, который сообщил, что вопрос легализации авторов обращений в Эстонии взят им на контроль. Скорее всего, малое количество поступающих обращений от лиц, принадлежащих к категории "неграждан", свидетельствует не столько о существенном улучшении их положения, сколько об их слабой осведомленности относительно позиции Уполномоченного.

Позитивным фактом можно считать то, что лица, принадлежащие к категории "неграждан" пользуются правом голосовать на муниципальных выборах в Эстонии. К сожалению, это позитивное (хотя, конечно, и паллиативное) решение эстонских властей осталось незамеченным властями соседней Латвии.

В целом обращения российских граждан, проживающих на постсоветском пространстве, чаще всего связаны с нерешенными социально-экономическими проблемами, такими, как невозможность получения выплат по трудовым увечьям или погашения задолженности по заработной плате со стороны обанкротившихся государственных предприятий этих стран, компенсации по вкладам, хранившимся в отделениях Сбербанка СССР бывших советских республик.

Нередкими являются и обращения, в которых заявители оспаривают решения судов по семейным делам, в частности, связанным с проблемой передачи ребенка для проживания с тем или иным родителем в связи с выездом одного из них на постоянное место жительства в другую страну.

В последнее время участились жалобы граждан Российской Федерации на произвол местных властей и недостаточно активное участие российских консульских учреждений в урегулировании конфликтных ситуаций, возникающих во время выезда россиян на отдых или в командировку за границу. Не вдаваясь в подробности каждого конкретного дела, необходимо еще раз подчеркнуть, что правовая защита российских граждан за границей является важнейшей обязанностью российских консульских учреждений. К сожалению, в смете этих учреждений не предусмотрена графа расходов на оказание экстренной финансовой помощи российским гражданам, в силу различных обстоятельств попавшим за рубежом в сложное материальное положение. Уполномоченный считает необходимым обратить внимание соответствующих российских ведомств на это очевидное упущение.

Немалая часть поступающих обращений содержит просьбы разъяснить порядок и процедуру подачи заявлений в Европейский Суд по правам человека, другие международные органы, а также выслать тексты решений по тем или иным "российским делам". С одной стороны, это свидетельствует о повышении правовой культуры россиян, с другой - о все еще ограниченном доступе граждан, в особенности тех, кто проживает в отдаленных регионах России или находится в местах лишения свободы, к правовой и правозащитной информации.

Далее приводятся некоторые наиболее типичные примеры вмешательства Уполномоченного в 2005 году в целях восстановления прав граждан России за рубежом.

31 мая 2005 года в г. Баку был арестован гражданин России К. по обвинению в неисполнении решения районного суда г. Баку о передаче его 11-летнего сына, также гражданина России, для проживания с матерью в Азербайджане после развода супругов.

Уполномоченный в своем письме обратил внимание Уполномоченного по правам человека (омбудсмана) Азербайджана на то, что действия судебных и правоохранительных органов этой страны в отношении российского гражданина К. противоречат, в частности, статье 30 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В результате гражданин К. азербайджанскими властями был освобожден из-под ареста.

Гражданин России Л. обратился с просьбой помочь разыскать своего брата Л., о котором он не имел сведений с 1999 года.

В середине 90-х годов брат заявителя переехал на постоянное место жительства в Израиль. С тех пор связь между ними прервалась.

Уполномоченный направил письмо Государственному омбудсману (комптроллеру) Израиля, в котором попросил оказать содействие в решении этого гуманитарного вопроса.

В ответе Государственный омбудсман (комптроллер) Израиля уведомил Уполномоченного по правам человека о том, что его усилиями удалось разыскать брата гражданина Л. и установить его точный адрес.

На протяжении шести лет гражданин К. не получал компенсацию по факту несчастного случая на производстве. Неоднократные обращения заявителя и Генерального консульства России в г. Симферополе к руководству предприятия остались без ответа.

Уполномоченный обратился к Уполномоченному по правам человека Верховной Рады Украины с просьбой содействовать восстановлению прав гражданина К. Материалы дела были направлены в прокуратуру Автономной республики Крым. В результате предпринятых действий ООО "Консоль ЛТД" выплатила К. задолженность по страховым платежам в полном объеме. Для проведения дальнейших страховых выплат в связи с утратой трудоспособности предприятие передало документы заявителя в отделение Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний г. Симферополя.

Родственники арестованных властями Нигерии в 2003 году 12 граждан России - членов экипажа танкера "Эфрикан Прайд" обратились с жалобой на недопустимые по всем международным стандартам условия содержания в течение полутора лет в нигерийской тюрьме российских моряков.

Дело моряков танкера получило широкий международный резонанс. Совместными, хотя и запоздалыми усилиями государственных органов Российской Федерации и общественных организаций удалось добиться сначала перевода моряков под поручительство российского Посольства на территорию российской дипломатической миссии в Нигерии до окончания судебной процедуры, а затем и их освобождения. В настоящее время моряки вернулись в Россию.

В целом эпопея с задержанием и освобождением экипажа танкера высветила целый ряд проблем как отношения органов государственной власти страны к своим попавшим в беду гражданам, так и правового регулирования труда российских моряков за границей. В частности, Уполномоченный не получил ясного ответа на вопрос о том, каким образом российские моряки могут отстаивать свои права в конфликте с судовладельцем, не имеющим, как правило, представительства на территории Российской Федерации, если в большинстве случаев они лишены права подавать иски в суды иностранных государств. Кто должен защищать права моряков, как будут производиться компенсационные и иные социальные выплаты (отчисления в Пенсионный Фонд и тому подобное), если нет четкого законодательного решения этой проблемы.

По сведениям из неофициальных источников, позиция органов государственной власти такова: во-первых, ничтожно малое количество моряков попадает в столь трудноразрешимые (зачастую прямо противозаконные) ситуации; во-вторых, все они получают, как правило, высокую зарплату, которая как бы компенсирует риск непредвиденных осложнений. Оба тезиса представляются крайне малоубедительными. Данный правовой пробел необходимо устранить совместными усилиями всех заинтересованных ведомств Российской Федерации и профсоюзных объединений.

С 2004 года у Уполномоченного по правам человека находится на контроле обращение родственников российских летчиков - членов экипажей российских воздушных судов, работавших по контрактам в Анголе и пропавших без вести в этой стране в 1998, 2000 годах. Заявители считают, что российская сторона недостаточно настойчиво добивается от ангольских властей содействия поиску и обнаружению останков летчиков и перезахоронению их в России.

Информация, поступившая по этому вопросу из МИД России, свидетельствует о том, что российским внешнеполитическим ведомством и, в частности, Посольством России в Анголе, предпринимаются совместно с ангольской стороной все возможные усилия по решению этой гуманитарной проблемы.

Тем не менее по рекомендации МИД России Уполномоченным направлено в адрес Уполномоченного по вопросам правосудия Республики Ангола письмо, в котором выражена надежда на активизацию усилий по содействию в скорейшем выяснении судьбы пропавших российских экипажей и поиску их останков.

7. Деятельность Уполномоченного по правам человека по преодолению правового нигилизма граждан и распространению знаний о правах человека

Недостаточное знание гражданами своих конституционных прав, неумение или нежелание их отстаивать перед государством по-прежнему остаются одной из характерных особенностей жизни российского общества. Такое положение порождает среди населения апатию и безответственность, многократно усиливает предпосылки для нарушения прав граждан со стороны должностных лиц. Жизнь не по закону, а по "понятиям" - чрезвычайно опасный феномен, препятствующий проведению демократических преобразований в стране. В силу этого преодоление правового нигилизма граждан, распространение в обществе знаний о правах и свободах человека является одной из ключевых задач Уполномоченного.

В конце 2004 года Уполномоченный по правам человека в Брянской области выступил с инициативой разработки областной программы развития гражданско-правового образования на 2006-2010 годы.

Инициатива была поддержана губернатором области. Своим распоряжением он утвердил состав рабочей группы по разработке данной программы. В настоящее время подготовленная программа одобрена губернатором области и Брянской областной Думой и внесена в каталог проблем, требующих решения программно-целевым методом в 2006-2009 годах.

Департамент общего и профессионального образования области в соответствии с программой готовит изменения регионального компонента учебных планов системы дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования. Программой предусмотрен и ряд других мероприятий, в том числе издание подготовленных брянскими специалистами учебников по дисциплинам гражданско-правовой направленности.

При определении основных приоритетов работы по правовому просвещению необходимо исходить из того, что идея высшей ценности прав и свобод человека может и должна стать мировоззренческой основой общественного согласия, залогом гражданского мира и внутриполитической стабильности в России.

В качестве актуальных направлений правового просвещения следует рассматривать:

введение в государственные образовательные стандарты учебных дисциплин по правам человека, прежде всего в рамках программ подготовки государственных и муниципальных служащих, юристов, педагогов, историков, социологов, политологов;

создание специальных программ переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы, военнослужащих;

введение специальных рубрик, посвященных правозащитной тематике, в средствах массовой информации, на центральных и региональных телевизионных каналах;

издание массовыми тиражами и бесплатное распространение основных международных и российских правовых актов в области прав и свобод человека;

включение в планы государственных научно-исследовательских разработок тематики прав и свобод человека.

Специализированные издания, затрагивающие тематику прав и свобод человека, конечно, не могут быть рентабельными. Обязанность государства - взять их распространение на себя. В целях удовлетворения потребности общества в правовых знаниях аппарат Уполномоченного выпускает информационно-просветительские материалы о правах человека, формах и методах их защиты - комментарии к законам, методические пособия, буклеты. Эти публикации, а также ежегодные и специальные доклады Уполномоченного на безвозмездной основе направляются в федеральные и региональные органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, в библиотеки высших учебных заведений, воинских частей, учреждений уголовно-исполнительной системы, в неправительственные правозащитные организации. Кроме того, информационно-просветительская литература и доклады Уполномоченного размещаются на его веб-сайте в сети Интернет (www.ombudsman.gov.ru).

В 2005 году в аппарате Уполномоченного подготовлены к печати и опубликованы тематические справочники: "К вам подошел милиционер. Проверка документов", "Тебя задержала милиция. Практическое пособие для молодежи", "Каждый задержанный имеет право", "Права студентов и абитуриентов". Подготовлен к печати Комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Существенным компонентом информационно-просветительской деятельности является участие Уполномоченного и сотрудников его аппарата в международных и российских конференциях, совещаниях, семинарах по вопросам прав человека.

В 2005 году был проведен открытый Международный конкурс среди студентов юридических вузов (факультетов) на лучшую работу по теме "Угрозы безопасности в современном мире и права человека". На конкурс по итогам отборочного тура, проведенного в субъектах Российской Федерации и странах СНГ, было прислано около тысячи работ студентов различных вузов (из более чем 20 субъектов Федерации, из Украины, Белоруссии, Армении, Таджикистана, Узбекистана). Финальный тур конкурса прошел 22 ноября 2005 года в Российской академии правосудия. Первое место разделили В. Борисова (Российская академия правосудия, г. Москва) и А. Хзмалян (Российско-армянский (славянский) государственный университет, Республика Армения). Второе место было присуждено С. Исмаиловой (Московская академия экономики и права), А. Кудинову (Луганская академия внутренних дел имени 10-летия независимости Украины, Украина) и В. Семенову (Орловский юридический институт МВД РФ). Третье место заняли А. Махонин (Белгородский юридический институт МВД России), С. Смирнова (Московский городской педагогический университет) и Ю. Ткаченко (Волгоградский институт экономики, социологии и права).

В 2005 году началось проведение конкурса на лучшую работу среди учащихся общеобразовательных учреждений, учреждений среднего профессионального образования на тему "Права человека глазами ребенка". Заключительный тур конкурса состоится в марте 2006 года.

Сотрудники аппарата Уполномоченного включены в состав конкурсной комиссии по подведению итогов ежегодного конкурса, проводимого Центральной избирательной комиссией Российской Федерации среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2005/06 учебном году.

Кроме того, в планах Уполномоченного и руководства Центризбиркома России проведение совместных "круглых столов" по вопросам избирательного права и избирательного процесса, соблюдения политических прав граждан с привлечением представителей правозащитных и других общественных организаций, научного сообщества, а также избирательных комиссий различных уровней; организация Школы избирательного права для молодых юристов и представителей избирательных комиссий; реализация просветительской программы "Школа молодого избирателя" с привлечением ресурса сети Интернет, а также региональных СМИ.

Были разработаны программы учебных курсов "Права человека", "Конфликтология и права человека", "Толерантность и права человека", которые прошли апробацию в Московской академии экономики и права и в Российском государственном гуманитарном университете.

Задачи на 2006 год

2006 год будет иметь ярко выраженную специфику, определяемую, с одной стороны, реализацией масштабных планов, провозглашенных государственной властью, а с другой - процессами, происходящими в общественной жизни страны. С учетом этой специфики, а также выявленных резервов повышения эффективности работы Уполномоченного необходимо будет уделить особое внимание следующим задачам.

1. Намеченное на 2006 год начало реализации крупных национальных проектов социальной направленности будет, как представляется, сопровождаться серьезными изменениями в государственной социальной политике, что найдет выражение и в законодательном процессе. Известный негативный опыт, связанный с принятием и реализацией Федерального закона N 122-ФЗ, показывает, насколько важно, чтобы подобные изменения осуществлялись продуманно, без ущемления прав, интересов и достоинства граждан, чтобы они были поняты и поддержаны обществом.

При мониторинге осуществления национальных проектов Уполномоченный будет предельно строго руководствоваться конституционным положением, определяющим Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В 2005 году сохранялся высокий уровень межнациональной напряженности в российском обществе. На этом фоне заметно увеличилось количество преступлений, совершаемых на почве расовой, национальной и религиозной нетерпимости, возросла их жестокость. Проявились симптомы радикализации отдельных групп населения, особенно молодежи. Наиболее опасной в этом контексте стала активизация профашистских группировок. Использование националистических и ксенофобских лозунгов, все шире практикуемое некоторыми циничными политиками-популистами, создает дополнительную питательную почву для этих процессов. Органы государственной власти, и прежде всего правоохранительные структуры, далеко не всегда проявляют должную твердость и последовательность в борьбе с тревожными тенденциями. Россия по-прежнему не имеет четко сформулированных, понятных обществу и реализуемых на практике концепций как национальной, так и миграционной политики.

В этой обстановке Уполномоченный считает крайне важным:

использовать все предоставленные ему законом возможности для того, чтобы сфокусировать внимание общества на противоправности и аморальности любых проявлений расовой, национальной и религиозной нетерпимости, несущих угрозу демократическим институтам и будущему страны в целом;

осуществлять систематическое и эффективное взаимодействие со всеми органами государственной власти, настойчиво добиваясь от них адекватного реагирования на подобные проявления;

активно участвовать в разработке новых, отвечающих современным потребностям, концептуальных основ национальной и миграционной политики Российской Федерации.

3. Обоснованные протесты граждан вызывает ощутимое усиление бюрократического произвола в различных областях повседневной жизни. Получение необходимых документов в государственных и муниципальных органах, регистрация по месту жительства, оформление налоговых деклараций и других справок - одним словом, едва ли не любые ситуации общения государства с гражданином чреваты нарушением его прав, интересов и ущемлением достоинства.

Уполномоченный намерен настойчиво добиваться от органов государственной власти всех уровней точного, честного и оперативного выполнения их обязанностей. Одновременно с этим Уполномоченный будет продолжать целенаправленную работу по повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан, и прежде всего наименее социально защищенных лиц, с тем, чтобы они могли действенно отстаивать свои права. Еще одной важной задачей с учетом нынешних процессов, происходящих в обществе, является целенаправленная работа по воспитанию у граждан толерантности, терпимости и политкорректности.

4. Очередные выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации должны состояться в декабре 2007 года. Выборы Президента страны намечены на 2008 год. Тем не менее приближение выборов весьма заметно ощущалось уже в 2005 году. В наступившем предвыборном году следует ожидать обострения политической дискуссии о путях, моделях и перспективах развития российского государства и общества, использования различных политических технологий, в том числе и тех, которые, как известно, не всегда отвечают приемлемым для общества правилам.

Уполномоченный собирается неукоснительно добиваться реализации конституционных норм, гарантирующих права граждан на свободу получения и распространения информации, на беспрепятственное создание общественных объединений, на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, на действенную защиту от антиконституционной пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В предоставленных ему законом рамках Уполномоченный будет также следить за тем, чтобы представители всех участвующих в предвыборной кампании политических партий имели равные условия и возможности для реализации своих конституционных прав.

5. По результатам анализа работы по восстановлению прав граждан Уполномоченный намерен принять меры для дальнейшего повышения ее эффективности. В этих целях Уполномоченный будет стремиться к тому, чтобы, руководствуясь Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также справедливостью и голосом совести, предлагать органам государственной власти действенные, в том числе и инновационные модели восстановления прав обратившихся к нему граждан. В связи с этим Уполномоченный вынужден констатировать, что некоторые государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица нередко реагируют на его рекомендации лишь формальными отписками. В итоге для восстановления прав граждан приходится несколько раз обращаться как к первоначальной инстанции, так и к вышестоящим должностным лицам.

Уполномоченный по правам человека считает необходимым стремиться к более тщательной и аргументированной подготовке своих рекомендаций и других обращений в государственные органы. Вместе с тем Уполномоченный призывает государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, получивших его рекомендации, соблюдать требования Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и давать ответы в установленные сроки и по существу.

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2005 году внесены поправки к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", вводящие административную ответственность конкретных должностных лиц за игнорирование обоснованных и законных запросов и предложений Уполномоченного по правам человека. Такая норма уже существует в ряде зарубежных стран, а также в некоторых субъектах Российской Федерации в отношении инициатив региональных уполномоченных. Если российский парламент поддержит указанные поправки, их принятие позволит на деле обеспечить большую, чем сейчас, защищенность граждан от чиновных злоупотреблений и вседозволенности.

Москва, 28 февраля 2006 года

------------------------------

* Начиная с этого года в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указывается общее количество поступивших за год обращений и жалоб граждан, а не общее число входящих документов.

** В настоящее время в регионах России функционируют 17 уполномоченных по правам ребенка.

Доклад
о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 году

Введение

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации доклад за 2005 год.

Рамки представленного доклада охватывают календарный год деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Основные цели доклада - дать оценку положению дел с правами человека в России, проанализировать состояние и динамику наиболее важных правозащитных проблем 2005 года (в том числе в сравнении с предыдущим годом), проинформировать о действиях, предпринятых Уполномоченным для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также - что немаловажно - о реакции на эти действия государственных органов и должностных лиц.

Доклад составлен на базе всестороннего мониторинга ситуации, осуществляемого путем обобщения итогов рассмотрения письменных обращений граждан; встреч Уполномоченного и сотрудников его аппарата с населением; сведений, полученных в результате инспекций отделов внутренних дел, следственных изоляторов, мест лишения свободы, воинских частей, закрытых территориальных образований и психиатрических учреждений; научных исследований и результатов научно-практических конференций и семинаров; информации, предоставленной Уполномоченному государственными органами и неправительственными правозащитными организациями; публикаций средств массовой информации. Статистические и графические данные приводятся в приложении к докладу.

Уполномоченный выражает искреннюю благодарность всем лицам и организациям, участвовавшим в подготовке доклада.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

В. Лукин

Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: задачи и возможности

Уполномоченный по правам человека - государственный правозащитный институт, созданный в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Уполномоченный действует на основании Федерального конституционного закона, принятого в 1997 году.

Институт Уполномоченного по правам человека учрежден в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции иных государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Основными направлениями деятельности Уполномоченного, предусмотренными Федеральным конституционным законом, являются:

- рассмотрение жалоб на нарушения прав человека, принятие мер по их восстановлению;

- анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

- подготовка ежегодного, а также специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод человека в Российской Федерации;

- выступления на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав граждан, обращения с рекомендациями о создании парламентских комиссий и о проведении парламентских слушаний;

- обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан;

- анализ правоприменительной практики в области прав человека и выработка предложений по ее совершенствованию;

- информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод человека в Российской Федерации;

- направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека, совершенствованию административных процедур;

- развитие международного сотрудничества в области прав человека;

- правовое просвещение по вопросам прав человека, форм и методов их защиты.

В зрелых демократических государствах национальный (государственный) правозащитный институт, носящий разные названия - уполномоченный по правам человека, омбудсман, защитник народа и так далее - выполняет прежде всего функции контроля за деятельностью государственной администрации и защиты граждан от административного произвола.

В условиях посттоталитарного государства национальный правозащитный институт вынужден зачастую брать на себя более широкие функции, потребность в которых обусловлена неразвитостью независимой судебной системы, доминированием исполнительной власти в ущерб законодательной и судебной, избыточным государственным контролем над средствами массовой информации, непрозрачностью и высокой коррумпированностью государственного аппарата.

Именно поэтому результаты деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации следует, очевидно, оценивать исходя из того, насколько ему удается "расшевелить" традиционную бюрократическую машину, добиться большего внимания чиновников к заботам и интересам людей. Это предполагает настойчивую работу с индивидуальными и коллективными обращениями граждан, которая не заканчивается после получения Уполномоченным ответов государственных ведомств на его рекомендации. Содержание самих этих ответов нередко вынуждает Уполномоченного вновь и вновь обращаться в те же ведомства в целях восстановления нарушенных прав и свобод граждан.

Соблюдение прав человека в России

1. Общая оценка

В 2005 году ситуация в области прав и свобод человека в России, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, продолжала по многим параметрам оставаться неудовлетворительной.

Особое беспокойство вызывает положение дел в социально-экономической сфере. К проблемам, которые существовали все прежние годы и были связаны с кризисным финансово-экономическим положением страны (низкий уровень заработной платы и пенсий, проживание значительной части населения "за чертой бедности", трудности в обеспечении достойным жильем, медицинским обслуживанием и так далее), добавились новые, связанные с непродуманным и поспешным введением пакета социальных реформ. На фоне экономического роста, притока нефтедолларов, увеличения стабилизационного фонда и валютных резервов страны особенно заметно, что назревшие социально-экономические преобразования осуществлялись поспешно, неквалифицированно и негуманно. Именно это заставило десятки тысяч граждан выйти на улицу с целью отстоять свои права.

Намеченный переход к 100-процентной оплате жилищно-коммунальных услуг населением уже сейчас вызывает растущую тревогу и озабоченность миллионов людей. Еще одним источником беспокойства остаются перегибы и недочеты пенсионной реформы. Свой "вклад" в стимулирование социальной напряженности вносит постоянный рост цен на бензин и продукты питания.

Обстановка в Чеченской Республике - несмотря на некоторую стабилизацию - по-прежнему представляет собой источник угроз для жизни и безопасности граждан Российской Федерации, проживающих как в этом субъекте Российской Федерации, так и далеко за его пределами. Особую опасность несет распространение деструктивных процессов на весь Северо-Кавказский регион.

В самостоятельные и при том чрезвычайно острые проблемы превратились коррупция в правоохранительных органах, а также участившиеся случаи бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращения их сотрудников с гражданами. Сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью судебной системы, положением отдельных, наименее социально защищенных групп населения: детей, пенсионеров, военнослужащих, лиц, находящихся в местах лишения свободы и в психиатрических лечебных учреждениях.

Политические оценки - вне компетенции Уполномоченного. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что продолжавшаяся в 2005 году перестройка системы государственной власти, объясняемая ростом экстремистской, террористической угрозы, не встретила полного понимания в российском обществе и была расценена частью граждан как чреватая нарушением их конституционных прав и свобод. Впрочем, с этими опасениями не согласился Конституционный Суд Российской Федерации.

Список имеющихся проблем можно было бы продолжить. Наиболее острые из них освещены в последующих разделах доклада.

Наряду с этим следует отметить некоторую положительную динамику общественных процессов в России, в немалой степени обусловленную расширением доступа к независимой глобальной информации многих (пока, к сожалению, не большинства) российских граждан, в том числе молодежи. Быстро развивается сеть Интернет, качественный скачок достигнут в сфере распространения мобильной и спутниковой связи, космических систем телевидения. В целом доступ общества к информации остается важной гарантией сохранения завоеваний российской демократии.

Несмотря на вполне предсказуемые трудности роста, все более заметную роль в отправлении правосудия играют суд присяжных и мировые судьи. Пусть медленно и со скрипом, но все же изменяются к лучшему условия содержания в следственных изоляторах. Активнее развивается местное самоуправление, все больше россиян включается в движения конкретных гражданских инициатив. Более упорядоченными, эффективными, а, следовательно, и более справедливыми становятся условия приобретения российского гражданства.

Все это дает основания для осторожного оптимизма относительно средне- и долгосрочных перспектив становления в России социально ответственного демократического государства и зрелого гражданского общества.

2. Социально-экономические права

Реализация социально-экономических прав, обеспечивающих достойную жизнь и гармоничное развитие человека и общества в целом, имеет особое значение в условиях современной России. В этом разделе Доклада особое внимание обращено на первый год реализации Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, вступившего в действие 1 января 2005 года, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 1 марта 2005 года.

Ключевую роль в реализации социально-экономических прав граждан должно играть государство, располагающее для этого целой системой институтов, а также необходимыми полномочиями. Отстраненность государства от социальной сферы и тем более его технократическая "зацикленность" на технологии реформ в ущерб их социальной составляющей - недопустимы. Особенно на фоне уроков первой половины 90-х годов XX века.

О проблемах социальной сферы, необходимости существенного повышения качества жизни россиян, об инвестициях в человека говорил Президент России В.В. Путин на состоявшейся 5 сентября 2005 года встрече с членами Правительства Российской Федерации, руководством Федерального Собрания Российской Федерации и членами президиума Государственного совета. Глава российского государства высказал мысль о том, что сегодняшние возможности страны позволяют добиться более ощутимых результатов в повышении благосостояния народа.

Пока, однако, не найден оптимальный баланс между социальными и чисто экономическими функциями государства. Поэтому и возникают ситуации, подобные той, что произошла при вступлении в силу Федерального закона N 122-ФЗ. Поспешность в его реализации, недостаточная предварительная проработка и неточные статистические данные на первом этапе привели к массовым нарушениям прав граждан.

Необходимость совершенствования системы социального обеспечения выявилась давно. Существовавшая ранее система натуральных выплат и льгот для отдельных категорий граждан характеризовалась крайней неупорядоченностью. Финансовые обязательства государства не были четко определены. В конечном итоге это приводило к тому, что многие хозяйствующие субъекты (транспортные организации, организации связи, коммунальные службы) необоснованно завышали тарифы на предоставляемые услуги. К оплате органам государственной власти и местного самоуправления предъявлялись многократно завышенные платежные требования, а в случае отказа от их исполнения следовало обращение в судебные органы, которые в большинстве случаев выносили решения в пользу хозяйствующих субъектов. Помимо этого, оставляло желать лучшего качество предоставляемых услуг.

В идеале планировалось упорядочить систему социальной помощи гражданам посредством перехода к адресному предоставлению мер социальной поддержки. На этапе обсуждения законопроекта Уполномоченный по правам человека неоднократно выступал в защиту прав лиц, чьи льготы с 1 января 2005 года подлежали замене денежными компенсациями.

Однако при принятии закона большая часть замечаний осталась неучтенной.

Первые месяцы исполнения нового закона оказались очень тяжелыми. В отдельных регионах натуральные льготы были отменены раньше, чем начались ежемесячные денежные выплаты, призванные их заменить. В подавляющем большинстве случаев это объяснялось отсутствием достоверной статистики, полного реестра лиц, имеющих право на получение установленных льгот.

В ряде субъектов Российской Федерации не были обеспечены выплаты компенсаций, установленные законодательством этого региона в отношении ветеранов труда, тружеников тыла, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. В частности, в первые месяцы 2005 года в Коми-Пермяцком автономном округе не была завершена работа по выработке порядка реализации прав указанных граждан; в Республике Марий Эл ввиду отсутствия республиканских нормативных правовых актов в отдельных муниципальных образованиях не выплачивалась денежная компенсация оплаты проезда на общественном транспорте. Были отмечены также случаи, когда органы государственной власти и местного самоуправления отдельных регионов (Воронежская, Псковская, Саратовская и другие области) своими решениями отменяли ряд установленных ими ранее льгот, не заменив их необходимыми ежемесячными денежными выплатами, или же устанавливали выплаты на уровне, не возмещающем утраченные льготы.

В большинстве случаев уже весной 2005 года удалось добиться нормализации ситуации. Однако остаются регионы, в которых до конца года сохранялись проблемы с обеспечением льготных категорий граждан лекарственными средствами - республики Бурятия, Карелия, Сахалинская область. Не решены вопросы о мерах социальной поддержки инвалидов, в том числе детей-инвалидов, а также лиц, их сопровождающих.

Уже во второй половине 2005 года наметилась новая тревожная тенденция, требующая пристального внимания со стороны государства. Как известно, все граждане, имеющие право на получение так называемого социального пакета, до 1 октября 2005 года могли выбрать, что именно они хотели бы получать в следующем году: ежемесячную денежную компенсационную выплату или социальный пакет, включающий в себя бесплатные лекарства, санаторную путевку и бесплатный проезд в пригородных электричках. К началу сентября от натурального социального пакета отказались около 2 млн льготников. Это вызывает опасения, поскольку лица, ежемесячно получающие сумму менее 500 рублей, в случае необходимости не смогут провести курс лечения дорогостоящими лекарственными препаратами, включенными в список льготных. Все это может привести к еще большему ухудшению здоровья нации и отрицательно сказаться на демографической ситуации в стране.

Одна из наиболее важных конституционных форм социальной защиты населения социальное обеспечение. Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия, необходимые для осуществления гражданами прав на получение социальных пособий и государственных пенсий.

В начале 2005 года размер средней трудовой пенсии по старости составлял 2090 рублей. После проведенной в августе индексации он достиг 2569 рублей. В соответствии с планами социально-экономического развития России в 2008 году средний уровень трудовой пенсии по старости будет составлять 3920 рублей, что на 80% больше, чем в начале 2005 года (без учета инфляции). Считается, что, несмотря на некоторое снижение доходов Пенсионного фонда России вследствие проведения пенсионной реформы, в федеральном бюджете предусмотрены средства, позволяющие производить увеличение пенсий в гораздо больших размерах, чем ранее. Однако до настоящего момента приходится констатировать, что рост цен и тарифов идет опережающими темпами, поэтому необходимо привлечение дополнительных средств для увеличения масштабов индексации пенсионных выплат. Желательна также корректировка индексированных сумм таким образом, чтобы рост инфляции за этот же период не делал эту прибавку неощутимой.

Охрана здоровья и медицинская помощь гарантированы Конституцией Российской Федерации. Охрана здоровья - комплексный институт, включающий подготовку медицинских кадров, многочисленные социальные, организационные, экономические, научно-медицинские, санитарно-эпидемиологические и профилактические меры, которые обязано проводить государство в интересах своих граждан.

Поэтому в контексте грядущей реформы системы здравоохранения весьма актуальной представляется непосредственная реализация гражданами права на получение квалифицированной медицинской помощи и лечение в поликлиниках, больницах и специальных медицинских учреждениях. Теоретически медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается всем гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В то же время в реальной жизни очень часто люди оказываются перед выбором: получить быструю медицинскую помощь, заплатив деньги, или же бесконечно долго ее ждать. Такое положение нарушает принципы социальной справедливости и равенства, а потому недопустимо в цивилизованном государстве.

Во многих городских и в большинстве сельских клиник отсутствует необходимое профилактическое и диагностическое оборудование. Не хватает машин "скорой помощи", они недостаточно оснащены современным оборудованием. Даже в крупных городах на машинах не установлены современные средства диспетчерской связи, которые позволили бы бригаде "скорой помощи" быстрее реагировать на поступивший вызов. Часто приходится сталкиваться с дефицитом специалистов.

В результате сегодня большая часть населения не может ни воспользоваться услугами платного здравоохранения ввиду его дороговизны, ни получить квалифицированную медицинскую помощь в системе государственного здравоохранения.

В связи с этим совершенно очевидно, что сфере государственного и муниципального здравоохранения необходима значительная, прежде всего финансовая поддержка, со стороны государства.

Еще одна проблема российского здравоохранения - низкий уровень профилактических мероприятий. Настоящим национальным бедствием становится распространение, в первую очередь среди молодого поколения россиян в возрасте от 18 до 24 лет, таких заболеваний, как алкоголизм и наркомания, а также ВИЧ и гепатит. Наряду с мерами по профилактике этих заболеваний государство должно уделить приоритетное внимание массовой пропаганде здорового образа жизни.

По мере развития высоких медицинских технологий, появления новых более эффективных лекарственных препаратов возникает проблема их доступности. Особенно остро эта проблема ощущается в детской кардиохирургии и при лечении онкологических заболеваний. Приходится констатировать, что подавляющее большинство пациентов, нуждающихся в лечении с применением высоких медицинских технологий и новых лекарств, не получают должной помощи государства. Именно поэтому строительство широкой сети центров высоких медицинских технологий (при соответствующем увеличении бюджетного финансирования) может и должно стать еще одним приоритетным общенациональным проектом.

Лица, страдающие психическими расстройствами, - наиболее уязвимая категория граждан. Между тем широко распространены нарушения прав граждан на наивысший достижимый уровень психического здоровья и на получение адекватной психиатрической помощи.

Система внестационарных видов психиатрической помощи (соответствующая базовому требованию об оказании психиатрической помощи в наименее ограничительных условиях) в России развита недостаточно: в диспансерах не хватает психологов, психотерапевтов, юристов и социальных работников, крайне мало дневных стационаров, а общежития для лиц, страдающих психическими расстройствами и утративших социальные связи, фактически отсутствуют. В результате основная психиатрическая помощь по-прежнему оказывается в стационарах даже тогда, когда по медицинским показаниям в этом нет особой необходимости.

Уровень лечения в психиатрических стационарах напрямую зависит от финансирования и определяется возможностями региона. Так, психиатрические больницы Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Еврейской автономной области и некоторых других регионов, получая достаточные финансовые средства, располагают широким ассортиментом психотропных средств, включая препараты нового поколения, укомплектованы достаточным количеством подготовленных кадров и могут обеспечить пациентам не только квалифицированную психиатрическую помощь, но и сохранение достойного качества жизни. В то же время имеются стационары (Калмыцкий республиканский психоневрологический диспансер, Котельническая клиническая психиатрическая больница Кировской области, Костромская и Курганская областные психиатрические больницы, Нижегородская городская клиническая психиатрическая больница, Республиканская психиатрическая больница Мордовии, Смоленская психиатрическая больница, Читинская областная психиатрическая больница N 1), которые финансируются на 50-70% и в результате не располагают даже гарантированным минимумом психотропных и противосудорожных средств старого поколения. Большую часть лекарств пациентам приходится покупать самостоятельно. Во многих случаях используются самые простые грубые препараты или меры физического стеснения.

Психиатрическим больницам явно не хватает врачей-психиатров и медицинского персонала, что существенно снижает качество психиатрической помощи, не позволяя индивидуализировать лечение, и отрицательно влияет на уровень безопасности пациентов и персонала. Низкая заработная плата врачей и медицинского персонала приводит к тому, что практически все врачи-психиатры работают на 1,5 ставки, и в результате во многих стационарах один врач обслуживает 50-60, а порой и более пациентов. В некоторых больницах страны имеется также серьезная нехватка медицинских сестер, а санитаров не хватает практически повсеместно. Укомплектованность стационаров психологами, психотерапевтами и специалистами по социальной работе, позволяющими добавить к медицинской составляющей психиатрической помощи психологическую и социальную, во многих больницах составляет лишь 10-20%.

Условия пребывания в большинстве психиатрических стационаров России остаются на недопустимо низком уровне, а в некоторых из них - на грани выживания пациентов. Многие психиатрические больницы размещены в помещениях, изначально не предназначенных для психиатрической службы (бывших тюрьмах и колониях, интернатах и домах престарелых, детских садах и школах, постройках промышленного назначения). Около 20% зданий построены до 1917 года, причем в некоторых ни разу не было капитального ремонта. В настоящее время, по данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, одна треть всех площадей психиатрических стационаров является непригодной к эксплуатации.

Права людей с психическими расстройствами нарушаются и вне рамок оказания психиатрической помощи, в повседневной жизни, несмотря на гарантированную законом медицинскую тайну.

Работодатели отказываются принимать таких людей на работу и увольняют их при первой возможности. Правоохранительные, судебные и административные органы, узнав, что человек наблюдается у психиатра, порой отказывают в приеме жалоб и заявлений. Практически все высшие и средние учебные заведения требуют от абитуриентов справку из психоневрологического диспансера, хотя в большинстве случаев их будущие специальности не включены в утвержденный Минздравом Российской Федерации список профессий, имеющих ограничения по психическому здоровью.

Особенно часто нарушаются права престарелых, а также одиноких больных, проживающих в отдельных квартирах. Такие люди часто становятся жертвами преступников, а порой и ближайших родственников.

Положение людей, страдающих психическими расстройствами, напрямую связано с действующим законодательством и правоприменительной практикой. В настоящее время сохраняется угроза еще большего ужесточения российского законодательства в отношении этой категории людей, что может привести к потере основных демократических завоеваний российской психиатрии.

Активный протест общественности вызвал подготовленный в 2000 2003 годах Минздравом России законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Законопроект резко ограничивал судебный контроль за применением недобровольных мер в психиатрии и наделял персонал правом бесконтрольного применения мер стеснения. В результате он был снят с обсуждения в Государственной Думе, а весной 2004 года отозван.

Однако на проведенном в июне 2005 года "круглом столе" в Орловской специализированной больнице с интенсивным наблюдением представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации вновь вели разговор о том, что действующий закон "морально устарел" и его необходимо существенно переработать или даже принять новый. Между тем указание Европейского Суда по правам человека о необходимости введения в российское законодательство статьи о праве людей с психическими расстройствами на немедленное самостоятельное обращение в суд при недобровольной госпитализации ("Ракевич против России", 2003) не имело никаких официальных последствий.

Федеральный закон N 122-ФЗ снизил государственные гарантии оказания психиатрической помощи, исключив из Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" обязанность государства финансировать ее "в размерах, обеспечивающих гарантированный уровень и высокое качество психиатрической помощи".

Завершая тему здравоохранения, хотелось бы отметить, что в Конституции страны закреплен строгий запрет на сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Эта норма представляет собой важную гарантию охраны здоровья человека, поскольку призвана предупредить утаивание информации, например, о фактах экологических, техногенных и других катастроф. Помимо этого, запрещается распространение заведомо недостоверных или ложных сведений о состоянии окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии и так далее.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище предполагает стабильное постоянное пользование жилым помещением, достойные жилищные условия и здоровую среду обитания. Реализация этого права может столкнуться с дополнительными проблемами в связи с началом нового этапа реформы жилищно-коммунального хозяйства и вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По сравнению с предыдущим жилищным законодательством, ЖК РФ является более прогрессивным нормативным актом, направленным на совершенствование рыночных отношений в жилищно-правовой сфере. Его нормы соответствуют также общепринятым гражданско-правовым требованиям. В соответствии с ЖК РФ в ближайшие годы предполагается осуществить переход на оплату потребителями полной стоимости услуг ЖКХ, ввести жилищные субсидии для бедных семей, сформировать конкурентный рынок услуг ЖКХ и снизить их стоимость, создать организации собственников жилья.

Дело, однако, в том, что применение этих положений на практике сопряжено с немалыми трудностями. До последнего времени доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг в среднем по стране составляла 60-70%. В некоторых субъектах Российской Федерации она уже достигла 100%. Иными словами, за услуги ЖКХ население платит все больше, хотя качество предоставляемых услуг, как известно, не улучшается. Очередное банальное повышение тарифов при нынешнем уровне доходов россиян может лишь спровоцировать серьезный рост социальной напряженности в стране.

Дальнейшему повышению тарифов ЖКХ должна предшествовать эффективная демонополизация ЖКХ, дающая потребителю возможность выбора и потому являющаяся ключевой предпосылкой улучшения качества услуг.

Сильный резонанс в обществе вызвало законодательное закрепление принципа выселения из жилых помещений лиц, в течение шести месяцев не вносящих квартирную плату. В современных условиях, характеризуемых ростом цен, задержками заработной платы, высоким уровнем безработицы, такая радикальная мера нарушает и без того не реализуемые в полном объеме права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Среди социально-экономических прав важное место занимают права и свободы в сфере труда и занятости.

Рыночная экономика, формирующаяся в настоящее время в Российской Федерации, существенным образом изменила правовое положение работников. Собственники предприятий и организаций в большинстве случаев игнорируют нормы трудового законодательства во имя достижения своей главной цели - получения максимальной прибыли в предельно короткие сроки.

Сегодня сфера трудовых отношений остается остро конфликтной. Имеют место многочисленные факты незаконных увольнений. Массовые масштабы принимают в некоторых регионах задержки выплаты заработной платы. Обычным явлением стало уклонение частных компаний от перечисления по установленным нормам средств в социальные фонды и на накопительные пенсионные счета граждан. Охрана труда находится пока еще на низком уровне. Из-за несоответствия установленным требованиям условий и организации труда имеют место многочисленные факты профессиональных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время на практике работники и профсоюзы не обладают возможностями для эффективной защиты своих прав и интересов.

Недостаточно мер принимается для увеличения занятости населения и ликвидации безработицы. Пока не наблюдается существенного сокращения безработных в стране. По оценкам Международной организации труда (МОТ), в России насчитывается 5,9 млн безработных, или 7,4% трудоспособного населения. В ряде регионов безработица значительно превышает этот среднестатистический уровень.

3. Нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов

Адресованные Уполномоченному обращения граждан, данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доклады правозащитных организаций, сообщения средств массовой информации свидетельствуют о многочисленных нарушениях прав человека, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел.

Руководство Министерства внутренних дел Российской Федерации не отрицает, что со стороны отдельных сотрудников этого ведомства имеют место проявления мздоимства, равнодушия, черствости и грубости, зачастую выливающиеся в прямой произвол в отношении граждан, права которых они призваны защищать. К сожалению, меры, предпринимаемые МВД России для укрепления дисциплины и повышения ответственности своих сотрудников, пока не приносят ожидаемого результата. Сокрытие преступлений от регистрации, необоснованные отказы в приеме заявлений о правонарушениях, рукоприкладство сотрудников органов внутренних дел и в истекшем году продолжали оставаться одной из серьезнейших системных проблем российского общества.

Особое беспокойство вызывают вопиющие факты массовых и грубых нарушений прав граждан в декабре 2004 года в г. Благовещенске Республики Башкортостан, в ноябре 2004 года в г. Бежецке Тверской области и в феврале 2005 года в с. Рождествено Тверской области. Во всех трех случаях проведение так называемых "профилактических" милицейских мероприятий выливалось в незаконное задержание сотен людей, многие из которых подверглись избиениям, пыткам и другим издевательствам. Такого рода действия по отношению к мирным жителям не имеют оправдания. Они просто недопустимы в демократическом правовом государстве.

По фактам применения насилия в отношении жителей г. Благовещенска 10 работников милиции, в том числе начальник Благовещенского городского районного отдела внутренних дел и командир группы ОМОНа, были привлечены к уголовной ответственности по статье 286 УК РФ за превышение должностных полномочий. Одновременно Уполномоченный по правам человека считает необходимым восстановить права жителей г. Благовещенска, потерпевших от действий милиции, и держит на особом контроле ситуацию по соблюдению прав и свобод человека в Республике Башкортостан.

В связи с событиями в с. Рождествено Уполномоченный по правам человека обратился в прокуратуру Тверской области с требованием провести проверку действий сотрудников органов внутренних дел. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения законодательства об административных правонарушениях со стороны сотрудников Калининского ОВД. По выявленным фактам незаконного применения сотрудниками Калининского ОВД и ОМОНа физического насилия в с. Рождествено прокуратурой Калининского района Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.

По факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину С. сотрудниками отряда милиции специального назначения УВД совместно с УБОП УВД в г. Бежецке Бежецкой межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по той же статье УК РФ.

Отдельно следует сказать о широко распространенной в органах внутренних дел порочной практике сокрытия преступлений от учета и регистрации. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в первом полугодии 2004 года выявлены и поставлены на учет 60847 незарегистрированных преступлений, а за аналогичный период 2005 года уже 78051 преступление. Тревожная динамика налицо. В итоге получается, что статистика нередко отражает не истинное количество совершенных преступлений, а порочную практику их регистрации. Отсутствие регистрации преступлений ведет к тому, что правонарушения не расследуются, а лица, их совершившие, не привлекаются к уголовной ответственности. Очевидно, что сокрытию преступлений в определенной мере способствует существующая система отчетности, которая учитывает преимущественно количественные показатели. Все это указывает на назревшую необходимость методического пересмотра системы показателей, по которым оценивается эффективность работы милиции.

По-прежнему много нарушений, связанных с бездействием сотрудников органов внутренних дел и волокитой при рассмотрении обращений граждан. Распространены случаи, когда по заведомо бесперспективным с точки зрения раскрываемости делам гражданам отказывают в приеме заявлений.

Уполномоченный по правам человека усмотрел нарушение прав гражданки Г. в результате бездействия следователя следственного отдела при ОВД "Выхино" Н. Богуновой и допущенной ею волокиты, а также бездействия начальника СО при ОВД "Выхино" Г. Андреевой, выразившегося в отсутствии с ее стороны должного контроля за ходом расследования. В связи с тем что именно из-за милицейской волокиты преступники остались безнаказанными, Уполномоченный обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском в защиту гражданки Г. о признании нарушенным ее права на доступ к правосудию и компенсации причиненного ей вреда, а также о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 60 тыс. рублей. Судебное разбирательство по этому делу пока еще не закончено, но есть надежда, что лица, допустившие нарушения, будут привлечены к ответственности.

Анализ поступивших к Уполномоченному по правам человека жалоб показывает, что около 32% их общего количества составляют жалобы на нарушения прав задержанных, подозреваемых, обвиняемых и потерпевших в ходе производства дознания, предварительного следствия и при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел. Большинство таких жалоб поступило из Ханты-Мансийского автономного округа, из республик Башкортостан, Татарстан, из Брянской, Московской, Ростовской и Тверской областей. В 2005 году по обращениям Уполномоченного по правам человека в связи с жалобами осужденных, потерпевших и их родственников возбуждено 19 уголовных дел, 16 сотрудников органов внутренних дел привлечены к дисциплинарной ответственности, в отношении восьми сотрудников внесены представления о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

В большинстве указанных случаев сотрудниками органов внутренних дел были допущены грубейшие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проводились незаконные обыски, подвергались задержанию невиновные лица. С целью добиться признательных показаний зачастую применялись меры физического воздействия.

Продолжается рост преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Особое беспокойство вызывают действия сотрудников милиции, носящие характер пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения. По данным неправительственных правозащитных организаций, за последние 10 лет масштабы милицейского насилия значительно выросли. Чаще всего жертвами такого насилия становятся лица, находящиеся в нетрезвом состоянии, молодежь и подростки, граждане, имеющие "неславянскую внешность".

Необходимо подчеркнуть, что сложившаяся в аппарате Уполномоченного по правам человека практика относит жалобы граждан на применение физической силы сотрудниками милиции к делам "немедленного реагирования". На основании статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" они незамедлительно направляются в соответствующие прокуратуры для разрешения по существу. Эти дела берутся Уполномоченным на контроль. Во многих случаях удается добиться возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к ответственности.

В отношении гражданина Ю. сотрудниками ОВД Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа в здании районного отделения милиции была, по его словам, применена физическая сила. В результате проверки, проведенной по обращению Уполномоченного, прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа, возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников Нефтеюганского РОВД по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

Как и прежде, сотрудники органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следствия нередко фальсифицируют доказательства. Обращения граждан свидетельствуют: задержанным подбрасывают наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, после чего в отношении их незаконно возбуждаются уголовные дела и применяется мера пресечения в виде заключения под стражу.

4. Свобода слова и право на информацию

Свобода слова и право на информацию - краеугольный камень в основании правого государства и гражданского общества, важный элемент развития демократических институтов.

С одной стороны, речь идет об индивидуальном праве свободно высказывать свою точку зрения, передавать и распространять информацию, с другой - имеется в виду право всех граждан на доступ к объективной информации не в препарированном, а в чистом виде, если иное не мотивировано соображениями общественной безопасности и морали.

В России зарегистрировано около 60 тыс. различных средств массовой информации, отражающих самый широкий спектр взглядов и идей.

За последние годы, в частности, расширило свои возможности радиовещание. Так, например, в эфире только Москвы и Московской области работают около 50 радиостанций, как государственных, так и частных.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что большинство российских периодических печатных изданий публикуется малыми тиражами и недоступно для очень многих российских граждан, а радиовещание осуществляется в ограниченном диапазоне частот и с малой мощностью, что в большинстве случаев резко ограничивает аудиторию слушателей.

В современных российских условиях решающим является вопрос о роли государства на рынке массовой информации. Для того чтобы объяснить, в чем должна заключаться эта роль, уместно привести один положительный пример.

По опросам социологов, вот уже 15 лет наибольшим доверием и популярностью у слушателей пользуется радиостанция "Эхо Москвы", предоставляющая эфир представителям всех более или менее значимых политических сил, оперативно и непредвзято откликающаяся на все важные события политической и общественной жизни. Как известно, фактическим владельцем радиостанции является государственное предприятие "Газпром". Это, однако, не мешает радиостанции и по духу и по сути, оставаться подлинно независимым средством массовой информации.

К сожалению, пример радиостанции "Эхо Москвы" - не более чем исключение. Основные СМИ, и в первую очередь крупнейшие электронные, составляющие почти 90% информационного сегмента страны и формирующие общественное мнение, весьма жестко контролируются государственными органами. Подача информации в этих СМИ порой выборочна и далека от объективности. Нельзя также не отметить, что представители политических сил, считающихся оппозиционными, систематически сталкиваются с немалыми трудностями, пытаясь донести свою точку зрения до массовой аудитории в эфире федеральных телеканалов. На этих каналах вновь утверждается преимущественно одна точка зрения на то, что происходит в стране и мире, слабо представлена живая дискуссия в прямом эфире по актуальным вопросам нашей жизни. Это вредная и опасная тенденция.

Освещение в электронных СМИ эпопеи с "монетизацией" льгот можно отнести скорее к негативным примерам. После вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ федеральные телеканалы как бы по инерции продолжали его усиленно рекламировать, предоставляя слово "благодарным" пенсионерам и почти полностью игнорируя массовые демонстрации протеста, прокатившиеся по многим регионам страны. Когда же Правительство Российской Федерации взялось, наконец, за корректировку реализации этого правового акта, на телеэкранах вновь появились те же "массовки" пенсионеров, в очередной раз благодаривших государство за новую заботу. Такое несоответствие благостной телевизионной картинки реальности, призванное, по-видимому, смягчить недовольство граждан, стало на деле дополнительным катализатором общественного недовольства.

В целом же сегодня во весь рост встал вопрос о выстраивании взаимоотношений государства и СМИ в соответствии с базовыми конституционными принципами. Существенным шагом в этом направлении было бы создание независимого Общественного телевидения, законодательная база для функционирования которого может быть сформирована с принятием закона об общественном телерадиовещании. Такой телеканал должен быть свободен от явной и скрытой политической цензуры, от "запретных тем" и "запретных персон". На нем должна быть воссоздана серьезная и неконфронтационная дискуссия в прямом эфире с участием представителей самого широкого спектра общественных групп, гражданских организаций, политических партий (разумеется, за исключением экстремистских). Речь в сущности идет о выполнении основополагающих положений Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", которые предусматривают равный доступ представителей партий к средствам массовой информации. В целом, как представляется, создание Общественного телевидения позволило бы отчасти сместить существующий в настоящее время вектор воздействия на массовую аудиторию с пропагандистко-развлекательного на информационно-просветительский.

Гарантией независимости редакционной политики Общественного телевидения мог бы стать особый механизм его финансирования. За основу следовало бы взять успешный опыт общественной вещательной корпорации Великобритании - Би-би-си. Она финансируется за счет средств, получаемых от продажи лицензий - особого сбора, который платит каждая британская семья, имеющая телевизор (своеобразная абонентная плата за пользование телевизионным приемником). Получая средства непосредственно от потребителя, Би-би-си независима от государства, правительства и частного бизнеса. К тому же такой механизм финансирования избавляет телезрителя от вынужденного просмотра рекламы.

Хотелось бы напомнить о том, что предложение о проработке вопроса о создании в России Общественного телевидения было выдвинуто Уполномоченным в его ежегодном докладе за 2004 год, но отклика так и не встретило. Конкретные меры по реализации данного проекта стали бы лучшим ответом тем людям в стране и за рубежом, которые утверждают, что СМИ в России становятся все менее свободными.

На особом положении оказались телезрители востока страны. Ведь за Уралом крайне ограничен как информационный выбор, так и вещание телеканалов. С сожалением приходится констатировать, что до сих пор государством так и не обеспечено информационное единство страны в сфере телевещания. Отсутствуют элементарные технологические возможности для передачи телевизионного сигнала по всей ее территории.

Сложная социально-экономическая ситуация в России непосредственно влияет на степень доступности отечественной прессы. Во многом именно высокой ценой на подписку объясняется наблюдаемый в последнее время спад тиражей периодических изданий. Не лучше положение и в сфере розничной продажи прессы. Из-за отсутствия эффективной политики государства в области распространения печатных СМИ складывается ситуация, когда многочисленные посредники выводят их стоимость далеко за границы устанавливаемых редакциями "рекомендованных цен".

Одной из острейших остается сегодня проблема безопасности профессиональной деятельности журналистов, жизнь которых нередко оказывается под угрозой.

По данным Центра экстремальной журналистики, лишь за первые 9 месяцев 2005 года было совершено 37 нападений, связанных с профессиональной деятельностью сотрудников СМИ.

В марте 2005 года в своей квартире был жестоко избит воронежский журналист Виктор Найхин (псевдоним Виктор Беккер). Похищенным оказался системный блок его компьютера. Как пояснил впоследствии сам журналист, сначала ему было предложено добровольно отдать некоторые информационные материалы. Известно, что, будучи политическим обозревателем, Найхин сотрудничает с газетами "Мое" и "Комсомольская правда", с "Политическим журналом". Особое внимание он уделял политической ситуации в регионе. Журналист был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, со следами пыток.

Меры физического воздействия на журналистов стали в последнее время применяться все чаще. 31 мая в московском Кремле при исполнении своих служебных обязанностей во время проведения несанкционированной акции протеста активистами Авангарда красной молодежи (АКМ) сотрудниками Федеральной службы охраны (ФСО) и милиции на глазах у многочисленных туристов были избиты три журналиста. Это Ирина Гордиенко ("Новая газета"), Шаген Оганджанян ("Новые Известия") и Айдар Бурибаев (газета "Газета"). Избиение корреспондента "Новых Известий" было показано 1 июня вечером телеканалом НТВ.

Нередки случаи, когда журналисты необоснованно преследовались в уголовном порядке. Так, в марте 2005 года в г. Городовиковске (Республика Калмыкия) без предъявления каких-либо обвинений была арестована Елена Масловская редактор чуть ли не последней в Калмыкии независимой газеты "Башантинка". Только оперативное вмешательство Уполномоченного по правам человека привело к тому, что Е. Масловская была освобождена из-под стражи, а следователь, незаконно возбудивший в отношении ее уголовное дело, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Прокурором было принесено официальное извинение.

Известны случаи, когда местные власти чинят препятствия распространению "крамольной" с их точки зрения прессы.

В начале июля газете "Добрые соседи" (Республика Марий Эл) в очередной раз "по указанию сверху" отказали в услугах по печатанию тиража. За свое пятилетнее существование это оппозиционное издание сменило около десятка полиграфических предприятий. Журналисты считают, что сейчас на территории Приволжского округа уже невозможно напечатать оппозиционное нынешнему правительству республики издание.

В феврале был изъят из киосков и уничтожен местным отделением "Роспечати" тираж черкесской газеты "Вести гор" (Кабардино-Балкарская Республика). Причиной этому послужила публикация в газете статьи Валерия Хатажукова "Кабардино-Балкария. Коков: конец пути или нет?". В статье речь шла о возможных преемниках заболевшего президента республики.

29 сентября по предписанию главы Белгородской областной избирательной комиссии Н. Плетнева органами Белгородского УВД был арестован и частично сожжен 30-тысячный тираж издания "МК" в Белгороде", содержавший критический материал в адрес губернатора Белгородской области Е. Савченко. По этому факту было выпущено совместное обращение Союзов журналистов России и Москвы.

В других регионах из-за критических статей в адрес местного руководства изымались из продажи и федеральные издания. Так, в Краснодарском крае был полностью изъят тираж газеты "Версия", N 7 (330), в Северной Осетии "Независимой газеты" от 1 марта, в Кабардино-Балкарии "Новой газеты", N 24.

И все это несмотря на то, что согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" изъятие, а тем более уничтожение тиража или его части допускается лишь по решению суда.

Среди богатого арсенала средств давления региональной власти на местную прессу применялся и такой, как выборочное финансирование газет и журналов.

14 июля 2005 года редакторы трех независимых информационных газет малых городов Свердловской области ("Городские вести" г. Ревда, "Егоршинские вести" г. Артемовский, "Качканарский четверг" г. Качканарск) выступили с открытым письмом. В нем, в частности, говорилось: "Выделяя значительные бюджетные средства лояльным изданиям, власти всех уровней наносят удар по формирующемуся рынку независимых печатных СМИ, препятствуют здоровой конкуренции на медиа-рынке, способствуют нецелевому использованию бюджетных средств".

Далее на конкретных примерах убедительно раскрывался механизм фактического удушения неофициальной прессы.

Такая ситуация, к сожалению, характерна для многих регионов России. Выходом из сложившегося положения может служить метод, предлагаемый авторами обращения. Вместо того чтобы тратить значительные средства налогоплательщиков на содержание заведомо убыточных изданий, местные администрации, после проведения соответствующего конкурса, могли бы заключать договоры с газетами на публикацию нужной для них информации.

Эти и многие другие примеры нарушений свободы слова показывают, что именно в регионах пресса находится в наиболее уязвимом положении.

5. Межнациональные проблемы

Наблюдающийся в последние годы рост националистических и ксенофобских настроений в российском обществе, резкий скачок насилия на расовой и национальной почве несут непосредственную угрозу правам и свободам человека. Незавидное общероссийское "лидерство" в этой "номинации" принадлежит Санкт-Петербургу и Воронежу, где только за 10 месяцев 2005 года зарегистрировано соответственно 10 и 9 серьезных нападений на иностранных граждан. Приезжие из ближнего и дальнего зарубежья, а также граждане России с "неславянской" внешностью все реже чувствуют себя в безопасности на улицах крупных российских городов, где они могут в любой момент подвергнуться оскорблениям или насилию со стороны экстремистов, а зачастую стать жертвами произвола сотрудников правоохранительных органов.

Вызывает тревогу отсутствие своевременной и должной реакции со стороны судебной власти и правоохранительных органов на проявления ксенофобии, приобретающие форму уголовно наказуемых деяний. Российские суды крайне редко выносят приговоры по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Непонятную терпимость проявляют органы правопорядка, государственной власти, местного самоуправления по отношению к известным воинствующе экстремистским организациям и периодическим печатным изданиям националистического и фашистского толка.

В то же время обращает на себя внимание активизация работы общественных организаций, которые осуществляют мониторинг и инициируют возбуждение уголовных дел по фактам разжигания межнациональной розни.

Поводом для обращения к Уполномоченному по правам человека директора Краснокамского правозащитного центра О. Сергеева послужила статья "Наркобизнес по-цыгански", опубликованная в газете "Краснокамская звезда" от 25 июня 2005 года. По мнению заявителя, статья носит предвзятый характер и провоцирует антицыганские настроения в обществе, порождая в умах граждан устойчивую взаимосвязь между цыганами и преступностью. В статье проводится параллель между наркобизнесом и "историческими традициями жизни этого народа". Разделяя мнение О. Сергеева, Уполномоченный направил запрос в прокуратуру Пермской области с просьбой дать оценку содержанию и тональности статьи, в том числе с точки зрения возможности ее квалификации по статье 282 УК РФ, и при подтверждении фактов принять меры прокурорского реагирования.

Появление такого рода публикаций указывает на то, что до настоящего времени прокуратура и судейский корпус не выработали четких критериев квалификации таких деяний как оскорбление национальной чести и достоинства. Видимо, следует организовать специальную методическую подготовку для работников правоохранительных органов по противодействию экстремизму и ксенофобии.

На отсутствие должной профессиональной подготовки и слабую профилактическую работу правоохранительных органов и местной власти указывают массовые столкновения на этнической почве, произошедшие 18 августа 2005 года в с. Яндыки Лиманского района Астраханской области между жителями этого села. Только после того, как был убит один человек, избито несколько десятков, а также сожжено восемь домов, в село были введены подразделения милиции и внутренних войск.

В то же время неадекватные действия силовых подразделений могут послужить толчком к возникновению новых очагов напряженности, грубых нарушений прав человека.

Остаются нерешенными многие вопросы соблюдения прав иностранных граждан, беженцев и вынужденных переселенцев. Процедура легализации лиц этих категорий чрезвычайно усложнена, что, в свою очередь, ставит под сомнение возможность беспрепятственной реализации ими прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Положение иммигрантов усугубляется тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации свой легальный статус они могут утратить на любом этапе пребывания в Российской Федерации: при въезде в страну, в процессе регистрации и трудоустройства, при выезде.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом гарантирует равноправие граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства и обязанность государства обеспечить соблюдение их прав. Иными словами, иностранные граждане, на законных основаниях находящиеся в Российской Федерации, пользуются правами наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договорами. Важно, однако, подчеркнуть, что и лица, не имеющие законных оснований для пребывания в Российской Федерации или утратившие их, тем не менее, пользуются на российской территории рядом основополагающих прав, в частности, на судебную защиту от административного произвола и на обжалование судебных решений.

На практике, однако, большинству иммигрантов недоступна судебная процедура обжалования действий органов государственной власти или решений судов первой инстанции. Не являются единичными случаи, когда административное выдворение иммигранта производится сразу после подачи им кассационной жалобы на решение суда еще до вступления этого решения в законную силу. Подача ходатайства о признании беженцем или получении убежища по гуманитарным основаниям также перестала препятствовать высылке. Известны случаи, когда иммигрант в государстве своей гражданской принадлежности подвергался преследованию со стороны местных властей. Институт убежища в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 19 февраля 1993г. N 4528-1 "О беженцах", излишне формализован и не соответствует современным гуманитарным требованиям. Во многом по этой причине в 2005 году временное убежище в Российской Федерации получили только 127 человек из 698 обратившихся.

В отдельных случаях имеют место инициированные местными властями кампании против определенных этнических групп. В частности, именно так можно квалифицировать действия властей Краснодарского края по отношению к проживающим там туркам-месхетинцам.

На территории Краснодарского края до недавнего времени проживало около 12 тыс. турок-месхетинцев. Из них свыше 6 тыс. человек не имели там регистрации по месту пребывания и жительства. Как следствие этого, в течение более десяти лет не решались вопросы, связанные с приобретением ими гражданства, социальным обеспечением и медицинским обслуживанием.

В апреле 2005 года Комиссар по правам человека Совета Европы А. Хиль-Роблес опубликовал доклад о своем визите в Россию в 2004 году и представил его Президенту Российской Федерации В.В. Путину, по поручению которого этот документ был разослан всем главам субъектов Федерации для использования в работе. В докладе отмечается, что проблема предоставления российского гражданства туркам-месхетинцам остается неурегулированной лишь в Краснодарском крае. При этом суды по сути дела отказываются рассматривать заявления турок-месхетинцев об установлении факта их законного проживания на территории России на 6 февраля 1992 года как основания для признания их гражданами Российской Федерации.

До сих пор администрация Краснодарского края не приняла никаких мер по улучшению положения турок-месхетинцев. В аналогичном положении находятся около 5,5 тыс. езидов, которые в 1988 - 1991 годах, то есть до распада СССР, переехали в Краснодарский край из Армении. Около тысячи из них удалось получить подтверждение российского гражданства. Но остальные езиды так и не смогли легализоваться. В одном из поселков, где проживают езиды, их детей даже отказались принимать в школу без представления родителями вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Не надеясь на изменение ситуации в крае, значительное количество турок-месхетинцев подало заявления о включении их в программу переселения в США, реализуемую Международной организацией по миграции. По состоянию на 1 сентября 2005 года в США выехало почти 3,8 тыс. человек. В свою очередь, езиды, считая проводимую краевыми властями политику дискриминационной, также видят для себя только один выход уехать из России. По этому поводу они уже обратились к послу США в России.

Вряд ли можно оправдать действия администрации Краснодарского края намерением урегулировать миграционные процессы, обеспечить национальный баланс в регионе. Очевидно, что выезд малых этносов из России в качестве беженцев - это поражение российской национальной политики, свидетельство того, что ни федеральные, ни краевые власти не смогли или не захотели решить эти проблемы. Остается надеяться, что уроки из этого поражения будут все же извлечены.

Крайне сложно решаются проблемы, связанные с ликвидацией последствий осетино-ингушского конфликта, произошедшего в октябре - ноябре 1992 года.

К сожалению, до сих пор не достигнуто окончательное примирение граждан осетинской и ингушской национальностей в ряде населенных пунктов Пригородного района Республики Северной Осетии - Алании, где сохраняется угроза столкновений на межэтнической почве. В результате, по истечении 13 лет почти 10 тыс. вынужденных переселенцев ингушской национальности так и не смогли пока вернуться в места прежнего проживания на территории Северной Осетии. Все они продолжают находиться на территории Республики Ингушетии, размещаясь в вагончиках, зданиях детских садов и больниц, а также в частном секторе. Между тем в Пригородном районе Республики Северной Осетии - Алании значительная часть домов, в которых ранее проживали лица ингушской национальности, заселена беженцами из Южной Осетии. Таким образом, вопрос возвращения в Пригородный район вынужденных переселенцев ингушской национальности - это также и вопрос обустройства беженцев из Южной Осетии.

В связи с тем что в апреле 2005 года через контрольный пост милиции 105 "Черменский круг" при попустительстве федеральных властей североосетинскими представителями не были пропущены четыре ингушские семьи, пожелавшие вернуться в места своего прежнего проживания, Уполномоченный по правам человека обратился к Председателю Правительства Северной Осетии с просьбой усилить контроль за выполнением графика возвращения вынужденных переселенцев.

В целом, как представляется, за сохранение напряженности вокруг вопроса о возвращении вынужденных переселенцев ингушской национальности в места их постоянного проживания на территории Республики Северной Осетии - Алании должны нести ответственность североосетинские и ингушские власти, а также федеральный центр. Североосетинские власти, ссылаясь на несогласие местного осетинского населения, всемерно затягивают возвращение ингушских переселенцев. В свою очередь, ингушские власти за 13 лет мало что предприняли для того, чтобы облегчить условия размещения тех же переселенцев на территории Республики Ингушетии. Наконец, федеральные власти по сути дела в течение длительного времени самоустранялись от процесса урегулирования, как бы забыв о том, что, когда два субъекта Российской Федерации пытаются вести себя как два суверенных и не очень дружественных государства, под угрозой оказываются права и интересы не только пострадавших от конфликта осетин и ингушей, но и граждан России в целом.

Для окончательного примирения в Пригородном районе и ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта необходимо конструктивное сотрудничество властей всех уровней, готовых в полной мере проявить добрую волю, здравый смысл и межэтническую толерантность. Принципиально важно при этом, чтобы в своих действиях по ликвидации последствий конфликта власти обеих республик не только ссылались бы на препятствующие этому общественные настроения, но и предпринимали энергичные шаги для их изменения, демонстрируя, когда это необходимо, твердость духа и политическую волю. Особенно тщательно властям всех уровней следовало бы позаботиться об объективном и конструктивном освещении событий в средствах массовой информации. Необходимо также исключить возможность использования любых общественных объединений в разжигании национальной розни.

Вызывает тревогу появление и тиражирование в СМИ призывов к отмене или пересмотру Закона РСФСР от 26 апреля 1991г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов". 8 ноября 2005 года Уполномоченный обратился к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с рекомендацией не допустить принятия опрометчивых решений о внесении изменений в указанный закон. Он представляет собой акт, осуждающий преступления периода тоталитаризма и восстанавливающий историческую справедливость. Предусмотренные в нем меры по восстановлению положения, существовавшего до насильственного переселения репрессированных народов, являются важным политическим ориентиром на будущее.

Обстановка в Северо-Кавказском регионе в целом продолжает оставаться нестабильной. Трагические события в Нальчике в октябре 2005 года свидетельствуют о том, что в Кабардино-Балкарии в течение продолжительного времени действовало мощное вооруженное подполье, опиравшееся на постулаты радикального исламизма и ориентировавшееся на насильственные, экстремистские действия. В сложившихся условиях, наряду с чисто полицейскими мерами по поддержанию закона и порядка, следует подумать о разработке специальной программы развития традиционного ислама на Кавказе в противовес получившему в последнее время распространение радикальному исламизму.

6. Защита прав граждан на свободу совести

К числу базовых личных прав и свобод, которым гражданское общество уделяет приоритетное внимание, относится право человека на свободу совести, религии, мысли и убеждений.

К сожалению, в Российской Федерации нет общефедеральных государственных органов, которые в масштабе всей страны осуществляли бы мониторинг нарушений прав граждан на свободу совести и отслеживали весьма неоднозначные процессы, происходящие в этой области. Отсутствие таких обобщенных сведений порождает разноголосицу мнений, подчас противоречивых и взаимоисключающих, как о религиозной ситуации в целом, так и о соблюдении прав граждан на свободу совести. Однако при всех разногласиях и несовпадениях в оценках следует признать очевидное: в деле обеспечения религиозных свобод и законной деятельности религиозных объединений российское государство продвинулось самым существенным образом, преодолевая наследие тоталитаризма, господства моноидеологии и партийного диктата в мировоззренческих вопросах. Реформировано законодательство о свободе совести и религиозных объединениях; развивается диалог и сотрудничество между государством и церквами; укрепляется авторитет и позиции религии в гражданском обществе; постоянно возрастает количество действующих религиозных организаций, расширяется присутствие религиозных объединений в социокультурной и благотворительной сферах, углубляется межконфессиональный диалог.

Комиссар по правам человека Совета Европы А. Хиль-Роблес в своем докладе о визите в Россию отмечал: "На меня произвело большое впечатление то мощное религиозное обновление, которое затронуло все конфессии в России_Я смог убедиться в том, что статья 28 Конституции, которая гарантирует свободу совести и религий, в основном соблюдается". В докладе, однако, присутствует и озабоченность тем, что в отдельных регионах России это право соблюдается не в полной мере и что некоторые религиозные общины все же подвергаются дискриминации.

О наличии фактов необоснованного ограничения деятельности и противодействия со стороны органов государственной власти в отношении ряда религиозных объединений говорилось в июне 2005 года в Парламентской Ассамблее Совета Европы, которая рассматривала вопрос о соблюдении Россией обязательств, взятых на себя при вступлении в Совет Европы. В принятых Резолюции и Рекомендациях ПАСЕ указывалось на необходимость пересмотра законодательства и устранения ограничительных норм, дискриминирующих отдельные религиозные объединения.

В определенной мере необходимо признать правомерность этих замечаний: сообщения о фактах нарушения прав человека на свободу совести встречаются в федеральных и региональных средствах массовой информации. Тема эта звучит в ходе многочисленных правозащитных и общественных форумов как в России, так и за ее пределами. Немалое число жалоб от религиозных объединений поступает в органы государственной власти Российской Федерации. Ежегодно аппарат Уполномоченного получает от 200 до 250 обращений по фактам нарушения права на свободу совести. Почти все они коллективные, и, таким образом, в них отражена позиция тысяч граждан, воспринимающих как ущемление их прав некоторые действия органов государственной власти и местного самоуправления, чиновников, представителей правоохранительных и судебных органов, журналистов и отдельных общественных деятелей. В 2005 году стало известно о десятках подобных случаев в субъектах Российской Федерации, в частности в г. Москве, в Республике Татарстан, Удмуртской Республике, в Московской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях. В числе заявителей представители различных конфессий: православных (не относящихся к Московской патриархии), старообрядческих, мусульманских, протестантских и других.

Анализ поступающей информации позволяет выявить устойчивый перечень проблем, с которыми сталкиваются религиозные объединения, и по которым, не получая положительного разрешения по месту обращения, они вынуждены обращаться к Уполномоченному. Эти проблемы, как правило, связаны с:

- отказом в регистрации религиозных объединений;

- непредоставлением земельных участков под строительство культовых зданий и иных объектов религиозного назначения;

- волокитой или отказом в передаче (или возвращении) ранее изъятых в административном порядке культовых зданий и церковного имущества;

- отторжением у общин вновь построенных или приобретенных ими строений;

- превышением полномочий сотрудниками правоохранительных органов;

- недопущением служителей культа к посещению учреждений системы исполнения наказаний;

- проведением публичных мероприятий, организуемых некоторыми религиозными (или общественными) объединениями, с требованием запретить законную деятельность других религиозных (общественных) объединений;

- публикациями в СМИ материалов, содержащих заведомо ложную или непроверенную информацию, ведущую к разжиганию религиозной розни и нетерпимости.

В статье 28 Конституции Российской Федерации определяется содержание "свободы совести" применительно к личным правам граждан, и, как свидетельствует практика, российские граждане в нынешние времена почти не сталкиваются с ущемлением этого их права. Однако при реализации гражданами своего права на объединение (статья 30 Конституции России) в конфессиональное местное сообщество и при организации его последующей законной деятельности у них подчас возникают конфликтные ситуации с органами власти.

Количество зарегистрированных религиозных организаций постоянно растет (в 2001 году - 20441, 2005-м - 22144), что, казалось бы, свидетельствует о положительном разрешении просьб верующих о регистрации. Но нельзя не видеть, что также неуклонно растет и число организаций, постоянно сталкивающихся с трудностями при попытке добиться государственного признания и получить статус юридического лица, что, безусловно, предоставляет гражданам более широкие возможности при реализации их мировоззренческих (религиозных или нерелигиозных) убеждений. В числе этих организаций - разнообразные православные объединения, не относящиеся к Московской патриархии, Свидетели Иеговы, Общество Сознания Кришны, пятидесятнические церкви, Церковь Иисуса Христа святых последних дней и другие. Ограничение деятельности подобных организаций осуществляется не на правовых основаниях, а в силу субъективных, конфессиональных, идеологических и иных предпочтений, которые кажутся иным представителям власти "правильными" и "достаточными" для отказа в удовлетворении законных просьб российских граждан. Широко используется при этом и такое сугубо неправовое понятие, как "нетрадиционные религии", что, по сути, означает абсурдное деление граждан, придерживающихся различных религиозных убеждений, на "наших" и "не наших". Подчас суды применяют понятие "нетрадиционные религии" вкупе со столь же неправовым определением "секта" в качестве юридического аргумента при отказе гражданам в регистрации их объединений. Все это нельзя воспринимать иначе, как намеренное нарушение и умаление базисного конституционного принципа равенства граждан независимо от их отношения к религии, а также принципа равенства перед законом всех общественных, в том числе и религиозных, объединений.

В определенной мере возникновению и сохранению такой ситуации способствует, к сожалению, преамбула Федерального закона от 26 сентября 1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", выделяющая из общего числа религий те, за которыми признается "особая роль" в истории страны. Такая позиция, базирующаяся на историко-культурных и мировоззренческо-идеологических аргументах, вряд ли уместна в правовом акте, регулирующем "правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также положение религиозных объединений" (статья 1). Аналогичные замечания в адрес преамбулы содержатся и в ряде документов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.

Отдельными политическими, общественными и религиозными деятелями постоянно предпринимаются попытки закрепить неравное отношение к религиям, выраженное в преамбуле, в виде отдельного закона. Только сам факт предварительного обсуждения одного из таких законопроектов ("О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации") вызвал неприятие со стороны огромного числа религиозных объединений. Они требовали, в том числе и в своих обращениях к Уполномоченному, не допустить принятия закона, явно не соответствующего духу Конституции Российской Федерации и потенциально способного подорвать только налаживающийся в России межконфессиональный диалог.

Еще одним основанием к отказу так называемым "нетрадиционным" религиозным объединениям в регистрации служит ссылка органов власти и регистрирующих органов на необходимость обязательного 15-летнего срока их существования по месту предполагаемой регистрации (пункт 5 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"). Как пишут граждане в своих обращениях к Уполномоченному, все чаще ссылка на это правило используется как метод борьбы с неугодными религиозными объединениями и потому воспринимается верующими как форма ограничения их прав и подавления их религиозных убеждений.

Представляется, что использование "правила 15 лет", можно было бы считать оправданным лишь по отношению к совершенно новым организациям, неизвестным не только в России, но и за ее пределами. Формальное же применение этого правила к религиозным организациям, существующим многие десятилетия, пусть даже не в России, а за рубежом, вряд ли обоснованно.

Ситуация с неправомерными или формально оправданными отказами в регистрации тех или иных религиозных объединений, произвольно отнесенных к числу "нетрадиционных", "не уважаемых" и не сыгравших "особой роли" в истории страны, приобрела теперь и международное звучание. Некоторые из таких объединений обратились в международные судебные инстанции. Уже сегодня Европейский Суд по правам человека признал в качестве приемлемых к рассмотрению жалобы религиозных объединений из Москвы, Нижнекамска (Республика Татарстан), Сургута (Тюменская область), Челябинска, которым было отказано в регистрации, в том числе и по причине их принадлежности к так называемым "нетрадиционным религиям" или несоблюдения "правила 15 лет". Практика Европейского Суда по правам человека показывает, что упоминаемые основания для отказа религиозным объединениям в государственном признании будут почти неизбежно признаны несовместимыми с международными стандартами в области прав человека и обязательствами России по международным договорам.

Заметно растет напряжение вокруг культовых зданий и иных объектов религиозного назначения, в отношении которых верующие ставят вопрос об их возвращении или передаче в пользование.

Процесс передачи (возвращения) религиозным организациям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, несправедливо и незаконно изъятых у них, прежде всего в советский период, еще далек от завершения. Во-первых, потому что в предшествующие годы он носил преимущественно избирательный характер (хотя на основании соответствующих актов тысячи объектов уже переданы верующим). Во-вторых, в силу того, что религиозным организациям передавалось имущество, относившееся к федеральной собственности.

Огромный фонд так называемой бывшей церковной собственности находится в ведении региональных и муниципальных властей, а здесь отсутствуют (по причинам нерасторопности, невнимания, нежелания, конфессиональных симпатий и антипатий) необходимые правовые акты, что сплошь и рядом становится непреодолимым барьером для восстановления имущественной, исторической, и нравственной справедливости. К тому же культовые здания, о возвращении которых просят верующие, как правило, перестроены, заняты под жилье или выведены в нежилой фонд, переданы в частную собственность, используются государственными или негосударственными структурами. В итоге очень часто возникает ситуация, когда власти заявляют о том, что понимают потребности верующих, но реально ничего не делают, ссылаясь на "объективные" обстоятельства. Хотя, конечно, государство может, а значит, должно изыскать способы удовлетворения и обеспечения прав и интересов верующих, на что нацеливает рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1556 (2002) "Религия и перемены в Центральной и Восточной Европе". В частности, в ней настоятельно рекомендуется "гарантировать церковным организациям, имущество которых было национализировано в прошлом, реституцию этого имущества, а в тех случаях, когда это невозможно, выплату справедливой компенсации".

Пока же верующие годами и даже десятилетиями безрезультатно обивают пороги государственных и муниципальных инстанций (Ставропольский и Красноярский края, Тамбовская, Курская, Самарская области).

Вопиющая, но, к сожалению, типичная ситуация сложилась в г. Москве в связи с фактическим отказом городских властей предоставить земельный участок для строительства молитвенного дома общине духовных христиан-молокан. Вопрос о выделении участка для этих целей "рассматривался" различными городскими инстанциями около восьми лет. В 2002 году по предложению Комитета по архитектуре и градостроительству правительства Москвы общине был подобран участок по адресу: ул. Макеевская, д. 3 (Южный административный округ), расположенный вдали от жилых домов и окруженный пустырями. В ноябре 2004 года решением Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству ЮАО указанный участок был зарезервирован за общиной духовных христиан-молокан. На основании этого решения община, пойдя на немалые затраты, подготовила всю необходимую исходно-разрешительную и проектно-сметную документацию. Однако в 2005 году префектура ЮАО, ссылаясь на протесты жителей близлежащих домов, неожиданно уведомила общину о невозможности предоставления зарезервированного участка. Уполномоченный по правам человека обратился к префекту ЮАО с просьбой представить копии документов, свидетельствующих о несогласии жителей близлежащих домов на строительство молитвенного дома. Из полученных документов следует, что опрос жителей проводился еще в июне 2004 года, то есть до принятия решения о резервировании участка. Всего в опросе приняло участие 297 человек (а не 1142 человека, как указано в итоговом протоколе). При этом только 21 человек из 297 проживает в домах, которые были включены в консультативный опрос. Больше того, проверкой установлено, что часть лиц, указанных в протоколах опроса как высказавшиеся против строительства молитвенного дома, на самом деле в опросе не участвовала. По мнению Уполномоченного, совокупность изложенных обстоятельств позволяет предположить, что данные опроса жителей (в любом случае носящие лишь рекомендательный характер) были, скорее всего, грубо фальсифицированы.

В течение 2005 года Уполномоченный шесть раз обращался в городские инстанции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры для восстановления прав верующих граждан. Наконец, в ноябре поступил ответ от мэра Москвы Ю.М. Лужкова, в котором опять-таки со ссылкой на несогласие жителей подтверждается отказ предоставить общине указанный участок, а для строительства молитвенного дома предлагаются на выбор три новых участка. Проверкой на месте было установлено, что на этих участках расположены полностью заселенные жилые дома. В итоге дело о выделении земельного участка христианам-молоканам грозит опять затянуться на долгие годы. Представляется, что в вопросе о выделении участка общине духовных христиан-молокан городские власти заняли безответственную позицию и сознательно затягивают решение. Необходимо разрубить, наконец, этот "гордиев узел".

Похожие конфликты годами тянутся и во многих других регионах (в частности, в Кемеровской, Московской, Сахалинской, Челябинской и других областях). Стало почти модным и такое квазидемократическое явление, как увязывание вопроса о разрешении строительства культового здания с положительным мнением большинства населения прилегающей территории, для чего проводятся сходы и опросы граждан. Нелишне будет вспомнить, что этот прием советских времен, ныне уже всеми осужденный, позволил со ссылкой на "общественное мнение" закрыть и разрушить огромное количество храмов и молитвенных домов в 30?60-е# годы прошлого века. Сегодня власть использует данный прием избирательно: исключительно в отношении опять же "нетрадиционных религий", как будто за ними стоят не российские граждане, чьи права и свободы обязаны признавать, соблюдать и защищать наравне со всеми другими гражданами органы государственной власти.

Нередко забывают, что Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" предоставляет гражданам (10 человек) право на создание религиозного объединения, которое при регистрации автоматически получает право для нужд именно этой части населения, а не всех жителей прилегающего района, иметь и содержать свое культовое здание. Тогда как за властями сохраняется лишь право контроля за соблюдением при строительстве необходимых общих строительно-технических и санитарных норм.

Новая редакция Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", расширяющая права и возможности муниципальных образований, в том числе и в вопросах, связанных с жизнедеятельностью уже имеющихся или вновь образуемых религиозных объединений, вызывает дополнительную озабоченность. Как представляется, в такой своей редакции указанный закон может усугубить существующие и спровоцировать новые конфликтные ситуации вокруг бывшей церковной собственности по вопросам выделения земельных участков под строительство культовых зданий, реализации религиозными объединениями прав, предоставленных им законодательством о свободе совести.

Уполномоченный поддерживает решение Президента России о переносе сроков окончания реформы местного самоуправления на 1 января 2009 года. Оставшееся время надо использовать для дополнительного анализа религиозной обстановки на местах, выявления проблемных узлов, для обучения государственных и муниципальных служащих, непосредственно отвечающих за взаимодействие с религиозными объединениями.

Приведенные факты и оценки, характеризующие состояние с осуществлением в России права на свободу совести, позволяют сделать вывод о том, что призванное обеспечивать это право национальное законодательство соблюдается не везде и не всегда полностью, а правовой подход к решению возникающих вопросов нередко приносится в жертву политико-идеологическим и конфессиональным предпочтениям.

Безусловно, для преодоления недостатков в этой сфере необходимо использовать потенциал существующих государственных структур. Вместе с тем, как убедительно показывают события последних лет, России с ее национальным, культурным и религиозным многообразием, возможно, как никогда прежде, требуется специализированная государственная структура по вопросам государственно-церковных отношений, которая отвечала бы за разработку и реализацию общефедеральной государственной политики в области свободы совести. Эту идею в целом положительно воспринимает большая часть российских церквей, конфессий, религиозных центров и организаций. Аналогичные специализированные структуры по делам религий существуют практически во всех европейских странах и повсеместно воссоздаются в постсоветских государствах.

7. Правосудие

Обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту во многом зависит от эффективности деятельности судов, от гарантий доступа к правосудию тех лиц, чьи права нарушены или оспорены. Право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Судебная власть, основной функцией которой является правосудие, несет конституционную ответственность за соблюдение прав и свобод человека в нашей стране.

В связи с этим нельзя не отметить, что уровень доверия населения к судебной власти по-прежнему остается низким. В своем большинстве граждане России не верят в эффективность и объективность правосудия, особенно в тех случаях, когда их оппонентами выступают органы государственной власти, государственные учреждения или крупные хозяйствующие субъекты. Таким образом, важнейшим направлением совершенствования системы правосудия являются меры по обеспечению доверия общества к судебной власти.

В первую очередь доверие к судебной власти определяется доступностью правосудия.

Конституция Российской Федерации провозглашает неограниченный доступ к правосудию для всех физических и юридических лиц. При этом имеется в виду, что возможность обратиться в суд не должна затрудняться какими бы то ни было препятствиями финансового или процессуального характера. Судебная система призвана быть гарантом этого конституционного положения. К сожалению, существуют и проблемы доступа к правосудию, источником которых является деятельность самих судов. Судебные процедуры нередко носят настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что заинтересованные лица испытывают значительные трудности.

Анализ судебной практики и обращений граждан позволяет увидеть причины, негативно влияющие на доступ к правосудию. К таковым следует отнести: нехватку квалифицированных специалистов в судебной системе; загруженность судей; нарушение сроков рассмотрения дел; сложность судебных процедур; неразвитость общественных институтов, обеспечивающих юридическую защиту различных групп населения; низкую правовую культуру граждан.

Одним из серьезных недугов современной судебной системы является волокита с рассмотрением дел. Без достаточно уважительных причин откладывается и переносится рассмотрение дел; ненадлежаще уведомляются стороны; прием исковых заявлений и жалоб осуществляется не ежедневно, а в соответствии с графиком, установленным судом.

Все эти факторы, несомненно, формируют негативное отношение к суду, подрывают веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката. Однако в российском обществе пока нет традиции обращаться к их услугам. В то же время со стороны правоохранительных органов и судебной власти еще не сформировалось отношение к адвокатам как к необходимым и полноправным участникам следствия или процесса.

Государство, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, должно позаботиться о том, чтобы его граждане имели возможность получить за минимальную плату юридически грамотного помощника для ведения дела в суде. Для этого необходимо, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных специалистов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, во-вторых, установить с этой целью для юристов определенные профессиональные и иные требования. В федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации следует предусматривать средства, предоставляемые адвокатуре, иным организациям, за счет которых они могли бы выступать в гражданских делах в качестве представителей стороны, не способной оплатить услуги юриста.

Огромное значение для повышения доверия общества к судам имеет степень открытости правосудия. Самостоятельность и независимость судебной власти в отправлении правосудия не исключает публичности принятия решений, касающихся как совершенствования самой судебной системы и судопроизводства, защиты прав и законных интересов судей, так и формирования судейского корпуса, соблюдения судьями кодекса судейской этики и утверждения тем самым авторитета судов в обществе и государстве.

Немало справедливых нареканий вызывает непрозрачность судопроизводства. Участники процесса нередко лишены возможности получить достоверную информацию о судебных заседаниях и принятых на них решениях. Дефицит гласности правосудия порождает нарушения процессуальных прав участников судебного процесса, а в конечном итоге затрудняет реализацию конституционного права на судебную защиту. Представляется, что для устранения этих очевидных нарушений прав граждан необходимо ускорить процесс глобальной информатизации судов, которая позволит гражданам оперативно получать достоверную информацию об осуществлении правосудия.

В своем заявлении от 19 декабря 2005 года Уполномоченный обратился к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с предложением о продлении срока действия федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России", имея в виду уделить приоритетное внимание реализации мер по информатизации судебной деятельности.

Согласно Федеральному закону от 14 марта 2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" публичное участие в деятельности этих органов допускается в рамках квалификационных коллегий судей при рассмотрении важнейших вопросов подбора и расстановки судейских кадров, квалификационной аттестации судей, выявлении их ответственности за совершение дисциплинарных проступков, даче согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей.

В целях демократизации состава квалификационных коллегий судей, обеспечения открытости и публичности принятия решений, касающихся совершенствования судебной системы и судопроизводства, Уполномоченный по правам человека предложил дополнить Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" нормой, предусматривающей возможность участия представителя Уполномоченного в деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а представителя уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации - в квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.

Одной из серьезных проблем, негативно влияющих на уровень доверия населения к судебной власти, продолжает оставаться избирательность некоторых судебных решений, вызывающая подозрения в предвзятости, порожденной политическими либо меркантильными расчетами.

Важной проблемой является коррумпированность части судейского корпуса. На протяжении последних пяти лет об этой проблеме не устают говорить Президент России, Генеральный прокурор, Председатель Верховного Суда и другие высшие должностные лица страны. Решительных сдвигов к лучшему, однако, в истекшем году не наблюдалось.

Отрицательное отношение общественности к злоупотреблениям и взяточничеству в сфере правосудия вполне однозначно. Этого, однако, недостаточно для искоренения уродливых явлений. Требуется комплексная программа системных мер, которая стала бы одним из важнейших приоритетов политики государства. Следует также активизировать и деятельность органов самого судейского сообщества по выявлению и пресечению всякого рода недобросовестности и правонарушений со стороны судей. И, конечно же, необходимо принять законодательные акты об обязательном декларировании судьями и членами их семей доходов и имущественного состояния.

Эффективность правосудия зависит от многих факторов. Один из них состоит в вынесении законных и обоснованных судебных решений. Кроме того, судебное решение должно быть справедливым. Разумеется, справедливость не поддается нормативному регулированию, это категория морально-этическая. И все же одним из критериев справедливости судебного решения следует, очевидно, признать его понятность как всем участникам судебного процесса, так и всему обществу.

Вряд ли можно назвать справедливым и гуманным решение Тверского суда г. Москвы, отказавшего в сентябре 2005 года в удовлетворении ходатайства адвокатов о временном освобождении из-под стражи В. Линда, обвиняемого в захвате общественной приемной Администрации Президента Российской Федерации, чтобы он мог выехать в Нидерланды проститься с умирающим отцом. Не помогли ни заверения самого В. Линда в том, что он непременно вернется, ни поручительство посла Нидерландов в России.

При этом следует учесть, что В. Линд еще не был осужден и на него распространялся принцип презумпции невиновности.

Данное решение суда привело не только к тому, что сын не смог проститься с отцом перед его смертью. Серьезный ущерб был нанесен и образу России в мире. Подобная черствость и бездушие судей по отношению к человеческому горю лишь увеличивает недоверие к судебной власти, к мотивам, лежащим за ее решениями.

Конституционное право граждан на судебную защиту предполагает также гарантированность от ошибочных решений самого суда. На это направлена предусмотренная законодательством возможность пересмотра дела вышестоящим судом.

Заслуживает отдельного рассмотрения ситуация, складывающаяся вокруг суда присяжных. Современная концепция судебной реформы в России отводит суду присяжных заметную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса. Необходимо дальнейшее развитие суда присяжных в Российской Федерации, несмотря на наличие многих очевидных проблем и пробелов в его деятельности.

Обращает на себя внимание, что на практике значительное число приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных, в дальнейшем отменяется кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации. Вердикты присяжных порой вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия. Пристальное внимание к проблеме достоинств и недостатков суда присяжных привлек ряд вынесенных в последнее время вердиктов, имевших широкий общественный резонанс. Причины этого явления требуют изучения, анализа и, безусловно, устранения. Неясно, коренятся ли они в некомпетентной работе присяжных или же в том, что органы прокуратуры и судьи все еще не воспринимают всерьез новую форму судопроизводства. В любом случае, какие бы проблемы ни существовали в деятельности нового для России института, необходимо помнить о том, что конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не может быть поставлено под сомнение.

В связи с созданием в Администрации Президента Российской Федерации рабочей группы по проблемам совершенствования судебной системы и судопроизводства 2 ноября 2005 года Уполномоченный направил Советнику Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлеву предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

8. Права военнослужащих

К Уполномоченному продолжают поступать обращения от военнослужащих и членов их семей на нарушения их прав и свобод органами государственной власти и военного управления. Следует отметить, что число обращений, поступивших в 2005 году, увеличилось по сравнению с 2004 годом на 17%.

Как и в предыдущие годы, обращения затрагивали вопросы предоставления льгот, реализации жилищных прав, пенсионного обеспечения, нарушения прав военнослужащих во время прохождения военной службы, обеспечения денежным довольствием, проверки законности и обоснованности привлечения военнослужащих к уголовной ответственности.

Серьезнейшей проблемой остается соблюдение прав военнослужащих срочной службы.

Результаты посещения воинских частей сотрудниками аппарата Уполномоченного, публикации средств массовой информации свидетельствует о многочисленных нарушениях прав военнослужащих во время проведения призывных мероприятий, прохождения военной службы и увольнения с военной службы. Учитывая остроту проблем в этой сфере, Уполномоченный в июне 2005 года опубликовал специальный доклад "О соблюдении прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву". В докладе нашли свое отражение вопросы, связанные с системой отсрочек; действиями органов, осуществляющих призыв на военную службу; содержанием военнослужащих на гауптвахте; привлечением военнослужащих к работам, не обусловленным исполнением обязанностей военной службы. Были предложены конкретные меры законодательного и организационного характера, направленные на совершенствование призывной системы и организации службы по призыву.

Министерством обороны Российской Федерации были учтены рекомендации Уполномоченного, по ряду из них проводится работа. В частности, в связи с несоответствием Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993г., требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вследствие чего права и свободы военнослужащих, содержащихся на гауптвахтах, ограничены в гораздо большей степени, нежели это предусмотрено федеральным законом, в Минобороны России ведется переработка приложения к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации "О гауптвахте" и Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими. Проводится также работа по реконструкции гарнизонных гауптвахт.

Младшие командиры из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, являются слабым звеном Вооруженных Сил Российской Федерации. В Минобороны России согласились с такой оценкой. В связи с этим принято решение о комплектовании сержантских должностей, как правило, военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими опыт работы с личным составом, обладающими определенными навыками и качествами.

Острейшей проблемой остается неприемлемо высокий уровень так называемых "небоевых" потерь - травматизма и гибели военнослужащих по причинам, не связанным с участием в боевых действиях. Недостатки в организации правовой и воспитательной работы в войсках, отсутствие надлежащего спроса с должностных лиц, отвечающих за поддержание дисциплины, кадровый кризис в офицерском корпусе способствуют развитию неуставных отношений.

В числе застарелых проблем по-прежнему остаются несвоевременность и неполнота денежных выплат военнослужащим, участвовавшим в боевых действиях. Сохраняется ситуация, при которой военнослужащие вынуждены обращаться в суды с исками о взыскании с воинских частей Минобороны России денежных средств. Однако даже когда вынесены соответствующие судебные решения, они зачастую длительное время не исполняются. В такой ситуации зачастую вмешательство Уполномоченного помогает военнослужащим получить причитающиеся им деньги. Но эта помощь носит индивидуальный характер. Для комплексного решения проблемы требуется изменить порядок денежных выплат военнослужащим, участвовавшим в боевых действиях. Несмотря на обращение Уполномоченного в Правительство Российской Федерации по поводу необходимости единовременного погашения существующей задолженности и перечисления всех требуемых для этого денежных средств из Федерального казначейства, такое решение до сих пор не принято.

Низкий уровень денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала, социальная незащищенность военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, крайне негативно сказывается на образе Вооруженных Сил в глазах общества.

В 2005 году Уполномоченный дважды обращался в Правительство Российской Федерации с предложениями о принятии действенных мер по повышению денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих. Однако эти инициативы не получили поддержки. В своем обращении к Президенту Российской Федерации в декабре 2005 года Уполномоченный высказал рекомендации по усилению защиты пенсионных прав военнослужащих.

Предпринятые усилия способствовали принятию мер, направленных на восстановление прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2005 N 759 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с 1 января 2006 года оклады по должностям и званиям военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов увеличены на 15%. Соответственно увеличиваются и пенсии этой категории граждан. В общей сложности повышение коснется около 5 млн. человек.

Не решена проблема обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. Ситуация усугубляется отсутствием контроля за обоснованностью выдачи и реализации государственных жилищных сертификатов. В ряде случаев вмешательство Уполномоченного позволяло добиться расследования и привлечения к ответственности должностных лиц, причастных к нарушениям порядка оформления и выдачи жилищных сертификатов. Для предупреждения подобного рода правонарушений необходимо принять меры по усилению контроля, в том числе и со стороны общественных организаций, за реализацией Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты".

В целях проведения совместных мероприятий, направленных на выявление, устранение и предупреждение нарушений прав военнослужащих, между Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации в июне 2005 года заключен Меморандум о взаимодействии.

9. Актуальная проблематика: правозащитные вопросы года
Экстрадиция

Внимание Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации привлекли вопросы, связанные с процедурой и практикой выдачи иностранных граждан правоохранительным органам других стран СНГ, в том числе и тех, которые, по заключению Верховного комиссара ООН по правам человека Л. Арбур, можно подозревать в применении пыток и других видов бесчеловечного обращения с обвиняемыми.

18 июня по запросу Генеральной прокуратуры Узбекистана в России, в г. Иваново, были задержаны на предмет последующей экстрадиции 14 этнических узбеков (в том числе 12 граждан Узбекистана, один гражданин Киргизии и один гражданин Российской Федерации). Все они обвинялись властями Узбекистана в активном участии в террористических актах и массовых беспорядках в г. Андижане в мае 2005 года.

Запрос Генеральной прокуратуры Узбекистана по существу не содержал никаких доказательств вины обвиняемых. Между тем, как утверждают адвокаты задержанных, имеются доказательства и свидетельства того, что во время событий в г. Андижане все они безвыездно находились на территории Российской Федерации и, следовательно, физически не могли совершить преступления, в которых обвиняются.

В связи с опасностью экстрадиции задержанных на основании недоказанного обвинения Уполномоченный обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о проведении соответствующей проверки.

Как представляется, основные причины создавшейся ситуации - несовершенство российского законодательства о выдаче, а также специфика Конвенции СНГ от 22 января 1993 о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В соответствии с российским законодательством (часть 2 статьи 13 УК РФ) вопросы экстрадиции из России решаются на основе действующих международных договоров Российской Федерации. Это в целом отвечает международным принципам и нормам. Наличие международного договора в качестве необходимого условия выдачи является, например, составной частью законодательства Великобритании и США. (Однако в этих странах на сей счет имеются специальные законы: в Англии Закон о выдаче 1985 года, в США - 18-й раздел Свода законов 1988 года.)

Международные нормы, относящиеся к выдаче, были кодифицированы Европейской конвенцией о выдаче, принятой Советом Европы в 1957 году. В случае ратификации Конвенции Россией (пока она только подписала ее) во взаимоотношениях участников к ним ряд стран СНГ, в частности Узбекистан, не относятся - эта Конвенция заменит положения любых двусторонних договоров, регулирующих выдачу.

В свою очередь, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам основана на тех же принципах, что и Европейская конвенция о выдаче, но имеет при этом некоторые особенности. Так, Конвенция СНГ содержит жесткое обязательство выдачи путем взаимодействия между правоохранительными органами сторон. Среди оснований для отказа в выдаче нет такого общепризнанного, как политический характер преступления. Кроме того, Конвенция СНГ никак не оговаривает возможность отказа в выдаче в страну, сохраняющую смертную казнь или практикующую пытки.

Положение, позволяющее государству отказать в выдаче, если у него есть основания полагать, что выдаваемое лицо подвергнется в запрашивающем государстве обращению, несовместимому с правопорядком запрашиваемого государства, а также противоречащему общепринятым стандартам в области прав человека, является важной чертой содержания современного института выдачи.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека государство, выдавшее лицо стране, в которой оно может стать жертвой нарушения Европейской конвенции, является соучастником противоправного деяния и несет за него ответственность.

Новым моментом является рост роли судов в решении вопросов, связанных с выдачей. В некоторых государствах именно суд решает вопрос о выдаче, в других окончательное решение принимает исполнительная власть, однако судебный запрет выдачи носит обязательный характер.

Приведенным международным стандартам в области выдачи, как представляется, должны следовать законодательство и практика России. Между тем действующее законодательство (УК РФ) носит чересчур общий характер, отсылая решение всех практических вопросов исключительно к международным договорам Российской Федерации. Нормы, касающиеся процедуры выдачи (глава 54 УПК РФ) предусматривают лишь ограниченную возможность обжалования решения о выдаче (принимаемого Генеральной прокуратурой Российской Федерации) в суде.

Сложившееся положение, по мнению Уполномоченного по правам человека, требует срочных изменений в правовом регулировании порядка выдачи и соответственно, принятия специального закона о выдаче.

Такой закон как минимум должен содержать следующие основные положения:

- судебную процедуру рассмотрения запроса о выдаче;

- безусловный отказ в выдаче в те государства, где сохраняется смертная казнь или же практикуются пытки;

- отказ в выдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам (в соответствии с действующими принципами международного права), а также лиц, которым в России предоставлен статус беженца;

- возможность отказа в выдаче по соображениям гуманности (преклонный возраст, состояние здоровья и так далее).

Соответствующие коррективы, касающиеся ограничений на выдачу, требуется внести и в Конвенцию СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Помилование

Право на обращение за помилованием является одним из фундаментальных прав человека, что нашло свое закрепление в международном праве. Так, в статье 6 Международного Пакта о гражданских и политических правах установлено, что каждому, кто приговорен к смертной казни, гарантируется право просить о помиловании или о смягчении приговора.

В статье 50 Конституции Российской Федерации право на обращение за помилованием трактуется более широко и предоставляется не только приговоренным к смертной казни, а каждому осужденному. В соответствии со статьей 89 Конституции помилование осуществляется Президентом Российской Федерации.

До 2002 года ходатайства о помиловании осужденных поступали в Управление по делам о помиловании при Президенте Российской Федерации, которое готовило необходимую документацию для решения вопроса по существу. Эти материалы направлялись затем в Комиссию по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации и с ее рекомендациями поступали на утверждение Президенту. Не вдаваясь в полемику относительно оценки деятельности Комиссии по вопросам помилования, следует сказать, что в целом она обеспечивала оперативное рассмотрение ходатайств и принятие соответствующих решений.

Вступившие в силу 28 декабря 2001 года Указ Президента Российской Федерации "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" и Положение "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации" внесли серьезные изменения в процедуру рассмотрения ходатайств о помиловании. Таким образом, надо полагать, намеревались повысить эффективность применения института помилования. На деле, однако, с рассмотрением ходатайств о помиловании начали возникать непредвиденные задержки.

По запросам Уполномоченного получена информация о рассмотрении ходатайств о помиловании из тех шести субъектов Российской Федерации, на территории которых находится наибольшее количество учреждений, исполняющих наказания. На уровне субъектов Российской Федерации материалы о помиловании рассматриваются и направляются Президенту Российской Федерации в установленные Положением "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации" сроки. Однако после поступления указанных материалов в Администрацию Президента Российской Федерации возникает продолжительная пауза. При этом сроки рассмотрения год от года увеличиваются.

В частности, ходатайства о помиловании, направленные из Республики Коми, рассматривались в 2002 году в среднем за шесть месяцев, в 2003-м - за восемь месяцев, в 2004-м - за девять месяцев. На конец 2005 года 48 ходатайств о помиловании осужденных, направленных в Администрацию Президента Российской Федерации из Республики Коми, остаются нерассмотренными свыше 16 месяцев.

Долгое время не рассматривались 22 ходатайства о помиловании осужденных, поступившие в Администрацию Президента из Красноярского края, из них 12 были направлены в 2004 году, а 10 в 2005-м. Аналогичная картина с рассмотрением ходатайств о помиловании, поступивших из Кемеровской области. По материалам 49 ходатайств о помиловании осужденных, направленных в 2004 - 2005 годах, до настоящего времени не приняты решения. Не получены ответы на 23 ходатайства о помиловании осужденных, направленные из Башкирии в 2004 - 2005 годах.

В результате затягивания с рассмотрением ходатайств о помиловании отдельные осужденные, рекомендованные к помилованию, условно-досрочно освобождаются, не дождавшись рассмотрения своих ходатайств. Эта форма освобождения осужденных на практике реализуется намного проще и быстрее, чем помилование.

Так, по ходатайствам 23 осужденных, рекомендованных к помилованию губернатором Свердловской области в 2004 году, до сих пор не приняты решения. Семь осужденных из 23 освободились условно-досрочно.

Обращает на себя внимание то, что Положением "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации" установлены четкие сроки осуществления процессуальных действий администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации, комиссии по помилованию субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В то же время правовое регулирование заключительной стадии осуществления помилования, а именно рассмотрение ходатайства о помиловании Президентом Российской Федерации, пробельно. Не установлен срок, в течение которого главой государства должно быть принято решение о применении акта помилования либо об отклонении ходатайства о помиловании.

Обычно такое положение дел объясняют тем, что помилование является исключительным правом Президента, и поэтому только он может решить, к кому и в какие сроки применить помилование. Этот тезис вызывает сомнения. Конституционное право осужденных подать ходатайство о помиловании по логике предполагает их право узнать о результате его рассмотрения в разумные сроки.

Отмеченные недостатки ведут к девальвации института помилования. Обстоятельства требуют не только принятия экстренных мер по ликвидации "залежей" нерассмотренных ходатайств, но, очевидно, и внесения изменений в Положение "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации". В конкретном плане представляется необходимым законодательно установить сроки принятия решений по ходатайствам о помиловании на всех этапах их рассмотрения.

Обеспечение общественного порядка и безопасности граждан во время проведения публичных мероприятий

Россия вступает в очередной предвыборный период. Можно прогнозировать активизацию и острое соперничество различных политических сил в регионах Российской Федерации.

В этих условиях особенно важна адекватная деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, рассматривающих уведомления о проведении публичных мероприятий, а также органов внутренних дел, призванных обеспечивать общественный порядок при проведении митингов, шествий и других предусмотренных Конституцией и законом публичных мероприятий.

Примером того, как не следует поступать, являются действия городских властей Уфы и МВД Республики Башкортостан в преддверии и во время проведения 16 апреля 2005 года в Уфе на площади Ленина митинга, созванного по инициативе общественных организаций, находящихся в оппозиции действующему президенту республики. Митинг сопровождался массовыми столкновениями между противниками и сторонниками Президента Башкирии. При этом последних представляла большая группа крепких молодых людей, по версии властей, "стихийно присоединившихся" к митингу оппозиции. Проверкой было установлено, что организаторы митинга направили уведомление о его проведении в администрацию г. Уфы в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Администрация г. Уфы, не выдвинув никаких возражений против времени и места проведения митинга, была обязана обеспечить общественный порядок на митинге и безопасность его участников. В этих целях следовало, очевидно, позаботиться о том, чтобы не допустить стихийного "присоединения" к митингу представителей организаций, не заявленных к участию в нем, и тем более лиц, выступающих с противоположных политических позиций. Этого, однако, сделано не было.

Более того, накануне проведения митинга начальник отдела организации лицензионно-разрешительной работы МВД Республики Башкортостан В. Магдыч направил руководителям частных охранных предприятий города предупреждение о персональной ответственности за участие в "антиправительственном митинге, направленном на свержение конституционного строя Республики Башкортостан". Вполне понятно, что это предупреждение было однозначно воспринято руководителями частных охранных предприятий как запрет на оказание организаторам митинга предусмотренных законом охранных услуг.

В связи с этим можно сделать вывод, что администрация г. Уфы то ли в силу некомпетентности, то ли преднамеренно спровоцировала массовые столкновения представителей общественных организаций разной политической направленности. В. Магдыч, в свою очередь, явно превысил свои должностные полномочия, квалифицировав митинг, официальное уведомление о котором не вызвало возражений у администрации г. Уфы, как "антиправительственный", и фактически лишил его организаторов права принять предусмотренные законом меры по поддержанию общественного порядка.

По запросу Уполномоченного по правам человека Генеральной прокуратурой Российской Федерации было внесено представление министру внутренних дел Республики Башкортостан, а также прокурору Республики Башкортостан в связи с тем, что нарушение закона В. Магдычем осталось без рассмотрения. Предложено принять меры к недопущению подобных фактов впредь.

Столь же неадекватно действуют порой власти и в других субъектах Российской Федерации, в том числе в Москве. Как известно, 4 ноября 2005 года в День народного единства в столице состоялась разрешенная властями Центрального административного округа демонстрация сторонников ряда так называемых "патриотических" организаций, вылившаяся в разнузданную акцию экстремистов националистического толка.

Напротив, намеченная на 27 ноября того же года своего рода контрдемонстрация антифашистов, заявка на проведение которой была в строгом соответствии с законом подана организаторами властям Центрального административного округа, оказалась под запретом. Вряд ли стоит подозревать власти Центрального административного округа и тем более мэра столицы в симпатиях к воинствующим националистам. Скорее всего, сработал известный бюрократический инстинкт: ошибочно разрешив одну демонстрацию, власти решили перестраховаться и на всякий случай запретили другую. Проблема лишь в том, что их некомпетентность обернулась в данном случае ущемлением конституционных прав граждан России.

Основные направления деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

1. Восстановление нарушенных прав граждан

Важнейшей задачей Уполномоченного является работа по восстановлению нарушенных прав граждан, проводимая на основе их личных обращений. Подобные обращения являются также и серьезным источником информации о настроениях в обществе, о "болевых" точках и проблемах, отравляющих жизнь гражданам России.

Несмотря на активизацию усилий правоохранительных и других органов, призванных в соответствии с законом защищать права и свободы граждан, анализ жалоб и обращений показывает, что разрыв между установленными конституционными принципами, закрепляющими права и свободы, и реальным их соблюдением еще значителен.

В 2005 году в аппарат Уполномоченного по правам человека поступило на разрешение 33 425 обращений граждан (в 2004 году 30 392) . Из них принято к рассмотрению 27 329 обращений граждан, что на 7,8% больше, чем в 2004 году (25 384). 2 853 заявителям направлен мотивированный отказ в рассмотрении обращений по причине их несоответствия требованиям статей 16 и 17 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Постоянный рост количества обращений, возможно, объясняется также большей, чем прежде, информированностью граждан об институте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Случаи несоблюдения законодательства о труде составляют примерно одну третью часть от общего числа нарушений социально-экономических прав. Работодатели игнорируют требования законодательства при оформлении трудовых правоотношений с работниками, их увольнении, обеспечении права на отдых и безопасные условия труда. Многочисленны нарушения, связанные с невыплатой или несвоевременной выплатой заработной платы.

К Уполномоченному обратились коллективы работников Рязанского областного клинического наркологического диспансера, Акшинской центральной районной больницы (Читинская область), ООО "Базальт" (п. Селендум, Башкирия), совхоза "Исимовский" Кугарчинского района Республики Башкортостан и многие другие. После вмешательства Уполномоченного, направившего ходатайства в органы прокуратуры и Государственную инспекцию по труду о проведении проверки по данным жалобам и об устранении допущенных нарушений, права заявителей были восстановлены, а виновные должностные лица привлечены к административной ответственности.

Граждане нередко просят Уполномоченного помочь им найти работу, что свидетельствует о неудовлетворительной деятельности властей ряда регионов по трудоустройству и профессиональному обучению граждан. Во многих субъектах Российской Федерации (в республиках Адыгея, Ингушетия, Карелия, Коми, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Тыва, в Архангельской, Магаданской, Пермской, Калининградской и других областях) не приняты правовые акты о квотировании рабочих мест на предприятиях, учреждениях и организациях для граждан, особо нуждающихся в защите, что серьезно усиливает социальное напряжение.

Особое место в деятельности Уполномоченного занимали в 2005 году вопросы реализации права граждан на справедливое вознаграждение за труд.

29 апреля 2005 года Уполномоченный по правам человека направил Председателю Правительства Российской Федерации Заключение на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений", нарушающее права некоторых категорий граждан. Учитывая, что в упомянутом постановлении не были затронуты интересы гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в целях повышения уровня социальной защиты этой категории граждан, Уполномоченный поставил вопрос о приведении постановления Правительства России в соответствие со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате Министерством обороны Российской Федерации подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "О повышении тарифных ставок (окладов) работников, занятых в воинских частях и учреждениях", подведомственных федеральным органам государственной власти, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Значительным остается количество жалоб на нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинское обслуживание, в том числе на бесплатной основе.

После ходатайства Уполномоченного было предоставлено бесплатное лечение в Центральном научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова (г. Москва) гражданину С.; направлены в федеральные медицинские учреждения за счет квот, выделенных региону, инвалид И. из Ярославской области, дочь гражданки Р. из Краснодарского края; проведены две бесплатные операции и предоставлены необходимые лекарственные препараты участнику Великой Отечественной войны Л. из Краснодарского края; помещены в больницу осужденная Я.; больной туберкулезом гражданин Ч. из Алтайского края; проконсультирован главным офтальмологом Курганской области гражданин С.

Продолжает оставаться неэффективной деятельность системы медицинского страхования, которая призвана компенсировать больным расходы на лечение.

Медицинские части многих учреждений уголовно-исполнительной системы испытывают дефицит в аппаратуре, инвентаре, медикаментах, перевязочных и дезинфицирующих средствах. Только в одной трети исправительных колоний имеются лицензии на медицинскую деятельность.

В ходе проверок, проведенных в январе марте 2005 года сотрудниками аппарата Уполномоченного в аптеках Пермской области, Алтайского края, Республики Хакасия, было выявлено большое число нарушений. В аптеках имел место острый дефицит лекарств более чем 40 наименований. Заявки аптек на получение необходимых федеральным льготникам препаратов удовлетворялись лишь на 20-30%, на большинство лекарственных средств, отпускаемых по льготным рецептам федерального образца, цены были завышены на 200% и более.

Гражданка К. из г. Белева Тульской области обратилась к Уполномоченному от имени матерей, имеющих детей-инвалидов, больных муковосцитозом. После принятия Федерального закона N 122-ФЗ они оказались лишены многих бесплатных лекарств. Меры по стабилизации ситуации в области льготного обеспечения лекарствами детей с данным заболеванием были приняты после обращения Уполномоченного в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Вмешательство Уполномоченного помогло получить льготное лекарственное обеспечение инвалидам: Г. из г. Москвы, С. из Ярославской области, Щ. из Московской области, Д. из Смоленской области, М. из Ростовской области, В. из Самарской области и многим другим.

По проблеме лекарственного обеспечения федеральных льготников в аппарате Уполномоченного 14 марта 2005 года была проведена встреча с заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Е.А. Тельновой. По фактам, изложенным в жалобах, Уполномоченный по правам человека направил письмо председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову с просьбой обратить внимание на организацию лекарственного обеспечения льготников. В результате перечень лекарств был дополнен новыми наименованиями, препараты по жизненным показаниям стали выписывать больным без проволочек, была упорядочена работа фармацевтических компаний-снабженцев.

Много жалоб поступает на неисполнение судебных решений по искам к казне Российской Федерации. Должностные лица Министерства финансов Российской Федерации часто не соблюдают установленный порядок исполнения судебных актов по искам к казне о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо их должностными лицами, затягивают рассмотрение документов. В результате граждане годами не могут добиться положенного возмещения, ходят по кругу от одного учреждения к другому.

Многочисленны обращения по проблемам дознания и следствия, жалобы на законность решений по уголовным и гражданским делам.

В 2005 году к Уполномоченному поступило 9161 жалоба на нарушения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Свыше 70% этих обращений были направлены по компетенции в органы прокуратуры либо в суд и взяты на контроль. По результатам рассмотрения возбуждено 19 уголовных дел, в том числе шесть по статье 286 УК РФ в отношении сотрудников милиции за превышение служебных полномочий, отменен один приговор суда с прекращением уголовного дела, прекращено два уголовных дела, а также отменены 89 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 16 постановлений о прекращении уголовного дела, 37 постановлений о приостановлении предварительного следствия, одно постановление о возбуждении уголовного дела.

Уполномоченным была принята к рассмотрению информация о фактах членовредительства осужденных в исправительной колонии N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Курской области. На место был командирован сотрудник аппарата. По результатам проверки Уполномоченный сделал заявление, в котором поставил вопрос о принятии конкретных мер по улучшению положения дел в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Причины протестной акции, а также первоочередные меры, которые следует предпринять для соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы, улучшения труда и быта персонала, были обсуждены Уполномоченным по правам человека на совместной рабочей встрече с начальником ФСИН России Ю.И. Калининым.

2. Совершенствование законодательства Российской Федерации о правах и
свободах человека и гражданина

Обращение к субъектам права законодательной инициативы

Правовое обеспечение условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития человека, соблюдения его прав и свобод в соответствии с общепризнанными стандартами и международными обязательствами Российской Федерации, относится к приоритетным задачам Уполномоченного.

Нередко причиной нарушений прав человека является несовершенство федеральных законов, противоречие их международным обязательствам Российской Федерации. Анализ поступающей к Уполномоченному информации о соблюдении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека позволяет ему разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства.

За последние два года Уполномоченный направил Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, комитеты Государственной Думы, иным субъектам права законодательной инициативы свыше 70 предложений, направленных на совершенствование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а также на внесение поправок в законопроекты, принятые Государственной Думой в первом чтении.

Обращения граждан свидетельствуют о несовершенстве федерального законодательства, регулирующего социально-экономические права человек, в частности на справедливое вознаграждение за труд, на уважение его собственности и обеспечение правосудием.

Изучение и анализ информации о нарушениях конституционных прав человека на вознаграждение за труд свидетельствуют о массовых случаях увольнения работников обанкротившихся предприятий без выплаты им заработной платы.

Несмотря на вступившие в законную силу решения судов о взыскании заработной платы, они нередко остаются неисполненными, так как пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что требования кредиторов по выплате заработной платы, не удовлетворенные ввиду недостаточности имущества у должника, признаются погашенными. В результате применения указанной нормы сотни тысяч работников обанкротившихся предприятий, оставшись без средств к существованию, становятся участниками акций социального протеста.

Нарушение права работников получать достойное вознаграждение за труд противоречит конституционным обязательствам социального государства осуществлять политику, обеспечивающую достойную жизнь и свободное развитие человека.

Уполномоченный по правам человека обратился в Правительство Российской Федерации с предложением о внесении в Государственную Думу законопроекта, предусматривающего приведение Федерального закона N 127-ФЗ в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Анализ обращений граждан о нарушениях их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, допускаемых при отбывании ими административного ареста, свидетельствует, что они происходят, в частности, из-за отсутствия надлежащего правового регулирования этой меры административного наказания.

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок отбывания административного ареста регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. N 726, а также Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 06 июня 2000 г. N 605 дсп (для служебного пользования) и, следовательно, закрытыми для общества.

Подзаконное правовое регулирование административного ареста, как вида наказания, связанного с лишением свободы, фотографированием и дактилоскопированием арестованных, их содержанием в камерах под постоянной охраной, нарушает конституционный принцип разделения властей, не допускающий принятия Правительством Российской Федерации решений по вопросам, относящимся к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральный закон, регулирующий порядок отбывания административного ареста и привлечения лиц, подвергнутых этому наказанию, к физическим работам в условиях охраны их труда и страхования от несчастных случаев, отсутствует. Поэтому органам внутренних дел, в чьей структуре находятся специальные приемники, приказом Министра внутренних дел предписано заключать договоры на выполнение различных работ арестованными без оплаты их труда.

Применение бесплатного труда лиц, подвергнутых административному аресту, а также принуждение их к различным работам в интересах частных организаций и физических лиц является принудительным или обязательным трудом, запрещенным Конвенцией Международной организации труда N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда", нарушает и часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующую каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения прав человека и правового регулирования порядка отбывания административного ареста согласно Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права Уполномоченный по правам человека направил Президенту Российской Федерации предложение о разработке соответствующего проекта федерального закона с внесением его в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы.

В связи с рассмотрением Государственной Думой внесенного Президентом Российской Федерации проекта федерального закона "О парламентском расследовании" Уполномоченный направил в палату предложения по совершенствованию правового регулирования поводов и оснований к возбуждению процедуры парламентского расследования, порядка формирования парламентской комиссии, сроков и порядка утверждения результатов ее работы, а также его участия в деятельности парламентской комиссии в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Правовая позиция Уполномоченного была учтена Государственной Думой в окончательной редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", который позволяет ему активно участвовать в парламентском расследовании фактов нарушений прав и свобод граждан.

Эффективность совершенствования законодательства зависит от правовой экспертизы законов и законопроектов, позволяющей выявлять в них пробелы и несоответствия задачам правового регулирования, предлагать меры по их устранению. При этом важным является постоянное и системное взаимодействие Уполномоченного с палатами Федерального Собрания Российской Федерации.

Следует прямо сказать, что "достучаться" до законодателей Уполномоченному удается не всегда. Одной из основных причин этого является отсутствие правового регулирования порядка его взаимодействия с Советом Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Для обеспечения участия в законотворческом процессе и регулирования его механизмов Уполномоченный обратился к обеим палатам Федерального Собрания Российской Федерации с предложением о внесении дополнений в их регламенты, которые устанавливали бы структуру взаимоотношений Уполномоченного с Советом Федерации и Государственной Думой.

Постановлением Совета Федерации от 26 мая 2004 года N 152-СФ были приняты изменения в Регламент Совета Федерации, регулирующие вопросы взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации с Советом Федерации.

Однако комитеты Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и по конституционному законодательству и государственному строительству, рассмотрев указанные предложения, внесение дополнений в Регламент палаты признали нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" в случае констатации им грубого или массового нарушения прав и свобод граждан Уполномоченный вправе выступить на очередном заседании Государственной Думы с докладом, содержащим предложения об устранении указанных нарушений.

Уполномоченный обратился в Государственную Думу с просьбой предоставить предусмотренную законом возможность выступить на ее очередном заседании в связи с тем, что начало реализации Федерального закона N 122-ФЗ привело к массовым нарушениям прав граждан. 19 января 2005 года в этом ему было отказано со ссылкой на то, что органы государственной власти не зафиксировали массовых нарушений прав человека.

В соответствии с разъяснениями Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, направленными Уполномоченному по правам человека в ответ на его запрос, при реализации своего права выступить на очередном заседании Государственной Думы с докладом о грубых или массовых нарушениях прав и свобод граждан факт таких нарушений Уполномоченный устанавливает самостоятельно. При этом предварительное обсуждение на заседании Государственной Думы вопроса о предоставлении Уполномоченному слова для доклада не предполагается.

Таким образом, решение Государственной Думы об отказе Уполномоченному в выступлении с докладом следует рассматривать как нарушение пункта 1 статьи 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Конструктивное сотрудничество в области мониторинга законодательства Российской Федерации и практики его применения сложилось между Уполномоченным по правам человека и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В октябре 2005 года Уполномоченный направил замечания и предложения к ежегодному докладу Совета Федерации "О состоянии законодательства в Российской Федерации", в которых нашли отражение актуальные проблемы законодательного регулирования прав человека и их судебной защиты.

Как показывает практика, в то время как интересы государства представлены в законотворческом процессе органами исполнительной власти, являющимися основными разработчиками законопроектов, права и интересы личности и общества в этом процессе зачастую не представлены никем. Вполне очевидно, однако, что защита прав и свобод человека должна обеспечиваться еще на стадии разработки законопроектов.

Исходя из того что закон возлагает на него осуществление государственной защиты прав человека, Уполномоченный в целях соблюдения баланса интересов государства и личности обратился в Правительство Российской Федерации с предложением о своем участии в проведении экспертно-правовой оценки законопроектов в части соблюдения прав человека перед решением вопроса о внесении их в Государственную Думу в качестве законодательной инициативы.

К сожалению, Министерство юстиции Российской Федерации, рассмотрев обращение Уполномоченного, не посчитало целесообразным его участие в экспертизе проектов федеральных законов на предмет их соответствия общепризнанным международным нормам и стандартам в области прав и свобод человека.

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Одним из правовых средств по совершенствованию законодательства является обращение Уполномоченного в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение прав человека законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, с целью решения вопроса о соответствии его положений Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу Уполномоченного на нарушение конституционных прав потерпевших положениями статьи 405 УПК РФ (о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, несмотря на допущенные судом при предыдущем разбирательстве существенные нарушения, повлиявшие на исход дела), Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 11.05.2005 N 5-П признал эти положения неконституционными. В связи с этим должен быть принят федеральный закон о внесении в указанную статью необходимых изменений.

Уполномоченный полагает необходимым внести одновременно изменения в статью 81 УПК РФ (о допустимости конфискации у собственника законно приобретенного им имущества, изъятого лишь как вещественное доказательство, при отсутствии этой меры наказания в УК РФ). Положения этой статьи противоречат пункту 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, запрещающему назначение виновному более тяжкого наказания, чем то, которое подлежало применению в момент совершения им преступления.

По жалобе Уполномоченного Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14 ноября 2005 г. N 10-П признал неконституционными положения пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Данное решение на деле привело к восстановлению права граждан Российской Федерации проводить предвыборную агитацию против всех кандидатов за счет собственных денежных средств, если в избирательном бюллетене имеется графа "против всех".

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужила жалоба гражданина В. Бочкова на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального округа г. Курска от 23 декабря 2003 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах", а также на последующие судебные решения по административному делу, оставившие без изменения постановление мирового судьи.

В результате проверки, проведенной по жалобе, было установлено следующее. В период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы в октябре - ноябре 2003 года В. Бочков составил, подготовил для печати и передал индивидуальному предпринимателю для изготовления тиражом 500 экземпляров листовок с призывом к избирателям голосовать "против всех".

Признаки состава преступления судебные инстанции усмотрели в том, что В. Бочков, не будучи кандидатом в депутаты, в нарушение пункта 7 статьи 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" оплатил изготовление агитационного материала из собственных денежных средств.

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченный оспорил конституционность положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку такое регулирование исключает возможность осуществления гражданами конституционного права свободно производить и распространять информацию любым законным способом в форме предвыборной агитации, имеющей целью побудить избирателей к голосованию против всех кандидатов, и тем самым противоречит статьям 29 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации указанных положений неконституционными Государственной Думе надлежит незамедлительно принять меры по определению порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов.

Совершенствование законодательства, регулирующего деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации

Накопленный опыт государственной защиты прав человека свидетельствует о необходимости законодательного регулирования механизма взаимодействия федерального и региональных уполномоченных. В настоящее время такой механизм отсутствует.

Защита прав и свобод человека осуществляется Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и действующими самостоятельно и независимо от него уполномоченными в субъектах Российской Федерации. В то же время защита прав человека как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов должна основываться на единстве форм и методов ее осуществления, а также на разграничении полномочий федерального и региональных уполномоченных.

Необходимо внести изменения в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", и принять федеральный закон "Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации". Это позитивно отразится на повышении эффективности взаимодействия уполномоченных.

Препятствует осуществлению государственной защиты прав человека несоответствие части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации отдельным положениям УПК РФ и ГПК РФ из-за отсутствия в них норм, регулирующих процессуальную компетенцию Уполномоченного по обращению с ходатайствами в суды надзорных инстанций.

После окончания судебного разбирательства и вступления в законную силу решений суда Уполномоченный по жалобам участников уголовного или гражданского процесса может обращаться с ходатайствами в суды надзорных инстанций о проверке законности этих решений.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П сформулировал правовую позицию, согласно которой процессуальные кодексы не распространяют приоритет на разрешение их коллизий с федеральными конституционными законами, а при расхождении их норм должны применяться законы, имеющие большую юридическую силу, суды надзорных инстанций продолжают уклоняться от рассмотрения ходатайств Уполномоченного, поскольку в процессуальных кодексах по-прежнему отсутствуют соответствующие правовые нормы.

Несовершенство и правовая неопределенность некоторых норм ГПК РФ препятствуют также и реализации процессуальных прав уполномоченных по правам ребенка при осуществлении государственной защиты прав несовершеннолетних детей, в частности при обращении в суд с заявлениями о лишении родительских прав .

В органах правосудия Москвы сложилась практика отказа в приеме к рассмотрению обращений Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве, мотивируемая тем, что закон якобы не предоставляет ему необходимых для этого полномочий. Однако очевидно, что уполномоченные по правам ребенка согласно правовой системе, включающей в себя Семейный кодекс Российской Федерации (статья 70) и Конвенцию (ООН) о правах ребенка (статья 3), обладают, как и все другие учреждения, осуществляющие охрану прав несовершеннолетних, правом на обращение в суд для защиты их законных интересов.

В целях восполнения недостатков в правовом регулировании порядка обращения в суд государственных органов с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а также обеспечения единообразия в применении статьи 46 ГПК РФ, Уполномоченный обратился в Верховный Суд Российской Федерации с предложением о необходимости внесения соответствующих дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Гражданское судопроизводство должно обеспечивать адекватную форму реализации права на доступ к правосудию в целях защиты нарушенных прав человека, а не служить целям формализации правосудия и оправданию бездействия судебной власти.

В этом плане важную роль будет играть результативная деятельность рабочей группы по реализации предложений, направленных на совершенствование правового регулирования компетенции и статуса уполномоченных по правам человека, обеспечение единства форм и методов совместного осуществления ими государственной защиты прав человека и разделение полномочий между федеральным и региональными уполномоченными. Решение о создании указанной рабочей группы было принято 24 ноября 2005 года по итогам "круглого стола" в Государственной Думе.

3. Взаимодействие с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации

В 2005 году Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уделял постоянное внимание строительству института уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, укреплению сотрудничества с региональными уполномоченными в сфере защиты прав и свобод граждан. Необходимость создания такого института во всех без исключения субъектах Российской Федерации очевидна. В течение года проводилась работа по изучению и анализу ситуации, связанной с назначением уполномоченных по правам человека в тех субъектах Федерации, где уже приняты соответствующие законы, а также с прохождением законопроектов об учреждении аналогичного института во всех остальных субъектах Российской Федерации.

В настоящее время в 32 субъектах Российской Федерации учрежден институт Уполномоченного по правам человека . В 2005 году назначены уполномоченные в Удмуртской Республике, в Курской и Новгородской областях. Приняты законы об учреждении института уполномоченного по правам человека, но не избраны уполномоченные в республиках Марий Эл, Мордовия и Тыва, в Томской и Тюменской областях, в г. Санкт-Петербурге и в Ханты-Мансийском автономном округе. В ряде субъектов Российской Федерации идет подготовка к рассмотрению аналогичных законопроектов.

На основе анализа информации, поступающей из субъектов Федерации, можно утверждать, что главным противником введения института уполномоченного по правам человека выступает, как правило, региональная исполнительная власть. Ее руководители, похоже, то ли не "горят желанием" получить неподконтрольный им региональный государственный правозащитный институт, то ли не вполне понимают его значение.

Для обоснования позиции неприятия института уполномоченного по правам человека чаще всего ссылаются на нехватку бюджетных средств. Например, заместитель Председателя Правительства Кировской области, отвечая на запрос Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, сообщил, что "решение вопроса о создании в области института регионального уполномоченного по правам человека возможно отнести на более поздний срок, когда областной бюджет будет профицитным".

Нередко также утверждают, что уполномоченные в субъектах Федерации не нужны, поскольку гарантом прав и свобод человека в субъекте Российской Федерации является глава администрации (президент, губернатор), а созданная при нем комиссия по правам человека справляется со своими обязанностями.

Как представляется, подобные доводы не выдерживают критики. Финансирование государственной правозащитной деятельности по остаточному принципу недопустимо, поскольку противоречит духу Конституции Российской Федерации. К тому же расходы на содержание скромного аппарата уполномоченного невелики и в любом случае значительно меньше, чем порой расходуют власти даже самых бедных регионов, например, на престижные автомобили и другие собственные статусные символы.

В соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации глава администрации действительно является гарантом прав и свобод человека в своем регионе (точно так же как Президент Российской Федерации является гарантом прав и свобод человека во всей стране). Это, однако, совершенно не означает, что институт независимого уполномоченного по правам человека, необходимость которого признается на федеральном уровне, является лишним на уровне региональном.

Комиссии по правам человека при главах исполнительной власти созданы в 60 субъектах Российской Федерации. Проблема лишь в том, что при всем уважении к таким комиссиям их сложно рассматривать в качестве самостоятельных и тем более независимых от региональных властей структур. Ведь комиссии по правам человека действуют на основании не закона, а положения, утверждаемого главой исполнительной власти субъекта Федерации. Очевидно, что функции этих комиссий "замкнуты" именно на него. Поскольку же большая часть нарушений прав человека исходит как раз от структур региональной исполнительной власти, положение комиссий оказывается весьма двойственным. В силу этих причин комиссии по правам человека при главах исполнительной власти в субъектах Российской Федерации должны не заменять, а дополнять институт региональных уполномоченных.

При этом нельзя не сказать о том, что и деятельность региональных уполномоченных нередко сталкивается с объективными трудностями. Остро стоит, например, проблема их реальной независимости (политической, юридической, финансовой) от региональной власти. Органы власти в субъекте Федерации гораздо более компактны, чем на федеральном уровне. Это, в свою очередь, "по жизни" дает им гораздо больше возможностей для контроля над деятельностью уполномоченных. В ряде регионов власти этими возможностями вполне цинично пользуются. В частности, в Московской области законодательная власть, изменив областной закон об уполномоченном, ввела совершенно не соответствующие международным стандартам ограничения его независимости (возможность досрочного освобождения от должности в связи с такой неправовой и субъективистской формулировкой, как "потеря доверия"). Кое-где стремятся ограничить право уполномоченного на посещение региональных организаций и учреждений федерального значения (воинские части, исправительные колонии и так далее). Имеют место попытки урезать бюджет уполномоченных, что ограничивает их возможности исполнять свои обязанности, в частности совершать инспекционные поездки.

Попыткам ограничить независимость и снизить эффективность института уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации следует противопоставить линию на совершенствование правового регулирования их статуса и компетенции.

Необходимо продолжить работу по повышению роли и активизации деятельности Координационного совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

В целях дальнейшего развития системы государственной защиты прав человека в субъектах Федерации, не имеющих пока собственных уполномоченных по правам человека, создается сеть общественных приемных при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Задачей общественных приемных является бесплатное юридическое консультирование граждан по вопросам соблюдения и восстановления их прав и свобод.

Общественные приемные были открыты в г. Москве, в Костромской, Воронежской и Рязанской областях. Прорабатывается вопрос их открытия в Пензенской, Тверской и Ярославской областях. В работе общественных приемных на безвозмездной основе принимают участие представители как органов региональной власти, так и неправительственных правозащитных организаций. В целом первый опыт создания общественных приемных можно оценить как положительный (особенно хочется отметить работу общественной приемной в г. Воронеже). В то же время добиться ожидаемого эффекта удалось пока не везде. Остро стоят вопросы финансирования приемных, их взаимодействия с местными властями, подбора профессионально подготовленных, бескорыстных людей, энтузиастов, преданных идее защиты прав и свобод человека.

4. Взаимодействие с неправительственными правозащитными организациями

Заметным фактором общественной жизни России стала деятельность неправительственных правозащитных организаций (НПО). Оставаясь, как правило, вне перипетий текущей политики, эти организации отстаивают права и свободы граждан, оказывают им необходимую юридическую помощь, осуществляют правозащитный мониторинг. Более того, продолжая традиции советских правозащитников, нынешние НПО в своей деятельности зачастую идут вопреки как доминирующим в обществе настроениями, так и приоритетам государственной политики. В силу этого обстоятельства их деятельность время от времени вызывает у государственных органов раздражение. Важно, однако, понимать, что наряду с другими некоммерческими организациями (НКО) неправительственные правозащитные организации являются в полном смысле этого слова неотъемлемым элементом гражданского общества. Как это ни неудобно для тех или иных государственных институтов, гражданское общество - это не строй послушных и согласных, а единство в разнообразии и разномыслии.

У НПО есть немало проблем и недостатков. Одна из характерных для России проблем - трудности с финансированием их деятельности. Скорее исключением, нежели правилом, остается предоставление неправительственным правозащитным организациям средств из государственных или муниципальных источников или от частных российских спонсоров. В результате они нередко вынуждены обращаться к зарубежным источникам финансирования, что в принципе не запрещено, а значит, разрешено российскими законами. Важно лишь, чтобы получение зарубежных грантов не превращалось в самоцель. Прозрачность получения и использования НКО и НПО зарубежных грантов - требование вполне законное и естественное в том случае, если оно не перерастает в попытку подчинить деятельность этих организаций государственным или каким-либо иным особым интересам.

Обращает на себя внимание не совсем здоровая конкуренция между отдельными НПО, принципиальное нежелание некоторых из них сотрудничать как с коллегами по правозащитному сообществу, так и с органами государственной власти.

В целом же представляется очевидным, что государство и общество не могут не быть заинтересованы в деятельности НПО, в сохранении их независимости. Эти организации нуждаются прежде всего в том, чтобы их голос был востребован и услышан, а также в реальной помощи и поддержке.

Для этого представители неправительственных правозащитных организаций регулярно привлекаются Уполномоченным к участию в научно-практических конференциях и семинарах по профильной тематике, к экспертным оценкам документов, материалов, законопроектов и обращений, поступающих в его аппарат. Со своей стороны, представители НПО все чаще инициируют рассмотрение Уполномоченным тех или иных вопросов, представляющих важное общественное значение.

В 2005 году продолжалось плодотворное сотрудничество Уполномоченного с неправительственными правозащитными организациями, среди которых: Московская Хельсинкская группа; Правозащитный центр "Мемориал"; Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал"; Институт прав человека; организации солдатских матерей; Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия"; Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия; Независимый экспертно-правовой совет; Региональная общественная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие"; Фонд защиты гласности; Форум переселенческих организаций; Движение "За права человека"; Общественный центр имени А. Сахарова; Центр развития демократии и прав человека; Фонд "Общественный вердикт"; Московский филиал "Хьюман Райтс Уотч"; Фонд содействия развитию институтов гражданского общества "Демос"; Независимая психиатрическая ассоциация; Молодежный центр прав человека и правовой культуры и многие другие.

Ключевую роль во взаимодействии с НПО играет созданный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Экспертный совет при Уполномоченном, в работе которого на постоянной основе участвуют многие ведущие правозащитники. На заседаниях Экспертного совета в обстановке полной открытости и плюрализма обсуждаются актуальные вопросы прав и свобод человека, вырабатываются рекомендации и предложения, в том числе по проблемам, требующим обращения Уполномоченного в органы государственной власти.

Уполномоченный не мог не обратить внимания на разработку проекта Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего концептуальные изменения федеральных законов "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях".

Изучив первую версию законопроекта, Уполномоченный констатировал, что его концепция исходила из необходимости установления всеобъемлющего контроля за деятельностью общественных объединений и других некоммерческих организаций. Тем самым законопроект существенно и необоснованно ограничивал конституционное право каждого на объединение и свободу деятельности общественных объединений.

Уполномоченный в своем заключении, направленном Председателю Государственной Думы, изложил основания, по которым законопроект должен был быть отклонен. Об отрицательном отношении к законопроекту в его первоначальном виде и о необходимости его дополнительной экспертизы заявили также члены Общественной Палаты Российской Федерации и Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Таким образом, институты и структуры, призванные государством обеспечивать соблюдение прав человека, выполнили свою работу.

К сожалению, законодательная власть не прислушалась к этим призывам. 22 ноября 2005 года Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении. Только прямое вмешательство Президента Российской Федерации, отреагировавшего на острую критику законопроекта в России и за рубежом, побудило депутатов приступить к внесению в него поправок. После корректировки ряда положений законопроекта соответствующий федеральный закон в конце 2005 года был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, а в январе 2006 года подписан Президентом Российской Федерации. Не все положения указанного федерального закона в его окончательной редакции представляются бесспорными. В связи с этим следует внимательно изучить предстоящую практику его применения, имея в виду возможность внесения в дальнейшем необходимых поправок.

5. Связи с международными организациями и национальными правозащитными институтами других стран

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по международному сотрудничеству обусловлена стоящими перед ним задачами по защите и обеспечению прав и свобод российских граждан вне зависимости от места их проживания, а также граждан любых других стран и лиц без гражданства (апатридов) на территории России.

Функции государственных правозащитных институтов (омбудсманов) по осуществлению внесудебной защиты прав и свобод человека, во многом схожие в различных странах мира, позволяют им устанавливать между собой горизонтальные связи и использовать имеющиеся в их арсенале правозащитные механизмы в целях совместного отстаивания прав и свобод человека. К настоящему времени Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации установлены и на постоянной основе поддерживаются деловые контакты с руководителями национальных правозащитных институтов более чем 50 стран мира. Регулярно поступают аналитические доклады и материалы о деятельности зарубежных омбудсманов, в которых представлены способы и методы организации работы их аппаратов, а также даются оценки положения с правами человека в их странах, что позволяет аккумулировать позитивный зарубежный опыт государственной защиты прав человека и использовать его в работе.

Повышению эффективности взаимодействия российского Уполномоченного с государственными правозащитными институтами других стран способствует заключение двусторонних соглашений о сотрудничестве.

Такие соглашения к настоящему времени подписаны с омбудсманами Азербайджана, Аргентины, Мексики, Нидерландов, Перу, Польши, Узбекистана, Украины, Чехии, а также с Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ).

Особое значение деятельность Уполномоченного по международному сотрудничеству приобретает в связи с участием России во всемирных и общеевропейских структурах (ООН, Совет Европы, ОБСЕ и другие) и с ратификацией нашей страной ряда международных конвенций, договоров и соглашений с вытекающими из них международно-правовыми обязательствами в области соблюдения прав и свобод человека. Осуществление международными организациями контрольных функций за выполнением странами-членами общепризнанных международных норм и стандартов в области прав и свобод человека требует регулярного обмена информацией и ведения диалога по этим проблемам.

В 2005 году проведены многочисленные встречи с Верховным комиссаром ООН по правам человека Л. Арбур, с представителями Европейского Союза и Европейской Комиссии, Комитета Министров и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других авторитетных международных организаций.

Важное место в деятельности Уполномоченного на международном направлении в 2005 году занимало сотрудничество с Советом Европы по так называемому "чеченскому досье". В качестве российского координатора "Программы сотрудничества между Советом Европы и Российской Федерацией в Чеченской Республике в 2005 году" Уполномоченный принимал активное участие в реализации ее положений, направленных на развитие демократических институтов в Чеченской Республике.

Продолжилось конструктивное сотрудничество с Комиссаром по правам человека Совета Европы А. Хиль-Роблесом, в том числе в контексте его мероприятий по представлению Комитету Министров и Парламентской Ассамблее Совета Европы доклада о визите в Российскую Федерацию в 2004 году.

Формы и механизмы международного сотрудничества Уполномоченного в целях защиты прав и свобод российских граждан и соотечественников весьма разнообразны: деловая переписка с зарубежными партнерами, двусторонние встречи с представителями зарубежных правозащитных организаций и главами дипломатических миссий в России, участие в международных конференциях, семинарах и круглых столах, мониторинговые поездки и так далее.

В целом связи Уполномоченного с международными организациями и национальными правозащитными институтами других стран создают условия для более эффективного внедрения общепризнанных международных норм и стандартов в области прав и свобод человека в правовую систему России. Не менее важно и то, что эти связи способствуют формированию сбалансированного международного образа России как страны развивающейся демократии.

6. Защита прав граждан России за рубежом

Права граждан России, постоянно проживающих или временно находящихся за рубежом, оставались в поле приоритетного внимания Уполномоченного. При этом особую озабоченность продолжало вызывать положение граждан России в Туркмении.

В мае 1995 года вступило в силу Соглашение между Российской Федерацией и Туркменией "Об урегулировании вопросов двойного гражданства". В соответствии с этим соглашением около 100 тыс. этнических русских и русскоязычных жителей Туркмении приобрели российское гражданство, одновременно сохранив туркменское. На протяжении последних десяти лет граждане России в Туркмении настойчиво стремятся к сохранению своей национальной и культурной идентичности, что в условиях проводимой официальным Ашхабадом политики "туркменизации" не могло не сделать их положение объективно трудным. Вполне очевидно, что усилия России должны быть направлены на то, чтобы защитить права своих граждан, в частности их право оставаться бипатридами, то есть лицами с двойным гражданством. Обстоятельства таковы, что для лиц этой категории российское гражданство выступает как гарантия сохранения их национальной и культурной идентичности, а туркменское гражданство, есть по сути дела непременное условие выживания в Туркмении.

В свою очередь, туркменская сторона стремится к выходу из указанного соглашения. В апреле 2003 года Россия и Туркмения подписали специальный протокол о прекращении его действия. Однако немедленно после подписания протокола туркменские власти в нарушение существующих международных норм потребовали от бипатридов отказаться от одного из двух своих гражданств. В такой ситуации ратификация российской стороной протокола, естественно, оказалась невозможной. Таким образом, поскольку протокол 2003 года не вступил в силу, а туркменская сторона не выполнила в установленный срок процедуру денонсации соглашения 1995 года, последнее продолжает оставаться действующим международным договором, что отвечает интересам российских граждан, проживающих в Туркмении. К сожалению, точку в вопросе о судьбе соглашения ставить рано. Туркменская сторона не скрывает надежды как-нибудь потихоньку от него избавиться, а российская сторона пока что не проявляет должной твердости в его отстаивании. Как следствие, многие граждане России в Туркмении продолжают испытывать понятное беспокойство относительно своей судьбы.

Обстоятельства требуют от России, во-первых, недвусмысленно и открыто подтвердить статус соглашения 1995 года как обязательного к исполнению действующего международного договора, во-вторых, разработать и принять комплекс мер, эффективно обеспечивающих права граждан России, постоянно проживающих в Туркмении, в том числе и их право на возвращение на историческую родину. Одной из таких мер могло бы стать положительное решение о выдаче постоянно проживающим за границей россиянам паспортов гражданина Российской Федерации (так называемых "внутренних паспортов") дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации. Предлагаемая мера не противоречит российскому законодательству. Препятствуют ей лишь пункт 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, а еще больше бюрократическая традиция советских времен. Между тем так называемые "заграничные" паспорта, которые выдаются гражданам России за рубежом, на территории Российской Федерации не рассматриваются в качестве полноценного документа, удостоверяющего личность. К тому же срок действия "загранпаспортов" ограничен. В 2005 году Уполномоченный обращался с этим предложением в МВД России, но понимания пока не встретил.

По ряду параметров непростым продолжает оставаться положение бывших граждан СССР, постоянно проживающих на территории Латвии и Эстонии, но по независящим от них причинам до сих пор не имеющих ни гражданства этих государств, ни российского гражданства. В июле 2004 года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что, учитывая беспрецедентность ситуации, рассматривает защиту прав и свобод жителей постсоветских государств, принадлежащих к категории "лиц без гражданства", как относящуюся к своей компетенции до тех пор, пока вопрос с их гражданством не будет решен окончательно.

В истекшем году заявлений от лиц этой категории почти не поступало. Единичные обращения касались проблем оформления постоянного разрешения на проживание в Эстонии для бывших военнослужащих Советской Армии (ныне пенсионеров Вооруженных Сил Российской Федерации); получения образования на русском языке в Латвии. По первому вопросу Уполномоченный обращался, в частности, к Канцлеру юстиции (омбудсману) Эстонской Республики, который сообщил, что вопрос легализации авторов обращений в Эстонии взят им на контроль. Скорее всего, малое количество поступающих обращений от лиц, принадлежащих к категории "неграждан", свидетельствует не столько о существенном улучшении их положения, сколько об их слабой осведомленности относительно позиции Уполномоченного.

Позитивным фактом можно считать то, что лица, принадлежащие к категории "неграждан", пользуются правом голосовать на муниципальных выборах в Эстонии. К сожалению, это позитивное (хотя, конечно, и паллиативное) решение эстонских властей осталось незамеченным властями соседней Латвии.

В целом обращения российских граждан, проживающих на постсоветском пространстве, чаще всего связаны с нерешенными социально-экономическими проблемами, такими как невозможность получения выплат по трудовым увечьям или погашения задолженности по заработной плате со стороны обанкротившихся государственных предприятий этих стран, компенсации по вкладам, хранившимся в отделениях Сбербанка СССР бывших советских республик.

Нередкими являются и обращения, в которых заявители оспаривают решения судов по семейным делам, в частности связанным с проблемой передачи ребенка для проживания с тем или иным родителем в связи с выездом одного из них на постоянное место жительства в другую страну.

В последнее время участились жалобы граждан Российской Федерации на произвол местных властей и недостаточно активное участие российских консульских учреждений в урегулировании конфликтных ситуаций, возникающих во время выезда россиян на отдых или в командировку за границу. Не вдаваясь в подробности каждого конкретного дела, необходимо еще раз подчеркнуть, что правовая защита российских граждан за границей является важнейшей обязанностью российских консульских учреждений. К сожалению, в смете этих учреждений не предусмотрена графа расходов на оказание экстренной финансовой помощи российским гражданам, в силу различных обстоятельств попавшим за рубежом в сложное материальное положение. Уполномоченный считает необходимым обратить внимание соответствующих российских ведомств на это очевидное упущение.

Немалая часть поступающих обращений содержит просьбы разъяснить порядок и процедуру подачи заявлений в Европейский Суд по правам человека, другие международные органы, а также выслать тексты решений по тем или иным "российским делам". С одной стороны, это свидетельствует о повышении правовой культуры россиян, с другой - о все еще ограниченном доступе граждан, в особенности тех, кто проживает в отдаленных регионах России или находится в местах лишения свободы, к правовой и правозащитной информации.

Далее приводятся некоторые наиболее типичные примеры вмешательства Уполномоченного в 2005 году в целях восстановления прав граждан России за рубежом.

31 мая 2005 года в г. Баку был арестован гражданин России К. по обвинению в неисполнении решения районного суда г. Баку о передаче его 11-летнего сына, также гражданина России, для проживания с матерью в Азербайджане после развода супругов.

Уполномоченный в своем письме обратил внимание Уполномоченного по правам человека (омбудсмана) Азербайджана на то, что действия судебных и правоохранительных органов этой страны в отношении российского гражданина К. противоречат, в частности, статье 30 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В результате гражданин К. азербайджанскими властями был освобожден из-под ареста.

Гражданин России Л. обратился с просьбой помочь разыскать своего брата Л. о котором он не имел сведений с 1999 года.

В середине 90-х годов брат заявителя переехал на постоянное место жительства в Израиль. С тех пор связь между ними прервалась.

Уполномоченный направил письмо Государственному омбудсману (комптроллеру) Израиля, в котором попросил оказать содействие в решении этого гуманитарного вопроса.

В ответе Государственный омбудсман (комптроллер) Израиля уведомил Уполномоченного по правам человека о том, что его усилиями удалось разыскать брата гражданина Л. и установить его точный адрес.

На протяжении шести лет гражданин К. не получал компенсацию по факту несчастного случая на производстве. Неоднократные обращения заявителя и Генерального консульства России в г. Симферополе к руководству предприятия остались без ответа.

Уполномоченный обратился к Уполномоченному по правам человека Верховной Рады Украины с просьбой содействовать восстановлению прав гражданина К. Материалы дела были направлены в прокуратуру Автономной республики Крым. В результате предпринятых действий ООО "Консоль Лтд" выплатила К. задолженность по страховым платежам в полном объеме. Для проведения дальнейших страховых выплат в связи с утратой трудоспособности предприятие передало документы заявителя в отделение Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний г. Симферополя.

Родственники арестованных властями Нигерии в 2003 году 12 граждан России членов экипажа танкера "Эфрикан Прайд" обратились с жалобой на недопустимые по всем международным стандартам условия содержания в течение полутора лет в нигерийской тюрьме российских моряков.

Дело моряков танкера получило широкий международный резонанс. Совместными, хотя и запоздалыми усилиями государственных органов Российской Федерации и общественных организаций удалось добиться сначала перевода моряков под поручительство российского Посольства на территорию российской дипломатической миссии в Нигерии до окончания судебной процедуры, а затем и их освобождения. В настоящее время моряки вернулись в Россию.

В целом эпопея с задержанием и освобождением экипажа танкера высветила целый ряд проблем - как отношения органов государственной власти страны к своим попавшим в беду гражданам, так и правового регулирования труда российских моряков за границей. В частности, Уполномоченный не получил ясного ответа на вопрос о том, каким образом российские моряки могут отстаивать свои права в конфликте с судовладельцем, не имеющим, как правило, представительства на территории Российской Федерации, если в большинстве случаев они лишены права подавать иски в суды иностранных государств. Кто должен защищать права моряков, как будут производиться компенсационные и иные социальные выплаты (отчисления в Пенсионный Фонд и тому подобное), если нет четкого законодательного решения этой проблемы.

По сведениям из неофициальных источников, позиция органов государственной власти такова: во-первых, ничтожно малое количество моряков попадает в столь трудноразрешимые (зачастую прямо противозаконные) ситуации; во-вторых, все они получают, как правило, высокую зарплату, которая как бы компенсирует риск непредвиденных осложнений. Оба тезиса представляются крайне малоубедительными. Данный правовой пробел необходимо устранить совместными усилиями всех заинтересованных ведомств Российской Федерации и профсоюзных объединений.

С 2004 года у Уполномоченного по правам человека находится на контроле обращение родственников российских летчиков-членов экипажей российских воздушных судов, работавших по контрактам в Анголе и пропавших без вести в этой стране в 1998 2000 годах. Заявители считают, что российская сторона недостаточно настойчиво добивается от ангольских властей содействия поиску и обнаружению останков летчиков и перезахоронению их в России.

Информация, поступившая по этому вопросу из МИД России, свидетельствует о том, что российским внешнеполитическим ведомством в частности, и Посольством России в Анголе, предпринимаются совместно с ангольской стороной все возможные усилия по решению этой гуманитарной проблемы.

Тем не менее по рекомендации МИД России Уполномоченным направлено в адрес Уполномоченного по вопросам правосудия Республики Ангола письмо, в котором выражена надежда на активизацию усилий по содействию в скорейшем выяснении судьбы пропавших российских экипажей и поиску их останков.

7. Деятельность Уполномоченного по правам человека по преодолению правового нигилизма граждан и распространению знаний о правах человека

Недостаточное знание гражданами своих конституционных прав, неумение или нежелание отстаивать их перед государством по-прежнему остаются одной из характерных особенностей жизни российского общества. Такое положение порождает среди населения апатию и безответственность, многократно усиливает предпосылки для нарушения прав граждан со стороны должностных лиц. Жизнь не по закону, а по "понятиям" - чрезвычайно опасный феномен, препятствующий проведению демократических преобразований в стране. В силу этого преодоление правового нигилизма граждан, распространение в обществе знаний о правах и свободах человека является одной из ключевых задач Уполномоченного.

В конце 2004 года Уполномоченный по правам человека в Брянской области выступил с инициативой разработки областной программы развития гражданско-правового образования на 2006-2010 годы.

Инициатива была поддержана губернатором области. Своим распоряжением он утвердил состав рабочей группы по разработке данной программы. В настоящее время подготовленная программа одобрена губернатором области и Брянской областной Думой и внесена в каталог проблем, требующих решения программно-целевым методом в 2006 2009 годах.

Департамент общего и профессионального образования области в соответствии с программой готовит изменения регионального компонента учебных планов системы дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования. Программой предусмотрен и ряд других мероприятий, в том числе издание подготовленных брянскими специалистами учебников по дисциплинам гражданско-правовой направленности.

При определении основных приоритетов работы по правовому просвещению необходимо исходить из того, что идея высшей ценности прав и свобод человека может и должна стать мировоззренческой основой общественного согласия, залогом гражданского мира и внутриполитической стабильности в России.

В качестве актуальных направлений правового просвещения следует рассматривать:

- введение в государственные образовательные стандарты учебных дисциплин по правам человека, прежде всего в рамках программ подготовки государственных и муниципальных служащих, юристов, педагогов, историков, социологов, политологов;

- создание специальных программ переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы, военнослужащих;

- введение специальных рубрик, посвященных правозащитной тематике, в средствах массовой информации, на центральных и региональных телевизионных каналах;

- издание массовыми тиражами и бесплатное распространение основных международных и российских правовых актов в области прав и свобод человека;

- включение в планы государственных научно-исследовательских разработок тематики прав и свобод человека.

Специализированные издания, затрагивающие тематику прав и свобод человека, конечно, не могут быть рентабельными. Обязанность государства - взять их распространение на себя. В целях удовлетворения потребности общества в правовых знаниях аппарат Уполномоченного выпускает информационно-просветительские материалы о правах человека, формах и методах их защиты - комментарии к законам, методические пособия, буклеты. Эти публикации, а также ежегодные и специальные доклады Уполномоченного на безвозмездной основе направляются в федеральные и региональные органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, в библиотеки высших учебных заведений, воинских частей, учреждений уголовно-исполнительной системы, в неправительственные правозащитные организации. Кроме того, информационно-просветительская литература и доклады Уполномоченного размещаются на его веб-сайте в сети Интернет (www.ombudsmanrf.ru).

В 2005 году в аппарате Уполномоченного подготовлены к печати и опубликованы тематические справочники: "К вам подошел милиционер. Проверка документов", "Тебя задержала милиция. Практическое пособие для молодежи", "Каждый задержанный имеет право", "Права студентов и абитуриентов". Подготовлен к печати Комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Существенным компонентом информационно-просветительской деятельности является участие Уполномоченного и сотрудников его аппарата в международных и российских конференциях, совещаниях, семинарах по вопросам прав человека.

В 2005 году был проведен открытый Международный конкурс среди студентов юридических вузов (факультетов) на лучшую работу по теме "Угрозы безопасности в современном мире и права человека". На конкурс по итогам отборочного тура, проведенного в субъектах Российской Федерации и странах СНГ, было прислано около тысячи работ студентов различных вузов (из более чем 20 субъектов Федерации, из Украины, Белоруссии, Армении, Таджикистана, Узбекистана). Финальный тур конкурса прошел 22 ноября 2005 года в Российской академии правосудия. Первое место разделили В. Борисова (Российская академия правосудия, г. Москва) и А. Хзмалян (Российско-армянский (славянский) государственный университет, Республика Армения). Второе место было присуждено С. Исмаиловой (Московская академия экономики и права), А. Кудинову (Луганская академия внутренних дел имени 10-летия независимости Украины, Украина) и В. Семенову (Орловский юридический институт МВД РФ). Третье место заняли А. Махонин (Белгородский юридический институт МВД России), С. Смирнова (Московский городской педагогический университет) и Ю. Ткаченко (Волгоградский институт экономики, социологии и права).

В 2005 году началось проведение конкурса на лучшую работу среди учащихся общеобразовательных учреждений, учреждений среднего профессионального образования на тему "Права человека глазами ребенка". Заключительный тур конкурса состоится в марте 2006 года.

Сотрудники аппарата Уполномоченного включены в состав конкурсной комиссии по подведению итогов ежегодного конкурса, проводимого Центральной избирательной комиссией Российской Федерации среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2005/06 учебном году.

Кроме того, в планах Уполномоченного и руководства Центризбиркома России проведение совместных "круглых столов" по вопросам избирательного права и избирательного процесса, соблюдения политических прав граждан с привлечением представителей правозащитных и других общественных организаций, научного сообщества, а также избирательных комиссий различных уровней; организация Школы избирательного права для молодых юристов и представителей избирательных комиссий; реализация просветительской программы "Школа молодого избирателя" с привлечением ресурса сети Интернет, а также региональных СМИ.

Были разработаны программы учебных курсов "Права человека", "Конфликтология и права человека", "Толерантность и права человека", которые прошли апробацию в Московской академии экономики и права и в Российском государственном гуманитарном университете.

Задачи на 2006 год

2006 год будет иметь ярко выраженную специфику, определяемую, с одной стороны, реализацией масштабных планов, провозглашенных государственной властью, а с другой - процессами, происходящими в общественной жизни страны. С учетом этой специфики, а также выявленных резервов повышения эффективности работы Уполномоченного необходимо будет уделить особое внимание следующим задачам.

1. Намеченное на 2006 год начало реализации крупных национальных проектов социальной направленности будет, как представляется, сопровождаться серьезными изменениями в государственной социальной политике, что найдет выражение и в законодательном процессе. Известный негативный опыт, связанный с принятием и реализацией Федерального закона N 122-ФЗ, показывает, насколько важно, чтобы подобные изменения осуществлялись продуманно, без ущемления прав, интересов и достоинства граждан, чтобы они были поняты и поддержаны обществом.

При мониторинге осуществления национальных проектов Уполномоченный будет предельно строго руководствоваться конституционным положением, определяющим Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В 2005 году сохранялся высокий уровень межнациональной напряженности в российском обществе. На этом фоне заметно увеличилось количество преступлений, совершаемых на почве расовой, национальной и религиозной нетерпимости, возросла их жестокость. Проявились симптомы радикализации отдельных групп населения, особенно молодежи. Наиболее опасной в этом контексте стала активизация профашистских группировок. Использование националистических и ксенофобских лозунгов, все шире практикуемое некоторыми циничными политиками-популистами, создает дополнительную питательную почву для этих процессов. Органы государственной власти, и прежде всего правоохранительные структуры, далеко не всегда проявляют должную твердость и последовательность в борьбе с тревожными тенденциями. Россия по-прежнему не имеет четко сформулированных, понятных обществу и реализуемых на практике концепций как национальной, так и миграционной политики.

В этой обстановке Уполномоченный считает крайне важным:

использовать все предоставленные ему законом возможности для того, чтобы сфокусировать внимание общества на противоправности и аморальности любых проявлений расовой, национальной и религиозной нетерпимости, несущих угрозу демократическим институтам и будущему страны в целом;

осуществлять систематическое и эффективное взаимодействие со всеми органами государственной власти, настойчиво добиваясь от них адекватного реагирования на подобные проявления;

активно участвовать в разработке новых, отвечающих современным потребностям концептуальных основ национальной и миграционной политики Российской Федерации.

3. Обоснованные протесты граждан вызывает ощутимое усиление бюрократического произвола в различных областях повседневной жизни. Получение необходимых документов в государственных и муниципальных органах, регистрация по месту жительства, оформление налоговых деклараций и других справок - одним словом, едва ли не любые ситуации общения государства с гражданином чреваты нарушением его прав, интересов и ущемлением достоинства.

Уполномоченный намерен настойчиво добиваться от органов государственной власти всех уровней точного, честного и оперативного выполнения их обязанностей. Одновременно с этим Уполномоченный будет продолжать целенаправленную работу по повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан, и прежде всего наименее социально защищенных лиц, с тем чтобы они могли действенно отстаивать свои права. Еще одной важной задачей с учетом нынешних процессов, происходящих в обществе, является целенаправленная работа по воспитанию у граждан толерантности, терпимости и политкорректности.

4. Очередные выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации должны состояться в декабре 2007 года. Выборы Президента страны намечены на 2008 год. Тем не менее приближение выборов весьма заметно ощущалось уже в 2005 году. В наступившем предвыборном году следует ожидать обострения политической дискуссии о путях, моделях и перспективах развития российского государства и общества, использования различных политических технологий, в том числе и тех, которые, как известно, не всегда отвечают приемлемым для общества правилам.

Уполномоченный собирается неукоснительно добиваться реализации конституционных норм, гарантирующих права граждан на свободу получения и распространения информации, на беспрепятственное создание общественных объединений, на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, на действенную защиту от антиконституционной пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В предоставленных ему законом рамках Уполномоченный будет также следить за тем, чтобы представители всех участвующих в предвыборной кампании политических партий имели равные условия и возможности для реализации своих конституционных прав.

5. По результатам анализа работы по восстановлению прав граждан Уполномоченный намерен принять меры для дальнейшего повышения ее эффективности. В этих целях Уполномоченный будет стремиться к тому, чтобы руководствуясь Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также справедливостью и голосом совести, предлагать органам государственной власти действенные, в том числе и инновационные, модели восстановления прав обратившихся к нему граждан. В связи с этим Уполномоченный вынужден констатировать, что некоторые государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица нередко реагируют на его рекомендации лишь формальными отписками. В итоге для восстановления прав граждан приходится несколько раз обращаться как к первоначальной инстанции, так и к вышестоящим должностным лицам.

Уполномоченный по правам человека считает необходимым стремиться к более тщательной и аргументированной подготовке своих рекомендаций и других обращений в государственные органы. Вместе с тем Уполномоченный призывает государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, получивших его рекомендации, соблюдать требования Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и давать ответы в установленные сроки и по существу.

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2005 году внесены поправки к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", вводящие административную ответственность конкретных должностных лиц за игнорирование обоснованных и законных запросов и предложений Уполномоченного по правам человека. Такая норма уже существует в ряде зарубежных стран, а также в некоторых субъектах Российской Федерации в отношении инициатив региональных уполномоченных. Если российский парламент поддержит указанные поправки, их принятие позволит на деле обеспечить большую, чем сейчас, защищенность граждан от чиновных злоупотреблений и вседозволенности.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

В. Лукин

Москва,

28 февраля 2006 г.

Специальный доклад

Доклад подготовлен в соответствии с п. 2 с.33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", предусматривающим возможность подготовки специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Неоднократно объявлявшиеся ранее планы перехода к комплектованию Вооруженных Сил России основанному исключительно на принципе добровольности (по контракту) реализованы не были. Таким образом, в обозримой перспективе в Вооруженных Силах сохранится смешанный способ комплектования, включающий призыв граждан на военную службу.

С учетом отмеченного обстоятельства задача доклада состоит в том, чтобы на основе анализа поступающих к Уполномоченному обращений граждан, публикаций в СМИ, а также авторитетных экспертных оценок определить наиболее типичные проблемы обеспечения прав военнослужащих срочной службы. Не вторгаясь в сферу оборонной политики государства, Уполномоченный в пределах своей компетенции считает необходимым предложить возможные пути решения этих проблем.

Введение

Вопреки распространенным представлениям, комплектование вооруженных сил исключительно добровольцами не является непременным атрибутом развитого демократического государства. Такая система комплектования действует, например, в США, Великобритании, Франции, Канаде, Японии, а с конца прошлого года и в Италии, в то время как в Австрии, Германии, Греции, Норвегии, Швеции и ряде других стран призыв на военную службу как установленная законом обязанность граждан сохраняется наряду со службой по контракту.

Учитывая объективно возрастающие требования к профессионализму, интеллектуальному уровню и личностной зрелости военнослужащих, нетрудно предположить, что в перспективе приоритетным станет комплектование вооруженных сил людьми, готовыми в мирное время добровольно и на достаточно длительный срок принять неизбежные тяготы и ограничения военной службы в обмен на адекватное материальное и моральное вознаграждение. Как скоро это произойдет, зависит от потребностей и возможностей конкретного государства, от его исторических традиций, политических обстоятельств и особенностей общественной психологии. Принципиально важно, однако, понимать, что никакая система комплектования не сделает вооруженные силы эффективными, если она применяется без учета всего комплекса запросов, которые формирует современное общество.

Проще говоря, служба в вооруженных силах должна быть привлекательной не только для тех, кто избирает ее добровольно, но и для тех, кто идет туда по призыву. Военная служба, сопряженная с неоправданным риском для здоровья и самой жизни военнослужащих, с ущемлением их прав и человеческого достоинства, не обеспеченная действенными материальными и моральными стимулами, объективно не может быть привлекательной ни для кого. Конечно, стремление человека даже в подобных условиях любой ценой уклониться от призыва на военную службу нельзя приветствовать не покидая позиций закона. Однако, с чисто человеческих позиций, это стремление нельзя не принять во внимание.

Переходя к российским реалиям, следует признать, что в сегодняшнем обществе воинская обязанность весьма редко воспринимается как особая нравственно-правовая норма поведения и еще реже - как почетный долг каждого гражданина России. И было бы ошибкой пытаться объяснить это только состоянием самого общества. Обязанности граждан проходить военную службу по призыву соответствует обязанность государства создавать для этого надлежащие условия. На протяжении многих лет российское государство с этой своей обязанностью не справлялось. Резко упавшую в результате популярность военной службы не восстановить только методами традиционного военно-патриотического воспитания и тем более ссылками на то, что наши отцы и деды служили в куда худших условиях. Привлекательность военной службы предстоит создавать во многом с чистого листа.

Гармонизация мероприятий, связанных с призывом на военную службу

1. Призывной возраст

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола, достигшие 18 лет. В нашей стране правовая норма, устанавливающая 18-летний призывной возраст, существует уже длительное время. В 1939 году этот возрастной ценз был установлен для лиц, имеющих среднее образование, а с 1967 года распространен на все без исключения категории призывников.

Уместно отметить, что такой же призывной возраст законодательно установлен, например, в Германии. В Норвегии и Швеции на военную службу призывают в 19 лет.

Вместе с тем нельзя отрицать, что существуют убедительные доводы в пользу значительного увеличения призывного возраста. К 18 годам молодые люди, даже окончив школу, зачастую не успевают сформироваться как личность, социально и психологически незрелы, легко поддаются негативному внешнему влиянию и в силу этого не вполне готовы к военной службе, в частности, к тому, чтобы с должной ответственностью и достоинством выполнять свои обязанности и отстаивать свои права. Все эти возрастные "недостатки", как правило, исчезают или минимизируются к 20-21 году. Именно в этом возрасте целесообразно призывать на военную службу, по самой своей природе сопряженную с немалыми физическими, умственными и психологическими нагрузками.

По сути дела, единственным аргументом в пользу сохранения нынешнего призывного возраста в России является тот факт, что 18-летние юноши составляют почти 70% в общем объеме ежегодных призывных ресурсов страны. Думается, однако, что такой подход, по недоброй традиции ставящий во главу угла количественные показатели в ущерб качеству, нельзя не признать порочным и архаичным.

Увеличение призывного возраста будет способствовать привлечению в Вооруженные Силы более "качественного" контингента призывников, что положительно скажется на боевой готовности войск, состоянии дисциплины и правопорядка, на подготовке личного состава, снизит по-прежнему весьма высокий уровень аварийности и травматизма.

С учетом сказанного, представляется целесообразным проработать вопрос о внесении изменений в ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", имея в виду установить призывной возраст в 20 лет.

2. Отсрочки от призыва на военную службу

В настоящее время в России проживает около 11 миллионов молодых людей призывного возраста. При этом с 1996 года ежегодно 18-летнего рубежа достигают около 1,1 - 1,3 миллиона человек. (Меньше всего 18-летних юношей было в 1996 году - 1,1 миллиона человек, больше всего в 2001 и 2002 годах - 1,3 миллиона человек.) Примерно 20% от этого количества ежегодно призывается на военную службу, что составляет порядка 70% в каждом призыве. Оставшиеся 30% призыва приходятся на лиц старших возрастов, у которых закончились отсрочки. В целом за период с 1996 года по 2004 год на военную службу было призвано 3,3 миллиона человек, т.е. никак не меньше 30% лиц призывного возраста. Примерно столько же лиц призывного возраста было освобождено от военной службы в связи с болезнью, наличием судимости и по другим причинам. Руководство Министерства обороны нередко сообщает о том, что на военную службу призываются не более 9% лиц призывного возраста. Эти данные вызывают сомнение: применяемая Министерством обороны методика подсчета неизвестна, но, похоже, что заявленные 9% получаются путем сопоставления количества призываемых на службу за один год с количеством лиц всех девяти призывных возрастов. При такой "методике" подсчета реально призванный на службу учитывается один раз в год призыва, а получивший отсрочку - несколько раз, по разу каждый год действия отсрочки. Возможно, именно по причине двойного, тройного и т.д. учета лиц, получивших отсрочки, Министерство обороны исходит из того, что общее количество лиц призывного возраста в нашей стране достигает 17 миллионов человек.

К началу 2008 года срок службы по призыву планируется сократить до одного года. При этом общее количество военнослужащих срочной службы в Вооруженных Силах составит около 300 тысяч человек, а в войсках всех остальных ведомств - порядка 100 тысяч человек. Примерно столько молодых людей потребуется призывать на военную службу ежегодно. Впрочем, с учетом обнародованных планов перевода практически всех частей и соединений пограничных войск на службу по контракту к тому же 2008 г., численность необходимого ежегодного призыва может сократиться.

Таким образом, к 2008 году численность ежегодного призыва должна будет незначительно превысить уровень 2004 года (342 тысячи человек.) Согласно имеющимся прогнозам, в последующие годы демографическая ситуация в стране будет постепенно (а не обвально) ухудшаться. К середине следующего десятилетия количество лиц, ежегодно достигающих 18-летнего призывного возраста, по некоторым оценкам, может сократиться вдвое. При этом, в силу снижения качества населения, доля юношей, подлежащих освобождению от военной службы по болезни, еще больше увеличится. Это, однако, указывает не на грядущий общий дефицит призывников, а лишь на объективное сокращение в призывном контингенте доли лиц стартового призывного возраста. Вполне очевидно, что государство и общество должны уже сегодня задуматься о том, как приспособиться к описанным выше новым условиям.

Прежде всего, как представляется, Вооруженным Силам следует изыскать дополнительные внутренние резервы. Такие резервы существуют. В частности, речь может идти о дальнейшем планомерном повышении доли военнослужащих контрактной службы и о пропорциональном снижении доли военнослужащих срочной службы. Необходимо также полностью прекратить призыв в строительные и железнодорожные войска. И наконец, никуда не уйти от беспристрастного анализа действующей системы отсрочек от военной службы. Хотя бы потому, что сокращение в призывном контингенте доли лиц стартового призывного возраста предполагает увеличение призыва лиц "старших" призывных возрастов, исчерпавших право на отсрочку от военной службы.

В последнее время, похоже, не без участия руководства Министерства обороны, в общественное сознание исподволь внедряется мысль о несправедливости и некоей классово дискриминационной природе отсрочек от военной службы и, соответственно, о необходимости их резкого сокращения или даже отмены. Не вдаваясь в политическую подоплеку такой постановки вопроса, следует подчеркнуть, что по своей сути она является спекулятивной и противоправной. Право граждан на освобождение от исполнения воинской обязанности при наличии на то предусмотренных законом оснований может и должно быть отнесено к категории фундаментальных. Более того, строгое и неукоснительное применение системы отсрочек от военной службы, безусловно, отвечает интересам государства и общества, в том числе не в последнюю очередь и интересам боеспособности Вооруженных Сил. В этой сфере, однако, существуют две чрезвычайно серьезные проблемы.

Первая из указанных проблем сегодня, увы, может рассматриваться только как философская. Низкая популярность военной службы, естественно, побуждает граждан России к поиску любых законных путей для получения отсрочки от призыва примерно по той же логике, по которой избыточное налогообложение стимулирует поиск формально законных схем "минимизации" налогов. В связи с этим представляется, что повышение популярности, престижности и привлекательности военной службы в отдаленной перспективе способно побудить какую-то часть призывников к отказу от поиска путей получения отсрочки, например, от поступления любой ценой в любой ВУЗ, как это нередко случается сегодня.

Вторая проблема сводится к тому, что действующая система отсрочек не является эффективной, т.е. справедливой и понятной обществу, рациональной и не допускающей злоупотреблений со стороны как должностных лиц, так и самих граждан. В период с 1993 года по 1997 год количество отсрочек от военной службы в нашей стране резко возросло. Сегодня насчитывается 25 законных оснований для получения отсрочки от военной службы, и это притом, что в СССР их было всего 9. Количество отсрочек в России больше, чем в любой другой европейской стране, практикующей призыв на военную службу.

В ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" изложены основания, по которым гражданину предоставляется отсрочка от призыва на военную службу. К таковым, в частности, относятся отсрочки, предоставляемые по состоянию здоровья; при наличии соответствующих семейных обстоятельств; при поступлении на работу в государственные организации, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации; лицам, проходящим службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации; педагогам, работающим на педагогических должностях в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию негосударственных сельских учебных учреждениях; врачам, работающим в сельской местности.

Отсрочки от призыва на военную службу предоставляются также на основании указов Президента Российской Федерации. На сегодняшний день действуют 10 указов , в соответствии с которыми право на отсрочки предоставлено гражданам, поступившим на работу в налоговые органы, Министерство иностранных дел, органы прокуратуры, священнослужителям, отдельным представителям талантливой молодежи, наиболее талантливым представителям российского искусства и другим категориям лиц.

Условно можно выделить следующие категории граждан, пользующихся правом на отсрочку: 1) получающие отсрочки по семейным обстоятельствам и по болезни; 2) получающие отсрочки для завершения образования в школе, ПТУ, техникуме и вузе; 3) получающие отсрочки в соответствии с указами Президента; 4) выпускники медицинских и педагогических учебных заведений, работающие по своей специальности в сельской местности; 5) работники силовых ведомств и предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Существующая в России система предоставления отсрочек громоздка, сложна для применения призывными комиссиями и самими призывниками и, соответственно, удобна для тех, кто манипулирует ею в корыстных целях. Представляется своевременным упорядочить систему отсрочек, проведя ревизию действующих в этой сфере многочисленных нормативных правовых актов, предоставляющих право на отсрочку. В идеале система отсрочек от призыва на военную службу должна быть закреплена в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе".

При этом следует, видимо, окончательно отказаться от практики предоставления отсрочек в интересах силовых ведомств. Отсрочки такого рода, как представляется, не укрепляют, а скорее ослабляют кадровый потенциал этих ведомств.

В этой связи как важный шаг в правильном направлении можно отметить отмену отсрочек от призыва на военную службу с 1 января 2005 года для лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а с 1 апреля 2005 года - для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.

Вне всякого сомнения, следует сохранить право на отсрочку для выпускников медицинских и педагогических учебных заведений, работающих по специальности в сельской местности. При этом, однако, целесообразно четко определить как перечень регионов, работа в которых будет давать право на отсрочку, так и минимальный обязательный срок такой работы.

Особо следует сказать о праве граждан на получение отсрочки от призыва для завершения среднего, среднего специального и высшего образования. По своей сути это право является составной частью конституционного права граждан на получение образования. Соответственно, безусловное право на отсрочку должно быть сохранено для лиц, завершающих обязательное среднее образование, а также для студентов средних специальных и высших учебных заведений, обучающихся за счет государства. (Количество таких студентов не должно сокращаться.) Однако, стоит, возможно, подумать об установлении обоснованного предельного срока применения отсрочек, предоставляемых для завершения образования. В частности, представляется, что для студентов высших учебных заведений срок предоставляемой отсрочки не может чрезмерно (например, больше, чем на один или два года) превышать предусмотренный программой срок полного обучения.

Также нельзя не обратить внимание на быстрое увеличение количества высших учебных заведений, предоставляющих своим студентам отсрочку от призыва на военную службу. Если во всем СССР таких вузов насчитывалось всего около 500, то в сегодняшней России их число уже перевалило за 1000. Право новых вузов, прошедших установленную законом процедуру аккредитации, оказывать гражданам образовательные услуги на платной основе не может быть поставлено под сомнение. Трудно, однако, отделаться от ощущения, что некоторые из них созданы главным образом с целью предоставления своим студентам искомых отсрочек от призыва на военную службу.

В связи с этим представляется уместным ограничить право на отсрочку для студентов, обучающихся на так называемых коммерческих отделениях вузов, гибко обусловив его реальными и объективно контролируемыми успехами в учебе.

Учитывая важное значение оптимизации системы отсрочек от призыва, а также ее высокий общественный резонанс, любым действиям государства в этой сфере должна предшествовать гласная дискуссия с участием руководителей заинтересованных ведомств, законодателей, ученых, правозащитников и других представителей общественности. При этом следует, видимо, исходить из того, что служба по призыву необходима в основном для подготовки военнообученного резерва и, следовательно, численность ежегодного призыва не должна существенно превышать пропускную способность учебных подразделений.

3. Деятельность органов, осуществляющих призыв на военную службу

Остается актуальной проблема нарушения прав граждан органами, осуществляющими призыв на военную службу. Наиболее распространены нарушения, связанные с такими фактормами:

- организацией деятельности призывных комиссий;

- призывом лиц, не подлежащих призыву либо имеющих отсрочку от призыва;

- ущемлением прав граждан при медицинском освидетельствовании;

- злоупотреблениями должностных лиц и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в воинских частях при приеме молодого пополнения.

Имеются случаи проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан в период действия отсрочки. В первую очередь это касается обучающихся в учебных заведениях, которые призываются до окончания сроков обучения. По требованиям военкоматов учебные заведения нередко сокращают время обучения и досрочно выдают учащимся и студентам документы об окончании этих образовательных учреждений.

Несмотря на то, что решение о призыве может быть принято только после достижения гражданином 18 лет, действия по призыву на военную службу порой совершаются в отношении лиц, не достигших этого возраста, то есть не являющихся призывниками. Наиболее типична ситуация, когда юношей, которым 18 лет должно исполниться лишь к концу призывной кампании, в нарушение законодательства принуждают заранее проходить медицинские и призывные комиссии.

Стремление любой ценой выполнить план по призыву является одной из главных причин принятия призывными комиссиями необоснованных решений, грубо нарушающих права граждан. Плохая организация призыва, злоупотребление административными мерами, в том числе такими как милицейские облавы на призывников, унижение их чести и человеческого достоинства - все это, к сожалению, давно стало обыденным явлением.

Суммируя сказанное, приходится констатировать, что традиционно применяемые при призыве на военную службу методы принуждения и объективно, т.е. по самой своей природе, и субъективно, в силу недобросовестности и недостаточной квалификации должностных лиц, чреваты нарушениями прав человека. Пришло время подумать о разработке системы поощрения добросовестных призывников, которые приходят в назначенное время на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Для них следует, возможно, предусмотреть такую меру поощрения, как выбор рода войск. Заслуживает внимания и идея о предоставлении добросовестным призывникам возможности подписать контракт в начале военной службы. (Одновременно с этим следует жестко и решительно пресекать попытки принуждения военнослужащих по призыву к подписанию контрактов.)

Следствием плохого медицинского освидетельствования являются многочисленные факты призыва на военную службу граждан, негодных для ее прохождения, чье физическое и психическое здоровье не позволяет им справиться с тяготами армейской службы. В ряде случаев это обусловлено нехваткой врачей-специалистов, прежде всего узкого профиля: психиатров, невропатологов, окулистов и других. Имеются трудности с выявлением наркозависимых и ВИЧ-инфицированных. Врачи-наркологи в обязательный состав медицинских комиссий не входят. Исследование крови на ВИЧ в перечень обязательных медицинских исследований при призыве не включено.

Необоснованный призыв на военную службу не только нарушает права граждан, но и влечет существенные затраты бюджетных денежных средств, связанные с их последующим лечением и досрочным увольнением. Кроме того, это негативно влияет на состояние обороноспособности государства и безопасность прохождения службы.

В июле 2003 года Уполномоченный обратился к Председателю Правительства Российской Федерации с предложением внести в Государственную Думу законопроект, направленный на предупреждение необоснованного призыва на военную службу граждан, страдающих психическими расстройствами, наркоманией, алкоголизмом либо инфицированных вирусом иммунодефицита человека, а также на своевременное выявление страдающих этими заболеваниями военнослужащих и оказание им медицинской помощи. К сожалению, предложение Уполномоченного на сегодняшний день реализовано не было. Считаю это в корне неверным и настаиваю на рассмотрении указанного предложения по существу.

Падение престижа армейской службы, участие армии в выполнении задач в "горячих точках", пугающие масштабы "дедовщины", нежелание преодолевать тяготы и лишения службы вызывают стремление части молодежи уклониться от призыва любыми способами, в том числе противозаконными. Такая ситуация позволяет недобросовестным должностным лицам использовать свои служебное положение для извлечения незаконной выгоды посредством вымогательства и получения взяток. По утверждению представителей Комитета солдатских матерей, сумма взятки за освобождение от службы в различных регионах колеблется от 10 тысяч рублей до 5 тысяч долларов. Подтвердить такие высказывания официальными цифрами не представляется возможным, однако, неоспоримо, что взяточничество в военкоматах приобрело широкий размах. По данным Главной военной прокуратуры России, только в ходе весеннего призыва 2004 года в военные прокуратуры обратились свыше 4,5 тысячи человек. Большинство обращений сигнализировали о фактах взяточничества. Только в 2004 году привлечены к ответственности более 70 должностных лиц военкоматов.

Ежегодно органами военной прокуратуры выявляются существенные нарушения законности в организации деятельности сборных пунктов военных комиссариатов. В частности, имеются факты непринятия мер по обеспечению призывников горячей пищей, несоблюдения санитарно-гигиенических нормативов.

Серьезные просчеты допускаются органами военного управления в организации перевозки молодого пополнения к месту службы в холодное время года, что приводит к массовым заболеваниям, а в отдельных случаях и к гибели людей. Масштабы и последствия этой проблемы настолько велики, что действия или бездействие должностных лиц, допускающих массовые заболевания и даже гибель молодого пополнения по пути к месту службы, должны, очевидно, квалифицироваться не столько как просчеты, сколько как преступная халатность.

Указанные факты нарушения прав граждан свидетельствуют о необходимости введения общественного контроля над призывом в армию. Многие случаи нарушений в работе призывных комиссий были выявлены и стали достоянием общественности лишь благодаря вмешательству общественных организаций. В этой связи необходимо отработать формы участия общественных организаций в работе призывных комиссий и законодательно закрепить их.

Обеспечение прав граждан во время прохождения военной службы по призыву

1. Право на жизнь

Специфика военной службы и характер военно-служебных отношений уже сами по себе ведут к фактическому ограничению прав военнослужащих. Призывая граждан на военную службу, государство временно лишает их таких конституционных прав, как право на выбор места жительства, свободу передвижения. Наряду с неизбежными ограничениями в ряде личных, политических, социальных и экономических прав, деятельность военнослужащих, выполняющих конституционную обязанность по защите Отечества, нередко связана с риском для здоровья и для самой жизни. В этом смысле Вооруженные Силы Российской Федерации не являются исключением.

Серьезнейшая российская проблема состоит, однако, в том, что в наших Вооруженных Силах сохраняется неприемлемо высокий уровень так называемых "небоевых" потерь - травматизма и гибели военнослужащих по причинам, не связанным с участием в боевых действиях. По данным Министерства обороны Российской Федерации, в 2004 году таким образом погибли более 900 военнослужащих, в том числе свыше 400 человек, проходивших военную службу по призыву. "Небоевые" потери военнослужащих других силовых ведомств составили в 2004 году порядка 400 человек, больше половины которых проходили службу по призыву. (По данным российских правозащитников, количество военнослужащих, погибших по причинам, не связанным с участием в боевых действиях, значительно выше.) Основной причиной гибели являются самоубийства, удельный вес которых растет. Если в 2001 году из общего числа погибших добровольно уходил из жизни каждый пятый, то сегодня - каждый четвертый. Имеют место факты гибели военнослужащих от болезней (в том числе и таких, которые в иных условиях обычно не имеют летального исхода), от последствий неуставных отношений (в том числе "дедовщины"). Распространены разного рода несчастные случаи, связанные как с личной неосторожностью военнослужащих при обращении с оружием и военной техникой, так и с халатностью командиров.

Нередко приходится слышать, что гибель военнослужащих от несчастных случаев не в последнюю очередь обусловлена старением техники и невысоким уровнем боевой подготовки по причине недостаточного финансирования Вооруженных Сил в последние годы. Подтвердить или опровергнуть это утверждение не представляется возможным в силу сохраняющейся непрозрачности оборонного бюджета. Известно лишь, что с 2000 года по 2004 год ассигнования на национальную оборону выросли в два раза, а государственный оборонный заказ - почти в три раза.

Слабая общеобразовательная и профессиональная подготовка личного состава, низкий уровень знания инструкций и наставлений, поверхностный контроль за их исполнением со стороны командиров также отрицательно сказываются на безопасности военной службы.

По-прежнему остается высоким уровень потерь в боевых условиях. Это, прежде всего, относится к потерям в Чеченской Республике. По сообщению Министра обороны Российской Федерации, после окончания активной фазы контртеррористической операции за период с 2001 года по 2004 год только по Вооруженным Силам они составили более 1400 человек убитыми. Немалую часть погибших и раненых составляют военнослужащие, проходившие службу по призыву. Участие в боевых действиях призывников, по определению не обладающих надлежащим уровнем подготовки, объективно чревато тяжелыми потерями. В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть направлены (в том числе в составе подразделения, воинской части, соединения) для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях) после прохождения ими военной службы в течение не менее 6 месяцев и подготовки по военно-учетным специальностям. Однако 6 месяцев - срок, видимо, недостаточный для получения необходимых навыков военной специальности. В этой связи представляется необходимым законодательно установить, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть направлены для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов, если срок их военной службы составляет не менее 12 месяцев. В принципе же следует вести дело к четкому законодательному запрету на использование военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в боевых действиях.

2. Право на достоинство

Право на достоинство предполагает, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим личность обращению и наказанию. Об этом говорится в статье 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 21 Конституции Российской Федерации.

В 2004 году преступность в Вооруженных Силах выросла почти на 5% по сравнению с 2003 годом. При этом до 40% преступлений, совершенных в 2004 году, приходится на долю посягательств на жизнь, здоровье, честь и достоинство сослуживцев или, иначе говоря, на неуставные отношения. По сравнению с 2003 годом количество подобных преступлений выросло почти на 20%.

В армейской среде продолжаются и стали уже типичными явления "дедовщины". Этот термин, означавший до середины 50-х годов уважительное отношение к бывалым солдатам и сержантам, с начала 70-х годов прочно закрепился в обыденном сознании как обозначение системы социальных отношений среди военнослужащих срочной службы, в которых старослужащие помыкают молодыми солдатами, издеваются над ними и всевозможными способами эксплуатируют их с применением физического насилия.

В воинских подразделениях сложился порядок со специальными ритуалами и идеологией, во многом напоминающий законы уголовной среды. Старослужащие солдаты заставляют молодых исполнять за себя служебные обязанности, а также различные личные поручения, отбирают деньги, продукты питания, предметы обмундирования и личные вещи. Ослушание и неповиновение караются избиениями. В традицию вошли различные формы унижения и подавления личности. Весьма характерно при этом то, что, унижая, запугивая и подвергая насилию молодых солдат, старослужащие, возможно, с молчаливого согласия офицеров, тем самым выполняют порой некие квазидисциплинарные функции, присущие младшим командирам.

К относительно новым явлениям, усугубляющим, а порой и порождающим неуставные отношения, можно отнести существование в воинских коллективах неформальных групп военнослужащих, объединенных по этническому признаку.

Наряду с противоправными действиями старослужащих отмечается и резкое увеличение доли преступлений, совершаемых самими офицерами. Свидетельств рукоприкладства и других вопиющих примеров унижения человеческого достоинства подчиненных со стороны командиров становится все больше.

Участившиеся в последнее время попытки если не оправдать, то хотя бы объяснить, неуставные отношения в том числе и "дедовщину", в Вооруженных Силах состоянием современного общества совершенно неприемлемы. Вооруженные Силы - это государственная организация, и обязанность государства в лице военного командования - принять все предусмотренные законом меры для наведения должного порядка. В целом же государство и общество обязаны признать, что неуставные отношения представляют собой главную проблему не только с точки зрения защиты прав военнослужащих, но и применительно к боеспособности Вооруженных Сил, их моральному духу.

Причины неуставных отношений многообразны. Главные из них хорошо известны. Это - крупные недостатки в организации правовой и воспитательной работы в войсках, архаичная система оценки деятельности командиров, вынуждающая их зачастую "не замечать" правонарушения, чтобы не портить отчетность, кадровый кризис в офицерском корпусе, порождающий, в частности, проблему укомплектованности командных должностей в звене "взвод - батальон" и, наконец, деградация института младших командиров (сержантов). Последнее особенно тревожно.

Нельзя забывать, что младшие командиры являются тем звеном, на котором держится все дело обучения и воспитания военнослужащих рядового состава, поддержание уставного порядка и воинской дисциплины. В вооруженных силах ведущих государств мира основой всей командной структуры служат сержанты. В российской армии они пока самое слабое звено, явно нуждающееся в серьезном реформировании. Практика, при которой молодой человек со школьной скамьи направляется в окружной учебный центр, а через 5 месяцев уже не только командует, но и обучает, воспитывает более опытных солдат, явно вошла в противоречие с жизнью. Необходимо принять меры для того, чтобы младшие командиры заняли достойное место в жизни и боевой подготовке личного состава Вооруженных Сил, стали главными помощниками, опорой офицеров в подразделениях. По-видимому, сержантами должны становиться лица, которые состоят на контрактной службе, прошли достаточно длительный (во всяком случае, не 5-месячный) курс подготовки, обладают лидерскими качествами, умеют управлять людьми и получают адекватно высокое вознаграждение. Обязанность командиров по защите конституционных прав подчиненных, порядок учета, регистрации, рассмотрения и разрешения их жалоб (обращений) четко регламентированы общевоинскими уставами и другими нормативными правовыми актами. Проблема, однако, состоит в том, что в силу сложившейся традиции, регистрируя правонарушения, командир как бы расписывается в своей неэффективности. (В данном случае можно провести параллель с восприятием отчетности, давно укоренившимся в российских правоохранительных органах. Сейчас это восприятие, хотя и с большим трудом, постепенно изживается.) Порочная практика сокрытия правонарушений от учета способствует живучести неуставных отношений. В свою очередь статистические данные учтенных правонарушений не полностью отражают действительность. Неучтенные правонарушения, естественно, не расследуются, а лица, их совершившие, к ответственности не привлекаются. В свете сказанного, недавнее заявление министра обороны Российской Федерации о том, что в 80% частей Вооруженных Сил неуставных отношений нет, "потому что там нет правонарушений", вызывает сильное сомнение, но, увы, не вызывает удивления.

В настоящее время не существует органа, к компетенции которого в полном объеме были бы отнесены вопросы поддержания правопорядка и борьбы с правонарушениями в армейской среде. Этими вопросами в различной степени занимаются командиры, прокуратура, штатные и нештатные коменданты, дознаватели и другие лица.

С учетом сказанного, возможно, было бы целесообразно вновь вернуться к проработке вопроса о создании института военной полиции, которая взяла бы на себя оперативно-розыскные и следственные функции, несение патрульно-постовой службы, конвоирование задержанных, охрану и досмотр военных грузов. Принципиально важно при этом, чтобы органы военной полиции строились не по гарнизонно-окружной, а по территориальной схеме, не находились в подчинении у военного командования и финансировались по отдельной статье бюджета.

Профилактика неуставных отношений, в том числе "дедовщины", как представляется, требует нестандартных подходов к комплектованию Вооруженных Сил. Так, в частности, имеет смысл проработать вопрос о создании, условно говоря, "учебных частей", укомплектованных военнослужащими одного призыва. Последние могли бы проходить в таких частях значительную часть (возможно, половину) установленного законом срока службы.

Возможно, в порядке эксперимента стоило бы подумать о комплектовании частей преимущественно выходцами из одной местности (города, района, области, края) с присвоением таким частям соответствующих почетных наименований и с обязательным учреждением при них советов ветеранов из числа дедов, отцов и старших братьев военнослужащих. Заслуживает также предметного обсуждения и идея возвращения к практике комплектования отдельных частей по этническому признаку, в том понимании, что такие части будут позиционироваться как элитные, а никак не вспомогательные. Серьезные аргументы существуют как "за", так и "против" этой идеи. Не следует, однако, забывать, что практика комплектования отдельных частей по этническому признаку неплохо зарекомендовала себя в Вооруженных Силах Российской Империи. В настоящее время она эффективно применяется и в вооруженных силах ряда иностранных государств.

3. Проблема привлечения военнослужащих к работам, не обусловленным исполнением обязанностей военной службы

Статья 8 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что "никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду". Одновременно в ней указывается, что термином "принудительный или обязательный труд" не охватываются работы военного характера, обусловленные прохождением военной службы по призыву.

Ратифицированная Россией в 1998 году Конвенция МОТ об упразднении принудительного труда гласит: "Каждый член Международной Организации Труда... обязуется упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме... в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития".

Принципиально важно понять, что указанные международные документы допускают привлечение военнослужащих срочной службы только к работам военного характера, непосредственно связанным с прохождением службы. Напротив, привлечение военнослужащих срочной службы к работам, не обусловленным исполнением обязанностей военной службы, должно быть с полным на то основанием признано принудительным трудом и, следовательно, недопустимо.

Между тем, в соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих срочной службы к работам, не обусловленным исполнением обязанностей военной службы, допускается в случаях, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации. Соответственно в Вооруженных Силах нашей страны продолжают существовать так называемые "хозрасчетные войсковые части", использующие, по сути дела, принудительный труд военнослужащих срочной службы для выполнения, например, строительных работ на основании гражданско-правовых договоров с гражданскими организациями, в том числе с частными юридическими и физическими лицами.

Проблема, думается, не только в том, что подобная практика представляет собой нарушение международных обязательств Российской Федерации. Сама система нормативных актов, регламентирующих привлечение военнослужащих к работам невоенного характера сложна и запутанна настолько, что создает предпосылки для злоупотреблений. В силу этого нарушения прав военнослужащих, связанные с незаконным привлечением их к выполнению работ, не обусловленных обязанностями военной службы, имеют повсеместный характер. Нередки и случаи использования труда военнослужащих в корыстных целях. Горе-командиры группами и поодиночке сдают своих подчиненных в "аренду", проще говоря, продают их в рабство состоятельным физическим лицам.

Принудительный солдатский труд востребован практически во всех областях, не связанных с военной службой. Военной прокуратурой ежегодно выявляются случаи привлечения солдат к строительству домов, дач, работе на различных предприятиях.

Представляется, что использование труда лиц, проходящих срочную военную службу, для выполнения работ в интересах частных физических и юридических лиц содержит признаки состава преступления, предусмотренные ст. 285 и 286, а также новой ст. 127.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ. Подобные факты должны быть предметом расследования компетентных органов.

4. Право военнослужащих срочной службы на адекватное материальное обеспечение и вознаграждение

Существующий в настоящее время уровень материального обеспечения военнослужащих срочной службы не соответствует их социальному статусу, опасности и напряженности военной службы, объему выполняемой работы и сопряженной с ней ответственности. Уровень денежного довольствия военнослужащих остается абсурдно низким. Оклады по основным солдатским и сержантским должностям установлены в размерах 200-450 рублей. А сумма единовременного пособия при увольнении с военной службы составляет 100 рублей. Государственная поддержка семьи призванного на военную службу гражданина, имеющего ребенка, заключается в прибавке 35 рублей к ежемесячному пособию на ребенка, выплачиваемому супруге военнослужащего по месту жительства.

Речь, очевидно, должна идти об очень существенном, в разы, повышении денежного довольствия военнослужащих срочной службы.

Неудовлетворенность денежным довольствием создает нездоровую атмосферу в воинских коллективах. Военнослужащие не в состоянии удовлетворить минимальные жизненные потребности. Многим из них финансово помогают родители, но некоторые вынуждены искать деньги для приобретения предметов личной гигиены, сигарет, продуктов питания противоправным путем или, в буквальном смысле слова, прося подаяние.

Практически повсеместно военнослужащие снабжаются вещевым довольствием не в полном объеме. Надлежащим образом обеспечены повседневным обмундированием 83%, специальным (рабочим) - 28%, парадно-выходным - 24%, и только 4% - спортивной формой.

Распространенными остаются случаи нарушения воинскими должностными лицами законодательства, регулирующего условия и порядок медицинского, а также материально-бытового обслуживания военнослужащих, санитарных правил, организацию питания. Нередко не обеспечивается качество питания, занижается вес порций.

К тому же военнослужащие срочной службы далеко не всегда могут своевременно получить причитающееся им денежное довольствие. В 2003 году 11% военнослужащих было выплачено денежное довольствие с задержкой в 1 месяц, а 3% - с задержкой в 2-3 месяца.

Особую озабоченность вызывают нарушения прав военнослужащих, проходящих службу в Северо-Кавказском регионе. Наиболее часто нарушаются права военнослужащих на своевременное и в полном объеме получение "боевых" денег. Одной из причин этого является юридически неопределенный статус контртеррористической операции в Чечне. К Уполномоченному поступают многочисленные жалобы от бывших военнослужащих, которым денежные выплаты за фактическое участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики не были произведены не только при исключении их из списков личного состава воинской части, но и в течение длительного периода после увольнения с военной службы.

В этой связи Уполномоченный неоднократно обращался к Министру обороны Российской Федерации с просьбой принять необходимые меры по обеспечению в кратчайшие сроки уволенных военнослужащих положенными денежными выплатами. Министерством обороны России предприняты определенные меры по наведению порядка в организации указанных выплат, виновные в волоките ответственные должностные лица Северо-Кавказского военного округа привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако в полной мере указанная проблема не разрешена, о чем свидетельствуют продолжающие поступать жалобы.

Причинами невыплат указанных денежных средств являются как недостаточное и несвоевременное финансирование Министерством финансов России министерств и ведомств, участвующих в контртеррористической операции, так и халатное отношение к исполнению служебных обязанностей конкретных должностных лиц, по вине которых в частях нет надлежащего учета военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях, имеет место неправильное или несвоевременное издание приказов на производство выплат, отсутствует должный контроль за выплатами. Органами военной прокуратуры выявляются факты преступного присвоения и незаконного использования денежных средств, предназначенных для выплат военнослужащим.

Нарушения прав военнослужащих на своевременное и полное получение денежных выплат порождают их многочисленные обращения в суды. Как правило, судами эти иски удовлетворяются, и на воинские части возлагается обязанность по выплате соответствующих денежных средств. Однако вступившие в законную силу решения судов длительное время не исполняются. Этим повторно грубо нарушаются права бывших военнослужащих, и дискредитируется авторитет как исполнительной, так и судебной власти России.

Взыскание долгов с бюджетополучателей возложено бюджетным законодательством на федеральное казначейство. Проблема, однако, в том, что установленный законом механизм взыскания средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета работает медленно и неэффективно, и это приводит к длительному неисполнению судебных решений.

Представляется необходимым существенно упростить механизм денежных выплат. Что же касается накопившейся задолженности государства перед военнослужащими и членами их семей, то она должна быть в кратчайшие сроки ликвидирована. По указанным вопросам Уполномоченный в июне 2004 года обратился к Председателю Правительства Российской Федерации.

Призывая граждан на военную службу, государство обязано обеспечить им адекватное материальное обеспечение. Привлекательность армии может быть повышена путем материального поощрения лиц, исполнивших свой воинский долг, которое подразумевает не только денежное довольствие, но и систему льгот для военнослужащих. В частности, для военнослужащих, проходящих службу по призыву, стоило бы организовывать бесплатное обучение на подготовительных курсах ведущих вузов. Для поощрения успешно завершивших службу военнослужащих должна активно применяться и пропагандироваться предусмотренная законом система преимущественного и внеконкурсного поступления в вузы. Следовало бы подумать и о других льготах. Вполне очевидно при этом, что система льгот для увольняющихся в запас военнослужащих должна быть обусловлена исключительно их добросовестной и беспорочной службой.

5. О содержании военнослужащих на гауптвахте

В соответствии с Указом Президента РФ от 30 июня 2002 г. N 671 "О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации" командиры лишены возможности применять меру наказания в виде дисциплинарного ареста с содержанием на гауптвахте. Подозреваемые в совершении преступления военнослужащие могут содержаться под арестом только по решению суда сроком не более 48 часов. В случае откладывания судом решения об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, срок содержания под арестом может быть продлен, но не более чем на 72 часа.

По форме, таким образом, все правильно, а по сути - несправедливость, чреватая к тому же нарушением прав военнослужащих. Действуя как бы из лучших побуждений, стремясь укрепить законность, государство отобрало у командиров один из наиболее действенных рычагов восстановления воинской дисциплины. В таких условиях нарушители воинской дисциплины должны либо представать перед судом, либо оставаться безнаказанными. В первом случае они рискуют получить наказание, несоразмерное тяжести своего проступка. Во втором - фактически поощряются к новым нарушениям дисциплины. Больше того, дисциплинарное бесправие командиров зачастую вынуждает их закрывать глаза на нарушения уставных взаимоотношений, опираться на старослужащих с крепким кулаком, а то и самим заниматься рукоприкладством.

Практика свидетельствует о необходимости возвращения такой меры как дисциплинарный арест с содержанием на гауптвахте. Это позволило бы повысить уровень правопорядка и дисциплины в войсках, более надежно, чем сегодня, защитить права как добросовестных военнослужащих, так и самих нарушителей воинской дисциплины. Для последних дисциплинарный арест с содержанием на гауптвахте будет к тому же предупредительной мерой, побуждающей их вовремя отказаться от нарушений закона и избежать привлечения к уголовной ответственности.

При этом условия содержания на гауптвахте не должны нарушать права человека, обеспечение которых предусмотрено законодательством и международными обязательствами Российской Федерации. В этом смысле положение дел сегодня нельзя охарактеризовать иначе как парадоксальное.

С одной стороны, проверка, проведенная сотрудниками Аппарата Уполномоченного на гауптвахтах Московского, Реутовского, Алабинского и Майкопского гарнизонов, показала, что военнослужащие содержатся в соответствии с требованиями Устава гарнизонной и караульной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. С другой стороны, предусмотренный Уставом режим содержания на гауптвахте не соответствует требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Для содержащихся на гауптвахте военнослужащих действуют более суровые, чем предусмотрено законом, ограничения продолжительности сна, ежедневных прогулок, оборудования камер, возможности пользоваться личными вещами, приобретения продуктов питания и других разрешенных товаров, получения и отправления писем, денежных переводов, передач и посылок, участия в гражданских и семейных правоотношениях.

В целом права и свободы военнослужащих, содержащихся в связи с уголовным преследованием на гауптвахтах, ограничены в гораздо большей степени, нежели это предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в упомянутом Указе Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. имеются противоречия с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Для разрешения сложившейся ситуации в июле 2004 года Уполномоченный обратился к Министру обороны Российской Федерации с предложением принять необходимые меры по утверждению и введению в действие Правил, внутреннего распорядка в местах содержания под стражей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

До утверждения названных Правил в войска должны быть направлены указания о приведении условий содержания под стражей военнослужащих, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в соответствие с законом.

Увольнение с военной службы

1. Социальная защищенность ветеранов и инвалидов военной службы

Конституции многих зарубежных государств уделяют особое внимание правам военнослужащих. Например, в Конституции Германии правам военнослужащих посвящено более 20 статей. Кроме того, права военнослужащих оговорены и в ряде международных документов о правах человека.

Конституция Российской Федерации, декларируя все общепринятые права граждан страны, вместе с тем не упоминает о каких-либо особых гарантиях их соблюдения в отношении военнослужащих, инвалидов войн.

Правовое положение военнослужащих, различные аспекты социальной реабилитации инвалидов войн регулируются целым рядом нормативных правовых актов. Однако ни единой комплексной системы обеспечения прав ветеранов и инвалидов военной службы, ни специальной государственной структуры, которая занималась бы этими проблемами, в нашей стране нет. Больше того, в действующем законодательстве до сих пор нет даже четкого определения самого понятия "инвалид военной службы".

Сейчас в России проживают более 40 тысяч инвалидов боевых действий, из них более 12 тысяч получили инвалидность недавно, в ходе контртеррористической операции в Чечне и в других "горячих точках". Около пятой части от общего количества инвалидов боевых действий составляют военнослужащие, проходившие военную службу по призыву.

По данным мониторинга социально-экономического положения военнослужащих, пострадавших при исполнении воинского долга, проведенного Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане, более трети инвалидов не работают и получают только пенсию по инвалидности.

У основной массы (более 85%) этих граждан основным средством к существованию является пенсия. При этом у бывших военнослужащих, проходивших службу по призыву, пенсии намного меньше, чем у военнослужащих-контрактников. Пенсии потерявших трудоспособность бывших военнослужащих, проходивших службу по призыву, составляют 900-1200 рублей. Безусловно, такое пенсионное обеспечение не позволяет гражданам жить в достойных условиях.

Нерешенной остается проблема адаптации военнослужащих, уволенных с военной службы, к "мирной" жизни. В первую очередь это касается военнослужащих, проходивших военную службу в "горячих точках". Физические и психические травмы, полученные в боевых действиях, не позволяют молодым людям безболезненно адаптироваться в гражданской жизни. В мирной жизни молодые ветераны боевых действий сталкиваются с множеством социальных проблем: обеспечения жильем, медицинского обслуживания, трудоустройства и другими.

В тяжелом положении находятся семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Меры социальной защиты этой категории граждан не соответствуют моральным и материальным потерям, связанным с гибелью кормильцев.

Крайне неудовлетворительно обстоит дело и с социальной защищенностью родителей военнослужащих, погибших при прохождении военной службы по призыву. Как правило, это люди преклонного возраста, пенсионеры. Многие из них вследствие постигшего их горя стали инвалидами, оказались в старости без материальной и моральной поддержки. Пенсия по случаю потери кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего военнослужащего составляет всего 900 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено право родителей военнослужащих, погибших при прохождении военной службы по призыву, на получение пенсии по случаю потери кормильца одновременно с трудовой пенсией по старости либо с социальной пенсией. Однако некоторые категории пенсионеров (например, государственные служащие и военнослужащие) права на одновременное получение двух пенсий не имеют.

В целом следует констатировать, что государство пока не справляется в полной мере со своими обязанностями в сфере социальной защиты ветеранов и инвалидов военной службы, а также членов семей погибших военнослужащих. Система государственной поддержки граждан этих категорий явно нуждается в кардинальном пересмотре.

Прежде всего, речь, видимо, должна идти об улучшении пенсионного обеспечения граждан, ставших инвалидами при прохождении военной службы по призыву. Было бы справедливым и логичным установить им пенсии в тех же размерах, что и потерявшим трудоспособность военнослужащим-контрактникам.

Необходимо также увеличить пенсии по случаю потери кормильца членам семей погибших военнослужащих, устранить несправедливость в вопросе предоставления им права на получение этой пенсии вместе с трудовой.

Для инвалидов военной службы должна быть установлена единая система правовых гарантий их реабилитации и социальной защиты.

Разрешение всех вопросов социальной защиты ветеранов и инвалидов военной службы требует комплексного подхода. Во многих странах мира для этой цели созданы специальные государственные ведомства. Так, в США существует Министерство по делам ветеранов, бюджет которого является одним из крупнейших среди всех американских ведомств.

С учетом сказанного, заслуживает внимательного изучения вопрос создания аналогичного министерства в России, которое, при всей непопулярности идеи "размножения" бюрократических структур, позволило бы существенно изменить к лучшему нынешнее без преувеличения катастрофическое положение дел в сфере социальной защиты ветеранов и инвалидов военной службы.

2. Право на получение гражданства Российской Федерации лицами, прошедшими военную службу по призыву

Неблагополучная обстановка сложилась и с реализацией права на получение гражданства Российской Федерации лицами, прошедшими военную службу по призыву в Вооруженных Силах нашей страны.

В связи с принятием Федерального закона от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" был изменен порядок приобретения гражданства. Многим бывшим гражданам СССР, прошедшим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, после увольнения из рядов Вооруженных Сил паспортно-визовыми службами по месту жительства было отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Возникшая в итоге ситуация - противоправна и абсурдна. Действующее законодательство предусматривает призыв на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации только лиц, имеющих российское гражданство. В нарушение действующего законодательства отсутствие российского гражданства у бывших граждан СССР в целом ряде случаев не помешало призвать их на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. Зато теперь им отказывают в праве на приобретение российского гражданства на том формальном основании, что это право предусмотрено только для военнослужащих-контрактников.

Ситуация усугубляется тем, что многие лица этой категории проходили срочную службу на территории Чеченской Республики, имеют ранения и увечья и, соответственно, пользуются бесспорным правом на соответствующие компенсационные выплаты, медицинское обслуживание и другие социальные гарантии, предоставляемые российским государством своим военнослужащим. В этом праве им, однако, отказывают по причине отсутствия российского гражданства.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Уполномоченный еще в 2002 году обращался к Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации с предложением внести законопроект, позволяющий решить проблему лиц без гражданства из числа бывших граждан СССР, прошедших военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. Однако принятый 11 ноября 2003 г. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", которым внесены изменения и дополнения в порядок приобретения гражданства Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке, описанную проблему не решил.

Для ее оперативного решения в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" в качестве дополнительного основания приобретения гражданства Российской Федерации необходимо включить положение, предусматривающее признание гражданами Российской Федерации лиц без гражданства, состоявших в гражданстве СССР и прошедших военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, - с момента призыва на военную службу.

Настоящий доклад посвящен анализу наиболее острых проблем соблюдения прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву. Проблемы соблюдения прав военнослужащих других категорий вынужденно остались "за кадром". В дальнейшем Уполномоченный намерен уделить внимание и этим проблемам, посвятив им один из следующих специальных докладов.

Предлагаемые Уполномоченным меры законодательного и организационного характера призваны способствовать совершенствованию призывной системы и организации службы по призыву. Российское общество жизненно заинтересовано в том, чтобы отечественная практика военного строительства максимально соответствовала международным стандартам гуманности, справедливости и рационализма. Для решения этой приоритетной задачи требуется объединение усилий всех ветвей власти, а еще больше - откровенный диалог и конструктивное сотрудничество между государством и гражданским обществом.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

В.П. Лукин

1 июня 2005 г.

Приложение 1

Список
основных нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения военной службы по призыву

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" с последующими изменениями и дополнениями.

3. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с последующими изменениями и дополнениями.

4. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

7. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с последующими изменениями и дополнениями.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

9. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с последующими изменениями и дополнениями.

10. Устав внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года.

11. Дисциплинарный устав вооруженных сил Российской Федерации. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года.

12. Устав гарнизонной и караульной служб вооруженных сил Российской Федерации. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года.

13. Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 г. N 587 с последующими изменениями и дополнениями.

14. Положение о военно-врачебной экспертизе. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123.

15. Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе. Утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 сентября 1999 г. N 400 с последующими изменениями и дополнениями.

16. Инструкция об организации взаимодействия военных и органов внутренних дел в работе по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности. Утверждена приказом Министра обороны РФ и МВД РФ от 4 марта 2000 г. N 118/218.

17. Инструкция о работе с обращениями граждан в Вооруженных силах Российской Федерации. Утверждена приказом Минобороны Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 615.

18. Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 74/40.

Приложение 2

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе
(в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 07.11.2000 N 135-ФЗ, от 12.02.2001 N 15-ФЗ, от 12.02.2001 N 16-ФЗ, от 19.07.2001 N 102-ФЗ, от 13.02.2002 N 20-ФЗ, от 21.05.2002 N 56-ФЗ, от 28.06.2002 N 75-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 25.07.2002 N 113-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.12.2002 N 186-ФЗ, от 22.02.2003 N 27-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 22.02.2004 N 4-ФЗ, от 22.04.2004 N 20-ФЗ, от 26.04.2004 N 29-ФЗ, от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 01.12.2004 N 149-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 01.04.2005 N 27-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ)

Приложение 3  

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ
Об альтернативной гражданской службе
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Приложение 4  

Уголовный кодекс Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Приложение 5  

Положение
о призыве на военную службу граждан Российской Федерации
Постановление Правительства РФ от 1 июня 1999 г. N 587
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.01.2001 N 39)

Приложение 6  

Положение
о военно-врачебной экспертизе
Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.01.2004 N 20, от 31.12.2004 N 886)

Приложение 7  

Роль и структура призывных армий в Западной Европе*

Введение

В работе предпринята попытка анализа методов организации и осуществления призыва в армиях некоторых европейских государств с целью составить представление о концепции "цивилизованного призыва", то есть такой системы, в которой обязанность граждан нести службу по призыву неразрывно связана с их конституционными правами и свободами.

В конкретном плане рассматриваются организационные, юридические, экономические и социальные аспекты призыва на военную службу, порядка ее прохождения, а также замены на альтернативную службу.

Приводится определение самого понятия "призыв на военную службу", кратко излагается история возникновения и развития этого способа комплектования вооруженных сил, дается оценка его сильных и слабых сторон.  

Определения

Всеобщая воинская обязанность предполагает прохождение службы в вооруженных силах своей страны всеми молодыми гражданами этой страны в течение установленного законом срока. К основным задачам такого типа комплектования вооруженных сил относятся:

- обеспечение достаточной численности военнослужащих для защиты страны на случай войны;

- воспитание у молодежи патриотического сознания;

- предотвращение разрыва между вооруженными силами и обществом.

1. История воинской обязанности в период до "холодной войны"

Призыв на военную службу появился в Европе в глубокой древности. Уже греческие города-полисы и Римская империя зависели от мобилизации граждан на свою защиту. Однако такой принцип комплектования просуществовал недолго, не выдержав частых войн. Слишком много призванных на военную службу людей погибало, а экономика и общественная жизнь приходили в упадок из-за отсутствия необходимых людских ресурсов для их поддержания. В итоге на смену призывным армиям начали приходить армии профессиональные.

Окончательно профессиональные армии сформировались в эпоху Возрождения. Параллельно содержанию профессиональных армий практиковался и набор малоимущих граждан в армию за определенную компенсацию. Армии такого "смешанного" типа преобладали в Европе в период Тридцатилетней войны, в ходе которой потребовалось поставить под ружье большое количество воинов. В очередной раз тогда проявились проблемы, которые присущи армиям, состоящим из незаинтересованных гражданских лиц: низкая дисциплина, невысокая выучка войск и немалый уровень затрат на ее содержание. Поэтому европейские государства стали в дальнейшем предпочитать призыв на добровольной основе.

Одним из следствий Великой Французской революции 1798 г. стало использование призыва для подъема патриотических чувств. Этот принцип также позволил набрать большое число солдат в ходе наполеоновских войн в Европе. В период, когда Европа находилась под политическим господством победителей Наполеона, закрепивших свою победу на Венском конгрессе, а затем развивалась по воле Бисмарка, армии оставались весьма многочисленными, так как в их задачу входило предотвращение новой военной угрозы со стороны Франции. При таком подходе, большие размеры армии рассматривались как важное средство сдерживания. Подобные соображения и тактика "реальной политики" преобладали в Европе на протяжении всего 19-го века. Это привело к всеобщему увеличению размеров европейских армий. Принудительный призыв распространился на все страны Европы.

Недостатки всеобщего призыва стали очевидны в ходе Первой мировой войны. Катастрофическое число жертв и слабая обученность вооруженных сил продемонстрировали, что призыв не являлся оптимальным решением. Тем не менее, всеобщий призыв повсеместно возродился во время Второй мировой войны. В период "холодной войны" европейские страны сохраняли воинскую повинность как по идеологическим, так и по военным соображениям.

Подводя итоги, можно утверждать, что в период до Французской революции призыв главным образом использовался для наступательных целей, когда появлялась необходимость в широкомасштабных военных кампаниях.

После Французской революции и наполеоновских войн уже сама численность армий рассматривались в качестве эффективного средства предотвращения потенциальных конфликтов. В этом суть оборонительного подхода. В результате реализации принципов "реальной политики" в Европе постепенно создавались огромные армии. Поскольку набрать достаточно профессиональных военных для обеспечения безопасности не представлялось возможным, была введена всеобщая воинская повинность. Однако две мировых войны в полной мере продемонстрировали низкую эффективность призыва и высокую затратность призыва в качестве средства обеспечения победы в войне.

2. Тенденции развития современных армий Европы

2.1. Германия

Призыв на военную службу всегда играл важную роль в ФРГ, начиная с формирования Бундесвера в Западной Германии после Второй мировой войны. Призыв был введен 1950 г. с тем, чтобы обеспечить необходимое количество личного состава и способствовать установлению тесной взаимосвязи между вооруженными силами и новым демократическим государством. Если быть более точным, такая призывная армия должна была быть в состоянии защищать страну от крупномасштабной агрессии с применением обычных сил, а также оказывать поддержку правительству в случае совершения террористических актов и других асимметричных нападений. Армию предполагалось также использовать для устранения последствий экологических катастроф и других стихийных бедствий национального масштаба. Использование вооруженных сил во всех вышеприведенных случаях предусмотрено статьями 24, 35 и 87 Конституции ФРГ.

Предотвращение войны и поддержание мира являются главными задачами внешней политики Германии, осуществление которых сложно добиться в одиночку в мире, когда угрозы по сути носят глобальный характер. Поэтому международное сотрудничество в рамках Европейского Союза и НATO также являются ключевыми факторами обеспечения мира для Германии, при этом военные операции за рубежом осуществляются лишь с помощью профессиональных военных контингентов.

Призыв также используется для социального сплочения молодых людей, поскольку призывники являются выходцами из всех общественных классов и культурных слоев, и для развития особого рода тесного взаимодействия между государством и его гражданами. Еще одной важной целью призыва является поддержание демократического контроля над армией. Призыв также позволяет молодым военнослужащим быть в курсе актуальных проблем современности и обеспечивает постоянное обновление вооруженных сил. И, наконец, призыв в виде альтернативной гражданской службы ежегодно обеспечивает приток дешевой рабочей силы численностью более 100 тысяч человек, в отсутствии которых система социального обеспечения Германии, по сути дела, не может функционировать.

Начиная с 2002 г., мужчины и женщины служат в основном по девять месяцев. Этот срок можно разделить на несколько периодов. В течение первого полугодия службы военнослужащие проходят начальную военную подготовку. В последние три месяца военнослужащие считаются полностью обученными и проходят службу в составе боевого подразделения.

После того, как призывник достигает заданного уровня обученности, он может добровольно продолжить свою службу на срок до 23 месяцев или стать профессиональным солдатом. Последнее возможно лишь в том случае, если военнослужащий подтверждает желание служить в действующей части за рубежом. Все остальные военнослужащие, прошедшие девятимесячный срок службы, уходят в запас армии ФРГ.

2.2. Франция

С 1905 г. во Франции введена всеобщая воинская повинность, называемая также национальной службой (service national), для всех граждан страны мужского пола. Переход к обязательной военной службе стратегически был продиктован возрастанием угрозы нападения со стороны Германии, а идеологически - задачей воспитания и развития патриотических чувств, а также подъема национального самосознания.

После окончания "холодной войны" угроза нападения с использованием обычных сил постепенно снижалась. В Белой книге по вопросам обороны, опубликованной в 1994 г., впервые в истории Франции утверждалось, что у страны более нет прямых военных угроз, приближенных к ее границам. Вооруженные силы, как отмечалось в данном издании, в основном должны применяться за рубежом для выполнения главным образом гуманитарных миссий, в которых требуется небольшое количество военнослужащих, и где определяющее значение имеют современные военные технологии. Призыв, однако, сохранялся из идеологических соображений, с учетом его общественной роли как фактор укрепления национального самосознания.

Тем не менее, вследствие растущего давления со стороны гражданского общества президент Ж.Ширак в 1996 г. решил сделать армию профессиональной и в 1997 г. провел реформу вооруженных сил. Кроме того, с тактической точки зрения, после окончания "холодной войны" и с исчезновением угрозы крупномасштабного нападения в Европе стало очевидно, что призывная армия неспособна противостоять новым вызовам современного мира, в частности, терроризму.

Переход к профессиональной армии был завершен в 2002 г. При этом сохранялась служба на добровольной основе. В настоящий момент в вооруженных силах начитывается 100 тысяч контрактников и 27 тысяч добровольцев. Однако данная реформа не отменила призыв полностью: граждане по-прежнему обязаны исполнять долг по защите отечества, но уже по-новому - участвуя в переписи населения, в "переподготовке для целей обороны", а также в мобилизации в случае иностранного вторжения на территорию страны с применением обычных сил.  

2.3. Испания

После падения диктатуры Франко в 1970-х гг. новая демократическая Испания сохранила призывную армию. Военная служба длилась 12 месяцев, а количество военнослужащих составляло около 250 тысяч человек. Однако в стране, где диктатура просуществовала 40 лет, возникло движение в поддержку отмены призывной армии. Большое число призывников попросту отказывались идти в армию, предпочитая тюрьму. В 1980-е гг. появилась огромная волна отказников, и в итоге противники службы по идейным соображениями в конечном счете организовали новое военное движение, названное "движением идейных отказников" (Movimiento de Objecion de Conciencia).

Спустя два года испанский парламент принял закон о "новой модели вооруженных сил и военной службы", согласно которому срок прохождения службы уменьшился до девяти месяцев, вводилась гражданская альтернативная служба, и в то же время усиливались наказания за уклонение от военной службы, вплоть до продолжительного тюремного заключения.

Однако этих мер оказалось недостаточно: в 90-е годы более 12 тысяч призывников отказались как от военной, так и от гражданской службы. Большинство из них было осуждено, а около тысячи нарушителей - отбыли тюремные сроки. Активность движения отказников возрастала, увеличивалось их политическое и экономическое влияние. Конфронтационный характер этого движения стимулировал обсуждение в обществе вопросов обороны, а также служил причиной и поводом для активизации оппозиции. В результате кампании давления, организованной гражданским обществом, по итогам проведения политических дебатов и из-за изменения характера угроз после окончания "холодной войны" в стране произошло то же, что и во Франции. В 2000 г. Испания отменила призыв на военную службу. Уклонение от военной службы в Испании в большей степени нежели во Франции стало ключевым аргументом в пользу отказа от данного вида набора на военную службу. Полностью профессиональная армия была сформирована в 2002 г. В настоящее время численность вооруженных сил в Испании составляет 150 тысяч военнослужащих (100 тысяч человек - постоянный состав и 50 тысяч человек - добровольцы).  

2.4. Италия

В Италии воинская повинность была введена вскоре после объединения страны в 1861 г. Задачей армии такого типа было, с одной стороны, усиление сплоченности между жителями Севера и Юга и обеспечения территориальной целостности нового государства, с другой. На протяжении всего двадцатого столетия, воинская повинность позволяла призывать достаточное количество военнослужащих для защиты страны от внешних врагов, например, таких, как Австрия, а также делало возможным осуществлять военные кампании за рубежом в годы фашизма. Срок обязательной воинской службы составлял десять месяцев. Во время "холодной войны" в вооруженных силах насчитывалось 270 тысяч военнослужащих. В 1972 г. была введена альтернативная служба. После падения "берлинской стены" вооруженные силы были сокращены, и была введена более привлекательная гражданская служба.

В 2000 г. почти 100 тысяч призывников решили пройти альтернативную службу, но только 60 тысяч призывников вызвалист служить в вооруженных силах. Система постепенно разрушалась. Более того, так же как Франция и Испания, Италия отправляла свои вооруженные силы за границу и нуждалась в хорошо обученных военнослужащих. В итоге воинская обязанность была отменена парламентом с 1 января, 2005 г. Вооруженные силы теперь будет состоять из добровольцев - профессионалов, при этом в них будут набирать и женщин. Максимальное число военнослужащих составит 190 тысяч человек. Однако, как и во Франции, призыв может быть снова введен в случае крупномасштабной агрессии.  

2.5. Скандинавские страны

В Финляндии существует развитая система всеобщей воинской повинности, введенная Законом об обязательной воинской службе от 1878 г. Главной задачей военной обязанности в Финляндии является обеспечение необходимого количества военнослужащих для защиты территориальной целостности в случае войны, т.к. на протяжении всей своей истории эта страна находилась в непростых отношениях со своими соседями, особенно с Россией. Кроме того Силы обороны также направляют военнослужащих-профессионалов для участия в операциях по поддержанию мира и урегулированию международных конфликтов. Дополнительной целью участия Финляндии в таких международных операциях является повышение готовности и боевой выучки Сил обороны страны.

Все юноши, достигшие 18-летнего возраста подлежат призыву на военную службу. Около 80% лиц призывного возраста оказываются в рядах Сил обороны, чуть больше 10% - освобождаются от службы по состоянию здоровья, и еще примерно 7% выбирают альтернативную службу.

Военная служба длится 180 дней, в то время как срок альтернативной службы составляет 300 дней. Численность вооруженных сил в мирное время равна 17 400 человек, в том числе, 9600 военнослужащих по контракту. Кроме того, каждый год проходят переподготовку около 36 тысяч резервистов. В военное время численность Сил обороны может достигать 500 тысяч человек. Пограничные войска в военное время подлежат включению в Силы обороны. Численность Пограничных войск в военное время может достигать 23 тысяч человек.

В Швеции призыв на военную службу имеет давние традиции, восходящие к 17-му столетию. Всеобщая воинская повинность была впервые введена в 1812 г. Швеция не собирается отказываться от этого способа набора военнослужащих. Целями шведской политики в области обороны являются поддержание мира и независимости, обеспечение стабильности и безопасности на границах страны и укрепление международного мира и безопасности.

Все граждане от 18 до 47 лет должны пройти действительную военную или альтернативную гражданскую службу. Ежегодно на военную и альтернативную гражданскую службу призывается до 16 тысяч человек. В последние годы число призывников неуклонно сокращается. Служба длится от 7 до 17 месяцев. Лица, завершившие обязательную службу, выходят в запас.  

3. Призыв на военную службу и прохождение военной службы

3.1.1. Германия

Законодательство о всеобщей воинской обязанности в Германии изложено в Законе о военной службе (Wehrpflichtgesetz, или кратко WPflG). Обязанность проходить службу в вооруженных силах зафиксирована также в статье 12а Конституции ФРГ.

В бундесвер, пограничные войска или на альтернативную гражданскую службу призываются граждане Германии, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие или имеющие постоянный адрес в своей стране. От прохождения службы по призыву освобождаются граждане Германии, проживающие за рубежом, но первоначально зарегистрированные в Германии, в том случае, если они могут подтвердить намерение оставаться в стране своего пребывания в течение длительного срока. Это также касается немцев, обучающихся или работающих на краткосрочной основе в Германии, но планирующих выехать за рубеж после завершения учебы или работы. Этнические немцы, первоначально не зарегистрированные в Германии, призыву не подлежат. Напротив, иностранные граждане, имеющие разрешение на постоянное проживание в Германии, могут быть призваны на службу. Призывной возраст ограничен 45-летним возрастом.

3.1.2. Процесс призыва

По достижении 17-летнего возраста молодые граждане подлежат регистрации для последующего призыва на военную службу. Для учащихся высших учебных заведений регистрация проходит в период с сентября предпоследнего по январь последнего года обучения. Регистрация проходит на основе сведений, предоставляемых местным (районным) отделом регистрации призывников из числа постоянных жителей (Meldeamt) в региональный военный комиссариат (Kreiswehrersatzamt). Граждане ФРГ подлежат регистрации для призыва на службу до достижения 25-летнего возраста. Пройдя указанную процедуру регистрации, призывник приписывается к конкретной воинской части.

Региональные военные комиссариаты (Kreiswehrersatzдmter) являются основными органами регионального уровня по определению призывников на военную службу. Всего по стране их насчитывается 81. Региональные военные комиссариаты они функционируют как центры по работе со всеми будущими военнослужащими. К основным задачам этих учреждений относятся: регистрация, медицинское освидетельствование и оценка призывников, а также их распределение по воинским частям. Каждый призывник до и после поступления на военную службу может обратиться к сотруднику Kreiswehrersatzдmter с любым вопросом и для получения информации о повседневной жизни вооруженных сил. Региональные военные комиссариаты, через которые призывались военнослужащие, оказывают им помощь и содействие как в период прохождения службы, так и по ее завершении, например, в вопросах трудоустройства.

По достижении 17-летнего возраста призывник впервые проходит анкетный опрос на основании анкеты, которую он получает по почте из своего Kreiswehrersatzamt. Таким образом власти получают первичную информацию о жизни, здоровье и личных качествах призывника. Затем в течение года призывник обязан пройти призывные сборы, которые проводятся в ближайшем Kreiswehrersatzamt, не далее 100 км от места его жительства. Сборы длятся менее одного дня расходы по проезду туда и обратно несут вооруженные силы.

Призывные сборы организутся несколько раз в неделю каждым Kreiswehrersatzamt. Ежегодно все молодые люди призывного возраста подлежат призыву на военную службу, причем их число колеблется в зависимости от уровня рождаемости. Обычно в ФРГ ежегодно призываются от 400 до 500 тысяч человек.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих прибытию призывника на сбора, он всегда может связаться со своим Kreiswehrersatzamt для согласования приемлемой новой даты их начала. По желанию призывник может также пройти сборы досрочно, но не ранее, чем за полгода до достижения 17-летнего возраста.

Прохождение призывных сборов является крайне важным этапом в карьере будущего военнослужащего. Именно там принимается решение о том, станет ли призывник настоящим солдатом или нет, в какой части он будет проходить службу и будут ли на него распространяться какие-либо ограничения по годности. Именно на сборах призывник может заявить о своем намерении отказаться от военной службы по идейным соображениям или попросить об отсрочке. Кроме того, призывник также может выразить желание проходить службу в течение более длительного срока для последующего участия в военных операциях за рубежом. В этом случае, однако, призывник должен быть признан годным к военной службе по всем медицинским показателям. Все решения относительно будущей приписки призывника первоначально принимаются на основе тщательного медицинского, а также психологического обследования. Медицинский осмотр является одним из центральных мероприятий призывных сборов, от результата которого зависят все дальнейшие процедуры. Результаты медицинского обследования подразделяются на три группы, обозначаемые буквой T (от Tauglichkeit - годность). Группы T1, T2 и T3 означают годность к военной службе. Группа T1 показывает, что призывник годен к военной службе без ограничений. Представители этой группы обладают хорошим здоровьем и не имеют проблем со зрением и зубами. Группа T2 показывает, что призывник ограниченно годен к военной службе, т. к. у него есть незначительные заболевания, например, аллергия или небольшие проблемы со зрением (в пределах +/- 8 (sph) и +/- 5 (cyl)). Группа T3 была отменена 1 октября, 2004 г. Группа T4 означает, что призывник временно не годен к воинской службе из-за проблем со здоровьем, которые продлятся больше месяца после начала службы. В основном, в данном случае речь идет о переломах костей. Последняя группа T5 означает полную негодность к несению военной службы из-за серьезных проблем со здоровьем или физических недостатков, например, таких болезней, как рак, диабет и в случаях более сильной потери зрения, чем у группы T2. Если у призывника несколько проблем со здоровьем, подпадающих под одну группу, то эти проблемы не суммируются, чтобы избежать классификации его по другой группе с более низкой годностью. Важно также, что список заболеваний, дающих право на отсрочку или на освобождение от службы, не является исчерпывающим. После прохождения медосмотра призывники сдают также психологические тесты с целью проверки их способности переносить тяготы военной службы.

Врачи, входящие в призывные медицинские комиссии, обычно являются гражданскими врачами. Они выносят свое заключение независимо от военных властей. В ходе осмотра в помещении вместе с призывником находятся только врач и его ассистенты. Они во всех случаях обязаны сохранять врачебную тайну. По окончанию медосмотра врачи отправляют свое заключение в региональный военный комиссариат. Медицинское заключение не может быть оспорено.

В вооруженных силах ФРГ предусмотрены различные виды набора призывников. Призывник приписывается к той или иной воинской части в зависимости, во-первых, от его пожеланий и особых навыков, а, во-вторых, в зависимости от конкретных потребностей вооруженных сил. Выбор места службы, которое бы наилучшим образом соответствовало бы навыкам и пожеланием будущего военнослужащего в зависимости, как уже отмечалось, от состояния его здоровья и потребностей вооруженных сил, происходит во время беседы со служащими Kreiswehrersatzamt после прохождения медицинского осмотра и психологического тестирования. В этом заключается второй и последний этап призывных сборов. Целью такого подхода является максимально эффективное использование призывника при прохождении им военной службы, а также приобретение им навыков для будущей гражданской профессиональной карьеры.

Ежегодно около 65% лиц, достигших призывного возраста, призываются на военную службу. Из них 55% призываются в сухопутные войска, 25% - в ВВС, 10% - в ВМС, а оставшиеся 10% в остальные рода и виды вооруженных сил.

30% лиц призывного возраста обычно отказываются от военной службы по идейным соображениям. И, наконец, около 5% лиц призывного возраста получают освобождение от военной службы или отсрочку от призыва на нее по состоянию здоровья, в связи с профессиональными или личными обстоятельствами или в связи с обучением в высших учебных заведениях.

3.1.3. Прохождение службы

Утром первого дня службы призывника ожидают в его части. Незадолго перед этим он получает письмо от командира части с подробной информацией о том, что ему необходимо взять с собой на первую неделю службы, порядка получения увольнительной в первые выходные, дате принятия военной присяги и т.п. 

В первый день службы новобранцу необходимо получить все причитающееся ему обмундирование и снаряжение (всего около 120 предметов), разместиться в казарме, пройти медосвидетельствование у военного врача, выбрать доверенное лицо (наставника), пройти вводный инструктаж.

Повседневная жизнь военнослужащих проходит в составе групп по 12-15 человек, под командованием унтер-офицера или сержанта (Feldwebel). Не предусмотрено специальных групп по этническому или языковому признаку, поскольку одной из задач вооруженных сил является сплочение молодых людей независимо от этнической принадлежности. Обычный день делится на несколько частей: физическая подготовка, обучение военным специальностям, стрельбы и теоретическая подготовка. Все военнослужащие живут в комнатах, рассчитанных не более чем на четырех человек. Душевые и туалеты находятся по возможности на каждом этаже казармы.

В каждом батальоне имеется столовая, где предусмотрено трехразовое питание. На обед и ужин военнослужащим или призывникам предлагается различное меню с салат-баром. Для верующих и вегетарианцев предусмотрена специальная пища. Во время обязательного дневного и вечернего отдыха военнослужащие могут посещать интернет-кафе, смотреть телевизор, заниматься спортом.

Старшие по званию военнослужащие должны служить новобранцам примером соблюдения воинской дисциплины. На деле, однако, старшие по званию военнослужащие, порой, допускают злоупотребления, якобы в качестве дисциплинарной меры отдавая новобранцам приказы, не отвечающие требованиям военных уставов, конституции и законов Германии, а также ее международным обязательствам. Такие злоупотребления недопустимы. Новобранцы обязаны сообщать офицерам о всех случаях, когда, как они считают, их права были нарушены.

Характеристика обычных дисциплинарных мер за незначительные нарушения содержится в специальном разделе Закона о военной обязанности. В нем, в частности, указывается, что дисциплинарные меры должны быть строго соизмеримы с нарушением и не могут наносить ущерба человеческому достоинству и чести военнослужащего, а также его правам, здоровью и безопасности (статьи 205, 301 и 303). В более конкретном плане статья 503 Закона о военной обязанности определяет, что в качестве мер дисциплинарного наказания к нарушителям могут применяться: увеличение на один час продолжительности дневных занятий и самоподготовки или простое предупреждение. Статья 603 предусматривает ряд дополнительных дисциплинарных мер, например, устный доклад старшему начальнику или письменный рапорт о нарушении дисциплины. И наконец статья 703 содержит особые меры, такие как, дополнительный наряд на срок до суток или отмену увольнения в течение недели.

Обычные дисциплинарные меры могут применяться унтер-офицерами, сержантами и офицерами.

Обычные дисциплинарные меры не включают тюремное заключение или принудительное задержание новобранца в казарме.

Дисциплинарные меры юридического характера налагаются в случае серьезных проступков, например, дезертирства или грубого нарушения воинской дисциплины, например, правил обращения с подчиненными. Все подобные нарушения рассматриваются батальонными трибуналами под председательством гражданских судей, которые могут приговаривать военнослужащих к тюремным срокам или увольнению с военной службы.

В 2004 г. был зарегистрирован 41 случай самоубийств среди новобранцев и 12 несчастных случаев со смертельным исходом. Не один призывник не погиб в результате насилия со стороны других военнослужащих. Так называемые "испытания смелости, организуемые старослужащими" (Mutprobe), не практикуются и категорически запрещены.

Для улучшения условий несения воинской службы предусматривается свободное время. Обычно в течение рабочей недели военнослужащим предоставляется одно вечернее увольнение в город или право отдыха в казарме. По выходным военнослужащие освобождены от несения служебных обязанностей, за исключением заступающих в наряд. Выходные обычно начинаются в пятницу в полдень с тем, чтобы проживающие далеко от части призывники могли побывать дома. Они обязаны вернуться в батальон в воскресенье вечером. Военнослужащим компенсируются расходы на проезд, исходя из стоимости железнодорожного билета второго класса. Если по какой-то причине призывник добирается до дома на собственной машине, компенсация исчисляется из расчета цены билета на поезд. Призывники имеют также право на отпуск сроком до девятнадцати суток в течение девятимесячного периода службы. Если призывник желает продлить срок службы, то ежемесячно ему предоставляется два-три свободных дня. В большинстве казарм имеется офицер, занимающейся культурно-досуговой работой, который организует участие военнослужащих в увеселительных мероприятиях, проходящих недалеко от расположения части.

Помимо перечисленных выше мер, облегчить призывникам физические и психологические тяготы военной службы призвана специальная служба социальной поддержки, в обязанности которой входит забота о военнослужащих, оказавшихся в сложном положении по причине болезни или несчастного случая. Эта служба создана в 1957 г. после одного особенно трагического несчастного случая и финансируется из специального фонда, формируемого из частных пожертвований. Преимущество такого фонда в том, что в чрезвычайной ситуации решение о выделении средств принимается без бюрократических проволочек и в итоге военнослужащий быстро получает денежную компенсацию. Также весьма большую роль играет в вооруженных силах служба психологической поддержки, в которой работают военные психологи.

В период прохождения военной службы военнослужащий имеет возможность пройти различные виды гражданской профессиональной подготовки, которые рассматриваются как средство его последующей интеграции в мирную жизнь по завершению срока службы. Большинство лиц, проходящих службу по призыву, в полной мере используют эту возможность. В вооруженных силах работают языковые и компьютерные курсы. Кроме того, вооруженные силы оплачивают обучение военнослужащих по призыву за пределами части по выбранной ими гражданской специальности из расчета 664 евро на одного человека. Указанная сумма включает расходы на обучение, учебные пособия, поездки и возможные экзамены.

Если военнослужащий занят в сфере, схожей с его профессиональным прошлым или будущим, то его служба может быть засчитана ему в качестве практики по выбранной гражданской профессии.

В Германии военнослужащие по призыву могут избрать карьеру профессионального военного в качестве рядового, унтер-офицера или офицера. Для этого они должны пройти различные виды специальной подготовки. Срок службы профессионального рядового составляет четыре года, сержанта - восемь лет, и офицера - двенадцать лет.

Германия приняла специальное законодательство, сохраняющее рабочее место призывника, ушедшего служить в вооруженные силы. Работодатель не имеет права уволить работника, в течение всего срока прохождения последним военной службы по призыву. Запрет на увольнение военнослужащих чрезвычайно строг и допускает только два исключения. Первое распространяется на малые предприятия с числом работающих по найму менее 5 человек. Второе - предполагает, что работодатель может аргументированно обосновать свое намерение уволить призывника вне зависимости от его призыва на военную службу.

В случае, когда призывник работал за рубежом, германское законодательство о защите права на труд, естественно, не действует.

В период прохождения службы по призыву военнослужащий получает денежное довольствие (Wehrsold) в размере 7.41 евро в день. Кроме того, если военнослужащий проживает на удалении 30 км и более от своей части, он также получает денежное довольствие для покрытия дорожных расходов (Mobilitдtszuschlag) в размере 0.51 евро за каждый километр. Общая сумма ежемесячных выплат составляет 204 евро. (Расстояние до дома определяется как кратчайший путь до него на поезде или на машине) Помимо этого, всем военнослужащим выплачивается особая сумма в размере 172.56 евро (Weihnachstgeld). При демобилизации военнослужащий получает 690.24 евро в качестве выходного пособие (Entlassungsgeld).

В соответствии с разделом 5 статьи 2 Закона о денежном довольствии военнослужащий обязан открыть счет в банке на территории ФРГ, на который перечисляются все выплаты. Если военнослужащий желает получать довольствие по-иному, например, наличными, он обязан доказать, что использование банковского счета является для него невозможным. Счет в банке должен быть открыт до начала службы. Все крупные банки в Германии имеют специальные счета с бесплатным обслуживанием для военнослужащих по призыву.

Социальные выплаты и страховка в Германии обеспечивают защиту военнослужащих в течение всего срока службы. На военную службу нередко призываются безработные, стремящиеся использовать предоставляемые вооруженными силами богатые возможности повышения образовательного уровня и приобретения профессии для того, чтобы найти хорошую работу после демобилизации. В соответствии с законодательством о социальной защите, государство продолжает выплачивать таким лицам страховку по безработице в период прохождения ими военной службы. Государство, однако, не выплачивает страховку по безработице в случаях, если за четыре месяца до призыва военнослужащий еще учился в школе, или если он добровольно прервал обучение в высшем учебном заведении.

В период прохождения военной службы государство оплачивает каждому военнослужащему полную сумму его медицинской страховки. При этом медицинская помощь в частях и подразделениях оказывается военнослужащим военными врачами на безвозмездной основе. Если по каким-то причинам призывник не имел медицинской страховки перед поступлением на военную службу, он должен приобрести ее на период службы.

В период прохождения военной службы государство вносит взнос за каждого военнослужащего в государственный страховой пенсионный фонд. Если военнослужащий участвует в негосударственной страховой пенсионной программе, по его просьбе, государство может выплачивать взносы в его пенсионный фонд в сумме, не превышающей взнос в государственный пенсионный фонд.

Дополнительные социальные льготы предоставляются государством военнослужащему по призыву, если у него имеется семья или какие-либо особые финансовые обязательства. Эти социальные льготы предоставляются в соответствии с Законом о социальной поддержке (Unterhaltssicherung). Если военнослужащий женат и имеет детей, государство обязано выплачивать его жене 60% и на каждого ребенка по 12% от базовой суммы денежного довольствия. Если военнослужащий в одиночку арендует жилплощадь, государство покрывает полную стоимость месячной арендной платы за жилье в рамках определенного максимума при условии, что он арендовал это жилье по крайней мере зав полгода до своего призыва. Во всех других случаях, государство выплачивает 70% арендной платы, но не превышая определенной максимальной границы. Для получения этих особых льгот военнослужащему необходимо обратиться в органы социальной поддержки сразу после получения уведомления о призыве.

В течение всего срока службы военнослужащие могут обращаться к специальному советнику по социальным вопросам по всем проблемам, связанным со здравоохранением, пенсионным обеспечением и страхованием по безработице, а также по вопросам льгот, предоставляемых в плане социальной поддержки.

В случаях получения инвалидности или гибели военнослужащего на военной службе или в ходе боевых действий предоставление льгот семье погибшего гарантируется законодательством о социальной защите (Soldatenversorgungsgesetz). Обычно семья, официально проживающая под одной крышей с погибшим на момент его гибели, получает пособие в размере 3000 евро.  

3.2. Финляндия

Все мужское население Финляндии в возрасте от 18 до 30 и все лица, получившие гражданство страны в возрасте до 30 лет, подлежат призыву. Это относится и к лицам, имеющим двойное гражданство. Каждому призывнику по почте направляются медицинская и общая анкеты, уведомление о призыве и специальный информационный буклет. Перед призывом все призывники проходят обязательное медицинское обследование в муниципальных медицинских центрах. Врач заполняет анкету о состоянии здоровья призывника.

Дни призыва проходят ежегодно, с 1 сентября и до 30 ноября. Их основная задача - оценка, прежде всего, годности призывников по состоянию здоровья, принятие решения о сроке и месте начала службы, а также предоставление возможных отсрочек. Заключение о призыве всегда направляется призывнику в письменном виде. Отказывающиеся служить в армии по идейным соображениям до начала призыва должны направить письменное заявление в штаб военного округа с просьбой об освобождении от военной службы.

Новобранцы начинают военную службу на основании приказа, обычно по достижении 19 или 20 лет. Лицо, достигшее 18 лет, может в течение года подать просьбу о добровольном зачислении на военную службу. Минимальный срок службы в Финляндии - 180 дней. Более длительные сроки службы у сержантского состава (270 дней), а также офицеров и технических специалистов (362 дня). Место и время прохождения службы определяется исходя из потребностей Сил обороны Финляндии, с учетом состояния здоровья новобранца и его родного языка. При этом по возможности принимаются во внимание и пожелания самого призывника, его уровень подготовки, увлечения и социальное положение.

На основании письменного заявления отсрочка от призыва предоставляется не более чем на 3 года для завершения профессионального обучения или учебы в ВУЗе, по экономическим и другим (состояние здоровья) мотивам.

При прохождении военной службы размещение в казарме, медицинские услуги, обмундирование и питание предоставляются бесплатно.

Призывники обычно размещаются в казарме по 10 человек или по 20 человек - в палатках или казармах в пунктах обучения в ходе военных учений. Медицинская помощь военнослужащим оказывается в военных госпиталях, однако, в особых случаях могут предоставляться услуги и гражданских врачей. Охрана здоровья военнослужащих предусматривает регулярные медосмотры, прививки, профилактику заболеваний вследствие стресса, различных производственных травм, аллергии и т.д. В течение месяца военнослужащему предоставляются 3 выходных дня. Проезд домой и обратно оплачивается. В зависимости о продолжительности службы (180, 270, 330 или 362 дня) у военнослужащего бывает соответственно 6, 12, 16, или 18 выходных дней.

Юридической основой военного судопроизводства служит Уголовный кодекс, Закон о военном судопроизводстве и Закон о воинской дисциплине. Военнослужащий подпадает под юрисдикцию военного суда с момента поступления на военную службу и вплоть до демобилизации, в том числе и во время увольнений. Командиры подразделений, начиная с уровня роты, и их старшие начальники, а также офицеры ротного звена имеют право контролировать соблюдение дисциплины. Военнослужащий может получить взыскание (замечание, принудительное задержание в казарме, наряд вне очереди) или наказание (строгое предупреждение, принудительное содержание в казарме, дисциплинарный штраф). Дисциплинарное наказание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех дней. Призывник, считающий, что его права нарушены, обязан доложить об этом командиру части.

В соответствии с законом, призывник не может быть уволен с работы, в том числе, и с гражданской службы в период службы в армии. После демобилизации военнослужащего срочной службы, работодатель обязан предоставить ему прежнюю или аналогичную работу.

Военнослужащим срочной службы выплачивается денежное довольствие в размере 3.60 или 8.25 евро в сутки при прохождении краткосрочной или долгосрочной службы соответственно. Суточное денежное довольствие выплачивается за каждый день военной службы, включая выходные. Фонд социального страхования военнослужащих осуществляет выплаты воинских пособий военнослужащим по призыву или их родственникам, например, супруге с ребенком, в период прохождения военнослужащим военной службы. Военнослужащие срочной службы получают основное денежное довольствие, пособие на аренду жилья, а также специальные выплаты на покрытие процентов за кредит на образование за период прохождения службы. Основное денежное довольствие рассчитано на оплату дополнительных продуктов питания и на другие повседневные расходы. Пособие на аренду жилья покрывает расходы военнослужащего по призыву или его родственников на аренду жилья в разумных пределах. Любые социальные выплаты не подлежат обложению налогом.

Предоставляется компенсация при несчастных случаях или болезни, произошедших во время несения службы или при связанных с ней обстоятельствах. Компенсация выплачивается, если несчастный случай или болезнь имели место во время прохождения военной службы, в служебной командировке или во время увольнения. В случае гибели военнослужащего по призыву его родственники (вдова, дети, не достигшие 18 лет, или иждивенцы) имеют право на получение пособия на похороны в размере около 3500 евро и на государственную пенсию как родственники погибшего военнослужащего.

4. Права военнослужащего срочной службы

В европейских странах, где существует призыв, таких как, Германия, Финляндия или Швеция, все военнослужащие имеют юридический статус "граждан в военной форме". Это означает, что в период несения службы на них распространяются все международные конвенции о защите прав человека и основных свобод (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод), а также действие конституций их стран. С этой точки зрения все законодательство, регулирующее жизнь военнослужащих, должно находиться в соответствии с выше перечисленными конвенциями. Зачастую такое соответствие сложно определить, поскольку само несение военной службы в своей основе ведет к ограничению прав и свобод. В 1990-х гг. влиятельная неправительственная организация, объединяющая призывников всей Европы, приняла "Европейскую хартию прав призывника". Хартия основывается на положениях конвенций, перечисленных выше. Ее целью является выработка руководящих положений, которые должны приниматься в расчет военными властями всех европейских стран. Этот документ не имеет обязательный силы и содержит ряд довольно утопических положений. Тем не менее, он дает хорошее предсталение о том, какими должны быть права военнослужащего, по призыву, с тем, чтобы полностью соответствовать основополагающим конвенциям и основным законам европейских государств.

В первой части Хартии определяются основные принципы прав призыника. В статье 2 указывается, что призывник не может быть подвергнут пыткам или жестокому, бесчеловечному и унижающему его достоинство обращению. Согласно статье 22 каждый призывник имеет право на соответствующую компенсацию в случае болезни, инвалидности, потери супруга и в иных случаях отсутствия средств существования не по вине военнослужащего. Статья 27 устанавливает, что на военной службе не должно быть места дискриминации по признаку расы, цвета кожи, вероисповедания или пола.

В главе 1 второй части рассматривается# социально-экономические условия прохождения службы призывником. В ней содержится положение о том, что ни один призывник не должен понести ущерб из-за социальных или экономических условий службы. Государство обязано позаботиться об этом, обеспечив призывника соответственным страхованием, достойным денежным довольствием и последующим профессиональным трудоустройством. Глава 2 определяет условия прохождения службы призывником, в частности то, что военнослужащий не может назначаться в наряд без определенной цели. В главе 3 рассматриваются вопросы охраны здоровья призывников. В статье 3.1 подчеркивается, что призывники должны иметь доступ к полноценному медицинскому обслуживанию и сами решать, когда обращаться к врачу. В заключении подчеркивается, что каждое государство обязано приложить все возможные усилия для реализации положений данной хартии. Можно считать, что в странах Западной Европы положения этого документа уже соблюдаются, хотя этого нельзя сказать о странах Восточной Европы. В любом случае данная хартия может стать хорошей "дорожной картой" на будущее.

5. Альтернативная служба

После окончания "холодной войны" в европейских странах обозначилась новая тенденция, имеющая важное значение для призывной службы. У лиц призывного возраста, по идейным или иным причинам не желающих служить в армии, появилась возможность исполнить свой долг перед государством и обществом, работая в невоенной сфере. Общество пришло к выводу о том, что, по крайней мере, в мирное время свобода выбора как неотъемлемая составляющая прав и свобод каждого человека важнее, чем право государства на принуждение его к нежеланному ратному труду. Так возникла концепция альтернативной гражданской службы. В разных странах она применяется по-разному. В Германии, Швеции и Финляндии призывник имеет возможность отказаться от военной службы, всего лишь сделав официальное заявление. В Швейцарии процедура отказа от военной службы, по сути дела, намеренно усложнена, а срок альтернативной гражданской службы превышает срок военной службы. В итоге альтернативная служба пользуется немалой популярностью в первых трех странах, в то время, как в Швейцарии большинство лиц призывного возраста предпочитают армейскую службу.

5.1. Германия

Принятый в 1994 г. и пересмотренный в 2002 г. Закон об альтернативной службе устанавливает, что каждый гражданин, в силу своих убеждений отказывающийся от службы с оружием в руках, в качестве альтернативы обязан пройти службу сугубо невоенного характера или вспомогательную службу в вооруженных силах, в том числе, в пожарных командах или в частях гражданской обороны и службы по чрезвычайным ситуациям. Лицо, выразившее пожелание пройти альтернативную службу, прежде всего, должно быть признано годным к военной службе, а затем письменно заявить об отказе от военной службы по идейным соображениям, приобретя соответствующий официальный статус. Существует несколько форм альтернативной службы. Прежде всего, это служба на территории Германии. Она длится 10 месяцев, т.е. на месяц дольше по сравнению с военной службой. Призывник в возрасте от 23 до 31 года может проходить ее в таких организациях социального обеспечения, как Красный Крест Германии, Ассоциация госпиталей Гремании или общество "Каритас".

Ежегодно исходя из возможностей бюджета, правительство определяет максимальное число людей, которые могут призваны на этот вид службы. Обычно на альтернативную службу поступает до 100 тысяч человек в год. Независимо от рода деятельности каждый из них получает зарплату в 250 евро в месяц. Еще одной формой альтернативной службы является, так называемая служба в нелегких условиях: в пожарных командах, частях гражданской обороны и пр. Для несения этого вида альтернативной службы отбираются лица не старше 25 лет, готовые исполнять свои обязанности при возникновении на то необходимости в течение 6 лет. Участие в "проектах содействия" в развивающихся странах (Entwicklungshelfer) является еще одной формой альтернативной службы. В этом случае призывник обязан не менее года проработать в качестве технического сотрудника в составе международных миссий по оказанию медицинской, технической и иной помощи или, например, сохранению природной среды в развивающихся странах. Чтобы попасть на такую службу, лицо призывного возраста должно обладать профессиональными навыками, которые могли бы пригодиться в развивающейся стране. Эта временная работа не оплачивается государством. Лицо призывного возраста, желающее исполнять такую работу в качестве альтернативной службы, обязано договариваться о ее получении самостоятельно. Предельный возраст - 30 лет.

Альтернативная гражданская служба в Германии, как показывает опыт, сопряжена с определенными проблемами. Во-первых, число призывников, проходящих действительную военную службу, резко сократилось после введения привлекательной альтернативной службы. В результате численность комплектуемого по призыву рядового состава вооруженных сил неуклонно приближается к тому минимуму, который был бы необходим государству, в случае замены службы по призыву службой по контракту. При этом, однако, укомплектованные по призыву части уступают по своей боеспособности частям, укомплектованным профессионалами. К тому же система альтернативной службы является довольно дорогостоящей и не всегда эффективной - лица, избирающие ее с целью избежать военную службу, зачастую не обладают необходимой квалификацией и должной мотивацией.  

5.2. Скандинавские страны

В Финляндии возможность отказа от военной службы по убеждениям предусматривается законодательством еще с 1931 г. Заявления об отказе от военной службы и замене ее на альтернативную службу обычно удовлетворяются в рутинном порядке. Существуют два варианта прохождения альтернативной службы. Во-первых, это служба в армии без ношения оружия в течение 11 месяцев. Эту службу несут в казармах и она полностью подпадает под юрисдикцию военного законодательства и воинской дисциплины. Вторым вариантом является прохождение альтернативной службы под контролем министерства труда Финляндии. Ее продолжительность составляет 13 месяцев.

В Швеции отказ от военной службы в силу убеждений признается законом от 1994 г. Если по серьезным причинам религиозного или этического характера призывник отказывается от ношения оружия, он признается "отказником по идейным соображениям" и поступает на альтернативную службу в сфере гражданской обороны. Достаточным основанием для этого, как и в Финляндии, обычно является официальное заявление призывника. Срок такой службы равен сроку военной службы по призыву. В отличие от альтернативной службы в других европейских странах, такая служба в Швеции имеет максимально приближенный к военной службе характер.

Заключение

Для целей настоящей работы была проанализирована организация военной службы по призыву в шести странах Европы - Германии, Франции, Испании, Италии, Финляндии и Швеции. Во вступлении отмечается, что три крупных европейских страны - Франция, Испания и Италия - решили отказаться от призыва и перейти к профессиональным армиям.

Сделано это было, прежде всего, в силу отсутствия угрозы большой войны с применением обычных сил, в которой победа одерживалась бы на поле боя с использованием крупных военных контингентов. В самом деле, в настоящее время государства сталкиваются не столько с угрозой вторжения иностранных армий на свою территорию, сколько с такими формами непрямых угроз как терроризм, саботаж и т.п. Пресекать подобные угрозы способны только хорошо обученные и инициативные профессионалы.

После окончания "холодной войны" европейские государства все чаще принимают участие в миротворческих операциях и акциях гуманитарного характера за рубежом. Для этого также требуются военнослужащие с высоким уровнем боевой подготовки, т.е. профессионалы.

В контексте внутренней политики государствам часто приходится отказываться от всеобщей воинской обязанности под давлением общественности, склонной рассматривать призыв как пустую трату времени и как аморальный пережиток прошлого, несовместимый с современным демократическим обществом. В кратком историческом обзоре выше было показано, что в той или иной форме призыв на военную службу существовал всегда. Важно, однако, что он крайне редко пользовался высокой популярностью. Больше того, с точки зрения военной науки, сегодня совершенно очевидно, что всеобщая воинская обязанность не имеет очевидных преимуществ перед другими способами комплектования вооруженных сил.

Почему же, тем не менее, ряд крупных европейских стран, включая Германию, не планируют в ближайшее время от нее отказаться? Только ли потому, что призыв на военную службу позволяет иметь в строю и в запасе достаточное количество солдат на случай крупномасштабного конфликта? Все же причины сохранения всеобщей воинской обязанности следует, видимо, искать в другом. Во-первых, немалую роль играют исторически сложившиеся традиции, отказ от которых может быть чреват известной деформацией общественного сознания. Во-вторых, призыв на военную службу как система, охватывающая всю страну, является одним из средств консолидации нации. Средством, конечно, не главным, но весьма существенным. В третьих, призыв на военную службу немало способствует возникновению особых отношений между государством и его гражданами, не только стимулируя патриотические настроения в обществе, но и обеспечивая демократический гражданский контроль над вооруженными силами. В четвертых, призывные армии представляют собой важную отрасль национальной экономики, дающую работу десяткам тысяч людей. Наконец, в пятых, призывные армии обходятся государству недешево, но профессиональные армии стоят еще дороже.

В силу перечисленных выше причин, сохранение призыва на военную службу при определенных условиях может рассматриваться как в целом позитивное явление. Главное же из этих условий, как видно из опыта рада европейских государств, сводится к тому, что организация обязательной военной службы на всех ее стадиях от регистрации призывников до демобилизации отслуживших свой срок военнослужащих должна в бесспорном порядке соответствовать всем требованиям, которые предъявляет современное цивилизованное общество. Иными словами, призывные армии должны всегда и во всем поддерживать свою привлекательность, обеспечивая права и свободы военнослужащих, защищая их от произвола, предлагая достойное жалование, хорошие условия размещения, питания и проведения досуга, а также адекватные социальные льготы и преимущества при поступлении на учебу и трудоустройстве после завершения службы. Особенно важно при этом исходить из того, что подъем национальной экономики, приводящий к появлению новых рабочих мест, повышению зарплат и расширению социальных гарантий объективно затрудняет государству задачу призыва на военную службу. На практике это, по-видимому, означает, что привлекательность для граждан военной службы по призыву должна возрастать по мере роста экономики государства.

Нельзя, наконец, не отдавать себе отчет в том, что, несмотря на все усилия европейских государств по повышению привлекательности для своих граждан военной службы по призыву, этот способ комплектования вооруженных сил едва ли не повсеместно переживает серьезный и в исторической перспективе, скорее всего, необратимый кризис.

_____________________________

* Доклад подготовлен Институтом Мировой Экономики и Международных Отношений РАН, 2005.

Приложения  

Время службы призывников в некоторых европейских странах

Австрия	6 месяцев в Сухопутных войсках
Беларусь	18 месяцев
Болгария	12 месяцев
Чехия	12 месяцев в Сухопутных войсках и в ВВС
Дания	от 4 до 11 месяцев
Эстония	12 месяцев
Финляндия	от 6 до 12 месяцев в Сухопутных войсках, ВВС и ВМС
Франция	10 месяцев
Германия	10 месяцев
Грузия	24 месяца
Греция	от 15 до 18 месяцев
Венгрия	9 месяцев
Италия	10 месяцев
Латвия	12 месяцев
Литва	12 месяцев
Нидерланды	нет призыва
Норвегия	от 9 до 12 месяцев
Португалия	4 месяца
Россия	24 месяца
Словакия	12 месяцев
Словения	от 6 до 7 месяцев
Испания	9 месяцев
Швеция	от 7 до 11 месяцев
Швейцария	4 месяца
Украина	12 месяцев

Источник: Европейский Совет организаций призывников (http://www.xs4all.nl/~ecco/servicetimes.html)  

Месячный размер денежного довольствия военнослужащих срочной службы в различных европейских странах

Страны	Сухопутные войска	ВВС	ВМС	МВД	прочие
Австрия	210 евро	нет призыва	нет ВМС	нет призыва	нет призыва
Беларусь	3 евро
Болгария	3.5 евро
Чешская Республика	12 евро	12 евро	нет ВМС	нет призыва	нет призыва
Дания	850 евро
Финляндия	100 евро	200 марок	200 марок	нет призыва	нет призыва
Франция	20 евро
Германия	200 евро
Грузия	3.5 евро	3.5 евро	3.5 евро	3.5 евро	нет призыва
Венгрия	15 евро
Италия	90 евро
Латвия	15 евро
Литва	9 евро
Нидерланды	нет призыва
Норвегия	275 евро
Португалия	40 евро
Россия	3 евро	3 евро	3 евро	3 евро	3 евро
Словакия	12 евро
Словения	16 евро
Испания	13 евро
Швеция	150 евро

Источник: Европейский Совет организаций призывников

(http://www.xs4all.nl/~ecco/salary.html)  

Приложение 8

Европейская социальная хартия прав военнослужащих по призыву

Введение

В сентябре 1991 года организации-члены Европейского совета организаций военнослужащих по призыву (ЕСОВ) приняли документ, получивший название "Европейская социальная хартия военнослужащих по призыву ". С 1991 года ЕСОВ применял этот документ в отношении национальных и международных учреждений в качестве публикации, в которой четко изложены требования ЕСОВ касательно обязательной военной службы в Европе. Спустя пять лет в сентябре 1996 года, этот документ был переименован в "Европейскую социальную хартию прав военнослужащих по призыву ".

Основные принципы настоящего документа основываются на широко признанных фактах того, что военнослужащие по призыву являются гражданами в форме, и что только те, кто живет в демократических условиях, сможет защитить демократию. Другой руководящий принцип связан с тем, что для определения основных прав военнослужащих по призыву приемлемы только наиболее далеко идущие национальные стандарты: так называемый принцип ассимиляции. Это было заложено для того, чтобы рассматривать вопросы, возникающие вследствие растущего сотрудничества между воинскими соединениями из различных европейских стран.

В основу настоящей хартии легли права, которые уже заложены в признанные в мире договора и конвенции, к важнейшим из которых относятся Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия, принятые Советом Европы.

В задачи настоящего документа входит создание руководящих принципов, которые должны соблюдаться как гражданскими, так и военными властями и организациями, работающими с военнослужащими по призыву, при этом конечной целью является улучшение жизни солдат по призыву. Как только установлены их демократические права, настоящий документ предоставляет организациям военнослужащих по призыву возможность коренным образом улучшить условия их работы и жизни.

Настоящая Хартия открывается частью 1, в которой перечислены основные принципы, которые должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданских прав в применении к военнослужащим по призыву. Во второй части изложены более подробно, а при необходимости рассматриваются и практические вопросы.

ЕСОВ приложит все усилия к тому, чтобы способствовать осуществлению настоящей хартии во всех законах и нормах, касающихся положения военнослужащих по призыву, а также в каждодневной практике вооруженных сил. Эти цели достигаются путем непрестанного давления на национальные и международные учреждения, в том числе Европейский Союз и Совет Европы. ЕСОВ видит свою задачу в том, чтобы способствовать внесению прав, сформулированных в настоящей хартии, в законы, нормы и политику данных организаций.

При ознакомлении с настоящей хартией необходимо помнить, что все включенные в хартию статьи относятся к мирному времени.

Амстердам, 15 сентября 1996 г.  

Часть 1. Основные принципы прав военнослужащих по призыву

"Все люди рождены свободными и равными в достоинстве и правах. Они наделены

разумом и сознанием и должны обращаться друг с другом в духе братства"

(Статья 1, Всеобщая декларация прав человека").

Статья 1

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на жизнь, свободу и уважение его физической и нравственной целостности.

Статья 2

Не допускается применение в отношении военнослужащих по призыву пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего обращения или наказания.

Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы предотвращать насилие, преследование и запугивание среди и между военнослужащих по призыву и кадровых военнослужащих.

Статья 3

Все солдаты по призыву, так же, как и другие граждане, равны перед законом и имеют право без каких-либо различий на равную защиту закона.

Военнослужащие по призыву являются гражданами в форме, и, исходя из этой предпосылки, нет причин для того, чтобы относиться к ним по-другому.

Статья 4

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на получение действенной помощи от компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему по конституции или по закону.

Статья 5

Не допускается признание военнослужащих по призыву виновными в уголовно наказуемом правонарушении по причине любого проступка или упущения, которое не составляло уголовно наказуемого правонарушения в соответствии с национальным или международным законодательством на время его совершения. Недопустимо также наложение более сурового наказания, нежели то, которое полагалось на время совершения правонарушения.

Статья 6

Не допускается наложение ареста, и задержание военнослужащего по призыву или применение к нему других мер дисциплинарного воздействия без проведения надлежащего разбирательства, в ходе которого эти военнослужащие пользуются теми же правами подозреваемых, что и гражданские лица, подозреваемые в совершении правонарушения.

Статья 7

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на справедливое и открытое слушание в независимом и беспристрастном суде с целью определения его прав и обязанностей и любого уголовного обвинения против него. В состав такого суда должны входить гражданские судьи, и под одну юрисдикцию подпадают как гражданский, так и военный кодексы.

Статья 8

Каждый военнослужащий по призыву, которому предъявлено обвинение в совершении правонарушения имеет право на презумпцию невиновности, до тех пор, пока не будет доказана его вина по закону в открытом слушании, в ходе которого ему предоставляются все гарантии, необходимые для защиты. Каждый военнообязанный имеет право на проведение судебного процесса в разумный срок и не подлежит содержанию под стражей до судебного процесса, за исключением тех случаев, когда имеет место серьезная угроза для общества.

Каждый военнообязанный по призыву должен немедленно информироваться на понятном для него языке о характере и причинах обвинения, против него выдвинутого.

Все настоящие гарантии должны также действовать и в случае нарушений военного дисциплинарного закона.

Статья 9

Нарушения, допущенные военнослужащим по призыву в отношении дисциплинарного закона, не подлежат регистрации в качестве случая привлечения военнослужащего к уголовной ответственности.

Статья 10

Не допускается наказание военнослужащего по призыву более одного раза за один и тот проступок. Данное право относится также к взысканиям в виде задержания, которые налагаются в рамках военного уголовно-дисциплинарного кодекса. Срок этих наказаний должен считаться составной частью обычной продолжительности военной службы и не может использоваться для продления срока военной обязанности.

Статья 11

Каждый военнослужащий по призыву имеет право обжаловать в независимом и беспристрастном суде наказание, наложенное в рамках военного уголовно-дисциплинарного кодекса. В таких, случаях исполнение наказания должно быть отсрочено в связи с обжалованием.

Статья 12

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на свободу собраний и объединений, в том числе и внутри казарм. Каждый военнослужащий по призыву имеет право на образование и вступление в представительские системы или союзы для защиты своих интересов.

Никого нельзя силой принудить к членству в объединении.

Статья 13

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на свободу мысли, совести, вероисповедания, сексуальной ориентации и жизненной философии. В это право свобода изменения своего вероисповедания или веры, и свобода, либо самостоятельно либо совместно с другими лицами и открыто или в частном порядке, открыто заявлять о своем вероисповедании или вере в процессе их преподавания, практики, религиозного культа и соблюдения.

Статья 14

Каждый военнослужащий по призыву должен иметь право обратиться за помощью к национальному законодательству при отказе от военной службы по причинам, связанным с его убеждениями. Это право должно обеспечиваться в течение всего срока воинской службы данного военнослужащего и полностью действительно и впоследствии для тех лиц, на которые распространяется на обжалование в независимом и беспристрастном суде наказание, наложенное в рамках военного уголовно-дисциплинарного кодекса.

Статья 15

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на свободу взглядов и самовыражения. Это право включает свободу иметь мнение без постороннего вмешательства и искать, получать и делиться информацией и идеями при посредстве любых средств информации независимо от национальных границ. На этих правах никоим образом не отражается тот факт, носит ли военнослужащий по призыву форму или нет.

В случае ведения военных действий, требующих соблюдения определенной конфиденциальности военнослужащие незамедлительно уведомляются в письменном виде о конкретных ограничениях, наложенных на право на свободу мнения и самовыражения.

Статья 16

Все военнослужащие по призыву, как любой гражданин общества имеют право и полные возможности участвовать в любых выборах и референдумах. Независимо от программы воинской повинности для военнослужащих по призыву запрещается наложение каких-либо ограничений на это право и возможность. Запрещается также наложение ограничений на политическое участие военнослужащих.

Статья 17

Каждый военнослужащий по призыву, как член общества, имеет право на социальное страхование и право на осуществление, при поддержке со стороны национальных и международных организаций и в соответствии с организацией и ресурсами каждого Государства, тех экономических, социальных и культурных прав, которые неотъемлемы для его достоинства и свободного развития личности.

Статья 18

В течение прохождения военной службы каждый военнослужащий по призыву имеет право на посещение учебных курсов или школьных занятий. Министерство обороны обязано создавать возможности для обучения военнослужащих по призыву. Необходимо также организовать проведение экзаменов для военнослужащих.

Статья 19

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на предоставление ему достойных условий работы, равную оплату за равный труд и на справедливое и нормальное материальное вознаграждение, которое обеспечит ему и его семье достойное человеческое существование, в дополнение, к которому при необходимости могут применяться другие средства социальной защиты.

Статья 20

Не допускается принуждение военнослужащих по призыву к выполнению каких-либо других задач или функций, помимо тех, которые необходимы для защиты населения и демократии Государства от любых актов насилия со стороны внешнего агрессора или в чрезвычайных ситуациях. Это означает, что военнослужащий по призыву не может использоваться для решения гражданских задач или в качестве дешевой рабочей силы при решении внутригосударственных вопросов.

Статья 21

Каждый военнослужащий по призыву должен иметь право на отказ от участия в операциях за пределами района прохождения службы.

Статья 22

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на обеспечение для него стандарта жизни, равноценного тому, который предоставляется гражданским лицам в части здоровья и благосостояния для самого военнослужащего и его семьи, в том числе на питание, одежду, жилище и медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на соответствующую компенсацию по причине болезни, нетрудоспособности, потери супруга или в других случаях нехватки средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Статья 23

Запрещается произвольное вмешательство в частную жизнь, семейные и домашние дела и переписку военнослужащих по призыву, так же, как и нападки на его честь и репутацию. Каждый военнослужащий по призыву имеет право на защиту по закону от такого вмешательства или нападок.

Статья 24

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на свободу передвижения в пределах границ каждого Государства. Каждый военнослужащий по призыву имеет право на выезд из любой страны, в том числе и своей собственной, получение в свое распоряжение необходимых дорожных документов и возвращение в собственную страну.

Статья 25

Каждый военнослужащий по призыву имеет право на обращение и предоставление ему политического убежища от преследований. Использование данного права невозможно в тех случаях, когда преследование в действительности вызвано совершением преступлений по неполитическим мотивам или действий, которые противоречат целям и принципам Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций 1948 года.

Статья 26

Не допускается принуждение любого лица, имеющего двойное гражданство, проходить обязательную военную службу в обеих странах. Независимо от того, существует ли призыв на военную службу в обеих странах или лишь в одной из них, данное лицо пользуется свободой выбора при принятии решения о том, в какой стране выполнить воинскую повинность.

Статья 27

Осуществление прав и свобод, предусмотренных в настоящей хартии, обеспечивается без какой-либо дискриминации на любом основании, в том числе по причине пола, расы, цвета кожи, языка, вероисповедания, сексуальных предпочтений, политических или других взглядов, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, собственности, рождения, внешности или другого статуса.

Вооруженные силы должны воздерживаться от оказания поддержки любой дискриминации в отношении военнослужащих по призыву в части их прав и свобод.  

Часть II. Описание основных принципов прав военнослужащих по призыву

В данной части хартии приводится более подробное описание основных принципов, которые были упомянуты в Части I. При этом особое внимание уделяется социально-экономическим условиям жизни военнослужащих по призыву, их условиям работы и тех условий, которым должна удовлетворять военная система медицинского обслуживания. ЕСОВ намерен не только выработать основные принципы, которые должны соблюдаться гражданскими и военными организациями. Важно также дать более подробное объяснение того, как можно в реальной жизни осуществить эти принципы, и как можно улучшить бытовые условия в казармах.

Глава 1. Социально-экономические условия военнослужащих по призыву

Пребывание в рядах вооруженных сил является особой и зачастую трудной частью жизни для многих молодых людей. Помимо проблем и стрессов, которые вызваны проживанием военнослужащих в казармах, им часто приходится волноваться за собственные жизнь и экономические условия, а также за жизнь и экономические условия своих родственников. В связи с тем, что военная служба является служением своей стране, эта страна должна взять на себя заботу об экономических условиях существования военнослужащих по призыву. Поэтому военнослужащим по призыву должны выплачиваться не деньги на карманные расходы, а обычная заработная плата, как любому другому работнику. Недопустимо, чтобы эта категория военнослужащих страдала по причине плохих социально-экономических условий.

Статья 1.1

Обязательная военная служба относится к трудовым отношениям. В связи с этим военнослужащие по призыву должны получать компенсацию за время службы с тем, чтобы гарантировать им хорошее экономическое и социальное положение. Норма предоставляемых этим военнослужащим финансовых средств должна быть не меньше минимального размера оплаты труда и пособий, выплачиваемых в обществе.

В дополнение этих финансовых средств каждому военнослужащему по призыву в период прохождения им службы должна предоставляться соответствующая компенсация за постоянные расходы, которые он несет в связи с гражданской жизнью.

Статья 1.2

Необходимо обеспечивать прохождение военной службы по месту проживания за исключением тех случаев, когда сами военнослужащие выражают другое пожелание. В случае неприменения этого принципа, военнослужащим по призыву должна предоставляться компенсация в полном размере за то, что они подвергаются личным и экономическим лишениям в связи с выполнением воинской повинности за пределами места проживания.

Статья 1.3

Все военнослужащие по призыву имеют право на создание и участие в работе организаций для защиты своих экономических и социальных интересов. Военнослужащим, принимающим активное участие в работе таких организаций, должны предоставляться возможности выполнять работу в казарме во время служебного времени.

Статья 1.4

Военнослужащие по призыву должны иметь право на проведение свободного времени по своему усмотрению. Не допускается чинить каких-либо препятствий в связи с этим требованием.

Статья 1.5

Военнослужащим по призыву должен обеспечиваться беспрепятственный доступ ко всем видам информации, в том числе книгам и средствам массовой информации, включая информацию о военных законах и нормах. Не допускается наложение каких-либо ограничений на возможности доступа к самой разнообразной информации.

Статья 1.6

Внутри каждой казармы должен работать профессиональный социальный работник, независимый от военных властей. Такая независимость должна обеспечиваться за счет того, что этот работник состоит в штате независимого учреждения. В задачи этого профессионального социального работника входит оказание помощи и консультирование военнослужащих по призыву по социальным и экономическим вопросам, а также по другим волнующим их темам.

Статья 1.7

Военнослужащий по призыву, который имеет семью, должны иметь право на экономическое обеспечение в период прохождения военной службы. Не допускается создание условий, препятствующих полному доступу к системе социального обеспечения для военнослужащего и его семьи. Это особенно важно в тех случаях, когда военнослужащий являлся единственным кормильцем в семье до призыва на военную службу.

Это право на экономическое обеспечение семьи должно гарантироваться также и семьям, проживающим в других странах, а не в стране, где проходит военная служба. Настоящее право должно гарантироваться страной, которой служит военнослужащий, на основе стандартов страны своего проживания.

Статья 1.8

Не допускается взимание с военнослужащих по призыву стоимости расходов, связанных с надлежащим исполнением военной службы.

Статья 1.9

Не допускается взимание отчислений из заработной платы военнослужащих по призыву и причитающихся и пособий, за исключением тех условий и в тех размерах, которые предписаны в национальных законах или нормах, предусмотренных в коллективных договорах или последующих решениях арбитражного суда.

Статья 1.10

Запрещается смешивать финансовые средства военнослужащих по призыву со статьей расходов военного бюджета на материальную часть. Для кадровых военнослужащих должен предусматриваться самостоятельный бюджет.

Статья 1.11

Все военнослужащие по призыву должны иметь право и средства на соответствующий бесплатный проезд между казармой и домом, особенно в тех случаях, когда они служат в другом городе, а не по месту постоянного жительства.

Статья 1.12

По окончании срока службы военнослужащих по призыву им должны предоставляться денежные средства, необходимые для возврата к нормальной жизни. Размер пособия должен соответствовать не менее чем месячному минимуму финансовых средств, установленному в обществе.

Статья 1.13

Если до призыва военнослужащие по призыву имели работу, им необходимо предоставить право немедленно вернуться на свою или равноценную работу после прохождения военной службы. Если после прохождения службы военнослужащие не могут найти работу, необходимо незамедлительно обеспечить им доступ к системе социального обеспечения.

За военнослужащими по призыву сохраняется стаж работы, накопленный до призыва на военную службу. Время военной службы также засчитывается как рабочее время с точки зрения прав работников.

Статья 1.14

В случае гибели, увечья и нанесения ущерба здоровью, в том числе психологическому, военнослужащих по призыву в период прохождения ими службы, им или их родственникам предоставляется полная помощь при посредстве системы государственного страхования или аналогичной системы, предусмотренной законом. Им также должно предоставляться право полного доступа к профессиональной помощи.

Глава 2. Условия работы военнослужащих по призыву

В наших обществах, как на национальном, так и на международном уровне, существует великое множество законов, в которых оговорены права и обязанности работников и работодателей.

Однако во многих странах военные власти утверждают, что они имеют право ограничивать или даже полностью отменять действие таких законов. В силу того. что вооруженные силы должны выполнять особые задачи и. как заявляют военные власти. действуют в особых условиях работы, вызванных тем. что они призваны защищать национальную территорию, они оправдывают эти исключительною положение военнослужащих. Например, что касается безопасности и времени работы военнослужащих им приходится принимать правила, отличные от правил, которые действуют в гражданском обществе. Кроме того, те правила, которые относятся к солдатам, могут постоянно отменяться. например, во время маневров.

Ранее уже указывалось, что солдаты - это граждане в форме. Как следствие этого все международные конвенции должны признавать равенство военнослужащих и требовать отмены тех статей международных соглашений, которые допускают дискриминацию военнослужащих,

Статья 2.1

Военнослужащие но призыву должны иметь те же условия работы, что и остальное работающее население. Эта норма должна регулироваться законом. В таком законе должны содержаться положения, касающиеся общих принципов безопасности, охраны здоровья и материальной обеспеченности в вооруженных силах.

Статья 2.2

Командир воинской части имеет такой же статус и обязанности, как и работодатель. но отношению к военнослужащим по призыву. Эта ответственность должна быть предусмотрена законом и накладываться на командира Государством.

Статья 2.3

Каждый военнослужащий по призыву имеет право па отдых и досуг, в том числе на ограничение часов работы в разумных пределах и периодические оплачиваемые выходные дни.

Ограничение часов работы в разумных пределах применятся также при выполнении маневров, которые проводятся как в расположения воинской части, так и за его пределами.

Статья 2.4

Командиры обязаны:

заботиться о безопасности, здоровье и материальной обеспеченности военнослужащих по призыву; воздерживаться от отдачи приказов, которые с очевидностью подвергают опасности здоровье и достоинство военнослужащих по призыву; составлять годовой отчет по обеспечению безопасных условий работы в подчиненных им частях. В этом годовом отчете, по меньшей мере, должно содержаться описание политики в сфере безопасности, здоровья и материальной обеспеченности во вверенных им частях, описание мер, принятых с целью профилактики несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также статистическая справка о несчастных случаях, заболеваниях и связанных с ними неявках на работу. Годовой отчет подлежит немедленному опубликованию.

Статья 2.5

Военнослужащие по призыву обязаны поддерживать отношения в духе сотрудничества с командиром и другими лицами, которые должны обеспечить выполнение всех мероприятий, направленных на создание и соблюдение безопасных условий работы.

Статья 2.6

В процессе создания и соблюдения безопасных условий работы командирам и военнослужащим по призыву оказывается помощь со стороны трудовой инспекции.

Эта трудовая инспекция выступает в роли посредника, и создается в каждой казарме, где работают солдаты. Трудовая инспекция должна быть независимой от военных властей.

Трудовая инспекция обладает следующими правами и полномочиями:

право выдавать рекомендации командирам и военнослужащим по призыву по созданию и соблюдению безопасных условий работы:

право на проведение консультаций с командирами и военнослужащими по призыву;

полномочия по отдаче распоряжений;

полномочия по проверке мест работы военнослужащих по призыву;

полномочия по отдаче приказов об остановке работы при наличии конкретной опасности;

полномочия по проверке достоверности годового отчета, составленного командирами в соответствии со статьей 2.4.

Статья 2.7

В рамках трудовой инспекции должна быть образована ведомственная служба здоровья. Такая ведомственная служба здоровья должна обладать следующими правами и полномочиями:

право на выдачу рекомендаций, касающихся общей политики в отношении условий работы, в той степени, в которой это связано со здоровьем военнослужащих по призыву;

право на обращение с запросом о периодическом медицинском обследовании военнослужащих по призыву, которые работают в специфически опасных условиях;

право на проведение регулярного контроля на предмет возникновения вредных для здоровья негигиенических условий в казармах;

полномочия на выдачу рекомендаций, направленных на профилактику профессиональных заболеваний;

полномочия на проведение консультаций с командирами и военнослужащими по призыву.

Статья 2.8

Военнослужащие по призыву должны иметь право на обращение в трудовую инспекцию и ведомственную службу здоровья.  

Глава 3. Военная система здравоохранения

Статья 3.1

Все военнослужащие по призыву должны иметь доступ к полному медицинскому обслуживанию, которое предоставляется бесплатно. Оно предоставляется квалифицированным персоналом, в распоряжении которого должно находиться соответствующее оборудование. Военнослужащие по призыву должны иметь право на самостоятельное принятие решения о том, когда и куда обратиться за медицинской помощью к врачу, который может быть как гражданским лицом, так и военным врачом. Право на выбор относится также и к периоду нахождения в увольнении. Командир не должен иметь возможности повлиять на осуществление этого права.

Статья 3.2

Все военнослужащие по призыву должны проходить полное медицинское обследование и проверки состояния здоровья, организуемые государством не реже, чем до и после окончания срока службы.

Каждое лицо, признанное физически и (или) психологически негодным к несению военной службы, должно быть без всяких условий освобождено от обязанности нести военную службу.

Статья 3.3

Все военнослужащие по призыву, которые были признаны негодными к несению военной службы, должны быть комиссованы немедленно после обследования их умственного и физического состояния. Если военнослужащий не согласен с решением, он имеет право на его обжалование у независимого специалиста.

Статья 3.4

Не допускается раскрытие всей информации об умственном и физическом состоянии военнослужащих по призыву военному командиру или другим неуполномоченным лицам.

Статья 3.5

Решение, которое принимается врачом в отношении военнослужащего по призыву не может быть отменено военным командиром.

Статья 3.6

Запрещается проведение каких-либо медицинских экспериментов на военнослужащих по призыву.

Статья 3.7

В случае получения увечья военнослужащим по призыву вследствие несчастного случая, произошедшего в период прохождения им военной службы, должен гарантироваться полный доступ к информации о причинах несчастного случая.

В случае смерти военнослужащего по призыву его родственникам должен предоставляться полный доступ к информации о причинах и обстоятельствах смерти. Необходимо провести расследование относительно ответственности его начальников и врачей, а семье военнослужащего должен быть предоставлен полный доступ к результатам проведенного расследования.

Статья 3.8

Все военнослужащие по призыву имеют право на свободное и неограниченное получение информации о последствиях употребления наркотиков, табачных изделий и алкогольных напитков, а также об источниках оказания помощи по реабилитации. При необходимости и желании военнослужащих по призыву им должен предоставляться доступ к такой помощи.

Заключение

Каждая личность и Государство должны приложить все усилия к тому, чтобы обеспечить выполнение вышеуказанных статей настоящей Хартии.  

Цитируется по изданию:

Совет Европы: Документы по правам военнослужащих по призыву. Серия "Права человека. Справочники. Пособия. Документы". Издание Общественной правозащитной организации "Гражданский контроль", Санкт-Петербург, 2002

Важнейшие документы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации 2005 год

Предложение
о внесении дополнений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

Создание в Российской Федерации институтов гражданского общества предполагает развитие и совершенствование деятельности адвокатуры как сообщества адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь в защите прав человека.

Самостоятельность и независимость адвокатуры от государственных органов в осуществлении ее профессиональных обязанностей не исключают публичности принятия решений, касающихся как формирования адвокатских образований и качества оказываемой адвокатами юридической помощи, так и соблюдения ими кодекса профессиональной этики.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" публичное участие в деятельности органов адвокатского самоуправления допускается в квалификационных комиссиях, создаваемых в субъектах Российской Федерации и принимающих решения о подборе адвокатских кадров и их ответственности за совершение поступков, порочащих честь и достоинство адвоката, умаляющих авторитет адвокатуры.

Осуществление государственной защиты прав человека с оказанием заявителям квалифицированной юридической помощи является и служебной обязанностью уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

В настоящее время указанная государственная должность учреждена в 29 субъектах Российской Федерации. В целях обеспечения единства системы государственной защиты прав человека и ее единообразного осуществления на всей территории Российской Федерации мной подготовлен и представлен Вам законопроект о внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", предусматривающий необходимость учреждения этой должности в каждом субъекте Российской Федерации.

В этой связи представляется целесообразным и полезным участие представителей уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации в деятельности квалификационных комиссий, формируемых по нормам представительства от адвокатских палат, территориальных органов юстиции, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, верховных (краевых, областных) и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Правовым механизмом реализации этого предложения могло бы стать внесение дополнений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" об участии в квалификационной комиссии и по одному представителю уполномоченного по правам, человека в субъекте Российской Федерации, обладающему необходимыми познаниями в области прав человека и опытом их защиты.

Убежден, что демократизация состава квалификационных комиссий и участие в них квалифицированных представителей уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации будут способствовать укреплению правовых основ деятельности адвокатуры и ее приверженности интересам правосудия и защите прав человека.

Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам с просьбой о внесении в Государственную Думу законопроекта о соответствующих дополнениях в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 января 2005 г.

Предложение
о приведении положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствие с принятыми Российской Федерацией международными обязательствами

Первому заместителю Председателя

Комитета Государственной Думы

по делам женщин, семьи и молодежи

Т.А. Фральцовой

Проблема соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека на вознаграждение за труд и судебную защиту своих прав в случаях увольнения работников обанкротившихся предприятий без выплаты им заработной платы из-за отсутствия у должников финансовых средств, достаточных для погашения всей образующейся при банкротстве задолженности, действительно, является важной и актуальной.

Несмотря на вступившие в законную силу решения судов о взыскании заработной платы, они нередко остаются неисполненными, так как п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что требования кредиторов по выплате заработной платы, не удовлетворенные ввиду недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Правовая незащищенность работников от нарушений их права на труд, включающего право зарабатывать себе на жизнь и получать вознаграждение за труд, обеспечивающее достойное человека существование, противоречит конституционным обязательствам правового социального государства по осуществлению политики, направленной на создание условий, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека.

Полагая, что положения п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушают права человека и международные договоры Российской Федерации по их защите, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился 06.01.2004 с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации с постановкой вопроса о признании их неконституционными.

Своим Определением от 08.06.2004 Конституционный Суд Российской Федерации в принятии жалобы отказал, мотивировав принятое им решение правовой позицией о ее неподведомственности, поскольку предоставление дополнительных правовых гарантий работникам предприятия-банкрота в целях защиты их интересов связано с необходимостью совершенствования законодательства о банкротстве, что относится к прерогативе законодателя (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации N 6, 2004 год, с. 123-128).

Учитывая неопределенность сформулированной им правовой позиции, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился 19.10.2004 с ходатайством о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации из-за отсутствия его внутренней согласованности:

1. с правовыми позициями, сформулированными в его Постановлении от 12.03.01 N 4-П, которые сохраняют свою юридическую силу в отношении как права на судебную защиту и компенсацию ущерба кредиторам в связи с мораторием на удовлетворение их требований, так и допустимости жалоб на неконституционность норм, нарушающих право на судебную защиту, а также отличия механизмов совершенствования действующего закона от признания его норм не соответствующими Конституции Российской Федерации и их правовых последствий;

2. с Конвенцией МОТ N 95 "Относительно защиты заработной платы" и Рекомендацией МОТ от 23.06.02 N 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" по обеспечению правовой и социальной защищенности трудящихся по требованиям о вознаграждении за труд с предприятия-банкрота, согласно которым в целях обеспечения этих гарантий они пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествующий банкротству период, определяемый законодательством, либо в отношении заработной платы, размер которой не превосходит суммы, установленной законодательством; при этом заработная плата, составляющая привилегированный кредит должна быть выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Наряду с этим как можно более широкую форму применения должна иметь защита требований трудящихся при помощи гарантийных учреждений, принципами которых являются, в частности, то, что предприниматели обязаны участвовать в их финансировании, если они не финансируются государственными органами, а также принимать на себя субсидиарную ответственность по обязательствам неплатежеспособных предпринимателей в отношении требований, которые защищены гарантией, и в порядке суброгации обладать правом предъявлять от своего имени требования тех трудящихся, которым ими были выплачены причитающиеся суммы;

3. с постановлением Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по делу Бурдов (Вurdov) против России о нарушении не только п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, неисполнением решения суда, вступившего в законную силу, допускаемым правовой системой;

4. а также в отсутствии правовой позиции по конституционности нормы, аннулирующей абсолютное право каждого на судебную защиту своих нарушенных прав в условиях допускаемого правовой системой неисполнения вступивших в законную силу решений органов правосудия.

Официального разъяснения своего Определения Конституционный Суд Российской Федерации до настоящего времени не сформулировал.

Вместе с тем, в целях приведения положений Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствие с принятыми Российской Федерацией международными обязательствами мной 29.11.04 направлено и обращение к Председателю Правительства Российской Федерации с предложениями как о разработке и внесении в Государственную Думу соответствующего законопроекта, так и заключении международного договора о присоединении к Конвенции МОТ N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", решение которых позволит обеспечить соблюдение неотъемлемых конституционных прав человека как на вознаграждение за труд, обеспечивающее его достойное существование, так и эффективное восстановление в правах компетентными органами правосудия.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 января 2005 г.

Предложение
об образовании при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах

Уполномоченному Российской Федерации

при Европейском Суде по правам человека

П.А. Лаптеву

Согласен с Вами в том, что создание независимой от органов здравоохранения службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, является настоятельной необходимостью сегодняшнего дня. Неисполнение ст. 38 закона Российской Федерации от 02.07.1992 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в совокупности с поступающими в Европейский Суд по правам человека жалобами российских граждан не способствует укреплению авторитета России как правового государства.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, его Экспертный совет при участии Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2000-2003 годах прорабатывали возможность создания службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, в различных вариантах, в том числе с подчинением этой службы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. По нашему мнению, указанная служба должна быть, во-первых, специализированной, иначе говоря, ее сотрудники не должны заниматься иной деятельностью, кроме защиты прав пациентов.

Во-вторых, организационное построение службы должно предусматривать работу по защите прав пациентов непосредственно на местах, в психиатрических больницах и стационарах. На уровне субъектов Российской Федерации и федеральном уровне могла бы осуществляться лишь координация этой деятельности, методическое и кадровое обеспечение.

В-третьих, материально-техническое обеспечение работников службы непосредственно в психиатрических стационарах в виде предоставления помещений, мебели, оргтехники, автотранспорта и решения иных обеспечивающих вопросов должно быть возложено на органы здравоохранения на местах.

По данным Министерства здравоохранения и социального развития, стационарная психиатрическая помощь оказывается 277 психиатрическими больницами и 110 стационарными отделениями психоневрологических диспансеров. Число коек в них составляет около 165 тысяч. Исходя из минимальных норм численности сотрудников службы непосредственно в стационарах (5 сотрудников службы в одной психиатрической больнице и 3 сотрудника в одном стационарном отделении), необходимости создания подразделений в субъектах Российской Федерации, центрального аппарата службы, общая численность такой службы должна быть около двух с половиной тысяч штатных единиц.

Для решения вопроса о создании службы защиты прав пациентов, подчиненной Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, необходимо внесение соответствующих изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ряд других федеральных законов. Также необходимо включение в Федеральный закон "О бюджете Российской Федерации" необходимых расходов на создание и функционирование службы защиты прав пациентов, подчиненной Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

При соблюдении указанных выше условий считаю возможным образование службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

В целях разрешения правовых и организационных вопросов считал бы целесообразным создание постановлением Правительства Российской Федерации межведомственной рабочей группы (Минздравсоцразвития России, Минюст России, Минфин России, МИД России, МВД России, ФСБ России) с включением в ее состав сотрудников аппаратов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Российской Академии наук, Российской Академии медицинских наук, специализированных правозащитных организаций.

При Вашем согласии мы могли бы выйти с совместной инициативой о создании межведомственной рабочей группы в Правительство Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 января 2005 г.

Заключение
на обращение по поводу нарушений прав человека сотрудниками органов внутренних дел Республики Башкортостан

Председателю регионального отделения

Российской демократической партии

"ЯБЛОКО" в Республике Башкортостан

И.И. Рабиновичу

Мною рассмотрено Ваше обращение о нарушениях прав человека в деятельности органов внутренних дел и работе комиссии Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в ноябре 2004 года в Республике Башкортостан.

Сообщаю Вам, что в процессе проверки нарушений прав человека сотрудниками милиции 12, 13 и 17 ноября комиссией Аппарата Уполномоченного был проведен прием граждан с жалобами на действия правоохранительных органов, проверены условия содержания в изоляторах временного содержания УВД г. Уфы, Октябрьского ГРОВД, Салаватовского РОВД, Кумертауского ГРОВД, Мелеузского ГРОВД, Кировского РОВД г. Уфы и Давлекановского ГРОВД. Проверке подверглись дежурные части и специальные приемники для содержания административно арестованных лиц.

С целью изучения общественного мнения о милиции состоялись встречи в трудовых коллективах ряда организаций, проведен "круглый стол" с руководителями правозащитных организаций.

Была проведена работа по рассмотрению на месте ряда жалоб на действия сотрудников милиции, поступивших ранее на мое имя.

Анализ собранных материалов, в том числе 45 жалоб, поступивших на личном приеме и принятых Уполномоченным к рассмотрению, свидетельствует о том, что в деятельности ОВД Республики Башкортостан имеют место нарушения прав человека. Они выражаются, во-первых, в виде создания подозреваемым и обвиняемым в изоляторах временного содержания ОВД условий, не отвечающих требованиям международных стандартов и нормам федерального законодательства. Аналогичные условия, нарушающие права человека, имеют место в специальных приемниках для административно арестованных лиц.

Во-вторых, нарушение прав жителей Республики Башкортостан выражается в совершении преступлений, посягающих на конституционные права граждан. Основным источником общественного недовольства действиями милиции Башкортостана является применение физической силы к задержанным, пытки в отделениях милиции, причинение увечий, тяжкого вреда здоровью и даже убийства доставленных в милицию граждан. При этом имеют место факты заказных преступлений, совершаемых работниками милиции по отношению к работникам прокуратуры, суда и других контролирующих их деятельность органов.

Вывод о наличии нарушений прав человека получил свое подтверждение во время действий сотрудников милиции в г. Благовещенске.

Установленные факты нарушении прав человека органами внутренних дел Республики Башкортостан и предлагаемые меры по их предупреждению, включая персональную ответственность руководителей башкирской милиции, были предметом рассмотрения на моей встрече с Министром внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиевым. В частности, мною было констатировано, что уровень правового сознания должностных лиц, допустивших проведение профилактической операции в городе Благовещенске с массовыми нарушениями прав его жителей, не соответствует занимаемыми ими должностями. Установить этих лиц должно Министерство внутренних дел Российской Федерации, а определить степень вины и ответственности работников милиции, непосредственно применявших насилие к жителям данного города, - органы прокуратуры и суда.

Вместе с тем одной из задач комиссии Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, работавшей в Республике Башкортостан, была оценка эффективности механизма предупреждения нарушений прав человека сотрудниками милиции. Этот механизм, включающий в себя как элементы государственного реагирования на нарушения прав человека, так и элементы реакции институтов гражданского общества, должен на уровне любого субъекта Российской Федерации, включая Республику Башкортостан, обеспечить защиту прав человека и привлечение к ответственности должностных лиц, виновных в их нарушении. Без этого механизма частичные изменения, в том числе включая вполне обоснованные и назревшие персональные замены, не дадут необходимого долговременного результата.

Были установлены недостатки в деятельности контролирующих милицию государственных структур, в частности органов прокуратуры Республики Башкортостан. Особенно это касается расследования уголовных дел по преступлениям, совершенными сотрудниками милиции, надзора за условиями содержания в изоляторах временного содержания и специальных приемниках.

Была отмечена необходимость усиления государственных правозащитных структур, в частности подбора и назначения Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека на основе широкого обсуждения предлагаемых кандидатур, с учетом мнения неправительственных правозащитных организаций, политических партий и других институтов гражданского общества.

Комиссией Уполномоченного отмечено некритичное отношение к проблеме соблюдения сотрудниками милиции прав человека со стороны органов государственной власти Республики Башкортостан и средств массовой информации, функционирующих в республике. Ваше письмо, уважаемый Игорь Ильич, и приложенные к нему материалы информационных агентств лишний раз подтверждают данный вывод. Члены комиссии Уполномоченного ни в одном из своих интервью или иных выступлениях не давали положительной оценки деятельности милиции Башкирии в деле обеспечения прав человека, однако местные средства массовой информации о положительной оценке сообщили еще до начала работы комиссии.

Вызывает сожаление, что Вы коренной житель Республики Башкортостан, представитель уважаемой политической организации не были ориентированы обо всем этом через средства массовой информации, функционирующие в Республике Башкортостан, которые по Конституции Российской Федерации должны быть свободными и независимыми.

Мною внимательно отслеживается ситуация, связанная с соблюдением прав человека в деятельности органов внутренних дел Республики Башкортостан. По этому вопросу состоялись две встречи с Президентом Республики Башкортостан М.Г. Рахимовым, подготовлено и опубликовано в средствах массовой информации обращение к Президенту Республики Башкортостан Рахимову М.Г., председателю Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан Толкачеву К.Б., депутатам Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан о назначении нового омбудсмана в Башкирии, предприняты меры по решению вопроса о назначении Прокурора Республики Башкортостан. По рекомендации комиссии Уполномоченного при МВД Республики Башкортостан создан Общественный Совет с включением в него представителей общественных организаций. Первое заседание Совета состоялось 12 января 2005 года.

Мною будут предприняты и другие меры по созданию эффективного механизма контроля за соблюдением прав человека в Республике Башкортостан. Однако многое в решении этого вопроса зависит от жителей Республики Башкирии, ее руководителей, политической элиты, к которой Вы относитесь.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 января 2005 г.

Предложение
о проведении силами центрального аппарата МВД России и аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации проверок в МВД (ГУВД, УВД) субъектов Российской Федерации

Министру внутренних дел

Российской Федерации

Р.Г. Нургалиеву

В 2004 году в мой адрес поступали многочисленные жалобы граждан, которые были задержаны по подозрению в совершении преступлений и содержались в изоляторах временного содержания (ИВС) территориальных органов внутренних дел.

Проведенными по моим запросам проверками с привлечением работников прокуратуры субъектов Российской Федерации, из которых поступали жалобы задержанных, выявлены многочисленные факты нарушений прав содержащихся в ИВС лиц, а именно:

1. В большинстве случаев изоляторы временного содержания размещены в не приспособленных помещениях, чаще в полуподвальных и подвальных частях зданий, что уже само по себе создает трудности в создании должного материально-бытового обеспечения;

2. Камеры многих ИВС полностью лишены дневного света, а электрический свет недостаточен даже для чтения процессуальных документов и подготовки к судебному процессу и следствию;

3. Большинство камер не оборудованы спальными местами, спальные принадлежности (матрасы, подушки, одеяла и постельное белье) не выдаются.

4. Многие ИВС лишены возможности проведения санитарной обработки поступающих к ним лиц, а также предусмотренной помывки содержащихся в душе;

5. Практически повсеместно имеет место нарушение организации питания задержанных из-за отсутствия в МВД РФ нормативных актов, регламентирующих порядок применения нормы суточного довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС. В большинстве ИВС одноразовое питание, что противоречит п.2 ст.17. Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

6. Предусмотренное в каждом ИВС медицинское обеспечение (как правило работает на 0,5 ставки фельдшер) не гарантирует должный санитарно-эпидемиологический надзор за содержащимися в круглосуточно функционирующем учреждении и оказание им надлежащей медицинской помощи. Все органы внутренних дел, при которых функционируют ИВС, не имеют лицензий на осуществление медицинской деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как было констатировано на нашей встрече 29 декабря 2004 года при подведении итогов проверки органов внутренних дел Республики Башкортостан, создавшееся положение с соблюдением прав лиц, содержащихся в ИВС, вызывает серьезную озабоченность и требует своего разрешения.

В связи с этим полагаю необходимым реализовать нашу договоренность о проведении силами центрального аппарата МВД России и аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации проверок в МВД ( ГУВД, УВД) субъектов Российской Федерации с целью выявления причин имеющих место нарушений прав человека в ИВС и разработки необходимых мер по их устранению.

Такие выезды, предположительно, можно осуществить в течение первого полугодия 2005 года в ГУВД Ленинградской, Кемеровской, Калининградской областей, УВД Псковской области.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 января 2005 г.

Заявление
в связи с нарушением права Уполномоченного на выступление с докладом в Государственной Думе

17 января 2005 года я обратился в Государственную Думу с просьбой выступить на очередном заседании палаты 21 января 2005 года, посвященном исполнению Федерального закона N 122-ФЗ о замене льгот денежными компенсациями.

Предполагалось принять участие в обсуждении возникшей серьезной проблемы и предложить конкретные меры по соблюдению прав пенсионеров, ветеранов труда и тыла, инвалидов, военнослужащих, работников органов внутренних дел и других категорий граждан.

С некоторыми из этих предложений я уже обращался в Правительство и Государственную Думу. К моему удивлению, Совет, а затем и Государственная Дума в целом отказали Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в праве выступить с докладом, поскольку, как явствует из высказываний некоторых депутатов, массовых нарушений прав человека не зафиксировано официально решениями органов государственной власти.

Должен заявить, что право на выступление в Государственной Думе гарантировано мне ч. 1 ст. 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". В нем говорится: "В случае грубого или массового нарушения прав и свобод граждан Уполномоченный вправе выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы".

Таким образом, констатация фактов грубого или массового нарушения прав и свобод граждан относится к компетенции Уполномоченного, она не требует никакого подтверждения решениями административных, судебных или законодательных органов.

Невзирая на это, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации вопреки Федеральному конституционному закону Российской Федерации фактически было отказано в праве давать публичную оценку действиям властей различных уровней.

В этой связи хочу напомнить, что конституционный институт Уполномоченного как раз и существует для того, чтобы отстаивать интересы граждан в случаях ошибок, опрометчивых решений и действий органов власти.

По моему глубокому убеждению, тот, кто сужает возможности открытого серьезного диалога власти и общества, его законных представителей, расширяет поле действия экстремизма.

Оставляю за собой право инициировать запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании п. "д" ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации в части прав представленных Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

20 января 2005 г.

Обращение
в защиту прав ветерана боевых действий на возмещение вреда, причиненного
здоровью при исполнении обязанностей военной службы

Министру обороны

Российской Федерации

С.Б. Иванову

13 января 2005 года по телеканалу НТВ показан сюжет о прапорщике в отставке, ветеране боевых действий Уминском Геннадии Владимировиче. Материалы о нем опубликованы и в печатных средствах массовой информации, в частности, в газете "Красная звезда" от 15 января 2005 года.

Из имеющейся информации усматривается следующее. Уминский Г.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 47487 (дислоцированной в г. Шали Чеченской Республики) с мая 1996 года в качестве сержанта, а с сентября 1996 года - прапорщика. В ходе боевых действий в г. Грозном в августе 1996 года он был дважды контужен, в связи с чем позже признан инвалидом II группы по военной травме. Неоднократно находился на излечении в военно-медицинских учреждениях. Досрочно уволен с военной службы в апреле 1997 года во время нахождения на лечении.

Пенсия по инвалидности Уминскому Г.В. назначена Орловским областным военным комиссариатом в 1999 году, то есть спустя более двух лет после его увольнения с военной службы. Длительность назначения пенсии была вызвана, в том числе, отсутствием по непонятным причинам в военкомате материалов личного дела прапорщика.

Предусмотренное законодательством возмещение вреда здоровью в виде выплаты единовременного пособия и страхового обеспечения Уминскому Г.В. произведено не было.

Полагая, что государство в лице Министерства обороны Российской Федерации обязано возместить ему причиненный здоровью вред в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уминский Г.В. обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Орла от 28 июня 2004 года иск бывшего военнослужащего был удовлетворен. Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 августа 2004 года данное решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

История Уминского Г.В., ставшая достоянием общественности, преподносится средствами массовой информации как уклонение государственной власти Российской Федерации от возмещения ветерану боевых действий вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, и фактическое предложение ему обращаться за таким возмещением к руководителям незаконных чеченских вооруженных формирований.

Уминским Г.В. уже предъявлен в Советский районный суд г. Орла иск к так называемому правительству Ичкерии, а также готовится жалоба на нарушение его прав Российской Федерацией в Европейский Суд по правам человека.

Представляется, что такие факты наносят урон престижу государственной власти Российской Федерации как внутри страны, так и на международном уровне.

Сообщая об изложенном и руководствуясь ст.ст. 21, 22 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу Вас дать указание соответствующим органам военного управления провести проверку обстоятельств увольнения Уминского Г.В., назначения ему пенсии, выяснить причины невыплаты единовременного пособия и страхового обеспечения и принять необходимые меры по восстановлению его прав.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

24 января 2005 г.

Предложение
о внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

В адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступают обращения об оказании помощи в получении вида на жительство и приобретении российского гражданства от иностранных граждан и лиц без гражданства из числа бывших граждан СССР, длительное время постоянно проживающих в России, но не имеющих действительных документов, подтверждающих их право на это.

Прибывшие в Россию переселенцы из бывших советских республик до мая 2002 года регистрировались по месту пребывания и по месту жительства с применением одинакового с гражданами Российской Федерации порядка регистрации, предъявляя в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина СССР образца 1974 года, который вплоть до 1 июля 2004 года признавался также документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

При этом подавляющее большинство переселенцев, длительное время проживавших в России до вступления в силу (1 ноября 2002 года) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имели возможности выполнить все законодательно установленные условия, необходимые для их легализации в Российской Федерации, в связи с чем оказались ныне в положении нелегально находящихся в России.

В целях восстановления прав переселенцев полагаю необходимым принять федеральный закон, предусматривающий дополнительные меры для урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории России до 1 ноября 2002 года. Это позволит значительно снизить социальную напряженность в обществе, сократить питательную среду для роста теневой экономики и преступности, будет способствовать экономическому развитию страны и улучшению социально-экономического положения значительной части населения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пп. 2 ст. 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направляю проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (с пояснительной запиской) для внесения его в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

25 января 2005 г.

Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"

Статья 1. Внести в статью 8 Федерального закона от 25.07. 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30. ст. 3032; 2003, N 46 (ч. 1), ст. 4437; 2004, N 35, ст. 3607; 2004, N 45, ст. 4377) следующие изменения:

1. Пункт 1 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

"До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.";

2. Пункт 2 статьи 8 изложить в следующей редакции:

"2. От выполнения условий, названных в п. 1 настоящей статьи освобождается иностранный гражданин, состоявший в прошлом в гражданстве СССР, если его постоянное, а равно преимущественное проживание на территории Российской Федерации ранее 1 ноября 2002 года подтверждается следующими документами:

- отметкой о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации;

- документом, подтверждающим приобретение статуса переселенца, либо свидетельством о переселении в соответствии с международными договорами Российской Федерации, касающимися переселения в Российскую Федерацию;

- документом (документами), свидетельствующим о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации общим сроком не менее полутора лет за два года, предшествующих указанной дате, при одновременном предоставлении документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выезде на постоянное жительство в Российскую Федерацию либо листком убытия.

При отсутствии указанных документов факт постоянного (преимущественного) проживания на территории Российской Федерации ранее указанной даты может быть установлен в судебном порядке".

Статья 2. Часть четвертую статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации", 2002, N 22, ст. 2031; 2003. N 16 (ч. 2), ст. 4447; 2004, N 45, ст. 4377) изложить в следующей редакции:

"4. В гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, иностранные граждане и лица без гражданства, состоявшие в прошлом в гражданстве СССР:

1. постоянное проживание которых в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года подтверждается одним из следующих документов:

- отметкой о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации;

- документом, подтверждающим приобретение статуса переселенца, либо свидетельством о переселении в соответствии с международными договорами Российской Федерации, касающимися переселения в Российскую Федерацию;

- документом (документами), свидетельствующим о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации общим сроком не менее полутора лет за два года, предшествующих указанной дате, при одновременном предоставлении документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выезде на постоянное жительство в Российскую Федерацию либо листком убытия;

- решением суда об установлении факта постоянного (преимущественного) проживания на территории Российской Федерации;

2. получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Настоящий порядок применяется в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства заявит о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации до 31 июня 2007 года".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "31 июня" имеется в виду "30 июня"

Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

Пояснительная записка
к Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"

Настоящий проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает дополнительные меры для урегулирования правового положения иностранных граждан, состоявших в прошлом в гражданстве СССР и длительное время проживающих на территории Российской Федерации.

Вопросы временного пребывания, временного и постоянного проживания в Российской Федерации граждан бывшего СССР впервые после распада СССР были законодательно урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как действовавший ранее Закон СССР от 24.06.1981 N 5152-Х "О правовом положении иностранных граждан в СССР" не содержал никаких специальных положений, касающихся граждан бывшего СССР.

Только в мае 2002 года, т.е. лишь за полгода до вступления в силу (1 ноября 2002 года) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2002 N 295 было признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.1997 N 290, распространявшее на граждан бывшего СССР, прибывших из государств - участников СНГ и государств Балтии, действие "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Из-за отсутствия комплексного подхода к вопросам регистрации по месту жительства, оставления на постоянное жительство на территории Российской Федерации и приобретения гражданства Российской Федерации возникла ситуация, когда весьма значительная часть населения России, документально не подтвердившая свое правовое положение в Российской Федерации, фактически в течение многих лет пользовалась правами, условием реализации которых является не только постоянное проживание на территории Российской Федерации (получение пенсионного, медицинского и других видов социального обслуживания на условиях, равных с гражданами Российской Федерации), но и принадлежность к гражданству Российской Федерации (участие в выборах в федеральные и региональные органы государственной власти Российской Федерации), а также несла обязанности, включая воинскую службу по призыву, наравне с гражданами Российской Федерации.

Одной из причин такого положения явилось несоблюдение законодательно установленных сроков принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации. Так, в частности, нелегальными мигрантами стало значительное количество переселенцев, подавших документы о приобретении российского гражданства в консульские учреждения Российской Федерации за рубежом за год и более до вступления в силу действующих в настоящее время Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Многие из них впоследствии переехали на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе в соответствии с международными договорами Российской Федерации со странами СНГ и Балтии, касающимися переселения в Российскую Федерацию и защиты прав переселенцев, и, уже длительное время проживая в России, получили уведомления об отложении рассмотрения Комиссией по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации их ходатайств о приеме в гражданство Российской Федерации до переезда на постоянное жительство на территорию России.

Настоящий проект закона предполагает упрощение условий легализации (получения вида на жительство и обращения за приобретением гражданства Российской Федерации) для лиц, имеющих подтверждение своего переселения с прежнего места жительства в государствах республиках бывшего СССР в Российскую Федерацию и постоянное проживание на территории России на день вступления в силу Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" соответственно.

Некоторые из норм, устанавливаемых законопроектом, уже предусмотрены действующими подзаконными актами, однако, учитывая структуру Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", представляется более предпочтительным их законодательное закрепление.

Проект полностью согласуется с обязательствами, принятыми Российской Федерацией по международным договорам со странами СИГ и Балтии, касающимся переселения в Российскую Федерацию и защиты прав переселенцев, упрощая условия легализации лиц, переселяющихся в Россию на условиях названных договоров. Предлагается приравнять разрешительные документы, выдаваемые переселенцам в соответствии с международными договорами, к документам, дающим право на упрощенный порядок приобретения гражданства Российской Федерации. Это позволит обеспечить защиту прав переселенцев не только в период их нахождения в государствах прежнего места жительства и на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации, но и будет способствовать адаптации на территории России.

Принятие проекта Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" не предусматривает дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, и принятия дополнительных актов федерального законодательства.

Заявление
"О выборах Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека"

Государственным собранием - (Курултаем) Республики Башкортостан 27 января назначен новый Уполномоченный Республики Башкортостан по правам человека.

Вызывает крайнее сожаление и недоумение, что Президент Республики и депутаты Госсобрания по существу игнорировали те рекомендации по выбору регионального омбудсмана, которые были высказаны в открытом письме Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (опубликовано в газете "Республика Башкортостан" от 25 декабря 2004 года N 247) и в совместном заявлении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Президента Республики Башкортостан от 24 декабря 2004 года.

В результате этого в качестве Уполномоченного Республики Башкортостан избрано лицо, не обладающее каким-либо опытом правозащитной деятельности, не пользующееся общественным доверием и авторитетом, причастное к нарушениям конституционных прав жителей Республики во время работы в Министерстве внутренних дел Республики Башкортостан. Кандидатура регионального омбудсмана не обсуждалась с использованием демократических процедур, назначение произошло тайно от правозащитных организаций и жителей Башкирии.

Налицо крупная ошибка государственной власти Республики и очередной скандал, который после известных российской и мировой общественности фактов нарушений прав человека в этой республике, после позора Благовещенска, лишь подчеркивает упорное и демонстративное нежелание власти обеспечивать и укреплять гарантии соблюдения конституционных прав и свобод человека в Башкирии.

В этих условиях Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации намерен тщательно и непосредственно обеспечить контроль за соблюдением прав человека и принимать необходимые меры по их защите в Республике Башкортостан.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

28 января 2005 г.

Заключение
на проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Председателю

Комитета Государственной Думы

по конституционному законодательству

и государственному строительству

В.Н. Плигину

Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации изучен принятый Государственной Думой 12 января 2005 года в первом чтении проект федерального закона N 111764-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поддерживая в целом концепцию законопроекта, направленную на совершенствование правового регулирования порядка въезда и выезда из Российской Федерации, а также правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, в то же время полагаю необходимым высказать по нему отдельные замечания.

1. Проектом предлагается дополнить ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" новым п. 10, устанавливающим, что лицу может быть отказано в разрешении на въезд в Российскую Федерации по причине совершения им действий "явно неуважительного характера по отношению к Российской Федерации, федеральным органам государственной власти или государственным символам Российской Федерации, ... к исторически сложившимся и общепризнанным в Российской Федерации духовным, культурным или общественным ценностям, либо действий, причинивших существенный материальный ущерб Российской Федерации или существенный ущерб международному престижу Российской Федерации, либо иных неуважительных или недружественных действий в отношении Российской Федерации".

Предлагаемая норма устанавливает основания для отказа в реализации права на свободу передвижения, исходя из оценочных категорий, таких как: "исторически сложившиеся и общепризнанные в Российской Федерации духовные, культурные или общественные ценности", "международный престиж Российской Федерации", "иные неуважительные или недружественные действия", которые могут иметь весьма широкий смысл и выходить за рамки ограничений прав человека, допускаемых ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. В связи с этим полагаю необходимым исключить слова "либо действия неуважительного характера по отношению к исторически сложившимся (существующим) и общепризнанным в Российской Федерации духовным, культурным или общественным ценностям", "либо действия, нанесшие или наносящие существенный ущерб международному престижу Российской Федерации, либо иные неуважительные или недружественные действия в отношении Российской Федерации".

Кроме того, согласно существующей практике, компетентные органы любого государства вправе отказать, в выдаче визы любому лицу, не аргументируя свой отказ. Эта практика исходит из общепризнанного принципа невмешательства во внутренние дела государств и подтверждается, в частности, тем, что в двусторонних соглашениях между государствами, как правило, содержится положение о том, что каждое государство обладает суверенным правом отказать во въезде на свою территорию любому лицу, которое оно сочтет нежелательным.

2. Предлагаемый проектом новый п. 11 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает в качестве основания для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию, совершение лицом в период его предыдущего пребывания в Российской Федерации нарушения правил въезда в Российскую Федерацию, незаконное нахождение на территории Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации, нарушение правил выезда из Российской Федерации или транзитного проезда через ее территорию. Полагаю, что факт совершения лицом указанных действий в период предыдущего пребывания в Российской Федерации (к тому же в законопроекте не указано, в течение какого срока после их совершения будет действовать ограничение на въезд лица в Российскую Федерацию) сам по себе не может рассматриваться как подрыв основ конституционного строя, обороны страны и безопасности государства, угроза нравственности или здоровью, нарушение прав и законных интересов других лиц. Поэтому данное ограничение не соответствует установленным ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериям, по которым допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим предлагаю либо исключить из проекта новый п. 11 ст. 26 Закона, либо установить временное ограничение, аналогичное тому, которое содержится в новом п. 11 ст. 27 Закона (когда въезд лица в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет после окончания его предыдущего пребывания в Российской Федерации).

3. Проектом предлагается дополнить ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" новой частью третьей, которая предусматривает, что лицу без гражданства, не имеющему постоянного места жительства в каком-либо иностранном государстве, может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию, если данное лицо не может представить доказательств возможности своего выезда в иностранное государство по истечении срока его пребывания в Российской Федерации. Вместе с тем, если такое ограничение будет применяться к лицам без гражданства, ищущим убежище в Российской Федерации или к лицам без гражданства, являющимся беженцами, то это будет нарушением международных обязательств Российской Федерации (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о статусе беженцев) и Конституции Российской Федерации (ст. 63). Полагаю необходимым дополнить указанное положение законопроекта оговоркой, что данное ограничение не применяется к лицам, ищущим политическое убежище в Российской Федерации, а также к лицам, являющимся беженцами или ходатайствующим о признании их беженцами

4. По предлагаемым законопроектом изменениям в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" замечаний не имеется.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

31 января 2005 г.

Заключение
о нарушении конституционного права гражданина на получение информации законным способом

Губернатору Брянской области

Н.В. Денину

Ко мне обратился гражданин Махотин Д.Ю. с жалобой на нарушение его конституционного права на получение информации законным способом.

По результатам проверки жалобы Махотина Д.Ю. были выявлены основания для составления Заключения в порядке ст. 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Заключение направляется для рассмотрения в Ваш адрес. 

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

31 января 2005 г.

Заключение
по жалобе Махотина Дмитрия Юрьевича Фактические обстоятельства

1. Председатель Брянской областной общественной организации "Независимые работники автотранспорта" Махотин Д.Ю. обратился в мои адрес с жалобой на применение неопубликованного надлежащим образом Постановления Администрации Брянской области об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров в маршрутных такси.

2. Постановлением администрации Брянской области от 15.08.2000 N 347 "О регулировании тарифов на пассажирские перевозки автомобильным и электрическим транспортом" установлены тарифы на перевозку пассажиров и грузов. Данное Постановление опубликовано в изложении в официальном источнике - газете "Брянские известия" от 17 августа 2000 года.

3. Постановлением администрации Брянской области от 02.07.2002 N 245 "О внесении изменений в Постановление администрации от 15.08.2000 N 347 "О регулировании тарифов на пассажирские перевозки автомобильным и электрическим транспортом" п. 2 Постановления N 347 был изложен в новой редакции. Постановление администрации от 02.07.2002 N 245 было полностью опубликовано в областной газете "Брянские известия" от 26 июля 2002 года.

4. На основании вышеуказанных Постановлений Управлением тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области применены штрафные санкции в отношении владельцев маршрутных такси, установивших штрафы на перевозку, отличные от указанных в постановлениях.

5. Обращения заявителя в прокуратуру Брянской области о незаконности названных Постановлений не были удовлетворены. Согласно мнению Брянской областной прокуратуры, изложение п. 2 Постановления администрации Брянской области от 15.08.2002 N 347 в новой редакции в Постановлении администрации Брянской области от 02.07.2002 N 245 является достаточным основанием для признания положений данного пункта подлежащим применению, поскольку второе постановление было опубликовано в полном объеме. Привлечение лиц к административной ответственности за нарушение данных положении признано прокуратурой обоснованным.

Вопросы приемлемости жалобы

6. Проверка данных обстоятельств была инициирована жалобой Махотина Дмитрия Юрьевича (жалоба ПР-М-131 от 09.11.2004), адресованной Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

7. В жалобе оспариваются законность Постановления администрации Брянской области от 15.08.2000 N 347 "О регулировании тарифов на пассажирские перевозки автомобильным и электрическим транспортом" по причине нарушения законодательства Брянской области при его опубликовании.

8. Предметом разбирательства по жалобе Махотина Д.Ю. являемся реализация конституционного права на свободное получение информации законным способом. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" должность Уполномоченного учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами и должностными лицами. В этой связи предмет рассмотрения в жалобе относится к компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

9. Заявитель прошел процедуру предварительного обжалования действий государственного органа (ст. 17 ФКЗ) в прокуратуре Брянской области.

10. На основании изложенного жалоба Махотина Д.Ю. относится к компетенции Уполномоченного и является приемлемой.

Вопросы права

11. Конституция Российской Федерации в ч. 4 ст. 29 закрепила право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Право на получение информации являемся объектом правовой защиты. Гарантией реализации этого права являются положения ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено официальное опубликование законов, любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и установлен запрет на применение неопубликованных законов, нормативных правовых актов.

12. В соответствии с ч. 1 ст.29 Закона Брянской области "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" официальным опубликованием законов области признается их первое опубликование в областных газетах "Брянский рабочий". "Брянская неделя" (в ред. Закона Брянской области от 08.10.2003 N 58-3). "Брянские известия" (в ред. Закона Брянской области от 12.02.2001 N 2-3).

13. Согласно ч. 2 ст. 29 (в ред. Закона Брянской области от 17.05.2001 N 34-3) официальное опубликование законов области и иных нормативных правовых актов области не полностью либо в изложении не допускается.

14. В этой связи я обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с ходатайством о проведении юридической экспертизы Постановления администрации Брянской области от 15.08.2000 N 347 "О регулировании тарифов на пассажирские перевозки автомобильным и электрическим транспортом" (в ред. Постановления Администрации Брянской области от 02.07.2002 N 245) на предмет соответствия формы акта, его целей и задач, предмета правовою регулирования, компетенции органа принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) требованиям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. В ответе, поступившем за подписью заместителя Министра юстиции Российской Федерации Ялунина В.У., указано, что в случае опубликования постановления только в изложении нарушается требование ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в этом случае нарушено требование областного законодательства о недопустимости опубликования нормативных правовых актов в изложении (п. 2 ст. 29 Закона Брянской области "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области").

15. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный обеспечивает защиту прав и свобод граждан, при этом его деятельность не отменяет и не влечет пересмотра компетенции других государственных органов. В соответствии со ст. 27 ФКЗ в случае, если Уполномоченный усматривает в решении или действиях государственного органа либо должностного лица нарушение прав и свобод граждан, он обязан направить ему свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по их восстановлению.

Выводы

На основании изложенного прихожу к выводу о нарушении конституционного права Махотина Д.Ю. на получение информации законным способом.

Рекомендации

В качестве возможных и необходимых мер для восстановления конституционного права Махотина Д.Ю. на получение информации, полагаю необходимым отменить Постановление Администрации Брянской области от 15.08.2000 N 347 "О регулировании тарифов на пассажирские перевозки автомобильным и электрическим транспортом" (в ред. постановлений от 08.12.2000 N 49, от 22.02.2002 N 85) и в случае принятия нового нормативного акта, устанавливающего тарифы на перевозку пассажиров, обеспечить его надлежащее официальное опубликование.

Заключение
в связи с действиями сотрудников республиканского ОМОНа и ГРОВД г. Благовещенска во время проведения специальных "профилактических" мероприятий в г. Благовещенске

И.о. Прокурора

Республики Башкортостан

М.Ю. Зелепукину

Ко мне поступают многочисленные жалобы в связи с нарушениями прав человека, допущенными сотрудниками республиканского ОМОНа и ГРОВД г. Благовещенска во время проведения специальных профилактических мероприятий в г. Благовещенске.

Как сообщил мне и.о. Министра внутренних дел Республики Башкортостан Г.П. Липатов, указание о проведении профилактических мероприятий в г. Благовещенске было согласовано с Прокуратурой Республики Башкортостан. Основанием для проведения операции служили низкие показатели Благовещенского ГРОВД по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, а непосредственным поводом - оказание 8 декабря 2004 года неповиновения сотрудникам милиции со стороны лиц, которые были к моменту принятия согласованного МВД Башкирии с Прокуратурой Республики Башкортостан решения уже установлены и задержаны.

В процессе проведения специальных профилактических мероприятий 270 граждан были привлечены к административной ответственности за различные правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правило, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях рассматриваются в пятнадцатидневный срок. Между тем опубликованные в СМИ сведения свидетельствуют о том, что временные рамки рассмотрения того или иного дела были сокращены до минимума. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в силу их многочисленности было поверхностным и кампанейским мероприятием, сопровождалось нарушением прав привлекаемых к административной ответственности лиц. Так, для привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.20.21 КоАП РФ) необходимо, чтобы это опьянение оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нахождение гражданина (за исключением несовершеннолетних) в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения без наличия указанных выше признаков не содержит состава административного правонарушения. При этом в протоколе об административном правонарушении должно быть четко указано, в чем конкретно выражалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости проверки Прокуратурой республики каждого случая привлечения к административной ответственности жителей г. Благовещенска и прилегающих к нему районов и принятия по результатам проверки мер прокурорского реагирования.

Как явствует от ответа и.о. Министра внутренних дел Республики Башкортостан Г.П. Липатова, массовое задержание жителей Благовещенска сопровождалось их фотографированием и дактилоскопированием. Фотографированию и дактилоскопической регистрации в соответствии с действующим законодательством подлежат лица, совершившие административные правонарушения, или подозреваемые в этом, если установить их личность иным способом не представляется возможным (п. 15 ст. 11 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 и п. "ж" ст. 9 Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25.07.98). Между тем 111 граждан, доставленных в ГРОВД для установления личности в связи с отсутствием у них удостоверяющих личность документов, были дактилоскопированы уже после установления их личности. Считаю, что проведение дактилоскопирования и фотографирования не вызывалось необходимостью. В результате были грубо нарушены конституционные права граждан - жителей города. Прошу дать оценку действиям лиц, отдавшим незаконный приказ о проведении вышеуказанных мероприятий, а также непосредственным исполнителям, в действиях которых усматривается состав уголовного преступления которое наступает по ст. 286 УК РФ.

На основании ст. 22 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу провести тщательную проверку всех указанных в настоящем заключении обстоятельств.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

31 января 2005 г.

Предложения
по улучшению условий содержания военнослужащих на гауптвахте

Министру обороны

Российской Федерации

С.Б. Иванову

Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и другие основополагающие акты мирового сообщества устанавливают общепризнанные принципы и нормы в отношении лиц, лишенных свободы. В этих принципах закрепляются приоритетные права таких лиц на гуманное обращение и уважение человеческого достоинства. Правила обращения с заключенными, на которых должно базироваться национальное законодательство, сформулированы в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными 1955 года, Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1989года и других международных специализированных актах.

Российская Федерация, как член мирового сообщества, Совета Европы и участник ряда международных соглашений в области соблюдения прав заключенных, должна соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства.

В 1995 году в России принят основанный на положениях международного права и Конституции страны Федеральный закон N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", нормы которого охватывают всю сферу деятельности мест содержания под стражей.

Принципы, закрепленные в международных актах и отечественном законодательстве, не являются декларативными, лишенными нормативной силы положениями. Помимо национальных средств их обеспечения Россией признаются механизмы международного контроля за местами содержания под стражей, реализуемые в рамках ООН Комитетом против пыток, а в странах Совета Европы Комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего обращения или наказания. Члены европейского комитета, в частности, с целью проверки могут посещать на территории России любые места, где содержатся лишенные свободы лица, не исключая гауптвахты. Вопросы гуманного обращения с арестованными находятся также в сфере юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В Министерстве обороны Российской Федерации, к сожалению, нет ни одной гауптвахты, полностью отвечающей международным стандартам и готовой к проверке международными контролирующими органами. Даже на одной из лучших гауптвахт Вооруженных Сил - гауптвахте Московского гарнизона, которую я посетил 21 февраля с.г., отсутствуют условия для надлежащего содержания людей под стражей. Например, камеры из-за отсутствия окон не имеют в нарушение международных стандартов естественного освещения. Нет телевизоров, холодильников и других предметов, предусмотренных стандартами. Многие декларированные международными актами и отечественным законодательством права арестованных материально не обеспечены.

Следует отметить, что проведенная в связи с моими обращениями Министерством обороны Российской Федерации работа по приведению условий содержания военнослужащих на гауптвахте в соответствие с требованиями международных документов и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" принесла определенные плоды. По отдельным позициям положение арестованных военнослужащих улучшилось и стало соответствовать законодательству.

Вместе с тем, по моему мнению, Минобороны России не в состоянии самостоятельно полностью устранить нарушения законодательства без соответствующих изменений в подзаконные нормативные акты и выделения дополнительных финансовых средств.

В связи с изложенным довожу до Вашего сведения, что 30 декабря 2004 года Министерством внутренних дел Российской Федерации внесено предложение в Правительство Российской Федерации о подготовке федеральной целевой программы строительства и реконструкции изоляторов временного содержания. Было бы целесообразным Минобороны России войти в правительство с предложениями о включении в эту программу раздела по строительству и реконструкции гауптвахт.

При Вашем согласии с этим мы могли бы обратиться с совместной инициативой в Правительство Российской Федерации.

Представляется целесообразным также выделение гауптвахтам из федерального бюджета необходимых средств на обеспечение предусмотренного законом режима содержания арестованных военнослужащих (приобретение литературы, постельных принадлежностей, телевизоров, холодильников и т.д.).

Кроме того, видится необходимым подготовить предложения Президенту Российской Федерации о приведении Приложения N 14 к Уставу гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента от 14 декабря 1993 г. N 2140, в соответствие с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Руководствуясь ст. 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", прошу Вас, рассмотреть изложенные предложения и о принятом решении меня уведомить.

Одновременно сообщаю, что затронутые вопросы я намерен обсудить на ближайшей встрече с Президентом Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

28 февраля 2005 г.

Обращение
в защиту социально-экономических прав военнослужащих и военных пенсионеров

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Несмотря на принятые в феврале текущего года меры по повышению уровня материального обеспечения военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и пенсионеров из их числа ко мне по-прежнему поступают обращения общественных организаций и указанных граждан в связи с ухудшением их социально-экономического положения.

Особый характер возложенных на военнослужащих обязанностей, нередко выполняемых с риском для жизни и здоровья, законодательное ограничение некоторых конституционных прав и свобод этих граждан, обусловленное спецификой их правового статуса, должны компенсироваться достойным денежным содержанием.

Однако этого не происходит. Ряд гарантий и льгот по социально-экономическому обеспечению военнослужащих в последние годы законодателем был отменен без эквивалентной замены. Денежное довольствие защитников Отечества, несмотря на некоторое его увеличение в начале 2005 года, остается крайне низким. Их семьи по-прежнему относятся к наименее обеспеченной категории граждан страны.

Наиболее уязвимы военные пенсионеры, инвалиды вследствие военной травмы и семьи погибших (умерших) военнослужащих. Они являются одной из самых социально ущемленных групп населения страны по состоянию материального благополучия, правового положения и социального самочувствия. Уровень их пенсионного обеспечения напрямую зависит от окладов по должностям и воинским званиям военнослужащих. Однако, увеличивая денежные выплаты военнослужащим, Правительство Российской Федерации производит это посредством различных дополнительных выплат, не изменяя соответствующие оклады денежного содержания военнослужащих, тем самым избегая повышения пенсий. Последняя индексация пенсий этим категориям граждан проводилась полтора года назад. В условиях постоянного роста цен во всех сферах жизни это приводит к значительному снижению реального уровня их благополучия.

В связи с реализацией Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ социальное самочувствие действующих и бывших военнослужащих, инвалидов военной службы, членов семей погибших военнослужащих существенно снизилось

Сложившееся положение, в свою очередь, порождает такое уникальное явление, как многочисленные судебные иски военнослужащих и ветеранов военной службы к своему государству. Например, только в отношении военного комиссариата Оренбургской области в 2002-2004 годах было вынесено более двух тысяч судебных постановлений о взыскании перерасчета пенсий в пользу пенсионеров Министерства обороны. По данным Правительства России, на сентябрь 2004 года в целом по Минобороны России было предъявлено к оплате по различным основаниям более 37,5 тыс. исполнительных листов на общую сумму 2,8 млрд. рублей.

Жалобы граждан свидетельствуют, что принятые в их пользу судебные решения не исполняются годами. Уполномоченному продолжает поступать информация о неисполнении таких решений судов. Это приводит к еще большему нарастанию недовольства этой категории граждан своим положением.

На этом фоне продолжается отток опытных специалистов из Вооруженных Сил и нежелание молодых людей связывать свою судьбу со службой в армии.

В аналогичном, крайне неблагополучном положении находятся сотрудники и ветераны правоохранительных органов, а также гражданский персонал "силовых" ведомств.

Полагаю целесообразным для разрешения изложенной проблемы в ближайшее время рассмотреть вопрос о реальном повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов посредством изменения окладов по должности и званию. Ее положительное решение поможет снизить социальную напряженность и будет стимулировать готовность граждан России служить Отечеству в Вооруженных Силах.

Реализуя предоставленное мне Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" право, обращаюсь к Вам с предложением рассмотреть возможность принятия мер по решению затронутой проблемы.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

11 марта 2005 г.

Обращение
в связи с необходимостью проведения комплексной проверки порядка и условий содержания в приемниках-распределителях иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых судом принято решение об их административном выдворении из России

Министру внутренних дел

Российской Федерации

Генерал-полковнику милиции

Р.Г. Нургалиеву

Сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в феврале-марте 2005 года проведена проверка условий содержания иностранных граждан, в отношении которых судом приняты решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации, в специализированных учреждениях органов внутренних дел, расположенных в г. Сергиевом Посаде и г. Серпухове Московской области.

Проверкой были выявлены существенные нарушения прав человека в отношении лиц, содержащихся в этих учреждениях.

В приемнике-распределителе при УВД Сергиево-Посадского района часть иностранных граждан при поступлении не проходила обязательный медицинский осмотр и помещалась в камеры, в которых находились другие лица. Несвоевременное проведение такого медосмотра, в случае наличия у вновь прибывших лиц заразных болезней, могло привести к массовым заболеваниям. В этом же приемнике-распределителе из-за отсутствия специального места для прогулок административно задержанные лица в течение всего времени содержатся в камерах. Некоторые из задержанных находятся в этом учреждении в течение длительного времени - с октября-ноября 2004 года.

В камерах приемника-распределителя при УВД Серпуховского района отсутствуют спальные принадлежности. На 27 человек имеется всего 4 матраца, другие постельные принадлежности отсутствуют. На деревянных настилах находится верхняя одежда и листы от картонных коробок. Из бесед с административно задержанными лицами выяснено, что при их задержании на рабочих местах им не позволяли переодеться и собрать личные вещи. В результате большая часть из них одета не по сезону. При этом в камерах приемника-распределителя при УВД Сергиево-Посадского района температура воздуха, по словам работников этого учреждения, не поднималась в зимний период выше 15-16 градусов.

Следует подчеркнуть, что при наличии всех необходимых документов для административного выдворения, иностранные граждане находятся в этих учреждениях в течение 5-6 месяцев. Так, например, в отношении содержащихся в приемнике-распределителе при УВД Серпуховского района гражданина Республики Молдовы К. решение о административном выдворении за пределы Российской Федерации принято Одинцовским городским судом 29 сентября 2004 года, в отношении гражданина Республики Таджикистан Н. аналогичное решение принято Подольским городским судом 28 октября 2004 года. Длительное содержание этих лиц после вынесения постановлений суда об их административном выдворении за пределы Российской Федерации, с учетом условий их содержания, по сути, является дополнительной карой и выходит за рамки наказания, определенного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные недостатки в приемниках-распределителях, расположенных г. Сергиевом Посаде и г. Серпухове Московской области, указывают на нарушения принципов, установленных ст. 21 Конституции Российской Федерации, а также Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в части предотвращения актов бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

Итоги проверки указывают, что финансирование административного выдворения иностранных граждан в подавляющем большинстве случаев производится за счет специальных средств, выделяемых из федерального бюджета. Считал бы целесообразным более активно использовать иные источники финансирования, предусмотренные ст. 34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно за счет средств работодателя, или за счет собственных средств выдворяемого иностранного гражданина. Полагаю, что указанные меры позволят существенно сократить сроки содержания в приемниках-распределителях.

Исходя из изложенного, прошу Вас, дать указание о проведении комплексной проверки порядка и условий содержания в приемниках-распределителях иностранных граждан и лиц гражданства, в отношении которых судом принято решение об их административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 апреля 2005 г.

Обращение
в защиту прав ветеранов Великой Отечественной войны на прием в гражданство Российской Федерации без представления документов, подтверждающих проживание на ее территории

Президенту

Российской Федерации

В.В. Путину

Поправки, внесенные Вами в декабре 2003 года в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" облегчили процесс легализации для ряда категорий соотечественников, желающих возвратиться в Россию. Однако в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации продолжают поступать обращения о немалых трудностях, с которыми по-прежнему сталкиваются переселенцы при прохождении громоздкой и запутанной процедуры получения российского гражданства.

Особенно горько узнавать о мытарствах переехавших в Россию ветеранов Великой Отечественной войны, подавляющее большинство которых - лица преклонного возраста, инвалиды - не способны самостоятельно защитить свои права. Эти люди, защищавшие Родину в военные годы, отдавшие все силы послевоенному восстановлению разрушенной экономики страны, в настоящее время по независящим от них причинам оказались лицами без гражданства. Менее чем через год, по истечении срока действия паспортов граждан СССР образца 1974 года, ветераны могут лишиться средств к существованию, так как до сих пор не решен вопрос их дальнейшего пенсионного, медицинского и иных видов социального обеспечения. Многие из них уже сейчас столкнулись с подобными проблемами.

С учетом изложенного, полагал бы целесообразным в связи с 60-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне издать Указ Президента Российской Федерации о приеме в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства из числа бывших граждан СССР - ветеранов войны и тружеников тыла, которые фактически проживают в России, без предъявления к ним требований о представлении документов, подтверждающих проживание на территории Российской Федерации (вида на жительство, разрешения на временное проживание, регистрации по месту жительства).

Убежден, что такая мера будет с одобрением воспринята в обществе как выражение признательности государства достойным людям, перед которыми мы все в неоплатном долгу.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 апреля 2005 г.

Проект

Указ Президента Российской Федерации
"О приеме в гражданство Российской Федерации ветеранов Великой Отечественной войны"

В ознаменование 60-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, и в целях защиты права человека на гражданство постановляю:

16. Распространить действие части 5 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2031; 2003, N 46 (часть 2), ст. 4447; 2004, N 45, ст. 4377) на ветеранов Великой Отечественной войны, имевших гражданство бывшего СССР и прибывших для постоянного проживания на территорию Российской Федерации, независимо от срока их пребывания на территории России и наличия у них вида на жительство, разрешения на временное проживание и регистрации по месту жительства.

17. Внести изменение в пункт 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4571; 2004, N 1, ст. 16), дополнив его подпунктом "з" следующего содержания:

"з) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от ______ N __ "О приеме в гражданство Российской Федерации ветеранов Великой Отечественной войны":

паспорт гражданина СССР образца 1974 года либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства;

удостоверение ветерана Великой Отечественной войны либо удостоверение инвалида Отечественной войны;

один из перечисленных в подпункте "б" настоящего пункта документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом".

18. Настоящий Указ вступает в силу со дня его опубликования.

Президент Российской Федерации

Предложение
по организации правового информирования военнослужащих и призывников

Министру обороны

Российской Федерации

С.Б. Иванову

В Конституции Российской Федерации предусмотрена необходимость действенных гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, в том числе их прав, связанных с обращениями в государственные органы.

Результаты рассмотрения поступающих от военнослужащих и призывников жалоб, посещения мною и сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации воинских частей, дисциплинарных воинских частей, гауптвахт, призывных и сборных пунктов показывают низкий уровень информированности указанных граждан о правовых средствах защиты своих прав и свобод. Информацией о государственных органах и должностных лицах, к которым можно обратиться за защитой и помощью они зачастую не владеют и не знают, как отстоять свои права не запрещенными законом способами. В конечном итоге это не только снижает эффективность провозглашенных Конституцией средств государственной защиты прав человека, но, к сожалению, нередко приводит к таким противоправным деяниям граждан, как уклонение от призыва на военную службу, оставление воинских частей, посягательства, в том числе с применением оружия, на жизнь и здоровье сослуживцев и начальников, и другим преступлениям.

Руководствуясь ст. 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", в целях реализации конституционных прав граждан на обращение в государственные органы, прошу Вас рассмотреть вопрос о размещении в воинских частях, дисциплинарных воинских частях, на гауптвахтах, призывных и сборных пунктах в доступных для военнослужащих, призывников, их родственников и представителей местах информации об органах государственной защиты прав человека в Российской Федерации.

Представляется целесообразным указать адреса и телефоны вышестоящего командования, надзирающей прокуратуры, суда по месту дислокации воинских частей, федерального и региональных уполномоченных по правам человека.

Информацию об уполномоченных по правам человека прилагаю.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

12 апреля 2005 г.

Обращение
по поводу нарушений прав человека сотрудниками милиции Тверской области

Министру внутренних дел

Российской Федерации

Р.Г. Нургалиеву

С 1 по 15 апреля 2005 года сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации совместно с Главным управлением МВД России по Центральному федеральному округу на основе подписанного нами Меморандума о взаимодействии была осуществлена проверка информации о нарушениях прав человека сотрудниками милиции Тверской области.

В процессе проверки были изучены и оценены действия сотрудников милиции 24 ноября 2004 года при задержании граждан на территории рынка г. Бежецка Тверской области, а также при проведении оперативных профилактических мероприятии 5 февраля 2005 года в помещении Дома Культуры с. Рождествено Калининского района. Предварительные итоги проверки 15 апреля 2005 года были подведены мною с выездом на место, в УВД Тверской области, с участием лиц, проводивших проверку, начальника УВД Тверской области генерал-майора милиции А.А. Куликова, прокурора Тверской области государственного советника юстиции 2-го класса А.А. Аникина, сотрудников УВД области и Калининского РОВД.

Проведенной проверкой установлено явное превышение власти и необоснованное применение насилия с причинением гражданам телесных повреждений сотрудниками отряда милиции специального назначения (ОМОН) и УБОП УВД на территории рынка в г. Бежецке, а также сотрудниками отряда милиции особого назначения (ОМОН) и Калининского РОВД в помещении Дома Культуры с. Рождествено. Прокуратурой по данным фактам возбуждено два уголовных дела, в рамках которых будет дана уголовно-правовая оценка действиям работников милиции. Не вторгаясь в компетенцию органов прокуратуры по установлению фактических обстоятельств и лиц, виновных в совершении преступлений, обращаюсь к Вам по таким установленным обстоятельствам действий милиции, как насильственное укладывание всех присутствующих граждан па пол (па землю) лицом вниз и ношение сотрудниками милиции масок.

Действия сотрудников милиции по отношению к гражданам Российской Федерации четко регламентированы Законом "О милиции". В ст. 11 названного Закона перечислены права милиции, в том числе те, реализация которых влечет ограничения прав и законных интересов граждан. Такой меры принудительного воздействия па граждан в виде обязанности лечь на пол (на землю) лицом вниз в Законе "О милиции" и других законодательных актах не предусмотрено. Не предусмотрена эта мера и в разделе IV Закона "О милиции", регламентирующем применение милицией физической силы и специальных средств. Таким образом, действия сотрудников милиции, уложивших в снег на рынке г. Бежецка 10 человек, в Доме Культуры села Рождествено - свыше 30 человек является незаконными. Более того, учитывая обстоятельства применения этой меры (в Бежецке задержанные пролежали около часа па морозе), считаю такое обращение бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство. Подобное обращение запрещено Европейской Конвенцией о защите прав и основных свобод граждан (ст. 3) и рядом других международных документов, обязательных для выполнения Россией.

Ношение масок при проведении мероприятий по охране общественного порядка, задержании правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, также не предусмотрено Законом "О милиции". Не предусматривается оно и ведомственными нормативными актами, за исключением действий отряда милиции специального назначения при пресечении действий вооруженных преступников и организованных вооруженных групп, преступных сообществ и организаций. Однако, как показывают обращения граждан, приходящие в мой адрес, сотрудники ОМОН и ОМСН все чаще при проведении оперативных профилактических и иных мероприятий незаконно действуют в масках. Становится понятным сочетание приема в виде укладывания граждан на пол (па землю), обязательно лицом вниз и ношение масок. В этом случае применение насилия к задержанным не фиксируется гражданами, а виновные в этом лица уходят от ответственности.

Примечательно, что родственники сотрудников ОМОНа, применивших насилие в Доме Культуры села Рождествено в письме на имя Генерального Прокурора Российской Федерации В.В. Устинова обжаловали задержание сотрудников ОМОНа в качестве подозреваемых, указав основной свой аргумент: "Как можно опознать людей, находящихся в масках?". Они же сообщили, что и другие работники милиции Калининского РОВД "наводили порядок" на дискотеке в Доме Культуры тоже в масках.

Только что были подведены итоги оперативно-профилактических мероприятий, проведенных ОМОНом в г. Благовещенске. Итог их неутешителен: 324 потерпевших и 10 сотрудников милиции, привлеченных к уголовной ответственности. Там также сотрудники милиции действовали в масках, укладывая задержанных на пол лицом вниз.

Меня, как Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, и как гражданина очень тревожит данная ситуация. Она связана с дальнейшим падением авторитета российской милиции, противопоставлением милиции и населения. События в г. Благовещенске, в г. Бежецке и с. Рождествено получили широкое освещение в средствах массовой информации, которые небезосновательно делают вывод о системных нарушениях прав человека в деятельности милиции.

В связи с изложенным, прошу Вас, предпринять меры по исключению из практики обеспечения общественного порядка, задержания правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, не основанных на законе приемов принуждения граждан, а также действий сотрудников милиции в масках. Имеющиеся в ведомственных нормативных актах нормы, разрешающие сотрудникам действовать в масках, при их необходимости, должны содержаться в Законе "О милиции", а не в подзаконных актах.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

21 апреля 2005 г.

Обращение
в защиту жилищных прав воспитанника детского дома

Генеральному прокурору

Российской Федерации

В.В. Устинову

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратилась Уполномоченный по правам человека в Калининградской области Вершинина И.Ф. в защиту интересов воспитанника Н. детского дома N 1 г. Калининграда

Как следует из жалобы, в результате действий директора детского дома, являющегося опекуном Н. и городской общественной комиссии по жилищным вопросам произведен обмен жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему на другое с грубыми нарушениями прав несовершеннолетнего ребенка.

Проверкой, проведенной Уполномоченным по правам человека в Калининградской области, было установлено, что четырехкомнатная квартира с придомовым участком 68, 5 кв. м в г. Калининграде (примерной стоимостью 30 000 у.е.) обменена на двухкомнатную квартиру в отдаленном Славском районе Калининградской области (примерной стоимостью 2 000 у.е.). Разница в стоимости данных жилых помещений ребенку не возвращена. Вызывает сомнение факт добровольности принятия решения о переезде в Славский район. Следует отметить, что несовершеннолетние воспитанники детского дома в принципе не могут адекватно оценивать сделки с недвижимостью, так как правовых знаний по данному вопросу они не получают, полной дееспособностью не обладают, решения в защиту их прав и законных интересов должны принимать опекуны, попечители.

Переезд воспитанника Н. из г. Калининграда в п. Ясное Славского района ставит его в существенно худшие условия по достижению совершеннолетия, так как Славский район не относится к числу благополучных муниципальных образований Калининградской области, характеризуется значительным уровнем безработицы, высоким уровнем заболеваемости, низким уровнем социально-экономического развития.

Проверкой также установлено, что директором детского дома и покупателем квартиры несовершеннолетнего Н. были доставлены в квартиру мальчика его отец, лишенный родительских прав и его дочь с сожителем, ведущие асоциальный образ жизни. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

Обращения Уполномоченного по правам человека в Калининградской области в прокуратуру Калининградской области о предотвращении сделки, приводящей к нарушению законных интересов ребенка, остались без удовлетворения. Следует отметить, что впервые Уполномоченный обратился в мэрию г. Калининграда до принятия жилищной комиссией решения об обмене жилья.

Вызывает сомнения в законности действий опекуна ребенка и тот факт, что воспитанник Н. убежал из детского дома, в момент совершения указанной сделки, жил в подъездах и у чужих людей более двух месяцев. Однако, опекуном мальчика в органы милиции заявление о розыске воспитанника детского дома так и не было подано. Более того, мальчик по настоящее время находится в детском доме N 1 в г. Калининграде, а не в Славске, куда, со слов директора детского дома, он так хотел переехать.

Учитывая, что надзор за исполнением законов о несовершеннолетних относится к компетенции органов прокуратуры, и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направляем указанную жалобу для проверки доводов и принятия мер прокурорского реагирования в защиту несовершеннолетнего Н.

Прошу также рассмотреть вопрос о признании сделки по обмену жилья недействительной, нарушающей права несовершеннолетнего ребенка.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

26 апреля 2005 г.

Ответ
Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение в защиту интересов воспитанника Н. детского дома N 1 г. Калининграда Проверкой установлено, что 25 марта 2005 года прокуратурой Ленинского района г. Калининграда в Ленинградский районный суд г. Калининграда направлено исковое заявление в интересах Н. о признании договора мены жилыми помещениями недействительным с применением последствий недействительности сделки, т.е. возвращении сторон в первоначальное положение. Слушание дела судом назначено на 6 июня 2005 года. Прокуратурой Ленинского района г. Калининграда внесено представление мэру г. Калининграда об устранении нарушений законодательства в деятельности органов опеки и попечительства и других органов, рассматривающих вопросы защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации

С.Н. Фридинский

26 мая 2005 г.

Обращение
в поддержку законопроекта о защите трудовых прав работников

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Анализ обращений граждан о нарушениях их конституционных прав на вознаграждение за труд и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда свидетельствует о массовых случаях увольнения работников обанкротившихся предприятий без выплаты им заработной платы из-за отсутствия у должников достаточных средств для погашения образующейся при банкротстве задолженности и необходимости, в связи с этим, совершенствования законодательства о банкротстве в целях приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

По сообщению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2004 года, рассмотревшего направленное мной по этому вопросу 29 ноября 2004 обращение в Правительство Российской Федерации, предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве будут рассматриваться на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Вместе с тем, в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации уже имеется проект концепции соответствующего законопроекта, направленного на реализацию конституционных гарантий права на труд, включающего право зарабатывать себе на жизнь и получать в случаях банкротства вознаграждение за труд, обеспечивающее достойное человека существование.

Учитывая чрезвычайную актуальность названного законопроекта для защиты трудовых прав работников, выполнения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также соответствующих Конвенций Международной организации труда, просил бы Вас, решить вопрос о включении его в План законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2005 год, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 355-р.

Не сомневаюсь, что скорейшее внесение необходимых изменений и дополнений в законодательство о банкротстве позволит не только исполнить конституционные обязательства правового государства по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, но и устранить причины, порождающие массовые акции социального протеста.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

28 апреля 2005 г.

Заключение
на постановление Правительства Российской Федерации "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений", нарушающее права некоторых категорий работников

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации относятся не только военнослужащие, но и лица гражданского персонала.

Гражданский персонал в воинских частях выполняет важные функции по обеспечению повседневной деятельности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, поддержанию их боеготовности и боеспособности. Эти работники исполняют свои специфические трудовые обязанности в сложных условиях, нередко связанных с риском для жизни и здоровья. Кроме того, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданским персоналом могут замещаться ряд воинских должностей.

С учетом особенностей задач, возложенных на силовые ведомства, некоторые конституционные права работающих в них граждан в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства ограничены. Так, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации они не могут самостоятельно защищать свое право на своевременное получение заработной платы посредством приостановки работы. Статьей 413 этого же Кодекса они лишены права на забастовку, которое ст. 37 Конституции Российской Федерации признается за иными категориями работников.

В связи с такими обстоятельствами законодательством предусмотрены дополнительные меры государственной защиты этих работников, в том числе право на справедливую (повышенную) заработную плату. Согласно ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации для них устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. До 1 января 2005 повышенный, но сравнению с иными категориями работников федеральных государственных учреждений, уровень заработной платы, обеспечивался постановлением Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала".

31 декабря 2004 Правительство Российской Федерации издало постановление N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений", которым с 1 января 2005 в 1,2 раза повышены размеры тарифных ставок (окладов) для работников федеральных государственных учреждений.

Однако в соответствии с п. 3 данного постановления его действие не распространяется на работников, занятых в воинских частях и учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба (за исключением Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы).

Избирательно исключив повышение тарифных ставок (окладов) гражданского персонала Правительство фактически уравняло их по уровню заработной платы с иными категориями работников федеральных государственных учреждений, чем лишило дополнительного законного вознаграждения за особые условия труда и ущемило их права. В этой части Постановление вошло в противоречие с актами международного и российского права. Нарушен один из основополагающих принципов регулирования трудовых отношений - право работника на справедливую заработную плату, закрепленный ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года) и ст. ст. 2, 349 Трудового кодекса Российской Федерации.

Снижение уровня жизни, вызванное постоянным ростом цен, приводит к нарастанию недовольства лиц гражданского персонала своим положением и вызывает их многочисленные жалобы в различные инстанции, в том числе в мой адрес. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 902, по моему мнению, нарушает их конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Этим постановлением не только ущемлены их материальные интересы, по в немалой степени унижены профессиональные честь и достоинство вследствие низкой оценки значимости выполняемого ими в интересах государства труда.

Данное обстоятельство негативно сказывается и на комплектовании воинских частей и организаций силовых ведомств, приводит к увольнению из них квалифицированных работников.

Реализуя предоставленное мне ст. 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" право, рекомендую Вам, рассмотреть вопрос о приведении постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений" в соответствие со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, а также принять другие необходимые меры к восстановлению прав гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба.

При рассмотрении затронутого вопроса полагаю необходимым учесть мнения Министерства обороны Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и соответствующих отраслевых профессиональных союзов.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

29 апреля 2005 г.

Предложение
о разработке законопроекта, устанавливающего порядок отбывания административного ареста

Президенту

Российской Федерации

В.В. Путину

Анализ обращений граждан о нарушениях их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, допускаемых в период отбывания ими административного ареста, свидетельствует об отсутствии надлежащего правового регулирования названной меры административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, любые ограничения прав человека могут устанавливаться лишь федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях порядок отбывания административного ареста в настоящее время регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 726 и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 06.06.2000 N 605 дсп (для служебного пользования и закрытым для общества).

Подзаконное нормативное правовое регулирование административного ареста, как вида наказания, связанного с лишением свободы и содержанием арестованных в закрытых на замки камерах под постоянной охраной, их фотографированием и дактилоскопированием, нарушает конституционный принцип разделения властей, не допускающий принятия Правительством Российской Федерации решений по вопросам, относящимся к компетенции Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.

В отличие от регулирования правового статуса лиц, арестованных за совершение административных правонарушений (включая ведомственный нормативный правовой акт), порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых за совершение преступлений, а также гарантии соблюдения их прав и законных интересов и режим, обеспечивающий их изоляцию от общества, устанавливается Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ. Соответственно Уголовно-исполнительным кодексом регулируется как порядок исполнения наказания в виде ареста, ограничения или лишения свободы, режим в исправительных учреждениях и средства его обеспечения, так и правовое положение осужденных.

Из-за отсутствия федерального закона, регулирующего порядок не только отбывания административного ареста, но и привлечения лиц, подвергнутых этому наказанию, к физическим работам в условиях охраны их труда и страхования от несчастных случаев, органам внутренних дел, в чьей структуре находятся специальные приемники, упомянутым приказом Министра внутренних дел Российской Федерации предписано заключать договоры с организациями "независимо от организационно-правовой формы и физическими лицами на выполнение различных работ арестованными", которые могут быть также "трудоиспользованы" на "общественно полезных работах" и "привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству органов внутренних дел" без оплаты их труда.

Применение бесплатного труда лиц, подвергнутых административному аресту, а также принуждение их к различным работам в интересах частных организаций и физических лиц является принудительным или обязательным трудом, запрещенным Конвенцией Международной организации труда N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда", и нарушает ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

О допустимости регулирования административного ареста и правового статуса лиц, подвергнутых этому наказанию, только федеральным законом и необходимости, в связи с этим, разработки соответствующего законопроекта Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обращался уже в Правительство Российской Федерации. По сообщению Министерства внутренних дел Российской Федерации, рассмотревшего это предложение совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, оснований для подготовки и принятия такого федерального закона ими не усматривается.

Тем не менее, учитывая, что конституционные права и свободы человека и гражданина, признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, могут регулироваться только федеральным законом, обращаюсь к Вам с просьбой поручить разработку законопроекта, устанавливающего порядок отбывания административного ареста, с последующим внесением его в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

1 мая 2005 г.

Обращение
в защиту граждан, пострадавших в ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Вынужден вновь обратиться к Вам в связи с нерешенностью проблем граждан, пострадавших в ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике.

С предложениями о необходимости уравнивания компенсационных выплат за жилье и имущество, утраченные в Чеченской Республике, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", и аналогичных компенсационных выплат в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации неоднократно обращался в компетентные органы государственной власти. Однако из-за наличия существенных разногласий между Минфином России, Минэкономразвития России и иными заинтересованными государственными органами положительное решение принято не было.

В апреле 2004 года я обратился к Вам с просьбой поручить соответствующим федеральным органам исполнительной власти вернуться к рассмотрению указанного вопроса (исх. N 10637-26 от 19.04.04). Правительством Российской Федерации было дано поручение (N МФ-П11-3437 от 02.06.04) МВД России, Минфину России, Минюсту России, Минэкономразвития России и Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации дополнительно проработать поставленные вопросы и доложить конкретные предложения по их решению. В связи с отсутствием в Аппарате Уполномоченного сведений о выполнении указанного поручения Правительства Российской Федерации через полгода после его издания я вынужден был обратиться к Вам с просьбой дать указание соответствующим федеральным органам исполнительной власти об ускорении исполнения названного поручения Правительства Российской Федерации (исх. N ВЛ 37735-26 от 16.12.04).

Поручение обобщить предложения заинтересованных органов исполнительной власти и подготовить конкретные предложения по решению вопросов граждан, пострадавших в ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувших ее безвозвратно, дано Минрегиону России со сроком исполнения 28 февраля с.г. (поручение Правительства Российской Федерации N МФ-П11-6943 от 29.12.04). Названное выше письмо Уполномоченного от 16.12.04 было разослано соисполнителям в качестве приложения к указанному поручению. Однако информация о выполнении данного поручения Правительства Российской Федерации в Аппарат Уполномоченного до настоящего времени также не поступила.

Обращения об оказании помощи в восстановлении прав лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса и проведения контртеррористической операции в Чеченской Республике, по-прежнему продолжают поступать в мой адрес. При этом заявители просят содействия в восстановлении их права на компенсацию, соразмерную причиненному ущербу.

Наряду с этим вызывает озабоченность сохраняющаяся правовая неопределенность порядка осуществления выплат единовременной материальной помощи лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в соответствии с первым абзацем п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.09.1995 N 898 (с изменениями от 08.02.2001) "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике", а также неясность в определении государственного органа, обязанного осуществлять выплату единовременной материальной помощи. Сложившаяся ситуация послужила поводом для моего обращения к Вам с просьбой поручить соответствующим федеральным органам исполнительной власти рассмотреть вопрос выплаты единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам (исх. N ВЛ 19077-26 от 07.07.04).

Письмом Директора Департамента регионального мониторинга Правительства Российской Федерации Сеньковской М.Ю. (N ПН-16869 от 05.08.04) Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации было поручено рассмотреть обращение Уполномоченного. Во исполнение указанного поручения Минэкономразвития России уведомило Уполномоченного о том, что вопрос о компенсационных выплатах гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, включен в повестку дня заседаний Межведомственной комиссии по вопросам восстановления социальной сферы Чеченской Республики. От других соисполнителей поручения в Аппарат Уполномоченного не поступило никаких сведений.

Аппаратом Уполномоченного в адрес Директора Департамента регионального мониторинга Правительства Российской Федерации Сеньковской М.Ю. было направлено ходатайство о предоставлении информации о результатах исполнения названного поручения Департамента (исх. N 36969-26 от 09.12.04). Однако запрошенная информация до настоящего времени не поступила.

Учитывая сохраняющуюся остроту и социальную значимость вопросов, связанных с восстановлением прав граждан, пострадавших на территории Чеченской Республики, прошу Вас, дать указание о направлении в адрес Уполномоченного информации по результатам исполнения поручений Правительства Российской Федерации N МФ-П11-6943 от 29.12.04 и Департамента регионального мониторинга Правительства Российской Федерации NП11-16869 от 05.08.04.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

11 мая 2005 г.

Ответ Министерства регионального развития Российской Федерации

В Министерстве регионального развития Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу увеличения компенсационных выплат гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. Информируем Вас о практических шагах в данном направлении.

Во исполнение протокольного поручения заседания Межведомственной комиссии по вопросам восстановления социальной сферы и экономики Чеченской Республики от 4 апреля 2005 года, протокол N 10, МВД России (Федеральной миграционной службой России) был разработан и в установленном порядке направлен на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти проект постановления Правительства Российской Федерации "Об изменении размера компенсаций гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, и условий их выплаты".

Проектом постановления Правительства Российской Федерации предусматривалось увеличение в полном объеме размеров компенсационных выплат, выплачиваемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 N 510 (до уровня тех, которые определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2003 N 404).

Минрегионом России и Минпромэнерго России проект необходимого постановления согласован без замечаний. Минфином России, Минэкономразвития России и Минздравсоцразвития России проект постановления не согласован. В связи с изложенным в июле 2005 года МВД России проведено согласительное совещание с участием представителей заинтересованных сторон. В процессе обсуждения возникших разногласий Министерство финансов Российской Федерации осталось на своих позициях.

До настоящего времени проблема финансирования компенсационных выплат в повышенном размере не решена.

Заместитель министра

В.А. Аверченко

19 сентября 2005 г.

Обращение
в защиту прав христиан веры евангельской (пятидесятников)

Прокурору

Удмуртской Республики

Б.С. Саркаеву

Ко мне поступило обращение председателя Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) С.В. Ряховского по вопросу превышения должностных полномочий сотрудниками милиции при проведении оперативных мероприятий в молитвенном доме религиозной организации христиан веры евангельской "Дело веры" (г. Ижевск).

Из обращения стало известно, что 14 апреля 2005 года во время проведения богослужения в зал ворвались сотрудники правоохранительных органов и провели несанкционированные личные обыски лиц, присутствовавших на богослужении, а также помещений, принадлежащих Удмуртской пятидесятнической епархии "Дело веры". Было задержано 46 человек и доставлено в отделение милиции. Обыски, задержание и допросы производились с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, сопровождались оскорблениями верующих, угрозами и нецензурной бранью.

Эти события приобрели широкий общественный резонанс и были восприняты верующими и руководством религиозной организации, как грубое нарушение прав человека и намеренное воспрепятствование законной деятельности зарегистрированной религиозной организации.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" направляю Вам обращение С.В. Ряховского, прошу провести всестороннюю проверку приведенных им фактов и принять меры прокурорского реагирования.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

16 мая 2005 г.

Ответ прокуратуры Удмуртской Республики

Обращение Председателя Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Ряховского С.В. по вопросу законности действий работников милиции прокуратурой Удмуртской Республики рассмотрено.

Проверкой установлено, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска в связи с расследованием уголовного дела по постановлению следователя районной прокуратуры в ночь с 14 на 15 апреля 2005 года по адресу: г. Ижевск, переулок Ястребовский, д. 12, 14, произведен обыск.

При производстве обыска группой сотрудников РОВД, в которую вошли сотрудники отдела паспортно-визовой службы, а также участковые уполномоченные, проведен рейд по выявлению лиц, проживающих и пребывающих по указанному адресу без регистрации.

По результатам рейда сотрудниками милиции задержаны и доставлены в помещение Первомайского РОВД г. Ижевска 46 лиц.

В отношении указанных лиц сотрудниками милиции составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации).

На основании протоколов заместителем начальника Первомайского РОВД 29 лиц из числа задержанных привлечены к административной ответственности.

Проверка, проведенная прокуратурой Удмуртской Республики, показала, что при привлечении указанных лиц к административной ответственности сотрудниками милиции допущены нарушения административного законодательства.

По данному факту прокурором Удмуртской Республики 22 апреля 2005 года на имя министра внутренних дел Удмуртской Республики внесено представление в порядке ст. 24 Федерального Закона от 17.01.92 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" об устранении нарушений административного законодательства, выявленных прокурорской проверкой.

В представлении указано на необходимость устранения выявленных нарушений административного законодательства и привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц органов внутренних дел, а также решения вопроса о документировании ряда задержанных лиц в соответствии с требованиями Приказа МВД Российской Федерации от 15.09.97 N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации".

По результатам рассмотрения представления начальник криминальной милиции Первомайского РОВД г. Ижевска Бахтияров А.Д. за ненадлежащую организацию действий сотрудников при производстве по материалам об административных правонарушениях и самоустранение от контроля в период проведения оперативных мероприятий предупрежден о неполном служебном соответствии.

Начальнику милиции общественной безопасности Первомайского РОВД г. Ижевска Осетрову А.П. за ненадлежащий контроль за действиями сотрудников при производстве по материалам об административных правонарушениях объявлен строгий выговор.

Начальнику паспортно-визового отдела Первомайского РОВД г. Ижевска Мардеевой Ф.Х. за ненадлежащий контроль за действиями сотрудников при производстве по материалам об административных правонарушениях объявлен выговор.

Кроме того, 29 постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении задержанных лиц, вынесенных заместителем начальника Первомайского РОВД, опротестованы прокурором Первомайского района г. Ижевска.

По результатам рассмотрения протестов постановления по делам об административных правонарушениях отменены, производства по делам прекращены.

Законность постановления следователя прокуратуры Первомайского района г. Ижевска о производстве обыска в домах, расположенных по адресу: г. Ижевск, переулок Ястребовский, д. 12, д. 14, подтверждена решением Первомайского суда города Ижевска от 15 апреля 2005 года. По факту неправомерных действий сотрудников милиции в ходе доставления в Первомайский РОВД лиц, проживавших и пребывавших в домах по адресу: г. Ижевск, переулок Ястребовский, д. 12, д. 14, без регистрации, прокуратурой республики возбуждено уголовное, дело N 01/375 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий совершенных с применением насилия или с угрозой его применения).

Оценка действиям сотрудников милиции, связанным непосредственно с производством обыска и доставлением задержанных лиц в Первомайский РОВД г. Ижевска, будет дана по окончании расследования этого уголовного дела.

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики старший советник юстиции

А.М. Самсонов

25 мая 2005 г.

Обращение
о применении мер прокурорского реагирования по статье, содержащей антисемитские высказывания

Генеральному прокурору

Российской Федерации

В.В. Устинову

Ко мне обратились правозащитники из региональной общественной организации "Псковская глубинка" в связи с публикацией 7 апреля с.г. в газете "Великолукская правда" (Псковская область) статьи "Еврейское счастье, русские слезы", содержащей, по их мнению, антисемитские высказывания, направленные па возбуждение межнациональной ненависти и вражды.

Считаю, что позиция правозащитников полностью обоснована. В нарушение Конституции Российской Федерации указанная статья подразделяет многонациональный народ России на "государствообразующую нацию", "коренные народы" и "национальные меньшинства". Статья содержит прикрытые не соответствующими действительности ссылками на нормы международного права высказывания, в частности, о том, что "русские должны иметь преимущественные права перед другими народами, проживающими в России", что "власть... (в России) перешла в руки еврейской диаспоры" и т.д. Завершает статью провокационный призыв к внесению изменений в Конституцию Российской Федерации и принятию специальных законов, закрепляющих "преимущественные права государство образующей нации". Подобные утверждения и призывы есть не что иное, как прямое разжигание национальной розни.

Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 29 (п. 2) Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", прошу Вас провести проверку по факту данной публикации на предмет возбуждения в отношении лиц ее допустивших уголовного дела на основании ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

17 мая 2005 г.

Ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации

По поручению Генерального прокурора Российской Федерации Устинова В.В. проверено Ваше обращение о применении мер прокурорского реагирования по статье "Еврейское счастье, русские слезы", опубликованной в газете "Великолукская правда" 7 апреля 2005 года, содержащей антисемитские высказывания, направленные на возбуждение межнациональной ненависти и вражды.

Установлено, что по заявлению Куницы Л.С., поступившему 11 апреля 2005 года в прокуратуру г. Великие Луки, по факту публикации указанной статьи, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Заявление директора Псковской региональной общественной организации "Псковская глубинка" Ваниной Л.О. по аналогичному вопросу, адресованное прокурору Псковской области, было приобщено к материалам проверки.

Прокурор г. Великие Луки 1 июня 2005 года возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и о принятом решении сообщил Кунице Л.С. и Ваниной А.О.

Расследование уголовного дела прокуратурой Псковской области взято на контроль.

Заместитель Генерального прокурора

Российской Федерации

государственный советник

юстиции 2 класса

И.Н. Кондрат

10 июня 2005 г.

Обращение
в связи с выплатой компенсаций инвалидам-чернобыльцам Воронежской области

Министру здравоохранения

и социального развития

Российской Федерации

М.Ю. Зурабову

Серьезную озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся в Воронежской области, где инвалидами-чернобыльцами по причине невыплаты долгов по компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, проводятся акции протеста, в том числе в г. Нововоронеже в форме голодовки.

Причина создавшейся ситуации - невыделение средств из федерального бюджета на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В Воронежской области задолженность федерального бюджета по выплате компенсаций в возмещение вреда составляет на сегодняшний день 45799067 рублей, в том числе по г. Нововоронежу, где проживают около 300 чернобыльцев, - 19385793 рубля.

О существующих суммах долга проинформирован Департамент государственной службы занятости населения по Воронежской области, которым с 1 января 2005 года осуществляется финансирование вышеназванных выплат.

Кроме того, о сложившейся ситуации администрация области в феврале-марте текущего года неоднократно сообщала в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и просила о выделении необходимых средств.

8 апреля с.г. в связи с объявлением о возобновлении голодовки инвалидов-чернобыльцев г. Нововоронежа в министерство главой администрации Воронежской области направлена шифрограмма с просьбой о срочном выделении средств на погашение задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 19, 22 и 29 апреля телеграммы аналогичного содержания направлены также в Федеральную службу по труду и занятости.

Однако до настоящего времени информация о выделении вышеуказанных финансовых средств в администрацию Воронежской области не поступала.

Серьезно обеспокоен бездействием уполномоченных федеральных органов в этом вопросе. Особенно настораживает, что все это происходит в условиях когда, как следует из информации, поступившей мне от Вашего заместителя В.И. Стародубова, "Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации выработан механизм взаимодействия с общероссийским общественным объединением инвалидов Союз "Чернобыль" России по совместному рассмотрению и своевременному устранению причин для неудовлетворенности и акций протеста со стороны отдельных граждан".

В соответствии со ст. 21 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу Вас принять необходимые меры в рамках Вашей компетенции для финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в Воронежской области компенсаций инвалидам-чернобыльцам.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 мая 2005 г.

Ответ Федеральной службы по труду и занятости

Рассмотрев Ваше обращение от 19 мая 2005 года N ВЛ 16634-25 по вопросу выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - денежная компенсация), и погашения задолженности по исполнению судебных решений по искам граждан, предъявленным к органам социальной защиты населения Воронежской области, Федеральная служба по труду и занятости сообщает следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2005 N 73 "О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации) осуществление финансирования расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с января 2005 года возложено на Федеральную службу по труду и занятости.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации для осуществления текущих ежемесячных денежных выплат органами службы занятости в Воронежской области в феврале-июне 2005 года перечислены в кредитные организации и отделения почтовой связи средства федерального бюджета на выплату денежных компенсаций за январь-июнь 2005 года с учетом индексации, определенной постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 7 мая 2005 N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 31,5 млн. рублей, что полностью соответствует потребности, заявленной органами социальной защиты населения.

Задолженность по судебным решениям по Воронежской области по состоянию па 1 апреля 2005 года составляла 47,5 млн. рублей. На частичное погашение задолженности по исполнению судебных решений по искам граждан, предъявленным к органам социальной защиты населения в апреле-июне 2005 года Воронежской области направлено 15,2 млн. рублей

Вместе с тем, предусмотренные Федеральным законом от 23 декабря 2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" объемы средств на выплату сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие радиационных аварий в целом по Российской Федерации в размере 2622,2 млн. рублей не позволяют полностью осуществлять выплаты по судебным решениям.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 23 декабря 2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Роструду предусмотрено дополнительно выделить в 2005 году 998,96 млн. рублей для выплат компенсаций в возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий.

В пределах указанных дополнительных средств Роструд продолжает работу по погашению оставшейся задолженности по исполнению судебных решений, в том числе по Воронежской области.

Руководитель

М.А. Топилин

4 июля 2005 г.

Обращение по вопросу возвращения верующим здания Вознесенской церкви

Губернатору Красноярского края

А.Г. Хлопонину

Ко мне поступило обращение представителя старообрядческой общины г. Минусинска В.П. Калинина по вопросу возвращения верующим здания Вознесенской церкви (ул. Корнева, д. 15 "б").

Из материалов, приложенных к обращению, видно, что конфликтная ситуация вокруг церковного здания сохраняется в течение длительного времени. В ее основе факт приватизации культового здания, являющегося памятником истории и культуры местного значения и передача его в 1992 году в частную собственность, совершенные с нарушением ряда норм законодательства. В частности, было нарушено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, в соответствии с которым памятники истории и культуры приватизации не подлежали.

Руководство общины неоднократно обращалось в администрацию Красноярского края и к главе г. Минусинска, однако до настоящего времени никаких реальных действий по отмене незаконной приватизации и возврату Вознесенской церкви Минусинской старообрядческой общине не принято. Власти заняли позицию безучастного наблюдения за тем, как верующие, не имея здания, вынуждены собираться на молитвенные собрания, проводить религиозные обряды и церемонии в квартирах и иных, непригодных для этих целей местах, в то время как здание Вознесенской церкви, построенное в 1911 году на средства и силами старообрядческой общины, а ныне превращенное в склад, разрушается и приходит в упадок.

Учитывая, что до приватизации здание Вознесенской церкви находилось в государственной собственности, прошу Вас, рассмотреть вопрос об инициировании иска о признании недействительной приватизации памятника истории и культуры - Вознесенской церкви и о возврате его в государственную собственность для последующей передачи верующим. Это было бы актом справедливости в отношении российских граждан, лишенных возможности молиться в собственном здании вот уже более 75 лет, а также явилось бы конкретным примером реализации Распоряжения Президента Российской Федерации "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества" (от 23.04.1993 N 281-рп).

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

20 мая 2005 г.

Ответ администрации Красноярского края

Совет администрации края, рассмотрев Ваше обращение но вопрос возвращения здания бывшей Вознесенской церкви, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Корнева, 15 "б", сообщает следующее. Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании сделки приватизации здания бывшей Вознесенской церкви недействительной и о возврате его в государственную собственность Красноярского края. В настоящее время осуществляется подготовка документов, необходимых для оформления и подачи искового заявления (направлены запросы в орган охраны объектов культурного наследия, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, федеральную налоговую службу и организацию по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства).

Первый заместитель губернатора края

Л.В. Кузнецов

7 июля 2005 г.

Обращение
в защиту прав инвалидов войны в стационарных учреждениях социального обслуживания

Заместителю Генерального прокурора

Российской Федерации

К.Л. Чайке

С инвалидов Великой Отечественной войны, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, с 2002 года незаконно взимается плата за стационарное обслуживание с суммы двух получаемых ими пенсий - трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности.

Нарушение прав инвалидов войны было подтверждено решением Калачеевского районного федерального суда Воронежской области от 8 октября 2003 года, принятым по иску Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав инвалида Великой Отечественной войны Крыштопина М.А. к стационарному учреждению социального обслуживания, в котором он проживает. Судом исковые требования Уполномоченного были удовлетворены и излишне взысканные с инвалида средства были ему возвращены.

Отдельные органы социальной защиты населения в субъектах Российской Федерации и подконтрольные им стационарные учреждения социального обслуживания при заключении с инвалидами Великой Отечественной войны договоров о стационарном обслуживании руководствовались письмом Минтруда России от 12.08.2003 N 6265-НМ под названием "Ответы на поступившие в Минтруд России обращения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, работников стационарных учреждений социального обслуживания и граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания". В указанном документе имеется и ответ о том, что плату с указанной категории граждан следует взимать с суммы двух получаемых ими пенсий.

Данный документ не проходил обязательной государственной регистрации в Минюсте России и, соответственно, не имел юридической силы. Позиция Минтруда России, изложенная в нем, являлась ошибочной и противоречащей постановлению Правительства Российской Федерации от 17.04.2002 N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" и Положению о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденному постановлением Минтруда России от 17.05.2002 N 35 .

После обращения Уполномоченного в апреле 2004 года к Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации Зурабову М.Ю., письмо Минтруда России от 12.08.2003 N 6265-НМ из органов социальной защиты субъектов Российской Федерации было отозвано.

В июле-сентябре 2004 года мною направлено обращение к главам субъектов Российской Федерации, в том числе и к Президенту Республики Саха (Якутия), главам Хабаровского края, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областей, Корякского и Чукотского автономных округов с предложением в кратчайшие сроки перезаключить договоры о стационарном обслуживании с инвалидами Великой Отечественной войны, проживающими в стационарных учреждениях социального обслуживания, и прекратить взимать с них плату за стационарное обслуживание с двух пенсий. Предложено также провести перерасчет ранее излишне взысканных сумм и возвратить их инвалидам.

В настоящее время, как мне сообщили, в большинстве субъектов Российской Федерации, в том числе и в Республике Саха (Якутия), Приморском крае, Камчаткой и Сахалинской областях, взимание платы за стационарное обслуживание инвалидов войны производится с одной, а именно, трудовой пенсии по старости. Кроме того, органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) принято решение о возвращении инвалидам Великой Отечественной войны, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания, находящихся на территории названных субъектов, излишне взысканных сумм пенсий.

С инвалидов Великой Отечественной войны, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания Хабаровского края плата за стационарное обслуживание по-прежнему взимается с суммы двух получаемых ими пенсий.

В марте 2005 года аналогичное обращение мною направлено в Приволжский федеральный округ, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Герасимову С.И. Его ответ очень показателен.

В результате мер, принятых отделом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и прокурорами субъектов Российской Федерации, входящих в состав округа, было дополнительно выявлено нарушение прав 226 инвалидов Великой Отечественной войны, проживающих в 68 стационарных учреждениях социального обслуживания, с которых незаконно с двух пенсий удержано свыше 2 млн. рублей. В настоящее время принятыми мерами прокурорского реагирования права большинства вышеназванных граждан восстановлены.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 22 и 23 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и Соглашением о формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан от 24.08.1998 прошу Вас, в порядке надзора провести проверку обстоятельств, указанных в обращении, на предмет нарушения органами социальной защиты населения Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области. Корякского автономного округа и администрациями домов-интернатов для престарелых граждан и инвалидов, находящихся на территории названных субъектов Российской Федерации, прав инвалидов Великой Отечественной войны, проживающих в указанных учреждениях, с которых незаконно взимается плата за стационарное обслуживание с суммы двух пенсий, и в случае выявления таковых принять меры прокурорского реагирования.

Также прошу Вас принять соответствующие меры по возвращению инвалидам Великой Отечественной войны, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания на территории Приморского и Хабаровского краев. Сахалинской области, ранее излишне взысканных сумм.

Буду Вам признателен, если незаконно взысканные с инвалидов Великой Отечественной войны средства будут им возвращены в год 60-летия Победы.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

20 мая 2005 г.

Ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Генеральной прокуратурой Российской Федерации Ваше обращение о незаконном взимании платы за стационарное обслуживание инвалидов Великой Отечественной войны рассмотрено. Установлено, что на территории Дальневосточного федерального округа находится 91 государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения, в которых проживает 139 участников и инвалидов Великой Отечественной войны.

В соответствии с Федеральным законом от 02.08.1995 N 122 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и постановлением Правительства РФ от 17.04.2002 N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" (утратившее силу с 01.01.2005) плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определялся с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не мог превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Указанные требования федерального законодательства нарушены администрациями ряда учреждений социального обслуживания Хабаровского и Приморского краев, Амурской и Сахалинской областей в отношении 36 инвалидов Великой Отечественной войны (далее - инвалиды ВОВ), с которых плата в период с 2002 по 2004 годы взималась с сумм дух получаемых ими пенсий - по старости и инвалидности.

С целью устранения нарушений закона прокурорами названных субъектов Российской Федерации руководителям региональных органов социальной защиты и учреждений социального обслуживания внесено 10 представлений и объявлено одно предостережение. Одновременно прокурорами Хабаровского и Приморского краев, Амурской области в интересах инвалидов ВОВ в суды направлено 18 заявлений о взыскании излишне выплаченных сумм. Кроме этого, в Хабаровском и Приморском краях в стадии подготовки находятся заявления в интересах еще 16 инвалидов ВОВ.

Излишне взысканные суммы с инвалидов ВОВ Анохина Н.А., Петрова С.Ф. и Тихонова Н.А., находящихся в стационарных учреждениях Республики Саха (Якутия), возвращены последним в декабре 2004 года.

Прокурором Приморского края 5 мая 2005 года принесен протест на противоречащие федеральному законодательству нормы закона Приморского края от 29.12.2004 N 199 "О социальном обслуживании населения в Приморском крае" и 24.06.2005 на п. 3.1 Порядка и условий предоставления бесплатного, а также на условиях полной или частичной оплаты надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания на территории Приморского края, утвержденного постановлением губернатора Приморского края от 18.02.2005 N 46-пг.

Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Заместитель Генерального прокурора

Российской Федерации

К.Л. Чайка

28 июля 2005 г.

Предложение о создании службы пробации

Президенту

Российской Федерации

В.В. Путину

На основе анализа поступающих ко мне обращений граждан считаю важной реализацию содержащейся в Вашем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации позиции о принципиально новых подходах к организации борьбы с преступностью.

Отрадно отметить, что Россия отошла от абсолютизации наказания в виде лишения свободы. В результате почти две трети осуждаются к мерам уголовно-правового воздействия, не связанным с изоляцией осужденных от общества. По этому же пути идут и зарубежные страны, где в отличие от России, широкое применение альтернативных мер воздействия дополняется установлением постпенитенциарного контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, оказанием этим лицам значимой социальной помощи со стороны государства и общественных институтов, продуманной системной работы по профилактике рецидивных преступлений и по ресоциализации бывших преступников в общество.

Еще одно отличие заключается в том, что вся эта работа проводится в большинстве стран мира самостоятельной и развитой службой пробации.

В настоящее время прообраз службы пробации в Российской Федерации есть, ими являются уголовно-исполнительные инспекции в составе Федеральной службы исполнения наказаний, которые исполняют наказания в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и исправительных работ. На них также возложены задачи по контролю за проведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом отсрочено отбывание наказания.

Вместе с тем, назначение традиционно понимаемой службы пробации гораздо шире. Она преследует иные, отличные от наказания цели, направленные, в первую очередь, на профилактику повторных преступлений и социальную реабилитацию лиц, попавших в сферу ее деятельности. Поэтому служба пробации не входит в системы органов внутренних дел и уголовно-исполнительных учреждений, в основе функционирования которых имеется карательная составляющая. Именно по этой причине в службу пробации включаются элементы ювенальной юстиции, прежде всего, надзор за поведением несовершеннолетних правонарушителей.

Прошу Вас, рассмотреть вопрос о целесообразности создания службы пробации. Представляется, что пробация могла бы быть создана в составе Министерства юстиции Российской Федерации в качестве самостоятельной Федеральной службы. При этом, создание службы пробации должно сопровождаться надлежащим материально-техническим, кадровым и иным обеспечением ее деятельности. Все это потребует дополнительных финансовых затрат государства, однако цель защиты общества от преступности вполне оправдывает предполагаемые затраты.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

27 мая 2005 г.

Обращение
в защиту памятников природы, заповедников и заказников Приморского края в связи со строительством единой нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан"

Губернатору

Приморского края

С.М. Дарькину

В мой адрес поступило обращение главного редактора общественно-политической газеты Приморского края "Народное вече" М.Д. Соловьенко с просьбой проверить и принять меры по опубликованной в газете статье Д. Вышкварцева "Правительство РФ верит мошенникам" (N 7 от 24 февраля 2005 г.). В ней утверждается, что проектирование и строительство единой нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" предприняты без проведения должной экологической экспертизы, что может нанести непоправимый ущерб природным ресурсам российского Дальнего Востока, в том числе, особо охраняемым природным объектам Южного Приморья, а также прилегающей акватории Амурского залива.

Это обращение было направлено мной в Министерство природных ресурсов РФ для проведения оценки и экспертизы информации, содержащейся в газетной публикации.

Как следует из официального ответа министра Ю.П. Трутнева, наибольшие возражения общественности вызывает предложение о строительстве нефтеперегрузочного комплекса в бухте Перевозная. По мнению Министерства природных ресурсов, жителей Приморского края, правозащитных и экологических организаций, это может иметь неблагоприятные последствия для природных комплексов Хасанского района Приморского края, в том числе для особо охраняемых природных территорий.

Учитывая особую важность проблем сохранения природной среды в Южном Приморье, в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направляю Вам на рассмотрение материалы, связанные со строительством единой нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" и прошу информировать меня по существу затронутых в них вопросах.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

1 июня 2005 г.

Ответ администрации Приморского края

Рассмотрев по поручению Губернатора Приморского края С.М. Дарькина Ваше обращение от 1 июня 2005 года N ВЛ-18322-37 с материалами по вопросу строительства единой нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан", сообщаем следующее.

Администрация Приморского края придает важнейшее значение экологическим аспектам строительства нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" при реализации данного проекта в полном соответствии с установленными федеральным законодательством требованиями в области охраны окружающей среды и с учетом минимизации возможных неблагоприятных последствий для уникальных природных комплексов Приморского края.

Поскольку опасность экологических последствий реально существует, администрация Приморского края внимательно подходит к решению вопросов, связанных с охраной окружающей среды.

Обеспокоенность Губернатора Приморского края вызвана тем, что строительство нефтепровода и нефтеналивного терминала в бухте Перевозная может оказать негативное воздействие на шесть памятников природы, заповедник "Кедровая падь", федеральный заказник "Барсовый", единственный в России морской биосферный заповедник, природные территории рекреационного назначения, традиционно используемые в качестве мест массового отдыха населения. На проведенном 19 июля 2005 года совещании "Экологические аспекты строительства нефтепровода и нефтеналивного терминала единой трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" Губернатор Приморского края особо отметил необходимость рассмотрения альтернативных вариантов размещения конечной точки нефтепровода, сделать для них технико-экономические обоснования, с учетом всех параметров: экологической безопасности, безопасности судоходства, вероятности аварий и расчетов наименьшего ущерба от них, методов их локализации и устранения только после глубокого анализа всех вариантов возможно принятие окончательною решения о месте размещения нефтеналивного терминала.

Учитывая экономическую и геополитическую значимость строящегося объекта, его престижность для России, Губернатор Приморского края С.М. Дарькин взял под личный контроль строительство трубопроводной системы и нефтеналивного терминала на территории Приморского края.

Вице-губернатор края

С.А. Передрий

16 августа 2005 г.

Предложение
по созданию специальной комиссии для рассмотрения случаев бесследного
исчезновения людей и других серьезных правонарушений в Чечне

Секретарю Совета Безопасности

Российской Федерации

И.С. Иванову

Чеченские руководители неоднократно обращались ко мне с предложением решить вопрос о создании специальной комиссии из представителей силовых министерств и ведомств с участием Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и Чеченской Республике для рассмотрения случаев бесследного исчезновения людей и других серьезных правонарушений в Чечне. Обращение чеченских руководителей было поддержано Министром внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиевым.

На встрече со мной 1 марта 2005 г. Владимир Владимирович Путин положительно отнесся к предложению о создании такой комиссии.

3 марта 2005 года я направил Р.Г. Нургалиеву письмо, в котором предложил, чтобы представители заинтересованных ведомств собрались для решения организационных вопросов создания и порядка работы комиссии по рассмотрению вопросов бесследного исчезновения людей и других серьезных правонарушений в Чеченской Республике.

МВД России в направленном мне ответе на это письмо отметило, что круг вопросов, рассматриваемых при разрешении затронутых проблем, выходит за рамки деятельности МВД России и затрагивает интересы ряда государственных структур, работа которых в данном направлении координируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Исходя из этого, МВД России считает, что рабочую встречу по вопросам создания и организации деятельности указанной комиссии целесообразно провести в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

14 апреля 2005 года я направил письмо Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову с просьбой высказаться по этому вопросу.

В ответе Генеральной прокуратуры ничего не говорится о создании специальной комиссии. В нем лишь предлагается использовать "Соглашение о формах взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан" от 24.07.1998.

Таким образом, вопрос о создании специальной комиссии для рассмотрения случаев бесследного исчезновения людей и других серьезных правонарушений в Чечне зашел в тупик.

В этих условиях считал бы целесообразным обсудить этот вопрос на заседании Совета Безопасности Российской Федерации. Считаю, что отсутствие такой комиссии осложняет борьбу с правонарушениями в Чеченской Республике и ставит под угрозу безопасность в этом районе.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

1 июня 2005 г.

Меморандум
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации о взаимодействии в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан г. Москва 21 июня 2005 года

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, именуемые в дальнейшем Сторонами,

руководствуясь Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и "Положением о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082,

исходя из взаимных обязанностей по осуществлению защиты прав и свобод человека и гражданина,

придавая важное значение использованию в этих целях всех предоставленных им правовых средств,

принимая во внимание необходимость взаимодействия в осуществлении контроля за исполнением конституционных обязательств демократического правового государства по признанию и соблюдению прав и свобод человека и гражданина,

согласились о нижеследующем:

Статья 1

Сотрудничать в сфере защиты прав и свобод военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, граждан, призываемых на военную службу, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах своей компетенции, определяемой законодательством Российской Федерации.

Статья 2

Стороны в рамках настоящего Соглашения используют следующие формы взаимодействия:

обмен информацией о нарушениях прав и свобод военнослужащих;

координация деятельности по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, устранение и предупреждение нарушений прав военнослужащих;

сотрудничество в области совершенствования законодательства о правах и свободах военнослужащих и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

сотрудничество в области правового просвещения по вопросам прав и свобод военнослужащих, форм и методов их защиты.

Статья 3

Обмен информацией о нарушениях прав и свобод военнослужащих предусматривает взаимное предоставление Сторонами сведений о результатах:

правозащитной деятельности Уполномоченного по выявлению нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих права и свободы военнослужащих; уголовных и гражданских дел, в процессе производства по которым нарушены права и свободы военнослужащих; условий содержания лиц в местах принудительного содержания, нарушающих права и свободы военнослужащих; правоприменительной практики государственных органов и органов местного самоуправления, органов военного управления, должностных лиц и государственных служащих, нарушающей права и свободы военнослужащих; нарушений прав граждан при призыве на военную службу и при прохождении военной службы по призыву и по контракту;

изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод военнослужащих, обобщения итогов рассмотрения Уполномоченным жалоб;

реализации Министерством обороны Российской Федерации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статья 4

Координация деятельности по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, устранение и предупреждение нарушений прав военнослужащих, предусматривает совместное планирование, проведение и реализацию мер по их восстановлению правовыми средствами, предоставленными Сторонам действующим законодательством.

По результатам совместных мероприятий Стороны по взаимной договоренности вносят согласованные документы по восстановлению нарушенных прав и свобод военнослужащих, совершенствованию административных процедур и правоприменительной практики.

В целях обеспечения координации деятельности по государственной защите прав и свобод военнослужащих Стороны формируют временные или постоянные рабочие группы; привлекают на взаимной основе представителей Сторон для участия в деятельности экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и соответствующих органов Министерства обороны Российской Федерации.

Статья 5

Сотрудничество в области совершенствования законодательства о правах и свободах военнослужащих и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права предусматривает совместное участие Сторон в подготовке предложений о внесении поправок в проекты федеральных законов, изменении, дополнении, отмене или принятии федеральных законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы военнослужащих.

Статья 6

Сотрудничество в области правового просвещения по вопросам прав и свобод военнослужащих, форм и методов их защиты предусматривает прохождение слушателями государственных военных образовательных учреждений стажировок в аппарате Уполномоченного, их участие в ежегодных студенческих конкурсах, проводимых Уполномоченным; проведение просветительских акций сотрудниками аппарата Уполномоченного в военных образовательных учреждениях и воинских частях; обмен информационными и просветительскими материалами и их совместную подготовку.

Статья 7

Стороны ежегодно составляют план мероприятий по реализации настоящего Меморандума.

Координаторами Сторон являются:

от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - заместитель управляющего делами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

от Министерства обороны Российской Федерации - начальник Службы кадровой и воспитательной работы Министерства обороны Российской Федерации.

Статья 8

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами.

По взаимному согласию Стороны могут вносить в настоящий Меморандум дополнения и изменения, которые оформляются соответствующими протоколами и являются его неотъемлемой частью.

В случае, если одна из Сторон в письменной форме уведомит другую Сторону о намерении прекратить действие Меморандума, то он прекращает свое действие по истечении трех месяцев со дня уведомления.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

В.П. Лукин

Министр обороны

Российской Федерации

С.Б. Иванов

Предложение
о совместной проработке Уполномоченным и МВД России проекта федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О милиции"

Министру внутренних дел

Российской Федерации

Р.Г. Нургалиеву

Повторно обращаюсь к Вам по вопросу, имеющему большое общественное звучание. Речь идет о массовых нарушениях прав граждан сотрудниками милиции в г. Благовещенске Республики Башкортостан, г. Бежецке и с. Рождествено Тверской области.

Одной из причин применения чрезмерного и немотивированного насилия к гражданам явилось то, что сотрудники милиции действовали в масках, не позволяющих идентифицировать их внешний облик. Именно поэтому до настоящего времени бойцы ОМОНа, применявшие насилие в г. Благовещенске, следствием не установлены и дело в отношении них выделено в отдельное производство.

По данному вопросу мною было направлено в Ваш адрес обращение, в котором я просил принять меры по исключению из практики обеспечения общественного порядка, задержания правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, не основанных на законе приемов принуждения граждан, а также действий сотрудников милиции в масках. Имеющиеся в ведомственных нормативных актах нормы, разрешающие сотрудникам действовать в масках, при их необходимости, должны содержаться в Законе "О милиции", а не в подзаконных актах.

Поступивший за Вашей подписью ответ (N 1/3189 от 20.05.2005), к сожалению, не может полностью решить данный вопрос. Общественность ждет от нас большей определенности и ясности по данному острому вопросу. Регламентация применения масок в ведомственном нормативном акте, тем более имеющем ограниченный гриф использования, не опубликованном для всенародного сведения, не соответствует требованиям правового государства, а с учетом все дальше повторяющихся незаконных действий сотрудников милиции в масках порождает безнаказанность и общественное разочарование.

В своем ответе Вы указываете, что маски используются сотрудниками милиции одновременно с идентификационными номерами, позволяющими установить личность сотрудника. Между тем, как следует из выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.И. Герасимова на Экспертном совете при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, следствием установлено, что сотрудники ОМОНа Республики Башкортостан вообще не были обеспечены идентификационными номерами. Аналогичная ситуация прослеживается и в действиях ОМОНа Тверской области.

Кроме того, использование масок бойцами ОМОНа, выходит из-под контроля должностных лиц, ответственных за принятие решения о действиях в масках. Так, на дискотеке в с. Рождествено Тверской области в масках действовали сотрудники ОМОНа по решению заместителя командира ОМОНа. Их примеру последовали сотрудники Калининского РОВД, также незаконно надев на лица маски. В результате этого прокуратура сталкивается со значительными трудностями в установлении виновных в применении насилия к жителям этого села.

Если не принять решительных мер по общему запрету использования масок в деятельности милиции общественной безопасности и регламентации их использования в деятельности криминальной милиции, то МВД России будет постоянно разбираться с несанкционированными действиями работников милиции в масках. Все это будет негативно влиять на авторитет органов правопорядка.

Специалистами аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации разработан проект Федерального закона "О внесении дополнения в статью 16 Закона Российской Федерации "О милиции", в котором устанавливаются исключительные случаи использования масок при задержании наиболее опасных преступников. Здесь же предусматривается запрет использования масок или иных средств, не позволяющих или затрудняющих идентификацию внешнего облика сотрудника милиции, во время охраны общественного порядка и осуществления иных действий милиции.

Прошу Вас в духе нашего соглашения о сотрудничестве поручить проработать указанный законопроект и пояснительную записку к нему, в том числе с участием специалистов аппарата Уполномоченного, с целью внесения их в Правительство Российской Федерации, а затем в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

1 июля 2005 г.

Обращение
в защиту прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах
временного содержания

Министру внутренних дел

Российской Федерации

Р.Г. Нургалиеву

В соответствии с совместным с МВД России планом работы в 1 полугодии 2005 года проведена проверка условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания (ИВС) территориальных органов внутренних дел с выездом в ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Кемеровской области, УВД Калининградской и Псковской областей.

Результаты проверок подтвердили содержавшиеся в поступающих ко мне жалобах сведения о наличии серьезных недостатков в деятельности ИВС, приводящих в конечном счете к массовым нарушениям прав лиц, содержащихся в этих учреждениях.

В подвергнутых проверке ГУВД, УВД, более 70% ИВС расположены в зданиях и помещениях, изначально для этих целей не приспособленных. Прогулочный двор имеют только 25%, а душевые комнаты - 20% ИВС. По набору помещений и площадей практически все ИВС не отвечают действующим нормативам. В 90% ИВС отсутствуют санпропускники с дезинфекционными камерами, кладовые для раздельного хранения чистого и грязного белья и постельных принадлежностей. До 15% камер в проверенных ИВС не оборудованы санузлами и системами водоснабжения. Более половины камер не обеспечены индивидуальными спальными местами, а постельные принадлежности (матрасы, подушки, одеяла) и постельное белье имелись в проверенных ИВС в недостаточном количестве, однако и они, как правило, не выдаются из-за отсутствия возможности их обеззараживания и стирки. Практически повсеместно в камерах отсутствуют прикроватные тумбочки, вешалки, столы и скамейки.

Естественное освещение камер недостаточное, в большинстве случаев оно отсутствует, так как окна закрыты металлическими листами с отверстиями, имеющееся же электрическое освещение недостаточно, в результате чего подозреваемые и обвиняемые практически круглосуточно содержатся в темноте.

Питание подозреваемых и обвиняемых в проверенных ИВС организовано лишь один раз в сутки, полноценное горячее питание выдается в обед (первое, второе, третье), а утром и вечером выдается только кипяток и хлеб. Суточная стоимость питания в денежном выражении различна в проверенных ГУВД, УВД: от 26 рублей в ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, до 35 рублей в ГУВД Кемеровской области. Несмотря на имеющуюся норму суточного довольствия N 3, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 N 935, правила применения этой нормы в ИВС нормативными актами МВД России до настоящего времени не регламентированы.

В ходе проверки установлено, что в 90% ИВС отсутствуют предусмотренные нормативными актами медицинские работники (фельдшеры). Организация санитарно-противоэпидемического режима в круглосуточно функционирующих ИВС возложена на дежурный персонал, однако он практически не осуществляется.

Таким образом, в ИВС территориальных органов внутренних дел сложились условия, не отвечающие международным стандартам обращения с заключенными, требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также ведомственным нормативным актам МВД России, что выражается в нарушениях прав лиц, содержащихся в них на должное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, не способствующее сохранению у них здоровья.

Учитывая изложенное, прошу Вас рассмотреть вопрос о принятии безотлагательных мер по созданию в ИВС условий, отвечающих реалиям сегодняшнего дня, обратив особое внимание на соблюдение санитарных требований по освещению камер, обеспечению содержащихся в ИВС постельными принадлежностями.

Представляется также целесообразным рассмотреть вопрос об изменении сложившейся системы организации питания в ИВС на основе научно обоснованных рекомендаций с разработкой министерством нормативного документа по правилам применения нормы N 3, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 N 935.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

5 июля 2005 г.

Заключение
на проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Председателю Комитета

Государственной Думы по

конституционному законодательству

и государственному строительству

В.Н. Плигину

Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации рассмотрен принятый 27 мая 2005 года в первом чтении проект N 69107-4 федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По результатам изучения полагаю необходимым сообщить, следующее.

В данном законопроекте сделана попытка повысить гарантии соблюдения и защиты прав лиц, участвующих в административном процессе. Однако в представленной редакции предлагаемые нормы об обязательном вручении (направлении) копии определения (постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении и разъяснении участникам производства их прав и обязанностей - вряд ли смогут получить однозначное толкование и, следовательно, полноценную реализацию. При формальном же выполнении предусмотренные проектом требования, скорее всего, не выполнили отведенной им практической роли.

Существенным недостатком проекта является попытка универсального применения к не совсем однородным правоотношениям одной и той же модели правовой нормы, причем с устранением ее диспозитивного характера и иных существенных признаков.

Так, ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено вручение копии протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему - по их просьбе. Это же правило, но независимо от воли участников процесса, предлагается применить в случае возбуждения дела об административном правонарушении с проведением административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

Однако при подготовке проекта упущены из виду имеющие важнейшее значение для данного порядка производства основания его применения, указанные в ч. 1 этой статьи: необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Такая надобность, а также характер многих из названных в статье правонарушений (например, в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, охраны окружающей среды, пожарной безопасности) указывают на возможность выявления административного правонарушения в условиях неочевидности. А в таком случае не обремененное никакими дополнительными условиями требование уведомления предполагаемого правонарушителя о возбуждении дела невыполнимо, что заведомо повлечет нарушение предусмотренной процедуры.

По той же причине окажется нереальным и беспрекословное - как это предусмотрено в проекте - выполнение требования об ознакомлении всех участников производства с их правами и обязанностями. Сделать же это в самом определении (постановлении) о возбуждении дела об административном правонарушении - как предусмотрено в проекте - крайне затруднительно, поскольку перечисление прав и обязанностей участников процесса само по себе достаточно объемно, а их содержание применительно к различным участникам производства отнюдь не тождественно. По-видимому, в целях закрепления гарантии выполнения уведомительной функции процессуального действия достаточно требования о письменной отметке разъяснения прав и обязанностей, как это предусмотрено ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении.

Применительно к обоим проектным положениям ошибочно сделано указание на законного представителя физического лица, который в отличие от самого представляемого не является в полном смысле самостоятельным участником процесса. Его участие в силу ст. 25.3 КоАП РФ возможно и даже может быть признано обязательным лишь по делам в отношении несовершеннолетнего либо лица, которое в силу физического или психического состояния лишено возможности самостоятельно реализовать свои права. Но законный представитель физического лица, который наделен теми же правами, что и представляемый, и несет равные с ним процессуальные обязанности, не может подменять его; участие представителя не лишает прав и не освобождает от обязанностей самого представляемого. Нельзя не видеть и то, что характер правонарушений, названных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, практически исключает участие в производстве по делу лиц, нуждающихся в законном представительстве. По этим причинам альтернативное упоминание законного представителя физического лица, а равно, умолчание о потерпевшем не только не гарантирует соблюдение прав участников процесса, но и создает значительные препятствие для этого.

К сказанному следует добавить, что определение (постановление) о возбуждении дела об административном правонарушении не является итоговым документом производства по делу, а результаты инициированного им расследования должны составить содержание протокола в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, включая те, которые предложены в рассматриваемом законопроекте. Таким образом, при внесении предусмотренных им изменений возникнет ничем не оправданное дублирование, которое может выразиться и в противоречии, значительно затрудняющем соблюдение и защиту лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом сказанного не считаю возможным поддержать проект N 69107-4 федерального закона "О внесении изменения в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" как не выполняющий задачи нормативно-правового регулирования и противоречащий конституционному требованию правовой определенности.

При подготовке данного законопроекта ко второму чтению прошу принять во внимание вышеприведенную экспертно-правовую оценку.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 июля 2005 г.

Обращение
в защиту прав осужденных, отбывающих наказание в исправительных
учреждениях Курской области

Генеральному прокурору

Российской Федерации

В.В. Устинову

Мною принята к рассмотрению информация о чрезвычайном происшествии в учреждении ОХ-30/3 (г. Льгов Курской области), где в конце июня с.г. состоялась массовая акция членовредительства осужденных в знак протеста против условий содержания и жестокого, унижающего человеческое достоинство обращения администрации и персонала исправительной колонии.

В процессе проведения проверки на месте к командированному мною сотруднику обратились с жалобами 275 осужденных. Из их содержания следует, что на протяжении длительного времени в колонии создавались условия, способствующие грубому нарушению прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Предварительные результаты проверки обстоятельств этого происшествия подтвердили достоверность поступивших ко мне сведений о наличии серьезных недостатков, приведших в конечном счете к массовым нарушениям прав осужденных. В связи с этим я выступил с заявлением (Российская газета, 6 июля 2005 года), в котором выразил надежду на объективное и беспристрастное расследование уголовного дела, возбужденного прокуратурой Курской области в отношении сотрудников администрации учреждения за превышение своих служебных полномочий, и уголовного дела по факту дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Поэтому прошу Вас установить постоянный надзор за ходом расследования данных уголовных дел и оперативно довести до сведения общественности объективную картину данного чрезвычайного происшествия в исправительном учреждении.

На мой взгляд, дополнительную напряженность в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации создает ряд проблем, разрешение которых требует самого серьезного внимания.

Представляется необходимым скорейшее принятие законодательного акта, ставящего на регулярную основу контроль общества за местами лишения свободы. Нуждается в совершенстве воспитательная работа с персоналом учреждений уголовно-исполнительной системы и в то же время требуются дополнительные меры по их защите с учетом специфики работы со спецконтингентом. Вызывает недоумение то, что до настоящего времени учреждения уголовно-исполнительной системы не перешли на новые, улучшенные нормы питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишения свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время". Продолжает иметь место практика применения масок сотрудниками отрядов специального назначения при проведении профилактических мероприятий в учреждениях. До настоящего времени не завершена работа по выплате отдельным категориям из числа обвиняемых, содержащихся под стражей, и осужденных к лишению свободы предусмотренной законом денежной компенсации взамен ранее предоставляемых льгот, а также работа по реализации их прав на обеспечение лекарственными препаратами и получение единовременной денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством.

В опубликованном заявлении я предложил провести рабочую встречу совместно с Министром юстиции Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правозащитными организациями для обсуждения проблем соблюдения прав человека в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы. Выражаю надежду, что Вы или Ваш заместитель примите участие в предстоящей рабочей встрече.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

15 июля 2005 г.

Обращение
в защиту пенсионных прав ветеранов войны, военной службы и
правоохранительных органов

Президенту

Российской Федерации

В.В. Путину

В последнее время значительно возросло количество поступающих ко мне обращений от военных пенсионеров и представляющих их интересы общественных объединений.

Военные пенсионеры, на мой взгляд, обоснованно полагают, что, поступая на военную службу, они делегировали государству право распоряжаться своей судьбой и жизнью, вследствие чего вправе ожидать от него повышенной социальной защиты. Однако этого не происходит, поскольку уровень их жизни снижается. Наряду с инфляционными процессами ухудшению положения ветеранов способствовала отмена 22 августа 2004 года гарантий и льгот без их эквивалентной замены, а также недостаточное пенсионное обеспечение.

Наиболее значимой проблемой является отсутствие в системе пенсионного обеспечения военнослужащих надежного правового механизма защиты пенсий от инфляции. По этой причине в течение двух последних лет военные пенсии в отличие от гражданских, индексируемых систематически, не увеличивались, а их реальный уровень снизился. Правительство Российской Федерации производит повышение денежного довольствия военнослужащим посредством различных дополнительных выплат, не изменяя оклады по должностям и воинским званиям, тем самым, избегая индексации пенсий. Более того, с 2000 года по настоящее время размер пенсий занижается из-за подмены входящей согласно закону в ее состав стоимости продовольственного пайка фиксированной суммой в 20 рублей.

Вне сферы действия положенного в основу пенсионной реформы страхового принципа формирования пенсии оказались работающие военные пенсионеры. В соответствии с законом они производят обязательные отчисления в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, однако, в отличие от других российских граждан воспользоваться своими накопленными пенсионными капиталами не могут и соответствующей пенсии не получают.

Действующим законодательством военные пенсионеры лишены права на вторую пенсию (по инвалидности). Кроме того, размер надбавки к пенсии в связи с достижением 80-летнего возраста для них в несколько раз ниже, чем для лиц, получающих трудовые пенсии. Из-за существующей законодательной диспропорции размер военных пенсий фронтовиков зачастую ниже, чем у их бывших сослуживцев, получающих трудовые пенсии.

Обозначенные изъяны пенсионного законодательства ущемляют права и ветеранов правоохранительных органов.

Сложившаяся ситуация вызывает массовые обращения пенсионеров в органы государственной власти России, а также публичные акции протеста. Это наносит урон авторитету государства, престижу военной и правоохранительной службы и лишает граждан стимула к служению Отечеству.

Дважды, в марте и июне сего года, я обращался в Правительство Российской Федерации с предложениями о принятии действенных мер по защите пенсионных прав военнослужащих, однако, мои инициативы не получили поддержки.

Реализуя предоставленное мне ст. 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" право, обращаюсь к Вам как Президенту Российской Федерации и Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами с просьбой принятия дополнительных мер, направленных на обеспечение пенсионных прав ветеранов войны, военной службы и правоохранительных органов.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 июля 205 г.

Ходатайство
об оказании содействия в решении вопросов оформления разрешения на
временное проживание в Российской Федерации

Директору Федеральной

миграционной службы

генерал-лейтенанту милиции

К.О. Ромодановскому

В мой адрес поступают обращения от иностранных граждан и лиц без гражданства из числа граждан бывшего СССР с просьбой об оказании содействия в решении вопросов оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство и приобретения гражданства Российской Федерации.

Я уже обращался к должностным лицам МВД России и ФМС России с предложениями по совершенствованию соответствующих административных процедур. Однако непрекращающийся поток жалоб на действия (бездействие) сотрудников паспортно-визовой службы указывает на то, что вопрос не нашел должного разрешения.

Анализ поступающих ко мне жалоб позволяет сделать вывод о том, что особенно актуальной является проблема несоблюдения уполномоченными органами установленных сроков рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство, а также уведомления заявителей о принятом решении.

Вследствие того, что вступивший в силу 1 июля 2002 года Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" в значительной степени ограничил возможности приобретения российского гражданства за пределами России, после указанной даты большое число соотечественников из государств, входивших в состав СССР, было вынуждено переехать в Россию и уже здесь обращаться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации.

Сегодня они имеют право на прием в российское гражданство в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", которой предусмотрена возможность приобретения гражданства Российской Федерации отдельными категориями граждан бывшего СССР в упрощенном порядке, если они до 1 января 2006 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Однако многие соотечественники по независящим от них причинам не смогут воспользоваться правом на приобретение гражданства Российской Федерации в соответствии с названной нормой Закона, так как обращение с заявлением о приеме в российское гражданство возможно только после получения заявителями разрешения на временное проживание в Российской Федерации, время оформления которого, как следует из жалоб граждан, порой в несколько раз превышает шестимесячный срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 789.

На эти обстоятельства я обращал внимание в письме на имя Директора ФМС России Черненко А.Г. (исх. N ВЛ 7320-26 от 14.03.2005), до настоящего времени остающемся без ответа.

Сложившаяся ситуация вызывает серьезную озабоченность также в связи с истечением 1 января 2006 года действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года, признанного постановлением Правительства Российской Федерации от 4.12.2003 N 731 документом, удостоверяющим личность некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства до указанного срока.

Многие проживающие в настоящее время в России граждане бывшего СССР, которые не смогли по различным обстоятельствам оформить разрешение на временное проживание и приобрести гражданство Российской Федерации, в следующем году утратят единственный документ, удостоверяющий их личность, и как следствие этого могут лишиться средств к существованию, в связи с невозможностью трудоустройства, получения пенсионного, медицинского и иных видов социального обеспечения. Часть заявителей уже сейчас столкнулась с подобными проблемами.

Полагаю, что времени, оставшегося до 1 января 2006 года, еще достаточно для исправления создавшегося положения.

В свою очередь готов представить дополнительную информацию о нарушениях прав лиц на своевременное оформление необходимых документов.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 августа 2005 г.

Ответ
Федеральной миграционной службы

Ваше обращение по вопросам, возникающим при легализации на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства из числа граждан бывшего СССР, рассмотрено.

Разделяем Вашу озабоченность проблемами, поднятыми в обращении и, считаем необходимым, сообщить следующее.

В целях решения вопросов оставления на постоянное жительство в Российской Федерации и дальнейшего приобретения гражданства Российской Федерации вышеуказанной категорией иностранных граждан и лиц без гражданства разработан, согласован с заинтересованными министерствами и направлен в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации".

Принятие вышеуказанного законопроекта позволит осуществить выдачу лицам без гражданства из числа граждан бывшего СССР, в настоящее время фактически находящимися в Российской Федерации в качестве незаконных мигрантов, документов, удостоверяющих личность, а также создаст необходимые предпосылки для их легализации в Российской Федерации, поскольку обеспечит возможность последующего получения ими разрешений на временное проживание и видов на жительство, а также приобретения гражданства Российской Федерации. Также вышеуказанным проектом федерального закона предполагается внести изменения в ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", а именно продлить до 1 января 2008 года срок обращения граждан с заявлениями о приобретении гражданства Российской Федерации, что обеспечит дополнительную возможность лицам, длительное время проживающим на территории Российской Федерации, реализовать свое право на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Что касается нарушения сотрудниками паспортно-визовых служб субъектов Российской Федерации сроков рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на временное проживание и видов на жительство, то данный вопрос находится на постоянном контроле у руководства ФМС России.

При выявлении вышеуказанных нарушений проводятся служебные проверки с целью выявления причин нарушений, последующего анализа и принятия соответствующих мер к их устранению. Сотрудники, допустившие нарушения, а также руководители паспортно-визовых служб, не осуществляющие должным образом контроль над деятельностью вверенных им подразделений, привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Сотрудники ФМС России согласно графика командировок осуществляют выезды в субъекты Российской Федерации в целях проведения плановых инспекторских и контрольных проверок для оказания теоретической и практической помощи в организации деятельности вышеупомянутых подразделении, в том числе и организации работы по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на временное проживание и видов на жительство.

Будем признательны за предоставление и в дальнейшем в ФМС России информации о нарушениях сотрудниками паспортно-визовых подразделений субъектов Российской Федерации законодательства Российской Федерации, для принятия соответствующих мер.

Заместитель директора

Федеральной миграционной службы

А.Г. Леденев

21 сентября 2005 г.

Обращение
в защиту интересов военнослужащих постоянного состава дисциплинарных
воинских частей Минобороны России

Министру обороны

Российской Федерации

С.Б. Иванову

По результатам анализа жалоб и проверок, проведенных в 28 отдельном дисциплинарном батальоне (войсковая часть 12801) Московского военного округа в 2001 и 2003 годах, Уполномоченный в соответствии со ст. 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" обращался к Вам в защиту интересов военнослужащих постоянного состава дисциплинарных воинских частей Минобороны России (исх. N ОМ 25414-27 от 10.11.2003).

В обращении предлагалось принять меры по нормативному закреплению особенностей их правового статуса: рассмотреть вопросы регулирования порядка отбора офицеров, прапорщиков, сержантов, а также повышения материального стимулирования службы в указанных воинских частях, установления ее предельных сроков, предоставления военнослужащим по истечению этих сроков права выбора дальнейшего места службы.

По сообщению начальника Генерального штаба генерала армии Ю.Н. Балуевского, Министерство обороны Российской Федерации поддержало инициативу Уполномоченного.

Однако, проведенная в апреле 2005 года по моему поручению работниками аппарата Уполномоченного повторная проверка 28 отдельного дисциплинарного батальона Московского военного округа, свидетельствует о том, что предложения Уполномоченного до настоящего времени не реализованы, а процесс рассмотрения данной проблемы надолго затянулся.

Тем не менее актуальность ее решения сохранилась.

На момент проведения проверки в батальоне в 5 дисциплинарных ротах содержалось свыше 600 осужденных военнослужащих. С начала 2005 года их количество увеличилось с 630 до 700 человек. При этом за год через дисциплинарную воинскую часть проходят более 2500 таких военнослужащих.

В указанном батальоне 15 офицеров прослужили более пяти лет, 6 - более восьми лет, а 4 - свыше десяти лет. Тарифные разряды, установленные по офицерским должностям, явно занижены, хотя военнослужащие постоянного состава данной части работают с категорией военнослужащих, с которыми не справились в обычных воинских частях.

Специфика дисциплинарной воинской части, особые условия военной службы, контингент подчиненного личного состава вызывают, по моему мнению, необходимость повышения денежного довольствия военнослужащим таких батальонов. К примеру, выполнение аналогичных обязанностей в учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации компенсируется выплатой определенных надбавок и доплат, а срок службы исчисляется из расчета один месяц за полтора (приказы Минюста РФ от 08.01.2003 N 2 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", от 09.10.2003 N 263 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2000 N 772").

Несмотря на то, что после обращения Уполномоченного уже прошло значительное время, вопрос о возврате офицерам и прапорщикам льгот за службу в дисциплинарных воинских частях, которыми они пользовались до 1997 года, нормативного разрешения так и не получил.

Более того, согласно директиве Главного штаба Сухопутных войск (N 453/1/738 от 17.05.2005) в войсковой части 12801 с 1 декабря 2005 года из штата исключаются ряд должностей, в том числе 5 офицерских (командир дисциплинарного взвода), что, по моему мнению, отрицательно повлияет не только на качество выполняемых батальоном задач, но и отразится на воспитательной работе с военнослужащими переменного состава.

Сообщая о вышеизложенном и руководствуясь меморандумом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации "О взаимодействии в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан" от 21.06.2005, прошу Вас вернуться к рассмотрению данного вопроса и принять соответствующие меры по защите прав и интересов военнослужащих постоянного состава дисциплинарных воинских частей Минобороны России.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

10 августа 2005 г.

Предложение
по выработке критериев определения степени утраты профессиональной
трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим
внутренних войск МВД России

Министру здравоохранения

и социального развития

Российской Федерации

М.Ю. Зурабову

Серьезную озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся с определением степени утраты профессиональной трудоспособности бывшим сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России, и как следствие с реализацией их права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с утратой трудоспособности после военной травмы.

Причина создавшейся ситуации - отсутствие критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России.

Настоящая проблема неоднократно рассматривалась в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Министерстве труда и социального развития Российской Федерации, а также в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, однако так и не разрешена.

В частности, в декабре 2003 года Медицинским управлением Службы тыла МВД России совместно с Главным правовым управлением МВД России было подготовлено и направлено в Правительство Российской Федерации письмо "О разработке критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудникам (военнослужащим) системы МВД России", в котором содержалось конкретное предложение по дополнению Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, а также излагалась просьба о том, что в случае невозможности внесения указанного дополнения поручить Министерству труда и социального развития и Министерству здравоохранения Российской Федерации разработать критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности у лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России.

Правительством Российской Федерации 25 декабря 2003 года (N ГК П12-15225) было поручено Минтруду и Минздраву России рассмотреть письмо МВД России и о результатах проинформировать Правительство Российской Федерации.

Однако до настоящего времени определение степени утраты профессиональной трудоспособности бывших сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России возможно только в судебном порядке через органы судебно-медицинской экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. от 01.02.2005) установлено, что критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 25, 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу Вас проинформировать меня о позиции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по рассматриваемой проблеме, возможных путях и сроках ее разрешения.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

15 августа 2005 г.

Обращение
в защиту прав граждан на вознаграждение за труд

Губернатору Иркутской области

Б.А. Говорину

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратилась группа рабочих ОАО "Бирюсинский гидролизный завод" с жалобой, что на указанном предприятии сложилась крайне тяжелая ситуация с длительной невыплатой заработной платы.

Представители рабочего коллектива, доведенные до отчаяния, вынуждены были 4 июля 2005 года объявить и приступить к исполнению акции протеста в форме "голодовки".

Нарушение руководителями законодательства об оплате труда является одной из основных причин коллективных трудовых споров, забастовок, вплоть до таких отчаянных мер, как "голодовка".

В письме, которое подписали 66 человек, указывается, что заработная плата не выплачивается на предприятии с февраля 2005 года. Таким образом, налицо длительное и массовое нарушение прав граждан на вознаграждение за труд.

Труд без оплаты является по сути своей принудительным, и это прямое нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Считаю необходимым отметить, что нарушение прав граждан на вознаграждение за труд ставит в невыносимые жизненные условия не только работников данного предприятия, но и членов их семей, лишая их возможности на достойную жизнь, медицинское обслуживание и образование.

Защита социально-экономических и трудовых вопросов прав граждан входит в число приоритетных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь пп. 3 п. 1 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", во избежание нарастания социальной напряженности, прошу разобраться в причинах образовавшейся задолженности и принять меры по исправлению возникшей ситуации для восстановления прав граждан на вознаграждение за труд.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

16 августа 2005 г.

Обращение
по поводу законности действий городских властей г. Уфы и МВД Башкирии во
время проведения митинга

Генеральному прокурору

Российской Федерации

В.В. Устинову

11 мая 2005 года ко мне поступило обращение заместителя председателя Координационного совета региональных отделений политических партий РФ и общественных объединений Республики Башкортостан М.Г. Хузина, в котором сообщалось о том, что при проведении митинга в г. Уфе 16 апреля 2005 года были избиты руководители общественных организаций, журналисты, старики и женщины. По этому обращению 27 мая с.г. мной был направлен запрос прокурору Республики Башкортостан А.В. Коновалову о предоставлении информации об указанных событиях и правовой оценке действий МВД Республики Башкортостан.

Поступивший 27 июня с.г. ответ прокурора Республики Башкортостан А.В. Коновалова считаю неудовлетворительным. Многие вопросы, связанные с действиями республиканского МВД в преддверии и в ходе проведения митинга 16 апреля с.г. остались без ответа, что дает основание предположить, что проверка по запросу Уполномоченного была проведена прокуратурой Республики Башкортостан поверхностно и формально.

В частности, не получило должной правовой оценки предупреждение, вынесенное 11 апреля с.г. начальником отдела организации лицензионно-разрешительной работы МВД Республики Башкортостан Магдычем В.Л. Полагаю, что Магдыч В.Л. превысил свои должностные полномочия, квалифицировав митинг, официальное уведомление о котором не вызвало возражений у городских властей Уфы, "как антиправительственный, направленный на дестабилизацию обстановки и на свержение конституционного строя Республики Башкортостан".

Фактически запретив частным охранным предприятиям оказание предусмотренных законом услуг организаторам митинга 16 апреля с.г., республиканское МВД лишило последних права принять необходимые меры для поддержания общественного порядка при проведении публичного мероприятия.

Вызывает вопросы ситуация, при которой в одно и то же время на одной площади оказались представители общественных организаций прямо противоположных политических взглядов и убеждений. При этом ссылка республиканского прокурора на то, что силы, "выступающие в поддержку президента Республики Башкортостан", "примкнули" к митингу оппозиции представляется неубедительной. Так как из ответа республиканского прокурора не следует, что в администрацию г. Уфы поступило уведомление о проведении митинга от общественных организаций поддерживающих президента республики, то, возможно, этими организациями был нарушен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, что должно повлечь за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Если же такое уведомление было направлено в администрацию г. Уфы и митинг сторонников президента Республики Башкортостан был разрешен, то возникает вопрос, почему городская администрация не приняла надлежащих мер по недопущению столкновений и конфликтов на почве политических разногласий, грубо нарушив сложившуюся практику, согласно которой общественные организации противоположных взглядов разводятся по времени и месту проведения публичных мероприятий.

Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что события 16 апреля с.г. в г. Уфе вызвали значительный общественный резонанс, прошу Вас провести проверку по данному обращению.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

25 августа 2005 г.

Ответ
Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение о неправомерных действиях работников МВД Республики Башкортостан и администрации г. Уфы, связанных с проведением 16.04.2005 митинга, несогласии с ответом прокуратуры республики на Ваш запрос. 

Установлено, что 05.04.2005 в администрацию г. Уфы от Башкирского республиканского общественного фонда развития местного самоуправления поступило уведомление о проведении 16.04.2005 митинга на площади им. Ленина в г. Уфе. Среди его организаторов указан ряд общественных объединений, в том числе Башкирский народный конгресс. Согласно уведомлению территория проведения митинга была определена совместно всеми заявленными организациями, что подтверждено в ходе прокурорской проверки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" и действующего в тот период Закона Республики Башкортостан от 02.04.93 N ВС-17/46 "О свободе собраний, демонстраций и других публичных мероприятий в Республике Башкортостан", у администрации города не имелось оснований для запрещения публичного мероприятия.

Во время проведения митинга общественный порядок обеспечивался сотрудниками милиции и представителями участвующих в нем общественных организаций. Ими принимались меры к недопущению конфликтов и насильственных действий. Вместе с тем случаи получения гражданами телесных повреждений имели место. По фактам нанесения побоев Дильмухаметову А.А. и Матвееву Б.П. возбуждены и расследуются уголовные дела. Материалы проверки о причинении легкого вреда здоровью Габидудлину Р.Г. переданы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Уфы, которым решение до настоящего времени не принято.

Начальником отдела организации лицензионно-разрешительной работы МВД Республики Башкортостан Магдычем В.И. 11.04.2005 в адрес руководителей частных охранных предприятий (далее - ЧОП) было направлено предупреждение о персональной ответственности за участие в антиправительственном митинге и оказание охранных услуг, не предусмотренных законодательством. В нем не содержится запрета на участие ЧОП в указанном публичном мероприятии и выполнение ими функций по охране общественного порядка. Оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Инструкцией о порядке лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью, утвержденной приказом МВД России от 22.08.1992 N 292.

Вместе с тем Магдыч В.Л. в нарушение требований ст. ст. 3 и 9 Закона Российской Федерации "О милиции" превысил свои должностные полномочия, квалифицировав в тексте названного документа санкционированный митинг, как "антиправительственный, направленный на свержение конституционного строя Республики Башкортостан". С целью устранения выявленного нарушения закона прокуратурой Республики Башкортостан 12.09.2005 внесено представление Министру внутренних дел Республики Башкортостан, рассмотрение которого взято на контроль.

При проверке Вашего запроса прокуратурой Республики Башкортостан указанное нарушение закона было оставлено без рассмотрения. В связи с этим прокурору республики предложено принять меры к недопущению подобных фактов впредь. Оснований для принятия Генеральной прокуратурой Российской Федерации иных мер реагирования не имеется.

Заместитель Генерального прокурора

Российской Федерации

Н.И. Савченко

28 сентября 2005 г.

Обращение
в защиту жилищных прав бывших выпускников учреждений
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Заместителю Генерального прокурора

Российской Федерации

С.Н. Фридинскому

Ко мне обратилась группа (22 человека) бывших выпускников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Республики Дагестан, 1980-87 г.р. с жалобой на нарушение их имущественных и жилищных прав.

По статистическим данным в Республике Дагестан насчитывается 4 тысячи детей-сирот, из них в сиротских учреждениях воспитывается 755 человек. При проверке исполнения законодательства о защите прав детей и профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в 32 субъектах Российской Федерации, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2004 году, Республика Дагестан не вошла в их число.

Между тем сведения и материалы, представленные заявителями на личном приеме в аппарате Уполномоченного, свидетельствуют о том, что в Республике Дагестан не созданы условия, хотя бы минимально обеспечивающие достойное существование граждан указанной категории. Льготы, предусмотренные законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в государственных учреждениях, для выпускников этих учреждений, должностными лицами республиканских органов государственной власти и органов местного самоуправления не обеспечиваются. Из-за неудовлетворительного финансирования интернатских учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитанники не имеют необходимых предметов одежды и обуви, личной гигиены, рацион их питания не соответствует физиологическим потребностям.

Так, по информации директора ПУ-16 города Дербента, с 1 января 2005 года 78-ми учащимся из категории "дети-сироты" не выплачиваются компенсационные выплаты на питание, обмундирование, стипендии, 50-ми выпускникам 2005 года не выданы подъемные. Общая задолженность по выплатам по состоянию на 1 июня 2005 года составляет 2.828.890 рублей.

Заявители указывают в жалобе, что администрация образовательных учреждений выпускает детей-сирот после окончания учебы без оформления всех необходимых документов, а иногда вообще не документирует, оставляет без финансовой поддержки.

Однако самой главной проблемой для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов, интернатов и профессиональных училищ является жилищный вопрос. 

На получение жилья в домах администрации г. Дербента в льготной очереди "Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" состоит 51 человек, из них пятеро с осени 1999, 21 человек - с 2001, 7 человек - с 2002, 10 человек были поставлены на учет в ноябре 2002, четверо - в феврале 2005. За это время некоторые из них образовали семьи, имеют малолетних детей, но из-за отсутствия регистрации, жилой площади не могут в полной мере реализовать свои конституционные права, в том числе право на труд и медицинское обслуживание. Например, выпускник Э., 1984 года рождения, ПУ-16 г. Дербента 2005, является инвалидом детства второй группы, не работает, вынужден остаться проживать в общежитии ПУ, т.к. жилплощадь вне очереди ему в ближайшее время никто не предоставит (N льготной очереди в вышеупомянутом списке - 51). В числе проживающих в том же общежитии две супружеские пары, одна из которых ждет ребенка, а во второй семье Г. имеется дочь Кристина, которой полтора года, но из-за отсутствия регистрации ребенок не получает социальную и медицинскую помощь.

Неоднократные предыдущие обращения заявителей к должностным лицам различных уровней положительных результатов не дали. Это заставило бывших выпускников Дербентского дома детства, воспитанников детских домов из г.г. Махачкалы, Избербаша, Каспийска пойти на беспрецедентную акцию. В День Независимости России 12 июня 2005 г. 27 человек в возрасте от 14 до 34 лет, некоторые вообще не имеющие никакого жилья, расположились на территории детского дома в г. Дербенте и объявили голодовку, требуя погасить долги по выплатам и обеспечить их нормальным временным жильем до получения постоянного. Ситуацию удалось разрешить только на третий день, когда представитель Министерства образования привез голодающим приказ о предоставлении им временного жилья в общежитии ПУ-26 и пообещал выплатить задолженность в ближайшие дни.

Однако по существу ничего не изменилось, что и заставило заявителей приехать в Москву. Для сорока пяти выпускников, в том числе трем семьям было выделено помещение в общежитии ПУ-26 г. Дербента (21 комната), где нет воды, канализации, испорчена электропроводка, крыша дома течет, требуется ремонт полов, стен, оконных и дверных блоков. Комиссия, проводившая 15 июля 2005 г. по заявлению Г. обследование жилищных условий в общежитии, по месту временного проживания граждан из категории "дети-сироты", отметила, что для жилья данное помещение не приспособлено и требуется срочный текущий ремонт.

Подобное отношение органов местного самоуправления к лицам из числа детей-сирот следует расценивать как издевательство.

Молодежная политика государства, забота о различных группах населения, в том числе сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, являются показателем развития общества и легитимности власти. Положение этой категории детей должно стать предметом особой заботы со стороны государства. Дети, ненужные родителям, и оставленные государством без внимания, в первую очередь пополняют ряды бродяг, становятся объектами экономической и сексуальной эксплуатации, вовлекаются в преступность, в том числе наркобизнес, террористические и экстремистские формирования, что представляет угрозу национальной безопасности.

В связи с изложенным, направляя в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" жалобу выпускников Э., Г. и других для разрешения по существу, прошу Вас, поручить проверить исполнение законодательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Дагестан и принять меры прокурорского реагирования в защиту интересов заявителей.

Кроме того, прошу высказать мнение Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", принятый Народным Собранием Республики Дагестан 21.12.2004, которым право указанной категории лиц на жилое помещение вводится только с 1 января 2006 г. (ст.ст. 8, 12).

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

30 августа 2005 г.

Ответ
Генеральной прокуратуры Российской Федерации

В связи с Вашим обращением в защиту прав бывших выпускников учреждений для детей-сирот прокуратурой Республики Дагестан по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Установлено, что указанные в заявлении нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в образовательных учреждениях начального профессионального образования, были допущены в связи с тем, что при принятии республиканского бюджета на 2005 не были учтены расходы на финансирование затрат по предоставлению льгот и компенсаций указанной категории лиц.

Прокуратура республики в адрес Правительства республики трижды вносила представления об устранении нарушений законодательства о социальной поддержке детей-сирот. Предложено увеличить средства на социальную поддержку данной категории граждан, ежегодно включать отдельной строкой денежные средства для последующего использования их в виде безвозвратной целевой ссуды на приобретение для них жилых помещений, а также создать в республике необходимый жилой фонд. Во исполнение требований прокурора в республиканском бюджете на 2005 дополнительно предусмотрено 10 млн. руб. на приобретение жилья. Прокурором республики предложено Министру финансов республики провести перерасчет размера средств на питание детям, находящимся под опекой, исходя из цен сложившихся по состоянию на 1 августа 2005 года.

Горрайпрокурорами республики проведена работа по защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обучающихся в образовательных учреждениях начального профессионального образования. Только прокурором г. Дербента в 2005 году направлено в суд 617 исков к Министерству образования республики и администрациям образовательных учреждений о взыскании стипендий на сумму 473760 руб. и 53 иска о взыскании компенсационных выплат в интересах детей-сирот на сумму 1954092 руб.

На 1 сентября судами рассмотрено 56 исков, в том числе 52 - в интересах несовершеннолетних учащихся профессиональных училищ и 4 иска в интересах детей-сирот па сумму 214222 руб.

Прокурором г. Каспийска предъявлены исковые заявления о взыскании задолженности на общую сумму 220458 руб.

В защиту прав заявителей прокуратурой г. Дербента в июле-августе 2005 года направлены в суд иски о взыскании образовавшейся задолженности по выплатам стипендии, за питание, обмундирование (с января по июль 2005), а также пособий при выпуске из учебных заведений. По сообщению первого заместителя прокурора Республики Дагестан задолженность перед указанными лицами полностью ликвидирована.

В интересах заявителей (18 человек), в т.ч. Э., А. и других, прокурорами г. Дербента, г. Каспийска, Кировского района г. Махачкалы в суды направлены исковые заявления к соответствующим администрациям о предоставлении им жилья (находятся в стадии судебного рассмотрения). Достигшим 23-х летнего возраста Г., Л., Е., Ю., Ч., прокуратурой г. Дербента разъяснено право обращения в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд с исковыми заявлениями к администрации города о предоставлении жилья и им оказана помощь в составлении исковых заявлений.

В связи с непринятием мер к постановке на учет детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилья, в адрес глав администраций городов Дербента и Каспийска, детских домов этих городов, главе администрации Кировского района г. Махачкалы, директору школы-интерната N 4 г. Махачкалы, директору детского дома N 6 г. Каспийска прокурорами внесены представления об устранении нарушений Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В общежитии ПУ N 16 г. Дербента, где временно проживают лица, из числа детей сирот, в настоящее время проводится ремонт, на производство которого Министерством образования республики выделен 1 млн. рублей.

Прокуратурой республики прокурорам городов и районов направлено указание о необходимости принятия решений о защите жилищных прав детей-сирот в порядке гражданского судопроизводства.

В Генеральной прокуратуре РФ изучен Закон Республики Дагестан от 29.12.2004 N 58 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Установлено, что положения закона в части вступления в силу норм, предусматривающих предоставление жилья и выделения ссуд на его приобретение детям-сиротам только с января 2006, не соответствуют федеральному законодательству.

В связи с этим прокуратурой Республики Дагестан 12.09.2005 на вышеуказанный закон в Народное Собрание республики принесен протест. 

Заместитель Генерального прокурора

Российской Федерации

С.Н. Фридинский

29 сентября 2005 г.

Обращение
о необходимости оформления российского гражданства лицам из числа бывших
граждан СССР, призванным на военную службу в российскую армию

Председателю

Комиссии по вопросам гражданства

при Президенте Российской Федерации

О.Е. Кутафину

Вынужден вновь обратиться к Вам в связи с нерешенностью вопроса реализации права на гражданство Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства из числа бывших граждан СССР, прошедшими военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В прошлом году при Вашей непосредственной поддержке удалось восстановить право на гражданство Российской Федерации Анискина А.В. - участника боевых действий, ставшего инвалидом в ходе выполнения задач по разрешению кризиса в Чеченской Республике в 1994 - 1996 годах (исх. N ВЛ 5797-26 от 09.03.2004).

Однако поступающие в мой адрес жалобы позволяют сделать вывод о том, что проблема лиц, состоявших в гражданстве СССР и призванных на военную службу в российскую армию в отсутствие российского гражданства, до настоящего времени окончательно не решена.

Примером может служить ситуация, в которой оказался бывший военнослужащий Б., проживающий по адресу: Ростовская обл., Тарасовский район. С просьбой об оказании содействия в решении вопроса приобретения Б. гражданства Российской Федерации ко мне обратилась его мать.

Из материалов обращения следует, что семья Б. в 1994 году прибыла на постоянное жительство в Ростовскую область из Казахстана. Сын заявительницы, Б., 1983 г.р., не имеющий гражданства Российской Федерации, в 2001 году был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Во время прохождения военной службы в составе ОГВ по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона он принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических операций, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. За участие в боевых действиях гвардии рядовой Б. награжден медалью "За воинскую доблесть". Однако, демобилизовавшись в 2003 году и возвратившись в Ростовскую область, где был ранее зарегистрирован по месту жительства, Б. получил отказ и в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, и в постановке на воинский учет на том основании, что он не имеет гражданства Российской Федерации.

В паспортно-визовой службе по месту жительства Б. было заведено дело по установлению его личности. В настоящее время личность Б. установлена, и ему рекомендовано обратиться с заявлением об оформлении вида на жительство, предоставив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Воспользоваться своим правом на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" либо в соответствии с ч. 3 ст. 13 названного Закона, как лицо, внесшее значительный вклад в обеспечение обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Александр Б. не может в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, так как таковым не может считаться имеющееся у него свидетельство о рождении.

Полагал бы необходимым отметить, что ситуация, изложенная в обращении матери Б., является, к сожалению, достаточно типичной. При этом в отсутствие действительных документов, удостоверяющих личность, у заявителей возникают значительные трудности со сбором документов, необходимых для оформления вида на жительство. В частности, будучи фактически лишены возможности легального трудоустройства после демобилизации молодые люди не могут представить документ, подтверждающий наличие у них средств, обеспечивающих при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум. Получение сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, а также документа, свидетельствующего о том, что заявитель не болен наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, также требует существенных финансовых затрат. Указанные обстоятельства значительно затрудняют, а порой делают и вовсе невозможным, сбор документов, необходимых для подачи заявления об оформлении вида на жительство.

Исходя из изложенного, просил бы Вас рассмотреть на заседании Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации приложенное к настоящему письму обращение Б. в части решения вопроса приобретения гражданства Российской Федерации Александром Б.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

30 августа 2005 г.

Заключение
на определение суда, приостановившее деятельность Бюро республиканского
комитета Башкирского регионального отделения КПРФ

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2005 года приостановлена деятельность Бюро республиканского комитета Башкирского регионального отделения КПРФ по организации и проведению второго этапа 24-ой партийной конференции. В результате этого решения компартия не сможет выдвинуть своих кандидатов и участвовать в дополнительных выборах депутатов Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан, которые состоятся 30 октября 2005 года.

Данная мера представляет собой, на мой взгляд, грубое и незаконное вмешательство судебных органов в деятельность политических партий. Оно очевидно неправосудно. Не сомневаюсь, что оно будет отменено вышестоящими инстанциями. Однако в результате длительности процедуры судебного разбирательства (рассмотрение жалобы на данное решение назначено на конец сентября) упомянутая выше партия вообще не сможет принять участие в выборах.

Происшедшее является еще одним тревожным свидетельством того, что реформа судебной системы не достигла пока что своих целей, она по-прежнему не защищена от воздействия околополитических интриг и "грязных" избирательных технологий.

Мною, как Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, приняты меры по восстановлению нарушенных избирательных прав граждан. Полагаю, что задача соответствующих государственных органов состоит в незамедлительном исправлении сложившейся ситуации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

2 сентября 2005 г.

Обращение
в защиту прав граждан г. Липецка на благоприятную окружающую среду,
нарушаемых Новолипецким металлургическим комбинатом

Прокурору Липецкой области

И.С. Пантюшину

Ко мне поступило коллективное обращение жителей г. Липецка по поводу нарушения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства Новолипецким металлургическим комбинатом.

В своем обращении граждане указывают на нарушение их права на благоприятную окружающую среду, закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Неоднократными проверками, проведенными Комитетом охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Липецкой области и Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора области было установлено, что предприятие осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства по вопросам охраны атмосферного воздуха и охраны водных ресурсов.

Комплексный индекс загрязнения атмосферы г. Липецка в 2004 году составил 12 единиц, что соответствует высокому уровню загрязнения. Атмосферный воздух г. Липецка насыщен фенолом, бензопиреном, сероводородом, нафталином, диоксидом азота, взвешенными веществами, концентрация которых составляет от 1,1 до 4 ПДК.

Постановлением Главы администрации Липецкой области от 10.01.1993 N 7 Новолипецкому металлургическому комбинату предложено ускорить устройство санитарно-защитной зоны, однако руководство предприятия уклоняется от этого, несмотря на имеющиеся на эти цели средства.

За невыполнение вынесенных предписаний, неудовлетворительное выполнение мероприятий по охране атмосферного воздуха, а также его загрязнение должностные лица данного предприятия неоднократно привлекались к административной ответственности. К сожалению, все принятые меры не привели к достижению положительного результата в части улучшения экологической обстановки в г. Липецке.

Все вышеизложенное свидетельствует о длящемся массовом нарушении прав граждан г. Липецка на благоприятную окружающую среду.

Учитывая социальную значимость затронутой проблемы, прошу Вас, рассмотреть вопрос о применении к ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" мер, предусмотренных действующим законодательством, вплоть до постановки вопроса о приостановлении его деятельности до устранения нарушений природоохранного законодательства и выполнения мероприятий, направленных на оздоровление экологической обстановки в г. Липецке.

Кроме того, руководствуясь ст. 22 и пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" ходатайствую о проведении проверки доводов заявителей в отношении должностных лиц Новолипецкого металлургического комбината, в действиях которых усматриваются нарушения правил охраны окружающей природной среды.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

6 сентября 2005 г.

Заявление
о необходимости уточнения правового положения лиц, имеющих двойное
гражданство и обеспечения их российскими паспортами

Министру Иностранных Дел

Российской Федерации

С.В. Лаврову

Как известно, 18 мая 2005 года прекратило действие Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 года.

Прекращение действия Соглашения непосредственно затрагивает права и интересы наших соотечественников - жителей Туркмении, сохраняющих двойное гражданство, и требует дополнительных уточнений и разъяснений. Ко мне поступают обращения лиц этой категории, в которых они просят разъяснить им их нынешний правовой статус. 

В частности, проживающих в Туркмении бипатридов беспокоит вопрос о том, сохранится ли для них и в дальнейшем безвизовый режим пересечения российско-туркменской границы и смогут ли они пересекать российско-туркменскую границу на основании документов, подтверждающих их принадлежность к гражданству России и Туркмении. Их обращение в консульский отдел российского Посольства в Туркмении ясности в этот вопрос не внесло.

В своих обращениях граждане России, постоянно проживающие в Туркмении и имеющие т.н. заграничные паспорта граждан Российской Федерации, ставят также вопрос о предоставлении им возможности получения паспортов гражданина Российской Федерации (внутренних российских паспортов) в консульском отделе российского Посольства в Туркмении. Существующий ныне порядок оформления этими гражданами внутренних российских паспортов сопряжен с их обязательным присутствием на территории Российской Федерации в течение всей процедуры оформления внутреннего российского паспорта (минимум 1,5 -2 месяца), что требует от них немалых денежных затрат по проезду и пребыванию в России.

Кроме того, как показывает практика, заграничные паспорта, выдаваемые консульскими отделами российских посольств за рубежом, не рассматриваются на территории Российской Федерации в качестве полноценного документа, удостоверяющего личность гражданина России и позволяющего совершать в полном объеме гражданско-правовые акты на территории Российской Федерации.

Не могу в этой связи не упомянуть о том, что вопрос о выдаче гражданам России т.н. внутренних российских паспортов активно ставится и гражданами России, постоянно проживающими в Израиле.

С просьбой о выдаче внутренних российских паспортов лицам, имеющим двойное гражданство, я обращался в Министерство внутренних дел Российской Федерации, но получил отрицательный ответ. Считаю, однако, что проблема уточнения правового положения лиц, имеющих двойное гражданство и, в первую очередь, их документирования полноценными паспортами гражданина Российской Федерации остается весьма острой, и намерен поставить ее перед МВД России повторно. Рассчитываю на Вашу поддержку в этом вопросе.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

6 сентября 2005 г.

Ответ
Министерства иностранных дел Российской Федерации

В связи с Вашим письмом сообщаем следующее.

19. Процедура прекращения действия Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном "Об урегулировании вопросов двойного гражданства" от 23.12.1993, вступившего в силу 18.05.1995 (далее - Соглашение), определена его ст. 8, в соответствии с которой оно "вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами и действует в течение пяти лет. Оно автоматически продлевается на последующий пятилетний период, если одна из Сторон не менее чем за шесть месяцев до истечения соответствующего срока не заявит о желании прекратить его действие".

Туркменская сторона в сроки, предусмотренные упомянутой статьей Соглашения, не уведомила об этом российскую сторону. Вместо этого она еще в 2003 году предприняла шаги по прекращению действия Соглашения на основании иной международно-правовой процедуры, а именно, путем заключения с российской стороной специальной договоренности, зафиксированной в Протоколе от 10.04.2003 г. о прекращении действия данного Соглашения.

В одностороннем порядке туркмены провели необходимые внутригосударственные процедуры, приняв при этом нормативные правовые акты, резко ограничивающие права граждан, имеющих одновременно российское и туркменское гражданство. В частности, 22 апреля 2003 года президентом Туркменистана был подписан указ, содержащий жесткое требование к бипатридам в двухмесячный срок определиться с выбором гражданства одного из государств. В такой ситуации ратификация данного Протокола российской стороной оказалась невозможной. В этой связи Соглашение продолжает оставаться действующим международным договором.

Из информации нашего Посольства в Ашхабаде следует, что прием граждан консульским отделом осуществляется в обычном режиме, увеличения числа обращений за приобретением российского гражданства или оформлением выхода из него не наблюдается.

20. В настоящее время граждане России, имеющие также туркменское гражданство и постоянно проживающие на территории Туркменистана, выезжают/въезжают на территорию Туркменистана без каких-либо виз или отметок в документах по предъявлению двух (российского и туркменского) паспортов.

Такой же порядок пересечения границы Туркменистана распространяется и на бипатридов, выехавших на постоянное жительство за пределы Туркменистана после 22 апреля 2003 года.

Граждане России и Туркменистана, выехавшие на постоянное жительство за границу до 22 апреля 2003 года и не обратившиеся в диппредставительства Туркменистана за рубежом до 22 июня 2003 года с письменным заявлением о подтверждении туркменского гражданства (о чем в туркменском паспорте проставлялась соответствующая отметка), рассматриваются как утратившие гражданство Туркменистана. В этом случае при въезде, пребывании на территории страны и выезде из Туркменистана на них в полной мере распространяется визовый режим, установленный для иностранных граждан. Для въезда в Туркменистан этой категории лиц необходимо иметь туркменскую визу, выданную к загранпаспорту гражданина России.

21. Возможность оформления паспортов гражданина Российской Федерации ("внутренних" паспортов) дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации действующим российским законодательством не предусмотрена. Согласно п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан на территории Российской Федерации. Гражданам, не имеющим места жительства, в том числе проживающим за пределами Российской Федерации, выдача и замена паспортов производится по месту их временного пребывания на территории Российской Федерации на основании регистрационного учета.

Первый заместитель

Министра иностранных дел

Российской Федерации

В. Лощинин

23 сентября 2005 г.

Обращение
в защиту жилищных прав семей военнослужащих, потерявших кормильца

Министру обороны

Российской Федерации

С.Б. Иванову

Ко мне поступают жалобы от граждан на нарушение их жилищных прав.

В частности, гражданка Г. - инвалид 1 группы, ветеран труда и пострадавшая от политических репрессий в 30-е годы, потерявшая в 1995 году в Чечне при выполнении специального задания сына-кормильца, подполковника Вооруженных Сил РФ Г., награжденного орденом "Красная Звезда" и "Орденом Мужества", на протяжении длительного времени обращается в различные государственные инстанции с просьбой о проведении капитального ремонта ее жилого дома.

Однако должностные лица Карачаево-Черкесской Республики не смогли определить источники финансирования ремонта дома гражданки Г.

Это связано с тем, что с 1 января 2005 года в ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были внесены изменения, согласно которым ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. До настоящего времени указанные нормы не приняты и порядок ремонта вышеуказанного жилья Правительством РФ не определен, что нарушает жилищные права семей, потерявших кормильца.

На обращения Председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики А.Х. Карданова в феврале 2005 года в Министерство здравоохранения и социального развития РФ и Министерство финансов РФ с просьбой о разъяснении порядка реализации положения ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" каких-либо ответов не последовало.

Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам с просьбой сообщить о мерах, принимаемых Министерством обороны Российской Федерации, для разработки и принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

9 сентября 2005 г.

Ответ
Министерства обороны Российской Федерации

Ваше обращение о принятии в Минобороны России мер по реализации ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ) по ремонту индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, рассмотрено.

Минобороны России рассмотрен и направлен 25.07.2005 за исх. N 147/1/4884 в Минрегион России для дальнейшего принятия решения проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении норм и порядка осуществления ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца".

В соответствии с протоколом совещания у Председателя Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкова от 12.09.2005 N МФ-П12-37-пр Минрегиону России поручено доработать указанный проект постановления и внести его на утверждение в Правительство Российской Федерации в установленном порядке.

Министр обороны

С. Иванов

12 ноября 2005 г.

Предложение
проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Председателю Комитета

Государственной Думы

по конституционному законодательству

и государственному строительству

В.Н. Плигину

Согласно договоренности, достигнутой 28.06.2005 на встрече в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству, направляю подготовленный рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий:

приведение Уголовно-процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях в соответствие с положениями Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации",

обеспечение единства гарантий деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации по совместному осуществлению государственной защиты прав человека.

Как свидетельствует практика, противоречие отдельных положений названных кодексов Федеральному конституционному закону от 26.02.1997 N 1-ФКЗ препятствует реализации Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации предоставленных ему процессуальных полномочий по осуществлению государственной защиты прав человека, нарушенных при отправлении правосудия.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.04 N 13-П сформулировал правовую позицию, согласно которой процессуальные кодексы не распространяют приоритет на разрешение их коллизий с федеральными конституционными законами, а при расхождении их норм должны применяться законы, имеющие большую юридическую силу, суды надзорных инстанций уклоняются от рассмотрения ходатайств Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, поскольку в кодексах по-прежнему отсутствуют процессуальные нормы, регулирующие порядок принятия по ним решений.

Приведение кодексов в соответствие с положениями ч. 3 ст. 76 Конституции Российской Федерации не вносит изменений в концептуальные основы судопроизводства, поскольку Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обращаться с ходатайствами в суды надзорных инстанций о пересмотре судебных решений лишь после вступления их в законную силу.

Основанием для оказания участникам судопроизводства бесплатной квалифицированной юридической помощи в государственной защите их прав является обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации только лиц, имеющих необходимые процессуальные полномочия. Обеспечивая в судах надзорных инстанций представительство их законных интересов по результатам рассмотрения жалоб о нарушениях прав человека, допущенных при отправлении правосудия, он предоставляет им возможность выбора их защиты одним из способов, не запрещенных законом. Указанные средства правовой защиты не ограничивают, а дополняют процессуальные гарантии участников судопроизводства по соблюдению их конституционных прав на доступ к правосудию и его справедливость.

Регулирование компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по обращению в суды общей юрисдикции с исками (заявлениями) в защиту прав и свобод заявителей, нарушенных решениями или действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц, в том числе изданными ими нормативными правовыми актами, то есть по делам, возникающим из публичных правоотношений, предполагает обеспечение адекватной формы реализации им по итогам рассмотрения жалоб заявителей своих полномочий, также предусмотренных Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 N 1-ФКЗ.

В настоящее время правовая неопределенность отдельных положений ГПК РФ, способствующая формализации гражданского судопроизводства в части установления "органов государственной власти" и "организаций", имеющих право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, препятствует Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в осуществлении государственной защиты нарушенных прав и свобод, обратившихся к нему заявителей, и является, нередко, оправданием бездействия судебной власти.

В условиях распространенности нарушений прав человека, реализация задач по совершенствованию правового пространства в сфере обеспечения их государственной защиты невыполнима без ее единства на всей территории Российской Федерации и осуществления ее на основании п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации совместно с уполномоченными по правам человека (по правам ребенка) в субъектах Российской Федерации.

Для обеспечения единства процессуальных гарантий их независимой деятельности законопроект, не внося изменений в существующие механизмы отправления правосудия по уголовным и гражданским делам, устанавливает ответственность за вмешательство в осуществление ими своих полномочий, порядок возбуждения уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека (по правам ребенка) в субъекте Российской Федерации, а также его право на отказ от дачи свидетельских показаний по уголовному или гражданскому делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Необходимость создания правовых условий для беспрепятственного осуществления уполномоченным по правам человека своих полномочий и недопустимости его произвольного преследования за действия, совершенные в официальном качестве, предлагается также и в Руководстве по созданию и укреплению национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека, разработанным Центром по правам человека ООН (серия публикаций по вопросам профессиональной подготовки N 4).

В целях обеспечения законности при документировании и оформлении дел об административных правонарушениях в связи с воспрепятствованием деятельности уполномоченного по правам человека (по правам ребенка), законопроектом предлагается заменить действующий порядок составления об этом протокола должностным лицом органов внутренних дел (милиции) на возбуждение дела прокурором, осуществляющим надзор за исполнением законов.

В связи с правовой неопределенностью положений ст. 30.11 КоАП Российской Федерации о праве обжалования, вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, законопроект предусматривает наделение им соответствующих участников производства и по их жалобам о допущенных нарушениях прав человека - Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также уполномоченного по правам человека (по правам ребенка) в субъекте Российской Федерации в пределах соответствующей территории.

Изложенные обстоятельства позволяют быть уверенным, что внесение законопроекта в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу и его последующее принятие, позитивно отразится на правовом регулировании деятельности федерального и региональных уполномоченных по правам человека (по правам ребенка) по осуществлению государственной защиты прав человека.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

9 сентября 2005 г.

Предложение
о проведении парламентских слушаний по проекту закона "О противодействии
терроризму"

Председателю

Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

Б.В. Грызлову

Согласно Постановлению Государственной Думы от 07.09.2005 N 2154-IV ГД "О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2005 года" на октябрь текущего года запланировано рассмотрение во втором чтении законопроекта "О противодействии терроризму", принятого палатой 17.12.2004 в первом чтении.

Необходимость совершенствования правовых основ противодействия терроризму в условиях возросшей террористической опасности во всем мире не вызывает сомнений. Совершенно очевидно, что терроризм может только выигрывать от неспособности государства поддерживать правопорядок и обеспечивать соблюдение неотъемлемых прав человека на жизнь и личную безопасность. Акты терроризма посягают не только на неприкосновенность личности, но и представляют серьезную угрозу для стабильного социального и экономического развития государства.

В этих условиях обязанностью государства, несомненно, является предоставление своим гражданам гарантий соблюдения их конституционных прав посредством осуществления эффективных мер, как по предупреждению, так и пресечению актов терроризма. Однако контртеррористические меры не могут приниматься любой ценой, в связи с чем, фактором, определяющим успех борьбы с террористической угрозой, является только приверженность при этом уважению прав человека и принципу господства права.

Вместе с тем, результаты правовой экспертизы проекта федерального закона "О противодействии терроризму", проведенной рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации после его принятия в первом чтении, свидетельствуют, к сожалению, о несоответствии многих из его положений не только Конституции Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права. Заключение по ее итогам направлено мной 12.01.2005 в Комитет Государственной Думы по безопасности.

Не однозначно воспринят законопроект и среди общественности, что подтверждается многочисленными критическими публикациями в средствах массовой информации. О сомнениях в конституционности предлагаемых мер по борьбе с террористической опасностью высказывались и многие депутаты Государственной Думы.

Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам с предложением рассмотреть вопрос о проведении по данному законопроекту парламентских слушаний до его принятия во втором чтении. Не сомневаюсь, что общественная экспертиза его положений будет только способствовать выработке эффективных правовых механизмов по борьбе с проявлениями терроризма, соблюдению при этом прав человека и обеспечению безопасности государства. Выражаю и личную готовность к участию в их проведении.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

14 сентября 2005 г.

Обращение
в защиту прав лиц, содержащихся в следственных изоляторах, на получение
компенсации ранее предоставляемых льгот предусмотренных Федеральным
законом N 122-ФЗ

Министру здравоохранения

и социального развития

Российской Федерации

М.Ю. Зурабову

В соответствии с законодательством Российской Федерации на лиц, заключенных под стражу и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, распространяются все права и свободы граждан Российской Федерации за исключением ограничений, установленных Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года на обвиняемых и осужденных, относящихся к инвалидам, участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветеранам боевых действий, почетным донорам России, стало распространяться положение о выплате им денежных сумм в качестве компенсации ранее предоставляемых льгот.

На начало 2005 в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 912173 человека, из них в следственных изоляторах - 149173 чел., в исправительных учреждениях - 763000 чел. Под действие Федерального закона в части компенсационных выплат подпадало свыше 25000 человек.

По имеющимся сведениям, в исправительных учреждениях проводится работа по реализации прав осужденных на получение предусмотренной законом денежной компенсации взамен ранее предоставляемых льгот, а также работа по реализации их прав на обеспечение бесплатными лекарственными препаратами и получение единовременной денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в части компенсационных выплат совершенно не коснулось категории лиц, содержащихся в следственных изоляторах, так как в приказе Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" нет упоминания о категории подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

По сообщению директора Федеральной службы исполнения наказаний Ю.И. Калинина, при разработке механизма реализации Федерального закона Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации не были учтены требования Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". По мнению Ю.И. Калинина, указанный вопрос требует своего разрешения на уровне Минздравсоцразвития России и Минюста России.

Учитывая изложенное, прошу Вас дать поручение о внесении дополнений в приказ Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 N 294.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

14 сентября 2005 г.

Обращение
о возвращении верующим здания Успенской церкви в г. Моршанске

Главе администрации

Тамбовской области

О.И. Бетину

В течение 2003-2005гг. ко мне поступают многочисленные обращения от членов общины Русской православной старообрядческой церкви в г. Моршанске.

В них ставится вопрос о возвращении изъятого у верующих в административном порядке здания Успенской церкви (ул. Лотикова, 84), которое является памятником истории и культуры федерального значения. В настоящее время собственник данного здания не определен и спор между органами федеральной исполнительной власти и местным самоуправлением рассматривается в арбитражном суде Тамбовской области. Не имея своего культового здания, верующие вынуждены собираться в неприспособленных для молитвенных целей помещениях, а, тем временем, здание церкви пустует и приходит в упадок.

Процесс судебного разбирательства, как сообщила мне руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области М.Э. Макурина, может занять немало времени, а решение суда "в окончательном виде... будет принято не скоро". Тем не менее, по мнению М.Э. Макуриной, поскольку в настоящее время распоряжение зданием церкви осуществляется исполнительными органами Тамбовской области, они могут принять решение о предоставлении Успенской церкви верующим во временное пользование вплоть до окончательного решения суда.

Мне известно, что в Тамбовской области в последние годы многие культовые здания, изъятые ранее государством и использовавшиеся не по прямому назначению, возвращены верующим, отреставрированы и в них проводятся церковные службы. Все это встречает одобрение и поддержку у верующих граждан, принадлежащих к различным конфессиям. Убежден, что столь же справедливое решение могло бы быть принято и в отношении членов общины Русской православной старообрядческой церкви г. Моршанска.

Именно к этому нас призывает рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1556 (2002) "Религия и перемены в Центральной и Восточной Европе". В частности, в ней настоятельно рекомендуется: "гарантировать церковным организациям, имущество которых было национализировано в прошлом, реституцию этого имущества, а в тех случаях, когда это невозможно, выплату справедливой компенсации". Считаю, что использование культового здания по его прямому назначению будет способствовать устранению причин длительного конфликта между верующими и властью.

В связи с этим обращаюсь к Вам, с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в пользование верующим здания Успенской церкви.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

26 сентября 2005 г.

Обращение
в защиту прав граждан Туркменистана на пенсионное обеспечение

Председателю Исполкома -

исполнительному секретарю СНГ

В.Б. Рушайло

Ко мне обратились граждане Туркменистана с просьбой оказать помощь в реализации своих прав на пенсионное обеспечение в Туркменистане. Их письмо к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации продиктовано отчаяньем и невозможностью на месте решить свои проблемы в гражданско-правовом порядке.

Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" ограничивает компетенцию Уполномоченного в отношении иностранных граждан территорией России. Вместе с тем, даже первичный анализ содержания письма и приложенных к нему документов позволяет сделать вывод о серьезном нарушении прав заявителей властями Туркменистана, что, как я полагаю, дает мне основание для обращения к Вам за содействием.

Граждане А., К., М. и С. вынужденно оказались на территории Туркменской ССР в результате трагического обострения межнациональных отношений в Азербайджанской ССР в конце 80-х годов прошлого века. При назначении им пенсии в трудовой стаж не был включен период работы на территории Азербайджанской ССР и, как следствие, органами социального обеспечения было отказано в назначении и выплате пенсии, так как Закон Туркменистана "О пенсиях" для женщин устанавливает 20-летний стаж работы.

Судебный путь решения их проблем положительного результата также не принес, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено толкование Экономического Суда СНГ по применению ряда положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Исходя из того, что Туркменистан продолжает оставаться участником Содружества независимых государств, подписал и ратифицировал большинство соглашений, прошу Вас в рамках компетенции полномочных органов СНГ рассмотреть возможность оказания помощи гражданам А., К., М. и С. в обеспечении их прав на пенсионное обеспечение.

Полагаю, что восстановление прав указанных граждан будет иметь немалое политическое значение.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

27 сентября 2005 г.

Заключение
на нарушение администрацией Краснодарского края права гражданина,
награжденного ведомственным знаком отличия, на присвоение ему звания
"Ветеран труда"

В Ленинский районный суд г. Краснодара

Истец: Уполномоченный по правам

человека в Российской Федерации

(в защиту прав гражданина М.)

Ответчик: Администрация

Краснодарского края

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в августе 2004 года обратился гражданин М., награжденный знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" и проживающий по адресу: Краснодарский край, пос. Верхнебаканский, с жалобой в связи с отказом Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края (далее Комиссия) присвоить ему звание "Ветеран труда", установленное Федеральным законом "О ветеранах".

При проведении проверки по принятой Уполномоченным к рассмотрению жалобе М. было установлено, что свой отказ в присвоении звания "Ветеран труда" Комиссия мотивирует тем, что награждение заявителя знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" не может рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде, поскольку решение о награждении принято не руководством ведомства бывшего СССР или Российской Федерации.

По моему мнению, позиция Комиссии в данном вопросе ошибочна, поскольку ею не учитывается требование п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 11.06.1976, согласно которому функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза была делегирована предприятиям, организациям и их профсоюзным органам. В связи с этим, награждение работников, в том числе и М., производилось совместным решением администрации предприятия, организации и их профсоюзного комитета.

На основании ст. 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", мною было направлено Главе администрации Краснодарского края Заключение на неправомерные действия Комиссии, вынесшей решение об отказе М. в присвоении звания "Ветеран труда", и рекомендовано принять необходимые меры по восстановлению его права на присвоение указанного звания.

В ответе на вышеуказанное заключение Администрация Краснодарского края мотивирует отказ тем, что награждение гражданина М. знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" не может рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде, поскольку награждение произведено не непосредственно руководством министерств и ведомств на союзном или федеральном уровне.

Считаю отказ Администрации Краснодарского края в присвоении гражданину М. звания "Ветеран труда" необоснованным и нарушающим его право по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона "О ветеранах" и Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 25.09.1999 N 1270), не утратившим силу и в настоящее время, определено, что звание "Ветеран труда" присваивается, в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Вместе с тем, при решении вопроса об отнесении знака отличия в труде "Победитель социалистического соревнования" к ведомственному знаку следует принимать во внимание требование п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 11.06.1976, которым определено, что функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза делегирована предприятиям, организациям и их профсоюзным органам.

Таким образом, награждение гражданина М. знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" было произведено в соответствии с требованием п. 2 указанного Положения от имени Министерства промышленности строительных материалов СССР и ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов предприятием, на котором он работал.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об отнесении знака отличия в труде к ведомственному знаку следует также учитывать и то обстоятельство, что положением об этом знаке предусмотрено делегирование права награждения граждан этим знаком от имени министерства (ведомства) самим предприятиям и организациям.

Не могут быть отнесенными к ведомственным знакам отличия в труде награды, учрежденные и врученные непосредственно предприятиями, учреждениями или организациями.

Отнесение этого знака к ведомственному знаку отличия в труде подтверждено записью в удостоверении к знаку "Победитель социалистического соревнования", где среди учредителей данного знака упомянуты Совет Министров СССР и ВЦСПС, а также Положением о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", в п. 2 которого сказано: "Награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится...".

Из материалов судебной практики (вступивших в законную силу решений судов по аналогичному предмету иска, в том числе и решений судов в Краснодарском крае) следует, что суды вышеназванный знак относят к ведомственному знаку отличия в труде и выносят решения, обязывающие администрации субъектов Российской Федерации присваивать гражданам звание "Ветеран труда".

На то, что рассматриваемый знак относится к ведомственным знакам отличия в труде указывает и практика участия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в разрешении нарушенных прав граждан, награжденных данным знаком. Так, в частности, по внесенному Уполномоченным исковому заявлению в Ленинский районный суд г. Краснодара об оспаривании неправомерных действий администрации Краснодарского края, отказавшей гражданину Л., награжденному знаку "Победитель социалистического соревнования" в 1976, 1977 и 1980 годах, в присвоении звания "Ветеран труда", суд в решении от 30.10.2003 признал отказ администрации края неправомерным и обязал ее присвоить гражданину это звание.

Вопрос правомерности отнесения знака "Победитель социалистического соревнования" к ведомственному знаку отличия в труде был также исследован в октябре 2000 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которая признала, что награждение единым общесоюзным знаком "Победитель социалистического соревнования", следует считать как награждение ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", установленного Федеральным законом "О ветеранах".

В связи с изложенным, отказ Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края в присвоении гражданину М., награжденному ведомственным знаком отличия в труде "Победитель социалистического соревнования 1976 года" и имеющему необходимый трудовой стаж, в присвоении звания "Ветеран труда" считаю неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, которые должны быть восстановлены в полном объеме.

Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", на основании изложенного, главы 25 и ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", прошу:

1. Признать отказ Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края в присвоении гражданину М. звания "Ветеран труда" неправомерным.

2. Обязать Комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края решить вопрос о присвоении гражданину М. звания "Ветеран труда" в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25.09.1999 N 1270, и Положением о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 11.06.1976.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

5 октября 2005 г.

Обращение
в защиту группы граждан от экстрадиции в Узбекистан

Генеральному прокурору

Российской Федерации

В.В. Устинову

Мою тревогу по-прежнему вызывает ситуация с возможной выдачей Республике Узбекистан группы граждан Узбекистана, а также гражданина России и гражданина Киргизии, содержащихся в СИЗО-1 г. Иваново.

Как показывает поступившее от правозащитных организаций в мой адрес письмо адвоката этих лиц, большинство из них во время совершения приписываемых им преступных действий находились не на территории Узбекистана, а на территории Российской Федерации, в связи с чем им вряд ли могут быть инкриминированы те действия, на которые ссылается Ваш заместитель А.Г. Звягинцев. Кроме того, в процессуальных документах, представленных Прокуратурой Узбекистана, на мой взгляд, отсутствует описание объективной стороны преступлений, якобы совершенных этими лицами.

Подозрения в "финансировании" этими же лицами террористических актов и массовых беспорядков также, насколько можно понять, на сегодняшний день остаются недоказанными. Полагаю, что процедура экстрадиции указанных лиц в Узбекистан должна быть приостановлена до полного выяснения изложенных выше обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 21 и 23 (п. 1 пп. 3) Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу Вас провести соответствующую проверку и проинформировать меня о результатах.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

5 октября 2005 г.

Обращение
в защиту детей и подростков с ограниченными возможностями

Прокурору Тверской области

А.А. Аникину

По результатам плановой проверки, проведенной Аппаратом Уполномоченного по правам человека в РФ в июне 2005 г., в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Кашаровском реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями и анализа представленной в Аппарат Уполномоченного Директором Кашаровского реабилитационного центра информации, выявлены нарушения прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о правах ребенка и действующим законодательством.

В данном детском учреждении проживает около 60 детей, которые помещены туда неправомерно. Эти дети не имеют психических расстройств, связанных с утратой способности к самообслуживанию, лишающих их возможности находиться в неспециализированном учреждении социального обеспечения, не нуждаются в постоянном постороннем уходе, что в соответствии с действующим законодательством является необходимым условием помещения в закрытое психоневрологическое учреждение.

Указанные дети не страдают умственной отсталостью в средней, тяжелой или глубокой степени, помещены в данное учреждение принудительно, посредством перевода из коррекционных учреждений системы образования в связи с плохой успеваемостью или проблемами поведения, в основном из социально неблагополучных семей, многие из них - социальные сироты, что явилось причиной их педагогической запущенности и отставания в развитии.

По достижении возраста 14 лет значительная часть этих детей была ограничена в дееспособности в судебном порядке с нарушением действующего законодательства. Так, в нарушении ч. 1 ст. 284 ГПК РФ судебное заседание об ограничении дееспособности проводилось в отсутствие указанных детей, не смотря на то, что состояние здоровья позволяет им присутствовать на судебном заседании. В нарушении ч. 3 ст. 5 ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебные решения об ограничении дееспособности выносились на основании того, что несовершеннолетние страдают психическими заболеваниями и находятся в учреждениях социального обслуживания.

Как следует из жалоб детей, к ним принудительно применяются сильнодействующие психотропные препараты (нейролептики: галоперидол, аминазин), которые используются в данном учреждении в качестве наказания. Это подтверждается, в частности, кратковременным характером назначения препаратов, несовместимым с принципом применения данных препаратов. Указанными действиями нарушаются права ребенка и п. 3 ст. 10 ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В нарушение ст. 11 того же закона, психиатрическое лечение применяется принудительно, без письменного информированного согласия детей, достигших 15 лет и неограниченных в дееспособности, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в медицинской документации.

Всех детей в учреждении независимо от возраста и состояния здоровья принуждают находиться в кроватях по 14 часов в сутки - с 20.00 до 8.00 и с 13.00 до 15.30, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Нарушается право детей на частную жизнь. В частности, значительная часть детей и подростков не имеет личных вещей и отдельных тумбочек (шкафчиков) для их хранения.

В доме-интернате, со слов воспитанников, под предлогом "трудотерапии" им приходится бесплатно выполнять на подсобном хозяйстве тяжелую физическую работу, что в частности запрещено ст. 13 ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

В учреждении также находятся дети с физическими недостатками, проживание которых в указанных интернатах запрещено ч. 4 ст. 20 ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Нарушается право детей на общедоступное дошкольное и основное общее образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях гарантированное ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации.

Около 70 детей вообще лишены воспитания из-за отсутствия соответствующих ставок воспитателей. Все внимание к личности этих детей ограничивается только кормлением и уборкой за ними. Дети испытывают душевное беспокойство и чувство заброшенности. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка (п. 1 ст. 19 и ст. 39) такие действия в отношении детей считаются "отсутствием заботы и небрежным обращением", приравниваются к "психологическому насилию", "бесчеловечному и унижающему достоинство обращению". Указанные дети не имеют возможности прогулок на свежем воздухе.

Не реализуется право детей-инвалидов на реабилитацию в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, предусмотренное ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Наполняемость классов и групп в учреждении в несколько раз превышает предельную наполняемость классов и групп для детей со сложной структурой дефекта (5 человек) и детей с глубокой умственной отсталостью (8 человек дошкольного возраста и 10 - школьного возраста), установленную действующим законодательством. В спальнях и игровых комнатах учреждения находятся от 15 до 25 детей в каждой, практически отсутствует межкроватное пространство, что приводит к нарушению санитарно-эпидемиологический норм площади в спальных помещениях для детей школьного возраста (6 м2).

Учитывая, что надзор за исполнением законов в отношении несовершеннолетних относится к компетенции органов прокуратуры, и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", прошу Вас принять меры прокурорского реагирования в защиту прав граждан, находящихся в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Кашаровском реабилитационном центре для детей и подростков.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

11 октября 2005 г.

Ответ
прокуратуры Тверской области

Ваше обращение о нарушениях прав детей, содержащихся в Кашаровском реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями, прокуратурой области рассмотрено.

Органами прокуратуры области с привлечением специалистов органов социальной защиты населения, образования администрации области, психолого-медико-педагогической комиссии (далее - ПМПК), областного клинического психоневрологического диспансера с выездом в г. Вышний Волочек, проведена комплексная проверка фактов, изложенных в обращении. Кроме того, к проверке привлекались Вышневолоцкая межрайонная прокуратура, органы опеки и попечительства Вышневолоцкого района, территориальный отдел Территориального управления Роспотребнадзора по Тверской области.

Изложенные в заявлении факты частично подтвердились. Кроме того, выявлены и другие факты нарушений прав воспитанников.

Согласно Уставу Кашаровский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями является государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения, учрежденным Департаментом социальной защиты населения администрации Тверской области.

Новая редакция Устава зарегистрирована в налоговых органах 28.07.2003. Центр имеет лицензию Г N 601720 от 11.02.2004 сроком на пять лет на осуществление медицинской деятельности, в том числе на оказание стационарной педиатрической и психиатрической помощи.

Устав учреждения по своему содержанию и форме не в полной мере отражает специфические особенности учреждения, не согласован с требованиями федерального и регионального законодательства, требует существенного изменения.

В Центре на полном государственном обеспечении содержится 202 ребенка. Все в установленном порядке признаны инвалидами по психоневрологическим заболеваниям.

Проверкой выявлены грубые нарушения в деятельности Департамента социальной защиты Тверской области, в который предварительно поступают личные дела детей для выдачи путевки и направления в учреждение. Дела направляемых детей изучаются поверхностно, при отсутствии необходимых документов выдаются путевки в Центр.

Установлен факт незаконного направления в Центр несовершеннолетней Б., 1989 г.р. Она поступила в Центр в 1996 году. Согласно заключению ПМПК от 24.10.1995 имеет диагноз: олигофрения в степени дебильности. Общее недоразвитие речи. С указанным диагнозом ребенок подлежал направлению в специальное (коррекционное) образовательное учреждение системы образования, а не социального обслуживания.

При повторном обследовании ребенка в ходе проверки ПМПК отмечена положительная динамика изменений состояния развития. Комиссией рекомендован возможный перевод девочки для продолжения обучения в специальное (коррекционное) образовательное учреждение 8 вида (5-6 класс) пробно с испытательным сроком на год.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.08.1995 N 12-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" не допускается помещение детей-инвалидов с физическими недостатками в стационарные учреждения социального обслуживания, предназначенные для проживания детей с психическими расстройствами. Однако, несовершеннолетние Б., К., З., К. при направлении в Центр страдали олигофренией в стадии дебильности с сопутствующими заболеваниями, в том числе опорно - двигательного аппарата, то есть могли и должны были обучаться по программам коррекционных образовательных учреждений.

В нарушение ст. 12 п. 2 Закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" условия для освоения образовательных программ таким детям не создано, в области отсутствует соответствующее учреждение для детей-инвалидов с физическими недостатками, но с нормальным интеллектом или частично сохранным интеллектом, что в данном случае и послужило причиной помещения вышеуказанных детей в Центр.

Администрацией Центра не выполняются требования ст. 43 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которой она обязана не реже одного раза и год проводить освидетельствование лиц, проживающих в нем, врачебной комиссией с участием врача-психиатра с целью решения вопроса об их дальнейшем содержании в этом учреждении.

Формулировки диагнозов, указанные в заключениях ПМПК и Уставе учреждения во многих случаях не согласуются между собой, не соответствуют Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ) (А.,1993 г.р., А., 1996 г.р., В., 1997 г.р., Б., 1990 г.р. и многие другие).

Из 202 детей, проживающих в Центре, по сообщению администрации учреждения 104 являются социальными сиротами.

В соответствии со ст. 147 Семейного кодекса РФ выполнение обязанностей опекунов (попечителей) в отношении детей, находящихся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях возлагается на администрации этих учреждений. Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если уклоняются от выполнения своих обязанностей, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения.

Вместе с тем, работа по установлению правового статуса детей и оформлению необходимых документов Центром организована крайне неудовлетворительно, что может привести к нарушению жилищных и имущественных прав воспитанников.

В нарушение п. 1.7 Порядка и условий предоставления социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 20.04.2005 N 143-па не решен вопрос о дальнейшем устройстве воспитанников Центра К., Т., П., достигших 18-летнего возраста.

Выявлены факты незаконного удержания и расходования администрацией учреждения пенсий по инвалидности, получаемых воспитанниками.

По данным фактам по поручению Вышневолоцкой межрайпрокуратуры Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области проводится проверка о целевом использовании средств пенсий по инвалидности, причитающихся воспитанникам Центра, поступающих из Пенсионного фонда РФ, по окончании которой будет принято решение о принятии мер прокурорского реагирования. Вышневолоцким межрайонным прокурором в адрес директора Центра внесено представление о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства Положения о комиссии по целевому расходованию 25% социальных детских пенсий (попечительской комиссии), согласно которому возможно расходование детских пенсий на улучшение питания воспитанников, проведение экскурсий и другие нужды учреждения.

До настоящего времени Центр не укомплектован необходимыми кадрами. Вакантны должности логопеда, 8 вакансий воспитателей, 22 вакансии палатных санитарок. Меры к укомплектованию штатов руководством Центра принимаются недостаточные. На момент проверки, в ГУ "Центр занятости населения Вышневолоцкого района" имеются сведения лишь о вакансиях логопеда, 1 воспитателя и 2 палатных санитарок.

Факты применения к детям незаконных методов лечения, в том числе при оказании психиатрической помощи, проведенной проверкой не подтвердились. Однако, было выявлено 11 случаев, когда подросткам старше 15 лет назначалось психотропное лечение без их письменного согласия, что нарушает требования ст. 11 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальные программы реабилитации детей-инвалидов не разработаны. На момент проверки документы для разработки указанных программ на всех детей Центром направлены в учреждения медико-социальной экспертизы с последующим представлением их в Фонд социального страхования для обеспечения средствами реабилитации нуждающихся детей.

По информации территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Тверской области установленный в учреждении режим дня составлен с учетом возрастных особенностей детей и подростков, психоневрологических заболеваний, состояния здоровья ребенка (ночной сон 11-12 часов при гигиенических нормативах не менее 9-11 часов, дневной сон - 2 часа при гигиенических требованиях не менее 2 часов). Количество детей в группах составляет от 9 до 15 человек (при нормах 7 воспитанников в группе с круглосуточным пребыванием), расстановка кроватей в 4-х спальнях не соответствует требованиям санитарных норм по разрывам между изголовьями. Дети размещены в благоустроенных жилых помещениях, обеспечены одеждой обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены и пр. в достаточном количестве и согласно нормативам. Личные вещи хранятся в зависимости от психо-физического состояния детей в тумбочках в спальных помещениях либо в игровых комнатах.

Факты нарушения прав детей с нарушением опорно-двигательного аппарата на ежедневные прогулки на свежем воздухе в ходе проверки подтвердились. Спальные помещения для детей с тяжелыми психическими заболеваниями, нарушениями опорно-двигательного аппарата находятся на первом этаже, в течение дня периодически проветриваются. Однако, прогулки указанных детей не проводятся.

Выявлены нарушения трудового законодательства при привлечении воспитанников к труду в подсобном хозяйстве (свинарнике). Фактически несовершеннолетними в возрасте 15-17 лет (7 девушек) в течение дня выполняется весь комплекс работ по уходу за животными. В нарушение ст.ст. 91, 92, 94, 111, 113, 130, 265 Трудового кодекса РФ не соблюдаются требования о сокращении рабочего времени, несовершеннолетние привлекаются к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, воспитателями не контролируются нормы предельно - допускаемых нагрузок при переносе кормов для свиней, труд детей не оплачивается. По данным фактам Вышневолоцким прокурором в адрес директора Центра внесено представление.

Социальная адаптация детей осуществляется по специальным программам, разработанным НИИ дефектологии АПН СССР, программам, рекомендованным Минтрудом ("Программы обучения глубоко умственно отсталых детей", 1983 г., "Сборник программ трудового обучения глубоко умственно отсталых детей в домах-интернатах", 1985 г. и др.).

Вместе с тем представляется, что методическое обеспечение учебного процесса в Центре нуждается в улучшении и совершенствовании. Программы обучения, реализуемые Центром, устаревшие. В штате учреждения отсутствуют такие должности как методист, специалист по социальной работе, педагог-дефектолог, педагог дополнительного образования. В течение 2004-2005 г.г. Вышневолоцким городским судом рассмотрены гражданские дела по заявлению Центра об ограничении дееспособности воспитанников, достигших возраста 14 лет, и о признании недееспособными воспитанников вследствие их психического расстройства.

Прокуратурой области в президиум Тверского областного суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права внесены представления в порядке надзора на судебные решения, состоявшиеся по 33 гражданским делам (31 - по делам об ограничении дееспособности и 2 - по делам о признании недееспособным), на предмет отмены и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение.

По результатам проверки прокуратурой области в адрес Губернатора области внесено представление об устранении нарушений законодательства о правах и социальной защите детей-инвалидов, в котором в том числе поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и проведении повторного обследования детей с целью решения их дальнейшего содержания в этом учреждении.

И.о. Прокурора Тверской области

старший советник юстиции

И.А. Пахомов

6 декабря 2005 г.

Заявление
о принятии действенных мер по пресечению экстремистских бандитских
выходок

В очередной (который уже?) раз граждане России с чувством негодования и стыда узнали о диком и жестоком преступлении. На этот раз жертвой стал 18-летний студент из Перу Анхелис Утрадо Энрике. Двое других иностранных студентов получили тяжелые травмы.

Выражая глубокое соболезнование родным, близким и товарищам покойного, настоятельно требую от властей всех уровней предпринять, наконец, действенные меры по пресечению экстремистских бандитских выходок ксенофобствующих хулиганов.

Для этого требуется при расследовании преступлений такого рода не закрывать стыдливо глаза на их антиконституционную, шовинистическую и расистскую сущность, а напротив, вскрывать эти гнойные нарывы на теле нашей страны.

Только слепой или намеренно не желающий не видит того, что видит вся страна: отдельные вылазки звероподобных неандертальцев превращаются в тенденцию, угрожая стать системным фактором нашей жизни. В одном только Воронеже, где произошла нынешняя трагедия, это далеко не первый случай.

Мне приходилось обсуждать проблемы, связанные с ксенофобскими акциями на встречах с властями и общественными деятелями этого города и области. К сожалению, должных выводов сделано не было. А раз так, ответственные лица должны отвечать.

Не вызывает сомнения, что у этой, крайне опасной для безопасности страны и ее будущего тенденции имеются опытные режиссеры и заказчики. Именно они несут главную ответственность за совершенные и совершаемые преступления. Эти персонажи должны быть выявлены и представлены обществу.

Безусловно также и то, что внутри структур, обладающих властью и влиянием, существуют зоны негласной поддержки озверевших бандитов, непротивления им и выгораживания их. Эти зоны нуждаются в решительном и гласном выявлении и проветривании. Иначе смрад не рассеется, а режиссеры с исполнителями будут вновь и вновь ускользать от встречи с законом или отделываться символическими наказаниями.

Если мы не перекроем кислород экстремистам от шовинизма и ксенофобии, мы не решим великой исторической задачи возрождения России в качестве сильного и здорового, в мире открытого и уважаемого государства.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

11 октября 2005 г.

Обращение
в защиту прав граждан, пострадавших в ходе урегулирования кризиса в
Чеченской Республике и покинувших ее безвозвратно

Президенту

Российской Федерации

В.В. Путину

Вынужден обратиться к Вам в связи с грубым нарушением прав граждан Российской Федерации, пострадавших в ходе урегулирования кризиса в Чеченской Республике.

В настоящее время в отношении этой категории граждан одновременно действуют два постановления Правительства Российской Федерации: от 30.04.1997 N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" и от 04.07.2003 N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории". При этом, компенсации, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 N 510, значительно меньше сумм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 404 (140 тыс. и 350 тыс. рублей соответственно).

Исходя из того, что при осуществлении компенсационных выплат усматривается нарушение установленных ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, я четырежды обращался к Председателю Правительства Российской Федерации с просьбой обеспечить уравнивание указанных выплат.

По моим обращениям Правительством Российской Федерации давались соответствующие поручения, которые из-за разногласий между заинтересованными министерствами и ведомствами не были выполнены.

Следует также отметить, что п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 404 предписывалось внести в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 N 510 изменения, касающиеся размера компенсации.

Вместо этого, Правительство Российской Федерации принимает постановление от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1998 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", в соответствии с которым п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 404 утратил силу.

Тем самым Правительство Российской Федерации, отказываясь от своих предыдущих обязательств, по сути создало нормативную базу, противоречащую основополагающим принципам Конституции Российской Федерации.

Необходимо подчеркнуть, что каждый шаг Правительства Российской Федерации по урегулированию проблем, изложенных в настоящем письме, имеет большой общественный резонанс. Значительную часть почты, поступающей в мой адрес и адрес Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, составляют жалобы на размер сумм, выделяемых в качестве компенсации.

Поддерживая требования граждан, пострадавших в ходе урегулирования кризиса в Чеченской Республике и покинувших ее безвозвратно, считаю справедливым установление компенсационных выплат, соразмерных причиненному ущербу, вне зависимости от места их проживания.

Прошу Вас, дать поручение Управлению Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан рассмотреть обоснованность принятия Правительством Российской Федерации указанного решения.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

13 октября 2005 г.

Предложение
о включении в подпрограмму "Государственные жилищные сертификаты"
сотрудников уголовно-исполнительной системы

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Мною принято к рассмотрению обращение уполномоченного по правам человека Свердловской области Т.Г. Мерзляковой, в котором поставлен ряд вопросов о социальной защите персонала отдельных подразделений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В частности, в обращении содержится обоснование необходимости расширения круга лиц, подпадающих под действие подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, путем включения в нее граждан, уволенных со службы из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, содержащихся за счет сметы производства, и вдов (вдовцов) бывших сотрудников УИС.

Убежден в чрезвычайной важности поднятых в обращении проблем, поскольку законодателем на персонал уголовно-исполнительной системы возложено выполнение одной из главных целей уголовного наказания в виде лишения свободы - исправления осужденных, возвращения в общество социально адаптированных членов.

Как показывают результаты проверок причин и условий чрезвычайных происшествий, прохождение персоналом исправительных учреждений службы в режиме постоянного стресса, бытовая неустроенность нередко порождает озлобленность, которая в свою очередь и приводит к противостоянию между персоналом учреждения и осужденными и нарушениям прав человека. Особенно остро указанные проблемы возникают в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности, дислоцированными, как правило в поселках, значительно удаленных от районных и городских центров.

По информации Федеральной службы исполнения наказаний, Министерство юстиции Российской Федерации при разработке правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы выходило в Правительство Российской Федерации с предложением включить в число участников подпрограммы сотрудников уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет сметы производства, а также вдов (вдовцов) сотрудников и пенсионеров УИС, однако данное предложение Правительством Российской Федерации поддержано не было.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас поручить повторно рассмотреть данный вопрос и с учетом выполнения персоналом уголовно-исполнительной системы социально значимых задач принять решение о включении указанных выше категорий граждан в число участников государственных программ по обеспечению жильем.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

20 октября 2005 г.

Предложение
о воссоздании Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений
российских граждан

Министру иностранных дел

Российской Федерации

С.В. Лаврову

Обращаюсь к Вам в связи со следующими обстоятельствами, которые представляются весьма тревожными с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод граждан.

Отсутствие четкой координации в ходе проведения административной реформы привело сначала к "параличу" в работе Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений российских граждан в связи с ограничением их права на выезд из Российской Федерации, а затем и к ее фактической ликвидации.

Прежняя Межведомственная Комиссия была упразднена Постановлением Правительства РФ (от 23 марта 2005 N 148) с целью последующего воссоздания в новом правовом статусе Правительственной комиссии, что предусматривает, в частности, многочисленные согласования с соответствующими министерствами и ведомствами.

Таким образом, единственный орган с обозначенными в его названии функциями, учрежденный на основании Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не действует: последнее заседание Межведомственной Комиссии состоялось 20 июня 2004 года.

В аппарате этой Комиссии накопилось около 200 обращений граждан, которые фактически не рассматриваются уже около года. Лица, обратившиеся в Комиссию как в последнюю инстанцию, не имеют возможности выехать из России даже временно, в том числе многие из них в связи с чрезвычайными обстоятельствами - из-за болезни родственников в странах СНГ и т.п. Ситуация чревата массовыми обращениями российских граждан в судебные органы, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В связи с изложенным с учетом того, что Министерство иностранных дел РФ являлось ответственным за организацию деятельности Межведомственной Комиссии прошу проинформировать меня о шагах, предпринимаемых для решения указанной проблемы.

Со своей стороны, полагал бы целесообразным участие в работе вновь создаваемой Комиссии Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (либо его представителя).

Считаю также необходимым сохранить публичный характер деятельности такого межведомственного органа, основанный, в частности, на привлечении представителей неправительственных организаций к работе с обращениями граждан в качестве общественных консультантов.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

25 октября 2005 г.

Заключение
на проект закона города Москвы "О внесении изменений в Закон города
Москвы "Избирательный кодекс города Москвы"
(для оглашения на заседании Московской городской Думы)

Вашему вниманию сегодня представлен проект закона о внесении изменений в Избирательный кодекс города Москвы от 06.07.05 N 38. Предлагаемые изменения касаются двух важных положений: возможности избирателя голосовать против всех представленных кандидатов и избирательных объединений, а также снижения процентного значения заградительного барьера.

По вопросу о первом предлагаемом изменении следует отметить, что само наличие либо отсутствие графы "против всех" в избирательных бюллетенях не влияет на соблюдение конституционного права гражданина на свободные выборы при общем соответствии избирательной системы демократическим стандартам. В этой связи вопрос о ее включении в бюллетень следует рассматривать не в юридических рамках соответствия-несоответствия конституционным правам, в аспекте целесообразности.

Нестабильность российского политического рынка дезориентирует граждан, влечет разочарование в идее политического представительства. Исключение в такой ситуации возможности не согласиться ни с одним из представленных кандидатов либо избирательным объединением может оказать пагубное воздействие на доверие граждан к институту выборов в целом. Наличие обсуждаемой графы стимулирует избирателей к выражению политической позиции (пусть даже и неугодной устроителям выборов), а также стимулирует партии на выдвижение лиц, снискавших народное, а не корпоративное доверие, исключает возможность форсирования результатов выборов (то есть постановки в ситуацию вынужденного, а не свободного выбора).

Полагаю, что оставление в качестве возможности выражения несогласия лишь форму бойкотирования выборов либо создании недействительных бюллетеней, негативно скажется на воспитании сознательного электората города Москвы и приведет скорее к избирательному нигилизму.

Что касается второго обсуждаемого изменения - о снижении 10% барьера прохождения в Думу до показателя в 7%, то здесь уже речь напрямую заходит о конституционных правах граждан, в части ограничения права на равные выборы и на участие в управлении делами государства посредством своих представителей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 N 26-П наличие подобного ограничения в виде заградительного барьера само по себе является допустимым и непротиворечащим Конституции РФ. Согласно толкованию Конституционного Суда, "такое ограничение позволяет избежать раздробления депутатского корпуса на множество мелких групп, к образованию которых может привести пропорциональная избирательная система при отсутствии процентного барьера, с тем чтобы обеспечить нормальное функционирование парламента, стабильность законодательной власти и конституционного строя в целом". Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, в зависимости от различных условий, показатель данного барьера может выступать и как допустимый, и как чрезмерный.

Любое ограничение конституционных прав не может вводиться произвольно (без наличия четких, реальных и достаточных для этого оснований), а также имеет свои пределы допустимости. В качестве пределов такого ограничения, как процентный барьер допуска к распределению депутатских мандатов, Конституционных Суд Российской Федерации вывел два основных требования, служащих минимальными критериями соблюдения права на равные выборы. Во-первых, это - получение хотя бы абсолютного большинства голосов (50% + 1 голос) избирателей, принявших участие в голосовании, избирательными объединениями, преодолевшими этот барьер. Во-вторых, это обеспечение участия в распределении депутатских мандатов не менее, чем двум избирательным объединениям.

Избирательное законодательство России, следуя названным требованиям, в различные периоды устанавливало компенсационные показатели абсолютного квалифицированного большинства прошедших заградительный барьер партий и в 60%, и в 70 %, а их требуемое количество закрепляло и в 3, и в 4 партии.

Избирательный же кодекс города Москвы посчитал достаточными минимальные гарантии обеспечения конституционного права на равные выборы: не менее двух избирательных объединений, получивших в совокупности более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Номинально такое нормативное регулирование осуществлено в рамках установленных Конституционным Судом пределов, для достижения предусмотренных Конституцией РФ целей (ст. 55 Конституции РФ). Тем не менее, как было указано выше, вопрос о допустимости ограничения конституционного права неотделим от решения вопроса о соразмерности такого ограничения. Исходя из предоставленных федеральным законодателем полномочий Московский законодатель установил максимальную меру ограничения представительности - 10%, компенсировав ее минимальными гарантиями. Следует заметить, что мотивы и аргументы принятия первого решения противоречат мотивам и аргументам второго. В такой ситуации установление максимального 10%-го заградительного барьера следует признать не соразмерным, а произвольным, нарушающим конституционное право граждан на равные выборы.

Считаю необходимым упомянуть, что Конституционный Суд Российской Федерации в рамках своей компетенции, решая исключительно вопросы права и в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, может проверить, при каких конституционно значимых юридических условиях тот или иной барьер, установленный законодателем, является допустимым, а при каких, напротив, становится чрезмерным.

В связи с изложенным, я, как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, поддерживаю изменения, предлагаемые обсуждаемым законопроектом, и считаю возможным его принятие действующим составом Московской городской Думы.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

26 октября 2005 г.

Предложение
об ускорении принятия постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении норм и порядка осуществления ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца"

Министру регионального развития

Российской Федерации

В.А. Яковлеву

Ко мне поступают жалобы от граждан на нарушение их жилищных прав. В частности, гражданка Г. - инвалид 1 группы, ветеран труда и пострадавшая от политических репрессий в 30-е годы, потерявшая в 1995 году в Чечне при выполнении специального задания сына-кормильца, подполковника Вооруженных Сил Российской Федерации, Г., награжденного орденом "Красная Звезда" и "Орденом Мужества", на протяжении длительного времени обращается в различные государственные инстанции с просьбой о проведении капитального ремонта ее жилого дома.

Однако должностные лица Карачаево-Черкесской Республики не смогли определить источники финансирования ремонта дома гражданки Г.

Это связано с тем, что с 1 января 2005 года в ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были внесены изменения, согласно которым ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени указанные нормы не приняты и порядок ремонта вышеуказанного жилья Правительством РФ не определен, что нарушает жилищные права семей, потерявших кормильца.

По сообщению из Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подготовка постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении норм и порядка осуществления ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца" поручением Правительства РФ возложена на Министерство регионального развития Российской Федерации.

Данное обстоятельство позволяет обратиться к Вам с просьбой сообщить о мерах, принимаемых Министерством регионального развития Российской Федерации, для разработки и принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

27 октября 2005 г.

Предложение
о разработке законопроекта о регулировании порядка возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Обращаюсь к Вам в связи с парламентским запросом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О необходимости принятия Правительством Российской Федерации мер по внесению изменений в законодательство Российской Федерации во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации", принятым Постановлением Государственной Думы Российской Федерации N 2057-1V ГД от 01.07.2005.

Своевременность и необходимость внесения указанных в парламентском запросе изменений не вызывает сомнений. Приведение законодательства России в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации - необходимый шаг на пути к правовому государству. В то же время полагаю, что депутатами необоснованно забыто Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 25.01.2001. В п. 3 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал: "Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, предусмотренным абзацем вторым п. 1 резолютивной части настоящего Постановления, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления". До настоящего времени указанный порядок не предусмотрен. Об этом свидетельствуют и многочисленные обращения граждан, и моя личная практика как Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Полагаю, уважаемый Михаил Ефимович, что важность вопроса о регулировании порядка возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства незаконными действиями суда (судьи) в тех случаях, когда спор не разрешается по существу, не нуждается в доказывании.

В связи с вышеизложенным включить в план проектных работ Правительства Российской Федерации на 2006 год подготовку соответствующего законопроекта, направленного на исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Готов со своей стороны принять участие в обсуждении данного вопроса с учетом имеющихся в моем распоряжении обращений и жалоб граждан.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

7 ноября 2005 г.

Обращение
о принятии дополнительных мер, направленных на обеспечение пенсионных
прав ветеранов войны, военной службы и правоохранительных органов

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

В последнее время значительно возросло количество поступающих ко мне обращений от военных пенсионеров и представляющих их интересы общественных объединений.

Военные пенсионеры, на мой взгляд, обоснованно полагают, что, поступая на военную службу, они делегировали государству право распоряжаться своей судьбой и жизнью, вследствие чего вправе ожидать от него повышенной социальной защиты. Однако этого не происходит, поскольку уровень их жизни снижается. Наряду с инфляционными процессами ухудшению положения ветеранов способствовала отмена 22 августа 2004 года гарантий и льгот без их эквивалентной замены, а также недостаточное пенсионное обеспечение.

Наиболее значимой проблемой является отсутствие в системе пенсионного обеспечения военнослужащих надежного правового механизма защиты пенсий от инфляции. По этой причине в течение двух последних лет военные пенсии в отличие от гражданских, индексируемых систематически, не увеличивались, а их реальный уровень снизился. Правительство Российской Федерации производит повышение денежного довольствия военнослужащим посредством различных дополнительных выплат, не изменяя оклады по должностям и воинским званиям, тем самым, избегая индексации пенсий. Более того, с 2000 года по настоящее время размер пенсий занижается из-за подмены входящей согласно закону в ее состав стоимости продовольственного пайка фиксированной суммой в 20 рублей.

Вне сферы действия положенного в основу пенсионной реформы страхового принципа формирования пенсии оказались работающие военные пенсионеры. В соответствии с законом они производят обязательные отчисления в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, однако, в отличие от других российских граждан воспользоваться своими накопленными пенсионными капиталами не могут и соответствующей пенсии не получают.

Действующим законодательством военные пенсионеры лишены права на вторую пенсию (по инвалидности). Кроме того, размер надбавки к пенсии в связи с достижением 80-летнего возраста для них в несколько раз ниже, чем для лиц, получающих трудовые пенсии. Из-за существующей законодательной диспропорции размер военных пенсий фронтовиков зачастую ниже, чем у их бывших сослуживцев, получающих трудовые пенсии.

Обозначенные изъяны пенсионного законодательства ущемляют права и ветеранов правоохранительных органов.

Сложившаяся ситуация вызывает массовые обращения пенсионеров в органы государственной власти России, а также публичные акции протеста. Это наносит урон авторитету государства, престижу военной и правоохранительной службы и лишает граждан стимула к служению Отечеству.

Дважды, в марте и июне сего года, я обращался в Правительство Российской Федерации с предложениями о принятии действенных мер по защите пенсионных прав военнослужащих, однако, мои инициативы не получили поддержки.

Реализуя предоставленное мне ст. 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" право, обращаюсь к Вам, как Президенту Российской Федерации и Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами, с просьбой принятия дополнительных мер, направленных на обеспечение пенсионных прав ветеранов войны, военной службы и правоохранительных органов.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 ноября 2005 г.

Обращение
о недопустимости принятия изменений в Закон РСФСР "О реабилитации
репрессированных народов"

Председателю Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

Б.В. Грызлову

За последнее время ко мне поступило большое количество писем от представителей общественности и трудовых коллективов Республики Ингушетия. В этих обращениях выражается обеспокоенность, вызванная информацией о возможной отмене Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", в частности тех его положений, которые предусматривают право указанных народов на территориальную реабилитацию.

В связи с этим полагаю необходимым высказать свое мнение по этому вопросу. Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" является актом, осуждающим преступления сталинизма и восстанавливающим историческую справедливость. Его принятие в 1991 году выражало твердое намерение российского общества идти по пути демократии, свободы, гуманизма, уважения и соблюдения прав человека.

В то же время предусмотренные в нем меры по восстановлению положения, существовавшего до насильственного переселения репрессированных народов, являются прежде всего политическим ориентиром на будущее. Закон не содержит конкретных норм, позволяющих осуществить, в частности, передачу Республике Ингушетия территорий, являющихся предметом спора между Северной Осетией и Ингушетией.

Тем не менее, полная или частичная его отмена будет, с одной стороны, расцениваться как отступление от демократических принципов построения Российского государства. С другой стороны, применительно к данной конкретной ситуации, такое решение вызовет крайне негативную реакцию населения Республики Ингушетия, обусловленную и тем, что к настоящему времени последствия осетино-ингушского конфликта 1992 года еще не ликвидированы и напряженность остается.

В таких условиях любое решение федеральной власти в пользу какой-либо из заинтересованных сторон только обострит обстановку. При этом нет уверенности, что федеральный центр сможет удержать ситуацию под контролем, с тем, чтобы конфликт не распространился на другие территории Северо-Кавказского региона.

Полагаю, что территориальный спор между двумя соседними республиками может быть разрешен только при непосредственном участии представителей народов этих республик, причем не только политиков, но и широкой общественности, то есть деятелей культуры, науки, людей, пользующихся уважением и авторитетом среди населения. Федеральный центр, на мой взгляд, должен играть при этом роль арбитра, его усилия должны стремиться к примирению конфликтующих сторон, а не к навязыванию своего варианта решения проблемы, который может оказаться предвзятым, односторонним и недостаточно взвешенным.

Разрешение этого конфликта и предупреждение возникновения новых невозможно без кардинального изменения социальной политики государства, и эти проблемы касаются не только Юга России, но и остальных субъектов Федерации. Если государство начнет осуществлять меры, которые действительно будут способствовать реализации основных социально-экономических прав граждан (прежде всего сокращение безработицы, рост заработной платы и уровня жизни граждан, поддержка образования и здравоохранения), то это и сыграет основную роль в ликвидации социальной почвы различных экстремистских движений и организаций.

При этом особое внимание следует уделить преодолению последствий вооруженного конфликта 1992 года, в первую очередь путем правовых, организационных и финансовых мер по обустройству и возвращению беженцев.

Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам с предложением не допустить принятия опрометчивых решений, касающихся внесения изменений в Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 ноября 2005 г.

Запрос
о состоянии окружающей среды на НПО "Маяк"

Врио руководителя Федеральной службы

по экологическому, технологическому

и атомному надзору

А.Б. Малышеву

У меня вызывает серьезную озабоченность состояние окружающей среды на НПО "Маяк", который на протяжении многих лет находится в условиях прогрессирующего экологического кризиса.

В процессе производственной деятельности НПО "Маяк" систематически загрязняет атмосферный воздух, не соблюдаются правила охраны окружающей среды, чем нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное в ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Только в 2004 году на НПО "Маяк" совершен незаконный сброс более 60 млн. кубометров промышленных отходов в реку Теча, который привел к ущербу для окружающей среды на сумму в 30 млн. рублей.

Все вышеизложенное свидетельствует о длящемся массовом нарушении прав жителей данного региона на благоприятную окружающую среду.

Учитывая социальную значимость затронутой проблемы, прошу Вас предоставить имеющуюся информацию по данному вопросу, а также свой прогноз развития состояния окружающей природной среды в районах, прилегающих к НПО "Маяк".

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 ноября 2005 г.

Ответ
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

По имеющимся в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведениям уровень выбросов ФГУП "ПО "Маяк" вредных веществ в атмосферный воздух, в том числе радиоактивных веществ, в течение ряда последних лет остается стабильным и не превышает допустимых значений, установленных природоохранными органами (см., например, государственный доклад МПР России "О состоянии и об охране окружающей среда в Российской Федерации в 2003 году"). Что касается сбросов, то ФГУП "ПО "Маяк" осуществляет сбросы промышленных отходов, в том числе и радиоактивных, в специальные промышленные водоемы, предназначенные для хранения радиоактивных отходов (РАО) низкого и среднего уровня активности. При этом указанные водоемы не имеют стоков в открытую гидросистему, в том числе в реку Теча. С целью предотвращения попадания промышленных отходов ФГУП "ПО "Маяк" в открытую гидросистему и обеспечения пропуска вод Иртяшско-Каслинской системы озер, минуя Теченский каскад водоемов (специальные промышленные водоемы, предназначенные для хранения РАО низкого уровня активности), были сооружены левобережный и правобережный обводные каналы, по которым воды Иртяшско-Каслинской системы озер поступают в реку Теча. Ежегодно для предупреждения поступления паводковых вод в Теченский каскад водоемов в целях сохранения в целости земляной плотины, предотвращающей поступление РАО в реку Теча, ФГУП "ПО "Маяк" организует их пропуск через левобережный и правобережный обводные каналы. Такой же пропуск паводковых вод по обводным каналам в реку Теча был организован ФГУП "ПО "Маяк" в 2004 году При этом следует отметить, что по обводным каналам сбрасываются непромышленные стоки населенных пунктов, расположенных по берегам Иртяшско-Каслинской системы озер, в том числе г. Озерска.

Вместе с тем следует отметить, что радиационная обстановка в зоне влияния ФГУП "ПО "Маяк" остается неблагоприятной. В результате прошлой (оборонной) деятельности ФГУП "ПО "Маяк" и произошедших на предприятии аварий в 1957 году (химический взрыв емкости-хранилища высокоактивных отходов) и в 1967 году (ветровой разнос донных отложений, содержащих РАО):

- были образованы специальные промышленные водоемы, предназначенные для хранения РАО среднего и низкого уровня активности;

- более 119 тыс. га было изъято из землепользования (в том числе пойма реки Теча);

- произошло загрязнение вод реки Теча радиоактивными веществами выше уровня вмешательства, обусловленное сбросом радиоактивных веществ в реку до 1951 года и нынешней фильтрацией загрязненной воды через приканальные дамбы и тело плотины, отделяющей Теченский каскад водоемов от реки Теча.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) считает, что для оздоровления экологической обстановки в зоне влияния ФГУП "ПО "Маяк" необходимо:

- разработать концепцию кардинального решения проблемы Теченского каскада водоемов и загрязненных территорий в целях их реабилитации;

- реализовать комплекс социальных, медицинских и правовых проблем по защите и обеспечению безопасности населения, проживающего в зоне влияния ФГУП "ПО "Маяк", предусмотренных федеральными целевыми программами (ФЦП), относящимися к рассматриваемым проблемам, в том числе, ФЦП "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года", ФЦП "Ядерная и радиационная безопасность России";

- обеспечить выполнение работ предусмотренных разработанным в 2003 году Минатомом России Комплексным планом мероприятий по обеспечению решения экологических проблем, связанных с текущей и прошлой деятельностью ФГУП "ПО "Маяк", а также обеспечить соответствующий контроль выполнения указанных работ.

Учитывая изложенное, Ростехнадзор поддержал предложение губернатора Челябинской области по созданию комиссии Правительства Российской Федерации для рассмотрения всего комплекса проблем, связанных с текущей и прошлой деятельностью ФГУП "ПО "Маяк".

Заместитель руководителя Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному

надзору

А.Б. Малышев

12 декабря 2005 г.

Обращение
в защиту права российских моряков, нанятых иностранными судовладельцами,
на прямой доступ к правосудию

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

По-прежнему нерешенной до настоящего времени остается проблема ограничения права российских моряков, заключивших трудовые контракты с иностранными нанимателями-судовладельцами, на прямой доступ к правосудию.

Данная проблема неоднократно поднималась в обращениях Российского профессионального союза моряков в различные государственные органы. Так, например, в соответствии со ст. 15 планируемого к ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о торговом судоходстве от 06.12.2001 "судебные органы государств любой из сторон не будут принимать к рассмотрению иски, вытекающие из договора найма в качестве члена экипажа судна другой стороны, иначе как по просьбе компетентного дипломатического или консульского лица этой другой стороны".

Подобное положение содержится в межправительственных соглашениях Российской Федерации с Украиной, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Республикой Болгария, а также в ряде других межправительственных соглашений о торговом судоходстве, признанных Российской Федерацией в порядке правопреемства СССР.

Мною неоднократно доводилась до сведения Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации позиция относительно того, что данное положение ведет к ущемлению права российских моряков на прямой доступ к правосудию, гарантированное такими международно-правовыми пактами, как Всеобщая декларация прав человека (ст.ст. 8, 10) и Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 2).

В этой связи Министерство юстиции Российской Федерации выступило с инициативой создания при Министерстве транспорта России межведомственной рабочей группы по всестороннему анализу поставленной проблемы и совместной выработке согласованного решения. Указанная инициатива была мною полностью поддержана.

Однако в последующем Министерство транспорта Российской Федерации известило меня о нецелесообразности создания межведомственной рабочей группы, приведя в обоснование такой позиции доводы, которые не могут считаться убедительными.

В связи с изложенным хотел бы довести до Вас, свою крайнюю озабоченность недостаточной правовой защищенностью российских моряков перед судовладельцами-иностранцами, а также несогласованностью позиций российских министерств по данному вопросу. Просил бы содействовать скорейшему решению данной проблемы в целях обеспечения права российских моряков, нанятых иностранными судовладельцами, на прямой доступ к правосудию.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

10 ноября 2005 г.

Ответ
Министерства транспорта Российской Федерации

По поручению Аппарата Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 N П9-26663 Минтранс России рассмотрел Ваше обращение о необходимости обеспечения права российских моряков, нанятых иностранными судовладельцами, на прямой доступ к правосудию и сообщает следующее.

Данная проблема неоднократно поднималась в обращениях Российского профессионального союза моряков (РПСМ) в различные государственные органы в связи с планируемой ратификацией Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о торговом судоходстве от 06.12.2001 (далее - Соглашение). РПСМ считает, что положения ст. 15 Соглашения и аналогичных статей соглашений о торговом судоходстве с другими государствами противоречат международному праву и российскому законодательству, и прежде всего Конституции Российской Федерации (ст. 46), препятствуют реализации российскими моряками права на судебную защиту.

С этим утверждением нельзя согласиться по следующим соображениям.

Статья 15 Соглашения устанавливает, что судебные органы одной из Сторон не будут принимать к рассмотрению иски, вытекающие из договора о найме в качестве члена экипажа судна другой Стороны, иначе как по просьбе компетентного дипломатического или консульского должностного лица этой другой Стороны.

Согласно общепризнанному принципу международного права, закрепленному в ст. 94 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., каждое государство обязано эффективно осуществлять свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом, в административных, технических и социальных вопросах. Отсюда вытекает обязанность государства флага обеспечивать надлежащие средства судебной защиты при возникновении споров, вытекающих из трудовых договоров членов экипажа судна. Указанный принцип нашел отражение и в ст. 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которой отношения между судовладельцем и членами экипажа судна регулируются законом государства флага судна.

Положения, подобные ст. 15 Соглашения, содержатся в нескольких десятках (более 35) действующих межправительственных соглашений о судоходстве, заключенных Россией (ранее - СССР) в период 1967-1996 гг. с государствами, обладающими различными правовыми системами (в том числе с Францией, Великобританией, Италией, Пакистаном, Анголой, Болгарией, Латвией, Украиной, Грузией). Аналогичные положения используются и в международной договорной практике третьих стран. Все эти государства, следовательно, не рассматривают такие положения как ущемление прав моряков на доступ к правосудию.

Положения ст. 15 Соглашения, сформулированные в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, направлены на распределение судебной компетенции между государством флага и государством порта захода судна и не только не ограничивают права моряков на судебную защиту, но и способствуют облегчению исполнения судебных решений.

Что касается ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, то территориальная сфера применения этой нормы ограничена пределами, в которых Российская Федерация, в соответствии с международным правом, осуществляет свое территориальное верховенство и юрисдикцию. Поэтому данная конституционная норма, как общее правило, не может считаться применимой к трудовым отношениям российских моряков с владельцем судна, плавающего под флагом иностранного государства. В подобных случаях подлежит применению гарантия, зафиксированная в ст. 61 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой "Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами".

К этому следует добавить, что ст. 15 Соглашения не затрагивает право Российской Федерации требовать от государства флага проведения расследования и принятия необходимых мер по исправлению положения - при наличии явных оснований полагать, что это государство не осуществляет надлежащей юрисдикции и контроля в отношении какого-либо судна, в том числе в вопросах обеспечения трудовых прав членов экипажа из числа российских граждан (п. 6 ст. 94 Конвенции 1982 г.).

Наконец, необходимо учитывать, что в случае отказа Российской Федерации от ратификации Соглашения будет продолжать действовать Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Греческой Республики о торговом судоходстве 1975 г., которое также содержит положение об ограничении осуществления гражданской юрисдикции по трудовым спорам, но в более жесткой формулировке.

Ваше обращение было направлено Аппаратом Правительства Российской Федерации на рассмотрение также в Минюст России, который в итоге пришел к выводу, что "для граждан - членов экипажа судна обеспечивается доступ к правосудию в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и требованиями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (письмо от 29.11.2005 N 07/9192-ВЯ).

Исходя из изложенного, Минтранс России не может признать обоснованной позицию, согласно которой положения ст. 15 Соглашения с Грецией и аналогичных статей в других соглашениях о торговом судоходстве ведут к ущемлению права российских моряков на доступ к правосудию.

И.о. министра транспорта

Российской Федерации

С.А. Аристов

15 декабря 2005 г.

Обращение
с просьбой провести прокурорскую проверку условий содержания в
исправительных учреждениях Курской области

Прокурору Курской области

А.Г. Бабичеву

Внимательно ознакомился с представлением прокуратуры Курской области, внесенным директору Федеральной службы исполнения наказаний Калинину Ю.И. в связи с событиями, происшедшими в ночь с 26 на 27 июня 2005 года в ФГУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, расположенной в г. Льгове.

Как установила прокурорская проверка, фактам членовредительства осужденных в данной колонии предшествовали ряд нарушений прав человека, допущенных администрацией ИК-3. Осужденных кормили по пониженным нормам питания, в ряде отрядов не было необходимого числа сантехнического оборудования и многие осужденные просто не могли даже умыться в отведенное им время, не все осужденные были обеспечены одеждой и обувью (видимо, ходили босиком и раздетыми), не хватало простыней, матрацев, одеял. Во всех отрядах не работали радиоточки, в большинстве отрядов не соблюдалась норма жилой площади, грубые нарушения прав осужденных допускались в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

В довершении ко всему осужденных били (по данному факту возбуждено уголовное дело по п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 206 УК РФ) сотрудники колонии, а их жалобы в прокуратуру, возможно и в другие контролирующие органы, просто не отправляли. Для того, чтобы не было у осужденных возможности писать жалобы в помещениях ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ осужденным просто не предоставлялись письменные принадлежности.

На фоне столь вопиющих нарушений прав человека выглядит странным вывод прокуратуры о том, что действия осужденных по нанесению себе телесных повреждений были направлены на дестабилизацию обстановки в колонии и обусловлены нежеланием подчиняться законным требованиям администрации колонии. Как мне представляется, осужденные своим протестом выразили негативное отношение к допущенным администрацией массовым нарушениям их прав. Их действия не были направлены на дестабилизацию обстановки в колонии, поскольку она была уже дестабилизирована массовыми незаконными действиями администрации.

В связи с изложенным, прошу Вас, еще раз оценить законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности осужденных Ш., К., Ч., Ч. по ст. 321 УК РФ.

Буду признателен Вам, если Вы сообщите о произошедших изменениях в порядке и условиях исполнения наказания в ФГУ ИК-3 в той же последовательности, с какой изложены в Вашем представлении выявленные недостатки. Одновременно хотелось бы получить Вашу мотивированную позицию о возможности выявления данных массовых и грубых нарушений прав человека силами прокуратуры Курской области до наступления акций протеста осужденных. Если этого не было сделано, то прошу сообщить по чьей вине, и кто понес ответственность за упущения в прокурорском надзоре.

По нашей информации ФГУ ИК-3 является лучшей колонией в уголовно-исполнительной системе Курской области: за лучшие показатели работы она была дважды награждена "Хрустальной совой". В связи с этим у меня возникает вопрос, если в лучшей колонии выявлены столь серьезные нарушения прав человека, то, что имеет место в других исправительных учреждениях Курской области. Для ответа на данный вопрос прошу Вас в соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" поручить провести с той же тщательностью прокурорскую проверку условий содержания в исправительных колониях Курской области. О результатах проверки и мерах прокурорского реагирования прошу сообщить мне в установленный законом срок.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

11 ногября 2005 г.

Предложение
о внесении изменений в статью 259 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации

Председателю Комиссии по вопросам практики

применения избирательного законодательства

депутату Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

Н.Н. Гончару

В мой адрес поступает большое количество обращений граждан с жалобами на нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В них нередко указываются нарушения, затрагивающие права значительного числа граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Таким образом, Уполномоченный выступает в качестве субъекта обращения в суд, в том числе и по делам, связанным с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме.

Между тем, в ч. 1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержащей довольно широкий перечень лиц, полномочных обращаться с подобными заявлениями в суд, Уполномоченный не назван.

В связи с этим полагаю, что упоминание в названной норме ГПК РФ Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации устранит пробел в правовом регулировании производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, установленном кодексом, и соответствует иерархии нормативных актов, определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации.

Обращаюсь к Вам как субъекту права законодательной инициативы с предложением о внесении изменения в ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное предложение было высказано моим представителем на состоявшемся 31 октября с.г. заседании Круглого стола на тему "Правоохранительные органы в избирательном процессе".

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

16 ноября 2005 г.

Предложение
в доклад Совета Федерации за 2005 год "О состоянии законодательства в Российской Федерации"

Комиссии Совета Федерации

по методологии реализации

конституционных полномочий

Совета Федерации

В связи с подготовкой очередного доклада Совета Федерации за 2005 год "О состоянии законодательства в Российской Федерации" в дополнение к предложениям по его содержанию, направленным 17.10.2005, полагал бы необходимым отразить в нем также следующие проблемы законодательного регулирования прав человека и их судебной защиты.

Обращения граждан к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации свидетельствуют, в частности, о несовершенстве действующего законодательства, регулирующего социально-экономические права человека на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд, уважение его собственности и обеспечение их правосудием.

Несмотря на то, что правовая политика демократического государства, осуществляемая в законотворчестве, должна быть направлена на повышение уровня благосостояния граждан Российской Федерации, в действительности некоторые федеральные законы противоречат принципам социальной справедливости и не соответствуют его конституционным обязательствам о соблюдении прав человека.

Из-за отсутствия единой стратегии формирования правовой системы законодательный процесс представляет собой, нередко, принятие разрозненных федеральных законов, не объединенных системными связями с международными обязательствами Российской Федерации, уже действующим законодательством и реальными общественными потребностями.

1. Жалобы трудящихся о нарушениях прав человека на вознаграждение за труд и судебную защиту своих нарушенных прав свидетельствуют, например, о многочисленных увольнениях работников обанкротившихся предприятий без выплаты им заработной платы, несмотря на вступившие в законную силу судебные решения о взыскании ее с должников.

Причиной массовых нарушений конституционных прав человека являются положения п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие погашение требований кредиторов по выплате им заработной платы, не удовлетворенных по причине отсутствия у должников средств, необходимых для погашения образующейся при банкротстве задолженности.

Правовая незащищенность работников от нарушений их права на труд, включающего право зарабатывать себе на жизнь и получать достойное за него вознаграждение, противоречит конституционным обязательствам правового социального государства по осуществлению политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Неисполнение при этом вступивших в законную силу судебных решений о взыскании заработной платы нарушает, как это следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.02 по делу Бурдов против Российской Федерации, и права человека на справедливое судебное разбирательство и уважение своей собственности, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.

В результате применения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятого с нарушением общепризнанных принципов и норм международного права, сотни тысяч работников обанкротившихся предприятий и их семьи остаются без средств к существованию, вынуждены проживать в нищете и становиться участниками акций социального протеста.

В целях обеспечения трудовых прав человека механизм правового регулирования ликвидации задолженности по заработной плате при банкротстве предприятий должен быть приведен в соответствие с Конвенцией Международной организации труда N 95 "Относительно защиты заработной платы" и Рекомендацией МОТ от 23.06.1992 N 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", предусматривающих создание для этого специальных гарантийных учреждений.

2. Жалобы лиц, подвергнутых административному аресту, свидетельствуют о принуждении их к выполнению бесплатных работ в интересах частных лиц и организаций, то есть о нарушениях конституционных прав на вознаграждение за труд не ниже минимального размера оплаты труда и недопустимость принудительного труда, запрещенного ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 4 ст. 32.8 устанавливается, что порядок отбывания административного ареста регулируется Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 726, изданы Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденные Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 06.06.2000 N 605 дсп (то есть для служебного пользования).

Указанным ведомственным нормативным правовым актом органам внутренних дел, в чьей структуре находятся специальные приемники, предписано заключать договоры (соглашения) с организациями "независимо от организационно-правовой формы и физическими лицами на выполнение различных работ арестованными", которые могут быть также "трудоиспользованы" на "общественнополезных работах" и "привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству органов внутренних дел" без оплаты их труда.

Применение бесплатного труда лиц, отбывающих административный арест, с передачей их в распоряжение "частных лиц, компаний или обществ", то есть использование на принудительных работах при отсутствии, кроме того, и гарантий соблюдения трудового законодательства, а также правил охраны труда нарушает Конвенцию МОТ N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" и Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Делегирование Правительству Российской Федерации регулирования правового статуса лиц, подвергнутых административному аресту или одному из видов лишения свободы, является нарушением и конституционного принципа разделения властей, а также допустимости ограничения прав человека только федеральным законом, принятие которого является исключительной компетенцией Федерального Собрания - парламента Российской Федерации. В результате применения подзаконных нормативных правовых актов, издание которых санкционировано федеральным законом, лица, подвергнутые административному аресту, привлекаются в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права к бесплатному принудительному труду, а правовая система не позволяет органам прокуратуры осуществлять при этом и надзор за исполнением законов.

3. Жалобы о нарушениях конституционного права на уважение частной собственности свидетельствуют о применении судами конфискации денежных средств, находящихся у осужденных на законном основании, и изъятых в ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств, по приговорам, вынесенным при отсутствии этого вида уголовного наказания в УК РФ.

Основанием для этой правоприменительной практики являются положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающие применение судами конфискации не в качестве санкции за совершение преступления, как это предусмотрено ст. 243 ГК РФ, а как процессуальной меры по распоряжению вещественными доказательствами, признанными ими орудиями преступления.

При отсутствии конфискации как вида уголовного наказания, заключающегося в принудительном безвозмездном изъятии имущества осужденного и прекращении в связи с этим права собственности на него, органы правосудия подменяют ее обращением в доход государства любых вещественных доказательств, признаваемых ими орудиями преступления, но находящихся в собственности осужденного на законных основаниях и не нажитых им преступным путем.

Руководствуясь этими положениями, суды по уголовным делам о контрабанде применяют к лицам, осужденным за ненадлежащее декларирование законно полученной иностранной валюты, перемещаемой ими через государственную границу, не только меру уголовной ответственности, установленную санкцией соответствующей статье УК РФ, но и конфискуют ее как вещественное доказательство, признанное ими орудием преступления.

Правовое регулирование возможных процессуальных мер по распоряжению вещественными доказательствами, не являющимися собственностью осужденного, подменяющее положения уголовного законодательства о допустимых видах наказания, нарушает установленный ГК РФ порядок прекращения права собственности и п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которым виновному не может быть назначено более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения им уголовного преступления.

В результате использования положений УПК РФ о конфискации имущества, находящегося в собственности осужденных на законных основаниях и изъятого лишь в качестве вещественных доказательств, подтверждающих их виновность, они противоправно лишаются права на свою собственность с пополнением за счет этого средств государственного бюджета.

Полагаю, что отражение в докладе Совета Федерации итогов настоящего мониторинга некоторых федеральных законов и их правовой экспертизы на соответствие Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права, будет содействовать устранению причин и условий, способствующих нарушениям прав человека.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

16 ноября 2005 г.

Заявление
о недопустимости принятия законодательных изменений, противоречащих
концепции Федеральных законов "Об общественных объединениях" и "О
некоммерческих организациях"

Председателю Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

Б.В. Грызлову

В Государственную Думу внесен проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий концептуальные изменения Федеральных законов "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях".

Концепция законопроекта исходит из необходимости установления всеобъемлющего контроля государства за деятельностью общественных объединений и других некоммерческих организаций, созданных гражданами. Тем самым его положения существенно и необоснованно ограничивают конституционное право каждого на объединение и свободу деятельности общественных объединений.

Законопроект устанавливает, в частности, что органы, осуществляющие государственную регистрацию общественных объединений и некоммерческих организаций, контролируют соответствие их деятельности, в том числе по расходованию собственных средств, их уставным целям и законодательству Российской Федерации. Для этого им предоставляется право без какой-либо мотивации и в любое время запрашивать у общественных объединений и некоммерческих организаций финансово-хозяйственные документы и проводить соответствующие проверки.

Следует подчеркнуть, что речь идет не о расходовании бюджетных средств, предоставленных общественному объединению (некоммерческой организации) для достижения определенной цели (тогда государственный контроль за их использованием был бы оправдан), а о распоряжении их собственными финансовыми средствами. Неоднократное непредставление общественным объединением или некоммерческой организацией указанных сведений может служить основанием для обращения уполномоченного органа государственной регистрации в суд с заявлением о ликвидации данного объединения (организации).

Подобное неограниченное вмешательство в частные дела будет порождать злоупотребления властью и избирательное правоприменение.

По мнению авторов законопроекта, как следует из пояснительной записки, государственный контроль должен способствовать созданию и деятельности общественных объединений, преследующих общественно полезные цели. Однако понятие "общественно полезный" законодательно не определено и, следовательно, зависит от той или иной идеологической установки и субъективных критериев.

В соответствии с принятыми международными обязательствами демократическое правовое государство, регулируя правовой статус общественных объединений, должно исходить не из того, принесет ли пользу создание общественного объединения, а допустимо ли ограничение им права на свободу ассоциации, гарантированного ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и соответствует ли оно интересам национальной безопасности и общественного спокойствия, целям предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наделяя органы, осуществляющие государственную регистрацию общественных объединений, аудиторскими полномочиями, законопроект сохраняет и полномочия финансовых органов по контролю за источниками их доходов, размерами получаемых ими средств и уплатой налогов. Не изменяются и действующие нормы об осуществлении контроля и надзора за деятельностью общественных объединений органами прокуратуры и правоохранительными органами, наделенными полномочиями по их проверке в целях борьбы с преступностью и проявлениями экстремизма. В связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения на регистрирующие органы дополнительных полномочий по контролю за деятельностью общественных объединений, в том числе в сфере их финансовой деятельности, что приведет лишь к дублированию функций государственных органов.

Кроме того, законопроектом предлагается установить, что общественные объединения, созданные без государственной регистрации и образования юридического лица, вправе осуществлять свою деятельность только после уведомления федерального органа государственной регистрации о своем создании и начале деятельности. В случае отсутствия такого уведомления деятельность общественного объединения без образования юридического лица может быть запрещена. При этом регулирование порядка уведомления, в том числе сведений, которые должны быть представлены, возлагается на Правительство Российской Федерации. В то же время ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод граждан только федеральным законом.

Законопроект лишает также иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно и на законных основаниях на территории Российской Федерации, права быть учредителями, членами и участниками общественных объединений. Тем самым законопроект ограничивает права человека на свободу ассоциаций, получение и распространение информации и идей без вмешательства со стороны государственных органов, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19 и 22) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10 и 11). Это противоречит также и ст. 30 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому, а не только гражданам Российской Федерации, право на объединение.

Предлагаемые законопроектом изменения, касающиеся статуса структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций, означают фактический запрет их деятельности на территории Российской Федерации, поскольку предусмотренная законопроектом форма существования такого подразделения (отделение) не может быть реализована в связи с содержащимися в действующем Федеральном законе требованиями к созданию общественных объединений.

Законопроект предусматривает существенное расширение перечня оснований для отказа в регистрации общественного объединения и некоммерческой организации в случае, если цели, задачи, формы деятельности учредителя противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Такой подход допускает расширительное толкование запрета. При этом ограничение права на создание организации будет осуществляться во внесудебном порядке.

Указанные положения законопроекта распространяются только на некоммерческие организации, создаваемые гражданами, что является их дискриминацией по сравнению с коммерческими организациями и некоммерческими организациями, учреждаемыми с участием органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, концепция законопроекта основана на введении ограничений прав человека, не связанных с целями, указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и фактически направлена на умаление гарантированного ею и закрепленного в федеральном законодательстве права каждого на объединение, чем нарушаются и международные обязательства Российской Федерации. По этим основаниям законопроект должен быть отклонен.

В случае принятия законопроекта его очевидные расхождения с рядом упомянутых выше статей Конституции Российской Федерации и международных актов, подписанных и ратифицированных нашей страной, не могут не стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации и крайне негативно скажется на репутации России в мире.

Считаю, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что концепция законопроекта требует дополнительного изучения. В связи с этим прошу рассмотреть на Совете Государственной Думы вопрос о возврате законопроекта в профильный комитет Государственной Думы с поручением организовать его широкое обсуждение с привлечением общественных и некоммерческих организаций, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Совета при Президенте Российской Федерации по развитию институтов гражданского общества и правам человека, а также получить заключение Общественной Палаты Российской Федерации.

Буду признателен Вам, за информирование депутатов Государственной Думы о позиции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по данному законопроекту.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

21 ноября 2005 г.

Обращение
в защиту интересов детей-сирот - воспитанников школы-интерната N 15
циркового профиля г. Москвы

Мэру Москвы

Ю.М. Лужкову

При посещении начальником управления по правам ребенка аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в сентябре 2005 года школы-интерната N 15 циркового профиля (ул. Волгоградский пр-т, д. 169 к. 2), в котором обучаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей были выявлены факты нарушения интересов воспитанников. Жизнь и здоровье детей, обучающихся в указанном учебном заведении, находятся в опасности, поскольку физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК), построенный по распоряжению премьера правительства Москвы от 22.09.1997 N 921-РП был сдан в эксплуатацию 30.09.2003 с серьезными недоделками. В течение 2004/2005 учебного года помещение ФОКа эксплуатировалось ограниченно, а использование бассейна для оздоровления детей было практически невозможно. Убедительно прошу Вас принять действенные меры в защиту интересов детей-сирот - воспитанников школы-интерната N 15 циркового профиля г. Москвы.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

22 ноября 2005 г.

Ответ
мэрии Москвы

В правительстве Москвы рассмотрено Ваше обращение по вопросу устранения строительных недоделок, выявленных в ходе эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса школы-интерната N 15 им. Ю.В. Никулина по адресу: Волгоградский проспект, до 169, корп. 2.

По данному вопросу проведено выездное совещание. Генеральному подрядчику по строительству данного объекта предложено до конца текущего года устранить отмеченные недоделки в помещениях ФОКа указанного образовательного учреждения.

Руководителям комплексов социальной сферы и архитектуры, строительства и реконструкции города Москвы Швецовой Л.И. и Ресину В.И. мною поручено проконтролировать окончательное решение вопроса.

Мэр Москвы

Ю.М. Лужков

20 декабря 2005 г.

Обращение
в защиту прав жителей военного городка "Петровское"

Главнокомандующему

Военно-воздушными силами

генералу армии

В.С. Михайлову

В мае 2005 года на основании ст. 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" по моему поручению Вам для разрешения поставленных в нем вопросов было направлено обращение депутата Государственной Думы Тюлькина В.А. в связи с многочисленными жалобами жителей военного городка "Петровское" (Ленинский район Московской области).

Полученный мною в июне сего года ответ за Вашей подписью дает основания полагать, что командованием Военно-воздушных сил принимаются определенные меры по обеспечению прав указанных граждан.

Вместе с тем повторное обращение депутата Тюлькина В.А. и дополнительная информация, полученная от жителей военного городка, свидетельствуют о том, что нарушения их прав продолжаются. Вопреки требованиям ст. 24 Конституции Российской Федерации они до настоящего времени не ознакомлены с затрагивающими их права планами по строительству в военном городке и предоставлению нуждающимся семьям жилья. Должностные лица, посещавшие в последнее время военный городок, полной и достоверной информации по данному вопросу гражданам сообщить не могли. Не реализованы базирующиеся на ст. 32 Конституции Российской Федерации и нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации права граждан на участие в осуществлении градостроительной деятельности. Несмотря на неоднократные просьбы жителей городка, их представители к участию в процессе подготовки градостроительных решений и их обсуждению не привлекаются. Кроме того, заявители обеспокоены ненадлежащими условиями проживания, связанными с изношенностью жилищно-коммунального хозяйства и деятельностью на территории городка не относящихся к Министерству обороны коммерческих организаций.

Изложенные обстоятельства вызывают недовольство граждан и обусловливают их дальнейшие коллективные обращения в различные инстанции.

По моему мнению, необходимо довести до жителей военного городка исчерпывающую информацию о планируемом строительстве и обеспечить участие их представителей в рассмотрении вопросов, связанных с определением судьбы городка и его жителей. Решение этих и других задач, направленных на восстановление прав граждан, поручить компетентным должностным лицам.

Руководствуясь ст. 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и положениями "Меморандума Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации о взаимодействии в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан", обращаю Ваше внимание на обозначенную проблему и прошу принять необходимые меры по ее разрешению.

О принятых Вами мерах прошу уведомить депутата Тюлькина В.А. и сообщить в мой адрес. 

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

23 ноября 2005 г.

Ответ
Министерства обороны Российской Федерации

Обращение депутата Государственной Думы В.А. Тюлькина по жалобе жителей военного городка N 12, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Петровское, рассмотрено.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.03.2005 N 206-р земельный участок данного военного городка с расположенными на нем объектами недвижимости (в том числе 11 жилыми домами) вовлечен в хозяйственный оборот, под строительство жилого комплекса общей площадью не менее 561 тыс. кв. м., в том числе площадью квартир не менее 378,6 тыс. кв. м.

Всем жителям военного городка, дома которых подлежат сносу для освобождения строительной площадки, инвестором будут предоставлены жилые помещения в соответствии с действующим законодательством, во вновь построенных жилых домах на данной территории, либо в близлежащих населенных пунктах, с учетом их интересов.

Сроки и порядок предоставления жилья будут доведены гражданам после разработки календарного плана и проекта строительства в установленном порядке.

В адрес депутата Государственной Думы В.А. Тюлькина и заявителям направлены соответствующие разъяснения.

Главнокомандующий Военно-воздушными

силами Минобороны России

В. Михайлов

6 февраля 2006 г.

Обращение
в защиту интересов соотечественников по вопросам приобретения ими
российского гражданства

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

Хотел бы обратиться к Вам по вопросу большого исторического государственного и духовного значения.

Ко мне обратились руководители и активисты Фонда "Русское зарубежье", руководимого А.И. Солженицыным и его супругой, с просьбой, суть которой состоит в содействии правовому и гуманитарному завершению одной из самых трагических тем гражданской войны начала прошлого века.

Они от лица многих и многих наших соотечественников просят нынешнее российское государство, его руководство отменить пресловутый декрет от 1921 года, который лишал российского гражданства миллионы россиян, вынужденно покинувших Родину после 1917 года.

Суть просьбы изложена в прилагаемом письме директора библиотеки фонда В.Л. Москвина.

Упомянутый ими декрет ВЦИКа и Совета народных комиссаров от 20.12.1921, подписанный Калининым и Лениным, лишал гражданства, как там было сказано, всех лиц, которые находятся за границей без разрешения советской власти, начиная с 7 ноября 1917 года. То есть фактически гражданства была лишена огромная армия изгнанников и беженцев из России: по разным подсчетам от двух до трех миллионов человек. Уже в новой России в начале 90-х годов изменившееся законодательство предусматривало - все, кто был лишен в период советской власти российского гражданства автоматически в нем восстанавливаются. Более того, в ныне действующей Конституции Российской Федерации нет статьи о лишении гражданства по воле властей. Таким образом, сейчас такие паспорта должны выдаваться представителям Русского изгнанничества автоматически, а не только самым заслуженным по особому разрешению. По сути, все наши соотечественники (мигранты, которые родились до 1921 года, были незаконно лишены гражданства упомянутым выше декретом.) Это с одной стороны.

С другой - еще со времен Древней Греции во все времена изгнание рассматривалось как одно из самых страшных наказаний. Так что декрет от 1921 года, несомненно, является репрессивным. Именно политические репрессии в форме изгнания были применены к большому числу наших соотечественников. И когда в новой России был принят закон о жертвах политических репрессий, в нем оговаривалось, что под жертвами понимаются не только те, кто впрямую пострадал, но и их потомки. Потому мне представляется необходимым продумать ясные, юридически оптимальные формы отмены данного декрета. Такой политический акт необходим для страны, ее будущего, ее духовного воссоединения. В то же время нужно предоставить возможность потомкам тех, кто был лишен российского гражданства, получить его, если они этого пожелают. А если они не собираются менять гражданство, предоставить им возможность приобрести бесплатные долгосрочные возобновляемые визы или дать право на получение вида на жительство в максимально упрощенном порядке. Я думаю, это было бы и исторически справедливо, и по-человечески верно, и для страны очень полезно.

Многие соотечественники - потомки вынужденных эмигрантов первой, второй волы настоятельно поднимают эти вопросы передо мной во время наших встреч. 

Прошу Вас поручить соответствующим государственным органам оперативно рассмотреть этот вопрос и принять соответствующее решение.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

5 декабря 2005 г.

Ходатайство
о скорейшем внесении на рассмотрение проекта федерального закона об
изменении нормативных актов, регулирующих жилищные права граждан

Председателю

Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации

Б.В. Грызлову

Анализ обращений граждан о нарушениях конституционного права на жилище, являющегося элементом права на достаточный жизненный уровень, гарантированного Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, свидетельствует о необходимости совершенствования отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правовая экспертиза этих Федеральных законов, проведенная с участием членов Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и представителей неправительственных правозащитных организаций, подтверждает справедливость требований заявителей об изменении их норм, регулирующих, в частности, сроки реализации права на бесплатную приватизацию жилья и выбора собственниками жилья способов управления многоквартирным домом; деприватизацию малоимущими гражданами жилых помещений; круг лиц, не подлежащих выселению из служебных помещений и общежитий; преобразование жилищно-строительных кооперативов в товарищества собственников жилья.

В целях обеспечения жилищных прав человека группой депутатов Государственной Думы 18.03.2005 в порядке законодательной инициативы внесен в палату проект федерального закона N 151947-4 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в ст. 292 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Законопроект направлен на защиту интересов граждан, в том числе малоимущих, имевших в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР право на первоочередное получение жилых помещений; бывших членов семьи собственника жилья; жителей семейных общежитии, членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов и других категорий лиц, нуждающихся в жилище.

Предусмотренные в нем положения позволяют устранить имеющиеся ограничения прав граждан, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы представления, на приобретение ими в собственность по договору купли-продажи освободившегося жилого помещения в квартире коммунального заселения, где они проживают.

Актуальными являются предусмотренные законопроектом, включение в выкупную цену жилого помещения, изымаемого путем выкупа у собственника с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, стоимости не произведенного капитального ремонта дома; возложение на наймодателя государственного или муниципального жилого фонда обязанности произвести капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма; компенсация собственнику приватизированного жилого помещения стоимости не произведенного в нормативные сроки капитального ремонта дома путем включения его в выкупную цену.

Важным представляется устранение законопроектом сроков деприватизации гражданами жилья, поскольку с введением новых налоговых платежей на имущество и платы за капитальный ремонт общего имущества дома гражданам, для которых бремя содержания собственности станет затруднительным, следует предоставить право стать социальным нанимателем жилых помещений.

Принимая во внимание необходимость государственной защиты конституционных прав человека на жилище, и поддерживая в связи с этим концепцию законопроекта, обращаюсь к Вам с просьбой ускорить решение вопроса о внесении его на рассмотрение Государственной Думы.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

8 декабря 2005 г.

Заключение
на пакет законопроектов, предусматривающих основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих и лиц, приравненных к ним в силу закона

Председателю Комитета

Государственной Думы по обороне

В.М. Заварзину

Председателю Комитета

Государственной Думы

по конституционному законодательству

и государственному строительству

В.Н. Плигину

Рассмотрев пакет принятых 9 ноября 2005 года в первом чтении законопроектов, предусматривающих основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих и лиц, приравненных к ним в силу закона, полагаю необходимым высказать свои замечания относительно неконституционности ряда их положений, нарушающих прав человека.

По логике прилагаемых к проектам перечней актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию, базовым в этом блоке является проект федерального закона N 191570-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам юридической ответственности военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания", который находится в системной связи с проектом федерального закона N 191584-4 "О порядке применения к военнослужащим дисциплинарного ареста" и проектом федерального конституционного закона N 191569-4 "О внесении изменений в ст.ст. 7, 15, 22 и 23 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".

I. Несмотря на сказанное, с точки зрения целевой направленности первостепенное значение среди них имеет проект федерального закона "О порядке применения к военнослужащим дисциплинарного ареста", а два других приняты в его обеспечение. Таким образом, изменения, вносимые в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", направлены на обоснование процедуры, предусмотренной федеральными законами. Однако такая юридическая модель нарушает конституционное требование, вытекающее из системного единства ст.ст. 15 (ч. 1), 76 (ч. 3) и 108 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым федеральные конституционные законы не могут подвергаться модификации в развитие изменений по вопросам более низкого уровня правового регулирования.

II. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Часть 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации гласит: "Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается". В связи с этим возложение на суды иных функций помимо данных видов судопроизводства является неправомерным.

Противоречие конституционным требованиям состоит в том, что военные суды наделяются функцией дисциплинарного производства, то есть на них возлагается особый вид судопроизводства, что вытекает из следующего.

Установленному Конституцией Российской Федерации кругу видов (форм) судопроизводства соответствует отраслевое процессуальное законодательство, которое либо представлено в виде самостоятельного свода законов (кодекса), либо кодифицировано по сути, поскольку составляет относительно самостоятельную процессуальную часть сводного закона, а именно:

- Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (его разделы второй "Общие правила производства в Конституционном Суде Российской Федерации" и третий "Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел"),

- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,

- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (разделы III, IV).

Производство по материалам о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста (с предложенной регламентацией, размещенной в различных проектных законодательных актах) не подпадает ни под один из названных видов судопроизводства - ни по характеру, ни по источнику правового регулирования. Напротив, представленными законопроектами, преимущественно проектом федерального закона N 191584-4, устанавливается самостоятельный вид производства - с его структурой, включающей стадийность движения дела, процессуальными сроками, установленной формой документов и т.д., причем без каких-либо ссылок на действующее отраслевое процессуальное законодательство, хотя ряд процедур не нуждается в самостоятельном правовом регулировании как, например, предусмотренное ч. 2 ст. 20 федерального закона в проекте N 191584-4 - о правовой судьбе вещественных доказательств.

III. Проектные правовые нормы (в их совокупном единстве) посягают на конституционные принципы осуществления правосудия - самостоятельность судебной власти, независимость судей, отправление правосудия только судом, - закрепленные в ст.ст. 10, 118 (ч. 1), 120 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, а также установленные в их развитие иные основополагающие требования, среди которых обязательность судебных постановлений, установленная ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

3.1. Сущность судебной власти искажается тем, что на основании ч. 3 ст. 8 законопроекта N 191584-4 командир (начальник), направляя в суд материалы о совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка (административного правонарушения), прилагает к ним "свое заключение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно определить", и, таким образом, навязывает суду меру наказания для виновного, предвосхищая его решение. Вмешательство в отправление правосудия усугубляется тем, что и командир (начальник), и судья являются военнослужащими, причем первый нередко занимает более высокую ступень в военно-чиновничей иерархии (должность, звание, выслуга лет и т.д.).

В то же время в силу п. 4 ст. 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусмотренной п. 2 ст. 1 проекта N 191576-4, исполнение назначенного судом наказания может быть и досрочно прекращено, например "на основании решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, а при наличии условий, предусмотренных абзацем 3 п. 2 настоящей статьи, - также на основании решения начальника гарнизона (военного коменданта гарнизона) по месту нахождения гарнизонной гауптвахты".

Таким образом, решение суда не является обязательным для исполнения, чем подрывается не только авторитет судебной власти, но и всеобщий принцип деликтного права - "неотвратимость наказания".

3.2. Самостоятельность и независимость судебной власти ставится под сомнение и возложением обвинительных функций на военные суды, которые согласно пп. 5, 6 ч. 1 ст. 19 федерального закона в проекте N 191584-4, установив в действиях военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, наличие признаков преступления или административного правонарушения, за совершение которого административная ответственность наступает на общих основаниях, обязаны передавать материалы военному прокурору или возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Частью 2 той же проектной статьи установлено, что в оговоренных в ней случаях названные решения судьи не лишают командира ("должностное лицо гарнизона") права вновь направить в суд материалы о применении дисциплинарного ареста, что также свидетельствует о пренебрежении принципом обязательности судебных решений.

Пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 27 того же проекта обвинительные функции возложены и на вышестоящие - окружные (флотские) суды при рассмотрении жалоб на решения судов первой инстанции, так же как ч. 3 этой статьи установлена необязательность решений суда для командира (начальника).

IV. Законопроектами не обеспечивается соблюдение, таких принципов отправления правосудия как состязательность и равноправие сторон, право на защиту, презумпция невиновности, право на обжалование и пересмотр дела вышестоящим судом (ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 123 и др. Конституции Российской Федерации), а равно, общеправовых принципов законности, справедливости и гуманизма.

4.1. Прежде всего, не для всех дисциплинарных проступков, отнесенных к категории грубых предусмотрены четкие материально-правовые основания для признания их таковыми в правоприменительной практике, а, следовательно, и для наложения такого дисциплинарного взыскания, значительно ограничивающего права человека, как дисциплинарный арест. Пунктом 5 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции проекта N 191576-4) часто называются либо субъективно-оценочные признаки проступков (например, уклонение от исполнения обязанностей военной службы), либо только их видовая принадлежность (нарушение порядка подчиненности, а также уставных правил взаимоотношений между военнослужащими; нарушение правил несения боевого дежурства; нарушение правил несения пограничной службы; нарушение уставных правил караульной службы; нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне). Критерии для отнесения этих проступков к категории грубых не определены ни по характеру, ни по степени вредоносности, которые в лучшем случае найдут отражение в подзаконных нормативных правовых актах (очевидно, в виде воинских уставов), а в худшем - будут отданы на усмотрение правоприменителей.

4.2. Наряду с этим правовые институты, не нуждающиеся в дополнительном правовом регулировании, с неясной целью подробно воспроизводятся в проектах, при этом также неизбежно - не без погрешностей. Так, например, в проекте N 191576-4 в один ряд поставлены и обстоятельство, исключающее виновность, и обстоятельства, исключающие противоправность деяния, которые образуют самостоятельные правовые институты. Последние детально урегулированы гл. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, и всякое отступление от его регламентации не может не повлечь их дискредитации.

Вместе с тем в абзаце 2 п. 9 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в проекте N 191576-4) среди обстоятельств, не допускающих привлечение к дисциплинарной ответственности, названо, например, совершение деяния "во исполнение обязательного для военнослужащего приказа или распоряжения командира". Однако при этом умалчивается такое необходимое условие (признак) данного правового института, как осознанная исполнителем правомерность приказа (распоряжения) и, соответственно, действий, совершаемых в его исполнение. Если же они являются заведомо незаконными для исполнителя ч. 2 ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации - базового источника правового регулирования по данному вопросу - исключает правомерность деяния, совершенного во исполнение приказа или распоряжения и предусматривает уголовную ответственность на общих основаниях. Не соответствует условиям правомерности деяний, установленным ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, и указание абзаца восьмого того же пункта на то, что "вопрос о дисциплинарной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений абзаца пятого настоящего пункта", то есть не иначе, как на основе усмотрения начальника.

Не находит объяснения отсутствие указания на такое важнейшее свойство противоправного акта, позволяющее по правилам деликтных отраслей права освободить виновного от ответственности, как малозначительность деяния.

4.3. Не менее чем при установлении материально-правовых оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и освобождения от нее неконституционность проявляется в регулировании процессуального порядка.

4.3.1. Так, в досудебном производстве допускается предварительное задержание без судебного решения на срок, превышающий установленный ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации. Причем согласно п. 4 ст. 28.12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в проекте N 191576-4) срок задержания исчисляется "с момента доставления, а военнослужащего, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, - со времени его вытрезвления". Такой порядок, помимо своей неконституционности по форме, нарушает права человека тем, что не сопровождается регламентацией правового порядка установления времени вытрезвления, что позволяет определять его произвольно - по усмотрению самих правоприменителей.

4.3.2. Право на выбор альтернативы решения - о направлении материалов в суд либо о самостоятельном назначении наказания, более мягкого, нежели дисциплинарный арест - предоставлено командиру ("должностному лицу гарнизона") на дискреционной основе, без определения для этого четких правовых критериев. При этом в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 проекта N 191584-4 при наличии "данных, указывающих на совершение подчиненным по службе военнослужащим, к которому может быть применен дисциплинарный арест, грубого дисциплинарного проступка" первоначально решается вопрос применения дисциплинарного ареста; но, "исходя из обстоятельств совершения такого проступка, его последствий, формы вины, прежнего поведения военнослужащего, а также продолжительности его военной службы", командир ("должностное лицо гарнизона") вправе самостоятельно "применить иную меру дисциплинарного воздействия".

Такой порядок, прежде всего, не согласуется с общеправовыми принципами гуманности и справедливости, а также противоречит принципу, установленному п. 1 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в проекте N 191576-4), согласно которому дисциплинарный арест "как вид дисциплинарного взыскания является крайней мерой дисциплинарного воздействия". Кроме того, при такой регламентации усмотрение командира ("должностного лица гарнизона") является стимулом для коррупционных и иных противоправных проявлений.

Между тем все материалы о грубом нарушении, за которое может быть назначен дисциплинарный арест, должны рассматриваться и разрешаться судом, и только им может быть определена степень вины и, соответственно, строгость наказания.

4.3.3. Напротив, ст.ст. 7, 8 этого проекта предусмотрено множество способов для реализации субъективного и избирательного отношения командиров и начальников (по их усмотрению) к фактам совершения военнослужащими дисциплинарных проступков (административных правонарушений) при рассмотрении соответствующих материалов и решении вопроса об их направлении в суд. Однако их дискреционные решения в соответствии с проектом N 191584-4 принимаются также и при исполнении принятого судом решения: "как правило, немедленно после его вынесения" (ч. 1 ст. 30). Поскольку это "правило" законопроект не предусматривает, практически им является усмотрение командира (начальника). Кроме того, судебное решение о назначении дисциплинарного ареста, как отмечалось, не обязательно для командира (начальника) и может быть прекращено ими досрочно или вовсе не принято к исполнению.

4.3.4. Регулируя порядок производства, включая принятие командиром ("должностным лицом гарнизона") решений - о направлении материалов в суд, принятии более мягкого наказания, нежели дисциплинарный арест, освобождении от наказания - проект N 191584-4 не требует ни признания вины, ни согласия с предъявленным обвинением со стороны военнослужащего, объявленного нарушителем, вследствие чего сводится на нет значение конституционного принципа презумпции невиновности.

В силу ч. 2 ст. 4 проекта N 191584-4 установление обстоятельств дисциплинарного проступка и виновности нарушителя в случае, когда применение дисциплинарного ареста признается нецелесообразным, не требуется, и никакие процедуры для этого в нарушение того же принципа презумпции невиновности законопроектами не предусмотрены. Вряд ли командиры (начальники) в своей практической деятельности прибегают к аналогии закона и, как следствие, широко используют порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 193-195) или аналогичный порядок по правилам Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (ст. 58 и др.).

К сказанному следует добавить, что, если отдельным, даже не самым значимым стадиям производства проект N 191584-4 посвящает целые главы, то прокурорский надзор по материалам о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста лишь назван в ст. 3 и практически не урегулирован. Более того, согласно ч. 2 ст. 12 проекта процессуальными, а следовательно, и надзорными полномочиями прокурор обладает лишь по материалам, в рассмотрении которых принимает участие, в том числе, когда это в соответствии с п. 2 ст. 10 проекта признано необходим судьей при подготовке к судебному рассмотрению.

4.3.5. В подтверждение тезиса об установлении проектом N 191584-4 самостоятельного вида судопроизводства он детально (но не безошибочно) регулирует как "судебное рассмотрение материалов о совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка (административного правонарушения)" (гл. 4), так и "пересмотр постановления судьи по результатам судебного рассмотрения материалов о совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка (административного правонарушения)" (гл. 5), не указывая при этом вид и характер последней из названных судебной инстанции и фактически исключая дальнейший пересмотр судебных решений - в порядке надзора.

В соответствии со ст. 13 того же проекта в судебном рассмотрении материалов принимает участие "командир воинской части (должностное лицо гарнизона), направивший в гарнизонный военный суд указанные материалы, или его представитель". Однако их роль и полномочия не регулируются, за исключением права на ознакомление со всеми материалами, хотя реализация такого полномочия уже предусмотрена ст. 7 "Рассмотрение командиром воинской части (должностным лицом гарнизона) материалов о совершении военнослужащим административного правонарушения".

V. Важнейшим конституционным требованием, предъявляемым к актам нормативно-правового регулирования, является их правовая определенность, однако оно не учтено при подготовке рассматриваемых законопроектов.

В проекте N 191584-4 нечетко названы субъекты досудебного производства по материалам о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста (ч. 2, 3, 10 ст. 5 и др.), "иные лица", которым предоставлено право выступать в качестве защитника (ч. 2 ст. 11) и др. При этом согласно ч. 3 ст. 11 указанного проекта защитник "допускается к участию в судебном рассмотрении материалов о совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка (административного правонарушения) на основании ходатайства военнослужащего с момента принятия судьей материалов к производству". Однако форма такого ходатайства, равно как, и момент принятия судьей материалов к производству не определены.

Сомнительно выглядят процессуальные сроки (установленные, например, ч. 4, 5, 13, 14 ст. 5 того же проекта), которые к тому же, не будучи, как правило, пресекательными, не выполняют какой либо регулятивной роли; при этом не дано ответа на вопрос о действиях субъектов производства по окончании предельного срока процессуального задержания нарушителя; не приведены бесспорные правовые основания для выбора места рассмотрения судьей материалов о совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка (административного правонарушения), которое избирается судьей военного суда на сугубо дискреционной основе (ст. 16).

Нельзя признать удачной регламентацию ряда процессуальных стадий. Помимо чрезмерной громоздкости, которой можно было бы избежать приведением ссылок на статьи процессуального законодательства, ряд процессуальных действий участников процесса не может быть безошибочно истолкован правоприменителем. К таким случаям относится, например, ст. 24 проекта N 191584-4, ч. 1 которой предусмотрен порядок подачи жалобы на судебное решение "в окружной (флотский) военный суд через судью, вынесшего указанное постановление". Однако не ясно, как это может быть сделано военнослужащим, находящимся "под дисциплинарным арестом".

Спорно урегулированы обстоятельства, исключающие производство по материалам о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста, которые приводятся как в проекте N 191576-4 (ч. 1 предлагаемой ст. 28.3 и др. Федерального закона "О статусе военнослужащих"), так и в проекте N 191584-4 (например, в его ст. 5). В этой связи следует высказать серьезное возражение относительно того, что предложенная регламентация вопросов применения к военнослужащим дисциплинарного ареста чрезмерно разбросана по источникам правового регулирования, в связи с чем неизбежны множественные противоречия, дублирование и не оправданная конкуренция правовых норм.

Спорным является и перечень доказательств, приведенный в п. 3 ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в проекте N 191576-4), который противоречит нашедшей отражение в актах процессуального законодательства теории доказательств, выделяющей как собственно доказательства - фактические данные (сведения), так и их источники - материальные носители информации, к которым относятся протоколы, показания, вещественные доказательства и т.д. Но, главное, этот список не согласуется с положениями проекта N 191584-4, ч. 12 ст. 5 которого к доказательствам, не требующим дополнительного подтверждения (вопреки теории доказательств), относит, в частности, данные, полученные в результате ранее проведенной ревизии, не упомянутые в проекте N 191576-4.

Наряду с обильным применением усмотрения правоприменителей, допускаемого предусмотренными проектами правовыми нормами, нельзя не отметить также, что сконструированы они на основе множества оценочных понятий и даже предположений. Например, ряд полномочий субъектов дисциплинарного производства определяется наличием необходимости (по-видимому, "производственной", относящейся к отправлению военной службы): продление срока досудебного производства (ч. 5 ст. 5), принятие решений при подготовке к судебному рассмотрению материалов (ст. 10), оглашение "иных материалов" судьей "при продолжении судебного заседания" (ч. 2 ст. 18 проекта N 191584-4).

VI. Помимо несогласованности представленных в одном блоке законопроектов - относительно доказательств и доказывания обстоятельств совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка (административного правонарушения) и т.д. - они содержат и более существенные противоречия, наносящие ущерб их системному единству правового регулирования, а также нарушающие равенство граждан перед законом и судом.

Так, согласно ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, в редакции проекта N 191576-4) специальный порядок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения должен применяться не только к военнослужащим (гражданам, призванным на военные сборы), но и "к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации". Между тем порядок назначения дисциплинарного ареста в остальной части данного законопроекта и сопровождающих его проектов того же блока предусмотрен только для военнослужащих. Иные лица из числа названных в законопроекте не упоминаются. Тем самым по сравнению с военнослужащими, служащие федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, поставлены в более выгодные условия, поскольку, находясь за рамками общей процедуры привлечения к ответственности, они не охвачены и специальным порядком.

Системное единство правового регулирования нарушается и ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции данного законопроекта), где приводятся процессуальные положения, регулируемые разделом IV, а по вопросам подведомственности - разделом III Кодекса.

Пренебрежение отраслевой принадлежностью норм правового регулирования усматривается, в частности, во внесении множественных изменений в главу III "Обязанности и ответственность военнослужащих" Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции проекта N 191576-4), дополненную двенадцатью новыми статьями, которые содержат (нередко одновременно) нормы и материального (ст. 28.2, 28.6, 28.7, 28.9), и процессуального права (ст. 28.3, 28.6, 28.9, включая исполнительное производство (ст. 28.5, 28.8, 28.9).

С учетом того, что отраслевой характер правового регулирования не соблюдается и в двух других проектах, предложенная в этом блоке регламентация значительно затруднит правоприменительную деятельность, чем будут обусловлены множественные нарушения прав человека.

Изложенные обстоятельства позволяют обратить внимание на необходимость существенной доработки законопроектов в целях приведения их в соответствие с Конституцией Российской Федерации и действующим кодифицированным законодательством.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

9 декабря 2005 г.

Заключение
на законопроекты по порядку формирования и деятельности Коллегии
уполномоченных прокуроров по расследованию деяний, совершенных высшими
должностными лицами Российской Федерации

Члену Совета Федерации

Федерального Собрания

Российской Федерации

А.Г. Лыскову

Рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации изучены законопроекты, предусматривающие порядок формирования и деятельности Коллегии уполномоченных прокуроров по расследованию деяний, содержащих признаки преступлений, совершенных высшими должностными лицами Российской Федерации.

Необходимость создания независимого коллегиального следственного органа, наделенного процессуальными полномочиями по расследованию указанных преступлений в целях обеспечения конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и неотвратимости наказания вне зависимости от занимаемой должности, не вызывает сомнений, в связи с чем концепция законопроектов поддерживается.

Вместе с тем, необходимо отметить, что законопроекты, как представляется, не регулируют в полном объеме все вопросы, возникающие при создании и деятельности Коллегии уполномоченных прокуроров, и нуждаются в некоторой доработке.

Для правового обеспечения независимого функционирования постоянно действующей Коллегии уполномоченных прокуроров целесообразно урегулировать такие, в частности, вопросы, как:

- необходимость исполнения уполномоченными прокурорами своих должностных обязанностей в личном качестве, а не как представителей соответствующего органа государственной власти или должностного лица, представивших их кандидатуры;

- порядок утверждения обвинительного заключения по законченному уголовному делу в отношении Генерального прокурора Российской Федерации, направления его в суд, участия в судебном следствии государственного обвинителя, а также его процессуальные полномочия в судах кассационной и надзорной инстанций;

- правовой статус уполномоченных прокуроров в период исполнения своих должностных обязанностей, то есть порядок допуска их к государственной и иной охраняемой законом тайне, гарантии их денежного содержания, сохранения прежнего места работы и занимаемой должности, исчисления стажа работы и выслуги лет по государственной гражданской или прокурорской службе, присвоения классных чинов;

- материально-техническое обеспечение деятельности уполномоченных прокуроров и Председателя Коллегии, то есть порядок предоставления им служебных помещений, транспорта, средств связи, оргтехники.

Полагаю, что устранение отмеченных недостатков законопроектов будет способствовать адекватному правовому регулированию компетенции и статуса Коллегии уполномоченных прокуроров и их эффективной процессуальной деятельности.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

13 декабря 2005 г.

Ходатайство
о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части
социальной поддержки ветеранов военной службы

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Анализ поступающих ко мне многочисленных обращений свидетельствует о том, что внесенные в последние годы в российское законодательство изменения привели к снижению уровня правовой защиты ветеранов военной службы.

Ветераны военной службы утратили без эквивалентной замены ряд существенных прав, льгот и компенсаций, ранее предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и полностью лишены установленных Федеральным законом "О ветеранах" правовых гарантий социальной защиты в качестве льготной категории федерального уровня. Вследствие неоднородности и разобщенности регионального законодательства, регулирующего меры социальной поддержки ветеранов труда и приравненных к ним граждан, ветераны военной службы, проживающие в разных субъектах Российской Федерации, поставлены в неравные условия. Они наделены различным уровнем льгот и компенсаций, а в ряде регионов вообще их не имеют.

Законы, отменяющие и умаляющие права бывших военнослужащих, вошли в противоречие со ст. 55 Конституции Российской Федерации и нарушают международные обязательства Российской Федерации, принятые при подписании "Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" (Минск, 14.02.1992).

В целях восстановления прав ветеранов военной службы депутатами Государственной Думы Российской Федерации подготовлен и направлен в Правительство Российской Федерации для дачи заключения проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части социальной поддержки ветеранов военной службы". Предлагаемые законопроектом дополнения в Федеральные законы "О ветеранах" и "О государственной социальной помощи" восстанавливают государственный статус ветеранов военной службы и определяют меры их социальной поддержки со стороны Российской Федерации.

По моему мнению, данная законодательная инициатива депутатов Государственной Думы соответствует определенным в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2004-го и 2005 года задачам реформы социальных гарантий военнослужащих, повышения престижа и привлекательности военной службы и направлена на исправление существующих изъянов законодательства.

Реализуя предоставленное мне ст. 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" право, обращаюсь с ходатайством о поддержке законопроекта. Прошу при его рассмотрении руководствоваться, в первую очередь, интересами граждан, посвятивших свою жизнь безопасности государства.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

14 декабря 2005 г.

Обращение
в защиту пенсионных прав граждан

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Ко мне поступают многочисленные жалобы граждан в связи с тем, что задолженность по выплате пенсии в 1998 и 1999 годах ликвидирована без надлежащей индексации. Также в течение длительного времени не исполняются судебные решения об индексации несвоевременно выплаченных пенсий.

Так, например, только в Воронежской области проблема возмещения ущерба, причиненного несвоевременной выплатой пенсии, коснулась более 250 тысяч пенсионеров, проживающих па территории области, из которых свыше 170 тысяч имеют вступившие в силу судебные решения по данному вопросу.

Одной из причин неисполнения судебных решений является то, что в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на протяжении ряда лет не предусматриваются денежные средства на указанные цели, однако недостаток средств у соответствующих органов не может служить, основанием для неисполнения вступивших в законную силу судебных решении, на что также указывалось Европейским Судом по правам человека. Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных решений подрывает у населения доверие к федеральной и региональной власти, вызывает справедливое негодование пенсионеров, способствует росту социальной напряженности, порождает массовые обращения граждан в Европейский Суд по правам человека. Учитывая то, что неисполнение вступивших в законную силу судебных решений нарушает п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.11.1950) и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, велика вероятность удовлетворения жалоб пенсионеров и взыскания из бюджета Российской Федерации значительных сумм.

Полагаю, что ситуация с реализацией конституционных прав наиболее социально незащищенных категорий граждан требует незамедлительного принятия действенных мер всеми органами, от которых зависит пенсионное обеспечение и законодательное урегулирование порядка возмещения ущерба, причиненного в результате несвоевременной выплаты пенсий.

По информации Председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Г.Н. Батанова, наряду с мерами по изменению федерального бюджета на 2005 год, еще в октябре 2004 года был подготовлен и направлен в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации проект федерального закона "О компенсации ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой пенсий", согласно которому могла бы быть осуществлена соответствующая компенсация всем пенсионерам, в том числе тем, которые в суды не обращались.

В целом, поддерживая концепцию вышеназванного законопроекта, прошу Вас, рассмотреть его в правительстве с учетом необходимости изменения сроков реального возмещения указанного ущерба, признания этого ущерба государственным долгом Российской Федерации и ускорения внесения проекта закона в Государственную Думу.

Буду признателен за информацию о разрешении проблемы возмещения ущерба, причиненного несвоевременной выплатой пенсий гражданам Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

14 декабря 2005 г.

Заявление
в защиту интересов гражданки Дагестана на длительное неисполнение решения
Хасавюртовского городского суда

В Тверской районный суд г. Москвы

Заявитель: Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

(в защиту интересов гражданки Д.)

Ответчик: Министерство финансов

Российской Федерации

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратилась гражданка Д. с жалобой (вх. N Д-3 от 11.01.2005) на длительное неисполнение решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04.12.2003.

В своей жалобе заявительница сообщила о том, что 12 апреля 2004 года направила исполнительный лист и все необходимые документы в Министерство финансов Российской Федерации, однако, до настоящего времени никаких мер по исполнению решения суда не принято.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вышеизложенное послужило основанием для ее обращения к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" при рассмотрении жалобы Уполномоченный обязан предоставить государственному органу или должностному лицу, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом.

По моему поручению, в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, в Министерство финансов Российской Федерации было направлено обращение (исх. N 4108к-22 от 15.02.2005), с просьбой направить в мой адрес объяснения о причинах длительного неисполнения решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2003 года, указать возможные сроки его исполнения, а также мотивировать свою позицию по данному вопросу.

В этом же обращении Министерству финансов Российской Федерации было предложено направить гражданке Д. мотивированный ответ по всем вышеуказанным вопросам.

К сожалению, до настоящего времени ответ на данный запрос ни Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, ни гражданке Д. не поступил, что послужило поводом для ее повторного обращения к Уполномоченному и со всей очевидностью указывает на факт бездействия Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Таким образом, гражданка Д. имеет право на ознакомление с результатами рассмотрения ее обращений.

Согласно п. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный орган, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней.

Из вышеизложенного следует, что ответ гражданке Д. должен быть был направлен Министерством финансов Российской Федерации не позднее 1 месяца со дня получения от нее заявления.

Кроме того, согласно п. 5 Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2002 N 666 исполнение судебного акта на основании исполнительного листа осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в 2-месячный срок со дня его поступления в министерство.

Следовательно, решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2003 года должно было быть исполнено в 2-месячный срок со дня его поступления в Министерство финансов Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм заявительница не уведомлена ни об исполнении судебного постановления, ни об отказе в этом.

Предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, законодатель обязал обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Следовательно, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из вышеизложенного следует, что:

22. бездействием Министерства финансов Российской Федерации, выразившемся в ненаправлении ответа гражданке Д., созданы препятствия к осуществлению ее права на возмещение морального вреда и материального ущерба.

23. бездействием Министерства финансов Российской Федерации, выразившемся в неисполнении решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2003 года нарушено право гражданки Д. на непосредственное, реальное возмещение морального вреда и материального ущерба в размере 204000 рублей.

24. бездействием Министерства финансов Российской Федерации, выразившемся в ненаправлении ответа Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, созданы препятствия в осуществлении его полномочий, в то время как п. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" обязывает должностных лиц беспрепятственно предоставлять Уполномоченному запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи запрошенные материалы и документы и иная информация должны быть направлены Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок.

Поскольку какой-либо иной срок в запросе не устанавливался, ответ Уполномоченному должен был быть направлен не позднее 15 дней со дня его получения Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", ст.ст. 46; 254 ГПК РФ прошу:

Признать незаконным бездействие Министерства финансов Российской Федерации по фактам:

- ненаправления ответа гражданке Д.;

- ненаправления ответа Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации;

- неисполнения решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2003 года.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации:

- направить ответ гражданке Д.;

- направить ответ Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации;

- исполнить решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2003 года.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 декабря 2005 г.

Заявление
о необходимости решить проблему гласности правосудия

Поступающие ко мне обращения граждан свидетельствуют о необходимости активизации проводимой в России судебной реформы. Одним из основных направлений реформы является решение проблемы гласности правосудия. Наибольшее число нареканий вызывает непрозрачность судопроизводства, что не позволяет участникам процесса получать достоверную информацию о судебных заседаниях и принятых на них решениях.

Для устранения данных нарушений прав граждан необходимо ускорить процесс глобальной информатизации судов, которая с помощью электронных носителей, даст возможность оперативно получать правдивую информацию об осуществлении правосудия.

В настоящее время в системе конституционного, арбитражного и общего правосудия предпринимаются определенные шаги для внедрения полноценной системы электронного правосудия. Например, в системе арбитражных судов на первом этапе планируется размещение в сети Интернет всех судебных решений, других процессуальных документов, а также сведений о предстоящих судебных заседаниях. Кроме того, в рамках программы реформы судебной системы разработана и внедряется автоматизированная система Российской Федерации - ГАС "Правосудие". Однако это только первые и весьма неторопливые шаги по внедрению информационных технологий для обеспечения судопроизводства.

Дефицит гласности правосудия порождает нарушения процессуальных прав участников судебного процесса, а в конечном итоге затрудняет реализацию конституционного права гражданина на доступ к справедливому судебному разбирательству и судебную защиту.

Считаю, что у государства в настоящее время имеются достаточные материальные, организационные и иные условия для оперативного решения данного вопроса. Необходима только политическая воля. Обращаюсь к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с предложением о продлении срока действия федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" с приоритетной реализацией мер по информатизации судебной деятельности.

Следует определить конечные и очень скорые сроки, когда решения российского суда станут в реальном времени доступны всем гражданам нашей страны.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

19 декабря 2005 г.

Заключение
на проект федерального закона "О персональных данных"

Председателю Комитета

Государственной Думы

по конституционному законодательству

и государственному строительству

В.Н. Плигину

В аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона N 217352-4 "О персональных данных", принятый Государственной Думой в первом чтении 25 ноября 2005 года.

Принятие закона, устанавливающего порядок сбора и обработки информации о персональных данных граждан и гарантии защиты их прав, связанное с ратификацией Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, обусловлено необходимостью правового регулирования прав человека, гарантированных ст.ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации.

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, Федеральный закон о ратификации которой принят Государственной Думой 25 ноября 2005 года, направлена на обеспечение права каждого лица на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке его персональных данных.

Конвенция устанавливает, что персональные данные собираются на законных основаниях и хранятся для законных целей (то есть цели и основания должны быть определены законом), а операции с персональными данными могут производиться компетентными органами и лицами. При этом основным предметом правового регулирования являются не операции с персональными данными, а защита права человека на неприкосновенность его частной жизни.

Ссылки в Конвенции на внутреннее законодательство означают, что государство, присоединившееся к ней, обязано своими законодательными актами определить, какие данные могут собираться и обрабатываться, в каких случаях, для каких целей и какими органами и лицами. Определения должны быть четкими и недвусмысленными и содержаться в законах, а не в иных нормативных правовых актах. Таким образом, принятый проект федерального закона должен конкретизировать положения настоящей Конвенции, в связи с чем в целях приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права полагаю необходимым учесть в нем следующие замечания.

Законопроект не содержит конкретных указаний, какие данные, кто и для каких целей вправе собирать и обрабатывать, а отсылает к другим нормативным правовым актам.

В частности, он предусматривает, что согласие лица на передачу его персональных данных не требуется, если такая передача необходима для выполнения задач, возложенных на органы государственной власти в сфере обороны, безопасности и охраны правопорядка, в случаях, определенных не только федеральными законами, но и указами Президента Российской Федерации, и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. 10 законопроекта), что противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции России, в соответствии с которой любые ограничения прав и свобод человека могут быть установлены только федеральным законом.

Аналогичное замечание относится и к ст. 1 законопроекта, которой установлено, что цели, содержание и применение результатов обработки персональных данных определяет оператор. Из этого следует, что фактически он самостоятельно может изменять и дополнять цели сбора и обработки персональных данных. Пункт 1 ст. 6 предусматривает, что оператор может осуществлять обработку персональных данных при наличии согласия субъекта, а также при других условиях, но при этом не говорится об ограничениях в части сбора им персональных данных. Таким образом, если оператор будет устанавливать цели и способы сбора информации по своему усмотрению, то не имеет смысла ограничивать законом выбор целей и условий последующей обработки этих данных.

Статья 6 законопроекта устанавливает условия обработки персональных данных, однако конкретных условий, допускающих их сбор, она не устанавливает. Не говорится о сборе данных и в ст. 8 законопроекта, устанавливающей необходимость получения согласия лица на обработку его персональных данных. Вместе с тем ст. 24 Конституции Российской Федерации запрещает сбор и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В законопроекте практически не затронут вопрос о распространении информации личного характера. Между тем чаще всего права человека нарушаются именно незаконным сбором и распространением информации о нем. В связи с этим законопроект следует дополнить положением, запрещающим распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Необходимо включить в него также определение понятия "распространение персональных данных" и перечислить в нем случаи, когда передача персональных данных не является их распространением.

Пункт 2 ст. 6 законопроекта противоречит п. 1 этой же статьи, поскольку п. 1 устанавливает право оператора обрабатывать данные при соблюдении хотя бы одного из условий, изложенных в этом пункте, а п. 2 предусматривает, что обработка персональных данных должна осуществляться собственником информационной системы персональных данных или по его поручению оператором. Кто является собственником информационной системы, какова его роль в регулируемых правоотношениях, распространяется ли его право собственности на персональные данные, собранные в этой системе и как это право соотносится с правами человека - на эти вопросы законопроект ответа не дает.

Пункт 6 ст. 5 проекта распространяет его действие на физиологические особенности человека (биометрические персональные данные). Это предполагает обязательное (добровольное или принудительное) участие человека в создании базы данных либо возможность негласного сбора данных о гражданах без их согласия. В любом случае исполнение закона будет нарушением конституционных прав граждан, установленных ст. 23 (каждый имеет право на личную и семейную тайну) и 24 (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются) Конституции Российской Федерации. Например, сбор, хранение и обработка данных о результатах анализа ДНК настолько глубоко затрагивают права человека, включая право на семейную тайну, тайну усыновления, медицинскую тайну, неприкосновенность личности, что распространение на эти данные обычных правил сбора, обработки, хранения и использования данных является недопустимым.

Предполагается, что создание централизованных баз данных о результатах анализа ДНК будет, в частности, способствовать повышению раскрываемости преступлений. Однако это может повлечь и существенные трудности при установлении невиновности лица, в случае обнаружения на месте преступления любого биологического материала человека, лишь подозреваемого в совершении преступления. Кроме того, нет гарантии того, что указанные данные не будут использованы в криминальных целях, что приведет к крайне тяжелым последствиям для субъектов персональных данных, вплоть до нарушения их права на жизнь.

Статья 9 законопроекта запрещает обработку особых категорий персональных данных о человеке, касающихся его расового или этнического происхождения, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, сексуальных наклонностей или судимости. При этом законопроект не содержит ограничений на сбор таких данных и не определяет целей, для которых он был бы допустим в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Этот запрет не применяется, в частности, если человек дал письменное согласие на обработку своих персональных данных, или если обработка персональных данных осуществляется для достижения законных целей некоммерческих организаций и их объединений в отношении членов этих организаций при условии недопущения передачи данных третьим лицам. Однако согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации согласие человека на сбор информации о его частной жизни требуется во всех случаях без исключения.

Обработка особых категорий персональных данных, относящихся к состоянию здоровья, допускается без согласия субъекта персональных данных также в случае необходимости защиты его жизни и здоровья, либо иного лица или группы лиц. Однако в законопроекте отсутствуют критерии оценки подобной необходимости.

Законопроект устанавливает, что операции с "общедоступными персональными данными" могут осуществляться без ограничений. При этом понятие общедоступных персональных данных в нем не раскрывается, чем допускается возможность его расширительного и произвольного толкования.

Статья 24 законопроекта предусматривает создание государственного регистра всего населения Российской Федерации. Вместе с тем наличие глобальной централизованной базы данных нарушает конституционный принцип информационной приватности личности, поскольку любое лицо, имеющее доступ к такому регистру, может получить информацию о каждом человеке. Кроме того, централизация персональных данных увеличивает риск для физических лиц в недобросовестном использовании персональных данных, включая криминальные цели.

Принимая во внимание, что законопроект вызвал большой общественный резонанс, поскольку затрагивает права и законные интересы всего населения Российской Федерации, полагаю целесообразным до его рассмотрения во втором чтении провести парламентские слушания с участием заинтересованных общественных объединений и религиозных организаций.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

20 декабря 2005 г.

Заключение
на Закон Республики Северная Осетия - Алания "О миссионерской
деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания"

Прокурору Республики

Северная Осетия - Алания

А.А. Пикулову

Ко мне поступило обращение президента Северо-Кавказского Объединения Церкви христиан адвентистов седьмого дня А.Л. Плахота в связи с принятым в декабре 2004 года Законом N 38-РЗ "О миссионерской деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания". По его мнению, некоторые положения Закона существенно ограничивают конституционное право на свободу совести (ст. 28 Конституции Российской Федерации) и в частности, "на распространение религиозных убеждений".

Данный Закон был изучен и проанализирован в моем рабочем аппарате. Как представляется, в нем действительно присутствует ряд положений, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Закона под миссионерской деятельностью понимается деятельность представителей религиозных организаций, прямо или косвенно направленная на распространение своего вероучения и религиозной практики на территории республики среди лиц иной веры и неверующих. Исходя из этого определения, миссионерская деятельность подразумевает одну из форм реализации граждан права на свободу совести, а именно, права на распространение религиозных убеждений, предусмотренное ст. 28 Конституции Российской Федерации, которое может быть ограничено, согласно ст. 55 Конституции, исключительно федеральным законом.

Несмотря на это, Законом республики вводятся ограничения, которые касаются круга лиц, имеющих право на осуществление миссионерской деятельности (п. 1 ст. 3), перечня мест, где она может осуществляться (п. 2 ст. 3), особого порядка ее осуществления для лиц, прибывающих на территорию республики (п. 7 ст. 3) и другие. Как представляется, эти положения существенным образом ограничивают возможность распространения религиозных убеждений, как гражданами, так и создаваемыми ими для этих целей религиозными объединениями.

Согласно ст. 1 данный Закон регулирует осуществление миссионерской деятельности на территории Северной Осетии, тогда как в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 72 Конституции РФ на субъекты Российской Федерации возлагается обязанность защиты прав и свобод человека, а их регулирование относится к исключительной компетенции Федерации (п. "в" ст. 71 Конституции).

Учитывая, что на органы прокуратуры возложены функции надзора за законностью правовых актов, а также в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу Вас провести проверку Закона "О миссионерской деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания" на предмет его соответствия федеральному законодательству о свободе совести и принять меры прокурорского реагирования.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

21 декабря 2005 г.

Обращение
в связи с необходимостью дополнительного финансирования субъектов
Российской Федерации, пострадавших в результате паводка в июне-августе
2002 года

Председателю Правительства

Российской Федерации

М.Е. Фрадкову

Ко мне поступают многочисленные жалобы граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий, произошедших в июне-августе 2002 в Южном федеральном округе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2002 N 955-р "Об обеспечении жильем семей, пострадавших в результате катастрофического паводка" были даны поручения Госстрою России, Минэкономразвития России и Минфину России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пострадавших от паводка, уточнить потребность в средствах для обеспечения жильем граждан, лишившихся его, с указанием затрат на восстановление, строительство и приобретение жилья.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была проведена определенная работа по установлению причиненного ущерба. Так в Республике Дагестан пострадало 37 районов, 4 города, 366 населенных пунктов, стихией полностью уничтожено 1858 и повреждено 2458 жилых домов, в Ставропольском крае оказалось в зоне затопления более 15 тыс. жилых домов.

В своей работе по формированию списков пострадавших граждан органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации руководствовались указанным Постановлением Правительства Российской Федерации и разъяснениями Госстроя России, в результате в списки были включены только те граждане, которые постоянно проживали в домовладениях и были на момент стихийного бедствия в них зарегистрированы.

На первоочередные мероприятия по ликвидации стихийных бедствий из федерального бюджета выделены средства на восстановление, строительство, приобретение жилья взамен разрушенного, а также на строительство объектов инженерной инфраструктуры в пострадавших районах.

Однако лицам, не зарегистрированным по месту жительства в разрушенном стихиями домовладении, было отказано о включении в списки пострадавших. Впоследствии отказ данной категорией граждан был обжалован в судебном порядке. По результатам рассмотрения дел судами вынесены решения, обязывающие исполнительные органы власти включить в списки граждан на получение безвозмездных субсидий, государственной помощи за полностью или частично утраченное имущество и единовременной материальной помощи.

В связи с этим исполнительными органами власти в Правительство Российской Федерации в 2004 году направлены обращения с просьбой выделить дополнительные денежные средства из федерального бюджета: Республике Дагестан - 586,98 млн. рублей, Ставропольскому краю - 165 млн. рублей, Краснодарскому краю - 86,47 млн. рублей.

Правительством Российской Федерации дано поручение Минфину России, Минэкономразвития России дополнительно проработать поставленные в обращениях вопросы и доложить конкретные предложения по их решению (поручение Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N ВЯ-П10-1852). Однако Минэкономразвитием России отказано в выделении денежных средств на компенсационные выплаты гражданам и рекомендовано субъектам разрешить данный вопрос самостоятельно.

Правительством Республики Дагестан, администрациями Ставропольского и Краснодарского края приняты определенные меры по исполнению судебных решений за счет собственных средств. Однако имеющихся в местных бюджетах средств для разрешения данной проблемы крайне недостаточно, в результате чего в указанных субъектах растет социальная напряженность, проводятся несанкционированные митинги.

Учитывая остроту и социальную значимость вопросов, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий, а также не уменьшающееся количество обращений граждан, прошу Вас дать указание соответствующим федеральным органам исполнительной власти повторно рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании субъектов Российской Федерации в целях возмещения гражданам причиненного ущерба.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

23 декабря 2005 г.

Заключение
о соответствии Конституции России положений Федерального закона от
22.08.2004 N 122-ФЗ

Судье Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П. Маврину

Согласно Вашему запросу о соответствии Конституции Российской Федерации положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (включая его п. 7 ст. 6; п. 5, 11, 17, 19 и 20 ст. 44; п. 1, 10, 24, 27 и 28 ст. 63; п. 4 ст. 153) сообщаю следующее.

Проблематичность оценки положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ заключается в том, что его правовая регламентация касается значительного числа конституционно значимых ценностей, находящихся на стыке предусмотренных Конституцией Российской Федерации правовых и социальных гарантий.

В своем экспертном отзыве на принятый Государственной Думой в первом чтении проект данного федерального закона мной обращалось внимание законодателя на возможные ошибки предусмотренного им правового регулирования, например, в части соблюдения принципов равенства, стабильности правового регулирования и социальной ответственности государства. В частности, был сделан акцент на сложности адекватной замены натуральных льгот денежной компенсацией, подчеркивалась опасность "скоропостижности" проводимой реформы, не получившей предварительных экспертных и общественных оценок. На это указывалось и в моих специальных обращениях к Председателю Государственной Думы и Председателю Правительства Российской Федерации.

Особое внимание обращалось на недопустимость возложения на субъекты Российской Федерации чрезмерной ответственности за правовое обеспечение в сфере социальной защиты населения, относящееся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Было указано и на ошибочность преувеличения полномочий Правительства Российской Федерации в правовом регулировании механизмов реализации гарантий социальной защиты, в том числе с передачей ему функций, несвойственных исполнительной власти.

Несмотря на представленные аргументы, мои отдельные замечания были приняты к сведению лишь после вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Например, к сожалению, преимущественно на словах поддержан тезис о необходимости выработки единых федеральных стандартов социального обеспечения для каждой из слабо защищенных групп населения. Что касается такого концептуального вопроса законотворчества, как приоритет конституционных ценностей, среди которых высшей являются права человека, то они отступили перед нормативно-правовым разграничением предметов ведения органов государственной власти.

Таким образом, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ для властей стал законом о перераспределении полномочий, а для граждан - о монетизации льгот. В результате этого смещения правовых акцентов установить ответственных (а для населения - виновных) за полноценное (неполноценное) обеспечение граждан льготами либо их адекватной компенсацией, иначе говоря, за права человека, стало невозможным.

О сложностях оценки справедливости правовой регламентации в данной сфере свидетельствует и тот факт, что множество, если не большинство граждан, подпадающих под социальную защиту государства, а следовательно, под действие Федерального закона от 22.08.2004 N 122, приобрело право на получение льгот (в том числе, с перспективой их реализации) еще до образования Российской Федерации как независимого суверенного государства. Важно иметь в виду, что большинство мер социальной поддержки в СССР было альтернативой справедливого вознаграждения за труд и не считалось привилегиями. Граждане "зарабатывали" это право и ожидали его реализации, как правило, в состоянии "отложенной" жизни, однако при достижении соответствующего социального статуса осознавали себя реализовавшими право на уважение своей личности. Кроме того, ряд социальных льгот и гарантий (как, например, внеочередное или первоочередное предоставление тех или иных услуг) не может в принципе иметь адекватной замены.

Существенно и то, что высокий социальный статус для одних (тех, кто его добивался) представлял собой некий жизненный стимул, а для других (достигших его) - определенный критерий характеристики гражданина как состоявшейся личности. Этот признак социализации воспринимался как отражение собственного достоинства, которое не сводится лишь к материальным благам, но в "материализованном" виде имеет свое подчеркнутое выражение, поскольку признанием заслуг человека перед обществом является та награда, которая приносит не только материальное, но и моральное удовлетворение.

Таким образом, совокупность гражданских и социальных прав находит свое выражение в таком естественном и неотчуждаемом праве человека, как право на честь и достоинство. Этот моральный фактор особенно характерен для героев, ветеранов и участников Великой Отечественной войны, героев и ветеранов труда, неоплатный долг перед которыми ранее государство стремилось компенсировать наиболее эффективно и заслуги которых перед Отечеством не должны перечеркиваться следующими поколениями, выращенными благодаря усилиям предыдущих.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что многие преференции были доступны заслужившим их гражданам в силу только их статуса - героя, ветерана, участника. Для их реализации достаточно было предъявить соответствующий документ, не подтверждая всякий раз право на их получение; отсутствовала необходимость унизительного ожидания всегда запоздалых компенсаций (в том числе путем индексации) взамен фактически утраченных материальных благ - вслед за постоянно опережающий инфляцией; не было и риска возникновения множества правовых коллизий.

С появлением нынешнего усложненного порядка реализации социальных прав для многих потеряно осознание чувства собственного достоинства за ранее приобретенный (признанный) социальный статус. 

В силу одного лишь статуса - например, военнослужащего, судьи, сотрудника органов внутренних дел и т.д. - реализовывались и некоторые условия прохождения государственной службы (осуществления служебных обязанностей), которые только по сходству механизмов реализации относились к категории льгот. Главным образом, это относится к праву на бесплатный проезд на общественном транспорте. По сути он был бесплатным только для самих служащих и должен был либо авансироваться, либо своевременно компенсироваться государством; однако из-за нерасторопности чиновничества, не сумевшего подготовить механизмы его финансового обеспечения, служебный бесплатный проезд был устранен наряду с социальными льготами.

Нельзя не обратить внимание на то, что за период становления российской современной государственности произошло немало событий, как, например, обесценивание вкладов Сбербанка, дефолт 1998 года, вследствие которых граждане утратили (существенно сократили) ранее нажитое. На этом фоне отмена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ ранее приобретенных льгот, гарантий и компенсаций с их вряд ли полноценной заменой лишь подрывает доверие граждан к государству, вызывая сомнения в его дееспособности, в том числе относительно признания, соблюдения и защиты прав человека.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

23 декабря 2005 г.

Заявление
в связи с акцией голодовки Союза матерей "Черная свеча"

В связи с проведенной недавно акцией голодовки Союза матерей "Черная свеча", дети которых находятся в исправительных колониях, аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в местах лишения свободы Алтайского края была проведена проверка соблюдения гарантированных законом прав осужденных.

В связи с этим хотел бы заявить:

1. Удовлетворен решением членов АКОО "Черная свеча" прекратить голодовку. Считаю, что дальнейший поиск форм взаимодействия общественных организаций Алтайского края, включая АКОО "Черная свеча" с Федеральной службой исполнения наказаний по соблюдению прав осужденных поможет снять взаимные непонимание и недоверие. При этом такое взаимодействие возможно лишь при условии строгого соблюдения действующего законодательства, конституционных прав и свобод граждан.

2. Результаты проверки соблюдения прав осужденных в местах лишения свободы Алтайского края будут мною рассмотрены, по выявленным нарушениям прав осужденных приняты конкретные меры реагирования. За восстановлением нарушенных прав осужденных установлен контроль;

3. Хочу предостеречь от дальнейшего использования голодовок и других крайних методов в защите прав граждан, независимо от того, кто их применяет. Считаю, что существует много иных способов влиять на ситуацию по соблюдению прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, и способствовать изменению положения в лучшую сторону. Для защиты прав осужденных имеются достаточно действенные средства, включая надзор органов прокуратуры, ведомственный контроль, а также контроль Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае.

4. Мы будем продолжать внимательно следить за дальнейшим развитием обстановки в местах лишения свободы Алтайского края.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

26 декабря 2005 г.

Ходатайство
о проведении проверки с целью разрешения вопроса о запрете ввоза в Россию
радиоактивных металлоизделий из Украины

Генеральному прокурору

Российской Федерации

В.В. Устинову

У меня вызывает серьезную озабоченность проблема импорта радиоактивной украинской металлопродукции на территорию Российской Федерации.

Руководством Украины принято решение сократить чернобыльскую зону с 30 до 10 километров и проведен тендер среди металлургических предприятий Украины на право переработки радиоактивного металла.

Сам факт проведения тендера на переработку радиоактивного металла и поставку его в Российскую Федерацию случай циничный и заслуживающий отдельного рассмотрения, вызвал массу вопросов на самой Украине.

Украинская металлопродукция из радиоактивного металла несет в себе колоссальную опасность - 1 миллион кюри, что является показателем общей радиоактивности чернобыльского металла. При этом любая хозяйственная деятельность на площади в 1 квадратный километр запрещается при обнаружении на ней источника излучения в 5 кюри.

Только в 2004 на территорию Российской Федерации было завезено 2,354 миллиона тонн украинских труб, балок, швеллера, арматуры, проволоки и т.д., впоследствии использованных в строительстве жилых домов, промышленных предприятий и прокладке различных коммуникаций.

Все вышеизложенное свидетельствует о длящемся массовом нарушении прав граждан Российской Федерации на охрану здоровья экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду.

По данным средств массовой информации, в настоящее время закупку украинской металлопродукции производят: "БрокИнвестСервис", "КомТех", "МК Сидеро" и некоторые другие компании.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 3 ст. 41 Конституции Российской Федерации сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Учитывая социальную и общественную значимость затронутой проблемы, обращаюсь к Вам с ходатайством о даче поручения о проведении проверки указанных фактов с целью разрешения вопроса о запрете ввоза радиоактивных металлоизделий из Украины для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья граждан Российской Федерации, а также принятия иных мер прокурорского реагирования.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации

29 декабря 2005 г.

Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации

Уполномоченный Республики Башкортостан по правам человека

Тукумбетов Фатхлислам Гайнисламович

450101, г. Уфа, ул. Фрунзе, 46

т. (3472) 50-44-62

ф. (3472) 50-17-52

e-mail:kurultai@rb.ru gs@rb.ru

Уполномоченный по правам человека в Республики Дагестан

Омарова Уммупазиль Авадзиевна

e-mail:dag.ombudsman@mail.ru

Уполномоченный по правам человека в Республике Ингушетия

Кокурхаев Карим-Султан Абдул-Каримович

366720, г. Магас, пр. И. Зязикова, 14 Администрация Президента РИ

т. (8734) 55-11-24, 55-11-26

ф. 334-20-39

Уполномоченный по правам человека в Республике Калмыкия

Сависько Владислав Алексеевич

358000, г. Элиста, пл. Ленина, Дом Правительства, каб. 416

т. (84722) 5-28-32, 6-05-15

ф. (84722) 6-13-88

e-mail:savisko_vl@mail.ru

Уполномоченный по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике

Титаренко Владимир Васильевич

369000, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 54, Дом Правительства

т. (87822) 5-44-44, 5-17-63

ф. 5-54-05

e-mail:nskchr@mail.svkchr.ru

Уполномоченный по правам человека в Республике Коми

Вокуев Леонид Михайлович

167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 90,

т. (8212) 24-98-96, 24-99-45

e-mail: ombudsmanrk@mail.ru

Уполномоченный по правам человека в Республике Саха (Якутия)

Захарова Федора Николаевна

677000, г. Якутск, пр. Ленина, д. 22

т. (4112) 34-51-06, 42-25-09

ф. (4112) 34-51-08

e-mail: upsakha@yandex.ru

Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан

Вагизов Рашит Гаязович

420066, г. Казань, ул. Декабристов, 6/1

т. (843) 518-29-45, 518-31-23, 518-53-94, 518-29-53

E-mail: tatombudsman@telecet.ru

Уполномоченный по правам человека в Удмуртской Республике

Кокорин Михаил Константинович

426074, г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 15

т. (3412) 75-01-68, 75-49-57

E-mail: kmk@gossovet.udm.ru

Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике

Нухажиев Нурди Садиевич

364051, Чеченская Республика, Грозный, пр-т Эсамбаева, 4

т. (8712)22-34-57

E-mail: upch_chr@mail.ru

Уполномоченный по правам человека в Алтайский крае

Вислогузов Юрий Александрович

656059, г. Барнаул, ул. Партизанская, 69

т. (3852) 66-71-00,

ф. 36-60-40

e-mail: protmen@alt.ru

Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае

Козицкий Александр Григорьевич

350063, Краснодар ул. Советская, 35

т. (8612) 53-52-81, 68-09-45, 68-28-61, 68-02-02

e-mail: ombudsman@internet.kuban.ru

Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае

Жмаков Иннокентий Егорович

660021, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122 офис 210

т. (3912) 21-41-64, 21-12-73

e-mail: upchkk@krasinet.ru

Уполномоченный по правам человека в Приморском крае

Жеков Сергей Викторович

690039, г. Владивосток, ул. Русская, 17/1

т. /ф. (4232) 31-93-48, 31-95-00

Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае

Селюков Алексей Иванович

355029, г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1

т. (8652) 37-14-54, 37-14-52, 37-14-51, 37-14-51

e-mail: ombuds_stavrop@list.ru

Уполномоченный по правам человека в Амурской области

Хащева Любовь Сергеевна

675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24, каб. 319, 333, 335

т. (4162) 52-57-90, 52-44-58, 39-75-58

e-mail: upch@amur.ru

Уполномоченный по правам человека в Архангельской области

Ахраменко Надежда Павловна

163061, г. Архангельск, пр-т Троицкий, 64

т./ф. (8182) 21-14-62, 20-72-96, 21-51-89

e-mail: upolnom@atnet.ru

Уполномоченный по правам человека в Астраханской области

Салтыков Юрий Николаевич

414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 28

т. (8512) 44-80-96, 44-80-97

т./ф. (8512)44-80-98

http://ast-ombu.teonet.ru/ E-mail: mailto:ombu@teonet.ru

Уполномоченный по правам человека в Брянской области

Копырнов Борис Моисеевич

241002, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35

т. (4832) 74-27-32

e-mail: upch@online.debryansk.ru

Уполномоченного# по правам человека в Волгоградской области

Таранцов Михаил Александрович

400131, г. Волгоград, ул. Пушкина, 14

т./ф. (8442) 38-83-62, 38-83-60

http://www.upl.volg.ru e-mail: upl@volganet.ru

Уполномоченного# по правам человека в Калининградской области

Вершинина Ирина Федоровна

236000, Калининград, Советский пр-т, 13, каб. 76

т. (4012) 21-26-83

т./ф. 21-08-19

http://www.ombudsman.nm.ru

e-mail: ombudsman_kaliningrad@gazinter.net

Уполномоченного# по правам человека в Калужской области

Зельников Юрий Иванович

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 2

т. (4842) 56-36-67, 53-14-35, 77-81-44

http://www.ombudsman.kaluga.ru

e-mail:pr_upolnom@adm.kaluga.ru

Уполномоченного# по правам человека в Кемеровской области

Волков Николай Алексеевич

650000, Кемерово, Советский пр-т, 63, каб. 225

т. (3842) 25-43-29, 58-77-08, 58-71-19

http://ombudsmankuzbass.ru e-mail: ombudsman@mail.ru

Уполномоченный по правам человека в Курской области

Ефремов Николай Дмитриевич

305002, г. Курск, ул. Марата, 9

т. (4712) 51-23-40, 51-24-10, 51-09-07

Уполномоченный по правам человека в Липецкой области

Загнойко Николай Иванович

398014, г. Липецк, пл. Ленина-Соборная, 1

т./ф. (4742) 27-17-30, 27-63-40

e-mail: upch@admlr.lipetsk.ru

Уполномоченный по правам человека в Московской области

Жаров Александр Евгеньевич

103084, Москва, Мясницкая, 47

т. (095) т. 207-78-98

http://www.ombudsmanmo.ru E-mail: ombumo@ropnet.ru

Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области

Ольнев Василий Васильевич

603082, Нижний Новгород, Кремль, корп. 2, оф. 86

т. (8312) 39-06-76, 19-73-55

ф. 39-08-13

E-mail: osizsno@mail.ru

Уполномоченный по правам человека в Новгородской области

Матвеева Галина Семеновна

173005, Великий Новгород, Софийская площ., д. 1

т. /ф. (8162) 73-15-43, 73-25-27

e-mail: matveeva@niac.ru

Уполномоченный по правам человека в Пермской области

Марголина Татьяна Ивановна

614006, Пермь, ул. Ленина, 51, каб. 227

т. (3422) 35-14-57, 35-10-35, 35-10-20

http://uppc.perm.ru/greetings.htm

e-mail: ombudsman@permregion.ru

Уполномоченный по правам человека в Самарской области

Скупова Ирина Анатольевна

443100, г. Самара, ул. Маяковская, 20

т. (8463) 32-32-21, 37-29-03

http://www.ombudsman.samara.ru e-mail: uplsamara@mail.ru

Уполномоченный по правам человека в Саратовской области

Лукашова Нина Федоровна

410600 г. Саратов, ул. Челюскинцев, 116

т. (8452) 26-15-77, 26-16-61

ф. 27-90-75

http://gov.saratov.ru/government/departmens/ombudsman/

E-mail: ombudsman@saratov.gov.ru

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области

Мерзлякова Татьяна Георгиевна

620031, г. Екатеринбург, 1 пл. Октябрьская, 1

т. (3432) 17-86-70,17-88-82

ф. 17-88-72

http://www.midural.ru/gov/PravaChel/ E-mail: ombudsman@midural.ru

Уполномоченный по правам человека в Смоленской области

Осин Вячеслав Николаевич

214000, г. Смоленск, ул. Дохтурова, 3, каб. 705

т. /ф. (4812) 65-28-85, 32-71-70

http://admin.smolensk.ru/~upolchel/ E-mail: osin@admin.smolensk.ru

Сведения о количестве и тематике обращений и жалоб граждан в 2005 году

В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный рассматривает обращения, жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства, в которых заявители сообщают о нарушенных правах и свободах и требуют их восстановления или недопущения незаконных действий против них.

За 2 года деятельности Уполномоченным было рассмотрено более 100 тыс. обращений, жалоб граждан, поступивших из всех регионов России, стран СНГ и Балтии и ряда стран мира:

                                        2004      2005      2004-2005

 Количество входящих документов        48231      54617       102848

 в т.ч. обращений и жалоб              30392      33424       61836

В 2005 году в приемной заявлений граждан аппарата Уполномоченного принято около 5 тыс. посетителей, оформлено более 2,5 тыс. жалоб граждан. К сотрудникам аппарата по телефону поступило более 23 тыс. вопросов и обращений, на которые даны консультации и разъяснения.

Во время поездок Уполномоченного и работников аппарата в субъекты Российской Федерации принято на личном приеме более 800 граждан. Многие вопросы оперативно решались на месте. В иных случаях принимались жалобы для их дальнейшего рассмотрения.

Обращаются к Уполномоченному наиболее активные члены гражданского общества, защищающие свои права в судебном или административном порядке, но не согласные с решениями, принятыми по их жалобам и не смирившиеся с ущемлением их конституционных прав.

В 2005 году к Уполномоченному поступило 33425 жалоб граждан из субъектов Российской Федерации и стран ближнего и дальнего зарубежья, что почти на 13,2% больше, чем в прошлом году. Все они были рассмотрены Уполномоченным и работниками аппарата. Совместно с другими государственными организациями, в соответствии с их компетенцией, Уполномоченным принимались меры по оказанию помощи 32,9% заявителей. По итогам рассмотрения 57,5% жалоб заявителям Уполномоченным направлены разъяснения о формах и методах дальнейшего использования ими правовых средств защиты нарушенных прав.

По 9,6% жалоб Уполномоченный был вынужден направить заявителям мотивированный отказ в рассмотрении обращений по причине их несоответствия требованиям ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

В жалобах граждан отражен весь спектр проблем современной жизни российского общества, существующие нарушения всех конституционных прав человека и гражданина. При всей условности распределения жалоб граждан по видам прав, эта группировка данных позволяет более конкретно представить "болевые точки" - проблемы современного гражданского общества России (Диаграмма 1).

Больше всего к Уполномоченному поступило жалоб с просьбой защитить гражданские (личные) права граждан (Диаграмма 2). По сравнению с предыдущим годом их численность возросла на 14,7% и доля в общей численности жалоб - до 44,7%. В этой группе жалоб преобладающими - 33,9% - являются обращения с просьбами оказать содействие в пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. В 2005 году их количество практически осталось на прежнем уровне, прирост составил всего 3,3%. В то же время более чем на четверть возросло количество жалоб по проблемам судебной реформы, судопроизводства, исполнительного производства и составило 22,2% в общем объеме данной группы прав.

Еще более тревожным является рост на 45,2% количества жалоб по общим вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности (жалоб на действия работников милиции, на нарушения в ходе дознания и предварительного следствия), составивших 16,2% от всех жалоб в защиту гражданских прав.

Более чем на четверть возросло количество поступивших жалоб на деятельность администрации учреждений уголовно-исполнительной системы, что составило уже 16% по сравнению с 14,7% в прошлом году. При этом соотношение жалоб на условия отбывания наказания в исправительных учреждениях и на отказ в переводе в другую колонию, ближе к дому, практически не изменилось (4 к 1).

На 10% снизилось количество обращений от беженцев, вынужденных переселенцев, мигрантов, соотечественников, проживающих за рубежом, по проблемам гражданства, паспортной системы, регистрации. Но это не свидетельствует о разрешении проблемы, скорее отражает потерю доверия к органам власти, не принимающим конкретных практических мер по ее разрешению.

Следующей по численности стала группа жалоб по проблемам защиты социальных прав человека, возросшая по сравнению с прошлым годом на 11,7%, но практически не изменившаяся в доле 34,8% ко всем поступившим по этой группе прав жалобам из субъектов Российской Федерации (Диаграмма 3).

Преобладающими в этой группе - 47,9% стали обращения, связанные с защитой прав человека на жилище, на достойные условия жизни, права на здоровую окружающую среду. Их численность возросла более чем на четверть. При этом более чем в 3 раза возросла численность жалоб по проблемам признания права собственности на жилое помещение и в то же время на 13% сократилась численность обращений, связанных с постановкой на жилищный учет, предоставления жилья.

Прирост количества жалоб, связанных с вопросами нарушений прав на пенсионное обеспечение, получение пособий, льгот для инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих и членов их семей, был ниже ожидаемого, и хотя их доля несколько сократилась, но продолжала оставаться доминирующей - 42,5% обращений. Численность жалоб граждан, нуждающихся в особой социальной защите - защите семьи и детей - возросла на 14,5%, при этом более чем на 50% возросло количество обращений связанных и выполнением прав и обязанностей родителей и детей.

При практически не изменившейся доли обращений - 3,7% связанных с вопросами здравоохранения, более чем на 50% возросло количество обращений по поводу нарушений прав на лечебно-профилактическую помощь населению и на 28,5% по поводу нарушений прав граждан при оказании психиатрической помощи.

Почти на треть сократилось количество обращений от беженцев, вынужденных переселенцев по вопросам предоставления льгот и компенсаций - с 3.1% до 1,8% обращений данной группы.

По сравнению с предыдущим годом, незначительно уменьшилось количество жалоб по проблемам защиты экономических прав граждан 16,5% в общем объеме полученных Уполномоченным жалоб (Диаграмма 4).

Почти 43% жалоб посвящена нарушениям права собственности, обязательственного права, условий выполнения договоров, вопросам компенсаций и возмещения материального и морального ущерба.

Вопросам трудовой деятельности - нарушениям прав граждан на труд, неисполнению трудовых договоров (контрактов), злоупотреблениям в формах и системах оплаты труда, нарушениям прав на справедливые и благоприятные условия труда, права на равную оплату за равный труд - посвящено 42% жалоб.

Количество жалоб по вопросам землепользования, разрешению земельных споров возросло незначительно и составило 12,2% жалоб данной группы.

Количество жалоб военнослужащих и членов их семей по вопросам прохождения военной службы, действий войск в чрезвычайных ситуациях возросло на 4,8% и составило 9,1% от всех жалоб в защиту экономических прав.

Количество обращений и жалоб граждан, посвященных проблемам защиты политических прав, возросло по сравнению с предыдущим годом на 14,7% и составило 3,6% в общем объеме обращений.

В этой группе жалоб 46,4% была посвящена нарушениям прав граждан в процессе реабилитации репрессированных и депортированных народов, прав народов на самоопределение, вопросам национальной политики и межнациональных отношений. О нарушении прав на свободу мысли, слова и печати, совести, религии и убеждений, в том числе, о нарушениях законодательства о создании и порядке регистрации общественных объединений, конфессий и культовых объектов сообщали 12,5% заявителей.

О нарушениях избирательных прав, прав человека на участие в управлении делами государства на федеральном и муниципальном уровне говорилось в каждой десятой жалобе.

Количество обращений и жалоб в защиту нарушенных культурных прав человека возросло по сравнению с предыдущим годом на 14,7% и составило 0,36% в общем объеме жалоб. В этой группе жалоб более 90% было посвящено защите права на образование, в первую очередь защите прав учителей общеобразовательных школ, лицеев, преподавателей учреждений высшего профессионального образования. В остальных жалобах поднимались вопросы защиты прав на участие в культурной жизни, охраны памятников истории и культуры, содержания культурно-просветительских учреждений.

К Уполномоченному поступали обращения и жалобы граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств и лиц без гражданства, находящихся на территории России, а также граждан Российской Федерации находящихся за пределами страны. Распределение поступивших обращений и жалоб граждан в 2004-2005 годах по субъектам и по Федеральным округам Российской Федерации с учетом численности населения этих территорий приведены в Диаграммах 6 и 7.

Распределение жалоб по Федеральным округам в 2004-2005 годах (ч. 1)

Регион	Численность населения тыс.чел. 2002 г.	2004		2005
		Количество жалоб всего	Количество жалоб на 1000 чел.	Количество жалоб всего	Количество жалоб на 1000 чел.
Российская Федерация	145182	30392	20,9	32757	22,6
Центральный ФО	37991	10340	27,2	11989	31,6
Белгородская область	1512	388	25,7	434	28,7
Брянская область	1379	363	26,3	364	26,4
Владимирская область	1525	447	29,3	524	34,4
Воронежская область	2379	737	31,0	805	33,8
Ивановская область	1149	263	22,9	263	22,9
Калужская область	1041	246	23,6	328	31,5
Костромская область	738	175	23,7	162	22,0
Курская область	1236	284	23,0	576	46,6
Липецкая область	1213	333	27,5	337	27,8
Московская область	6627	1453	21,9	1874	28,3
Орловская область	861	258	30,0	269	31,2
Рязанская область	1228	245	20,0	336	27,4
Смоленская область	1050	267	25,4	312	29,7
Тамбовская область	1179	312	26,5	365	31,0
Тверская область	1473	455	30,9	503	34,1
Тульская область	1676	431	25,7	458	27,3
Ярославская область	1368	262	19,2	292	21,3
г. Москва	10358	3421	33,0	3787	36,6
Северо-Западный АО	13986	3065	21,9	3251	23,2
Республика Карелия	717	112	15,6	150	20,9
Республика Коми	1019	270	26,5	363	35,6
Архангельская область	1336	273	20,4	285	21,3
Ненецкий АО	44			2	4,5
Вологодская область	1270	174	13,7	247	19,4
Калининградская область	955	294	30,8	213	22,3
Ленинградская область	1671	330	19,7	324	19,4
Мурманская область	893	193	21,6	249	27,9
Новгородская область	695	158	22,7	154	22,2
Псковская область	761	174	22,9	197	25,9
г. Санкт-Петербург	4669	1087	23,3	1067	22,9
Южный АО	22914	5013	21,8	5436	23,7
Республика Адыгея	447	94	21,0	103	23,0
Республика Дагестан	2584	330	12,8	343	13,3
Республика Ингушетия	469	75	16,0	73	15,6
Чеченская Республика	1100	77	7,0	138	12,5
Кабардино-Балкарская Республика	901	79	8,8	124	13,8
Республика Калмыкия	292	45	15,4	78	26,7
Карачаево-Черкесская Республика	440	50	11,4	50	11,4
Республика Северная Осетия-Алания	710	105	14,7	206	29,0
Краснодарский край	5124	1620	31,6	1626	31,7
Ставропольский край	2730	693	25,4	768	28,1
Астраханская область	1007	153	15,2	223	22,1
Волгоградская область	2703	546	20,2	517	19,1
Ростовская область	4407	1146	26,0	1187	26,9
Приволжский АО	31158	5157	16,5	5658	18,2
Республика Башкортостан	4103	527	12,8	743	18,1
Республика Марий Эл	728	88	12,1	87	12,0
Республика Мордовия	889	287	32,3	301	33,9
Республика Татарстан	3780	449	11,9	489	12,9
Удмуртская Республика	1571	300	19,1	299	19,0
Чувашская Республика	1314	174	13,2	239	18,2
Кировская область	1504	346	23,0	359	23,9
Нижегородская область	3524	527	15,0	565	16,0
Оренбургская область	2177	417	19,2	420	19,3
Пензенская область	1453	301	20,7	286	19,7
Пермская область	2824	407	14,4	483	17,1
Коми-Пермяцкий АО	136	32	23,5		0,0
Самарская область	3263	477	14,6	506	15,5
Саратовская область	2669	511	19,1	591	22,1
Ульяновская область	1382	314	22,7	290	21,0
Уральский АО	12382	1927	15,6	2000	16,2
Курганская область	1020	143	14,0	152	14,9
Свердловская область	4490	687	15,3	721	16,1
Тюменская область	3266	233	7,1	282	8,6
Ханты-Мансийский АО	1433	105	7,3	131	9,1
Ямало-Ненецкий АО	507	84	16,6	89	17,6
Челябинская область	3606	675	18,7	625	17,3
Сибирский АО	20064	3177	15,8	3208	16,0
Республика Алтай	203	29	14,3	31	15,3
Республика Бурятия	981	78	8,0	139	14,2
Республика Тыва	306	32	10,5	27	8,8
Республика Хакасия	546	136	24,9	102	18,7
Алтайский край	2607	449	17,2	398	15,3
Красноярский край	2966	696	23,5	668	22,5
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО	40	1		3	7,5
Эвенкийский АО	18	1	5,6		0,0
Иркутская область	2582	509	19,7	447	17,3
Усть-Ордынский Бурятский АО	135				0,0
Кемеровская область	2900	329	11,3	334	11,5
Новосибирская область	2692	402	14,9	448	16,6
Омская область	2079	231	11,1	345	16,6
Томская область	1046	135	12,9	118	11,3
Читинская область	1156	149	12,9	148	12,8
Агинский Бурятский АО	72				0,0
Дальневосточный АО	6687	1137	17,0	1215	18,2
Республика Саха (Якутия)	948	102	10,8	95	10,0
Приморский край	2068	353	17,1	343	16,6
Хабаровский край	1435	191	13,3	213	14,8
Амурская область	903	160	17,7	201	22,3
Камчатская область	359	98	27,3	106	29,5
Корякский АО	25	1	4,0	1	4,0
Магаданская область	183	91	49,7	125	68,3
Сахалинская область	546	76	13,9	81	14,8
Еврейская АО	191	32	16,7	30	15,7
Чукотский АО	54	11	20,4	20	37,0

Распределение жалоб по Федеральным округам в 2004-2005 годах (ч. 2)

Центральный ФО	6666	32,7	10340	34,8	11989	36,6
Северо-Западный АО	1840	9	3065	10,2	3251	9,9
Южный АО	2958	14,5	5013	16,8	5436	16,7
Приволжский АО	3783	18,7	5157	17,3	5658	17,2
Уральский АО	1736	8,5	1927	6,5	2000	6,1
Сибирский АО	2365	11,6	3177	10,6	3208	9,8
Дальневосточный АО	1023	5	1137	3,8	1215	3,7
	20371		29816		32757	100

С обращениями, жалобами граждан работали сотрудники отделов Управления государственной защиты прав человека, Организационно-аналитического Управления и Управления по правам ребенка Аппарата Уполномоченного. Распределение поступающих обращений между основными отделами приведено в Диаграмме 8.

Результаты мониторинга и анализа соблюдения прав человека в субъектах
Российской Федерации

Результаты мониторинга и анализа соблюдения прав человека в субъектах
Российской Федерации, выполненные по методике количественной оценки
степени соблюдения прав человека

(относительно подробные сведения о конкретных фактах нарушения прав
граждан приведены для регионов, направивших с анкетой дополнительную
информацию)

Согласно предлагаемой методике мониторинг и анализ соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации начинается с подготовки и рассылки (в основном, по электронной почте) уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, руководителям региональных неправительственных правозащитных организаций (НПО) специализированной анкеты с вопросами о степени соблюдения или нарушения прав человека в данном регионе. Вопросы анкеты сгруппированы по 8 правовым категориям, соответствующим 8 разделам анкеты: гражданские, социальные и политические права, право на судебную защиту, свобода слова в СМИ, права заключенных, соблюдение прав региональными органами власти, оценка общей ситуации с правами человека. Образец анкеты представлен в Приложении 1.

Анкетируемому предлагается выбрать один из прилагаемых к каждому вопросу стандартных ответов о ситуации с правами: полное соблюдение, неполное соблюдение, частичное нарушение, массовое нарушение.

По состоянию на декабрь 2005 года ответы на вопросы анкеты поступили из 80 субъектов Российской Федерации. В анкетировании приняли участие 5 региональных Уполномоченных по правам человека и 78 руководителей неправительственных правозащитных организаций (см. Приложение 2).

На основе полученных данных рассчитываются количественные оценки, которые характеризуют степень соблюдения или нарушения прав человека. В первую очередь исследуются ответы на вопросы: выясняется, сколько процентов ответивших выбрали тот или иной вариант ответа. По этим данным для каждого вопроса вычисляется так называемый "обобщенный процент ответов", характеризующий степень соблюдения прав человека по теме заданного вопроса. Далее, с целью сравнительного исследования положения с правами человека в регионах России, на основании обобщенных процентов ответов вычисляется так называемый "индекс соблюдения прав человека" (далее - ИСПЧ). Методика расчета индекса основана на разработанной в Левада-Центре процедуре вычисления числового показателя настроений общества в отношении действий милиции, судебных органов, прокуратуры - "индекса произвола правоохранительных органов" (ИППО). Технология расчета обобщенных процентов и индекса ИСЧП представлена в Приложении 3. Соблюдение прав характеризуется положительным значением индекса, при полном соблюдении индекс равен +100%. Нарушения прав отмечаются отрицательными значениями ИСПЧ, при массовом нарушении индекс равен - 100%.

С помощью расчетов ИСПЧ можно оценить оба исследуемых аспекта мониторинга:

1. каждый субъект Российской Федерации;

2. каждую категорию прав человека.

В первом случае проводится сравнительный анализ ситуации с правами человека в различных субъектах Российской Федерации, выделяются субъекты, в которых права человека отдельно для каждой из 8 правовых категорий, а также в среднем для всех категорий, соблюдаются:

- практически максимально,

- практически минимально,

- в среднем (в разной степени).

Результативные списки 80 субъектов Российской Федерации, расположенных в порядке возрастания индекса - от минимального до максимального значений ИСПЧ, суммарно для всех 8 правовых категорий и отдельно для каждой категории, приведены в Приложении 4. Для некоторых списков составлены географические карты Российской Федерации с цветовым выделением исследуемых субъектов.

Анализ данных списков позволяет выделить регионы, в которых права человека, по сравнению с остальными субъектами Российской Федерации (как отдельно по 8 категориям, так и в целом), соблюдаются или нарушаются в больше степени. Такие субъекты выделены в отдельную таблицу (Приложение 5), характеризуются экстремальными (минимальными: от -100% до -60%, а также, максимальными: от +100% до +60%) значениями ИСПЧ, представляют особый интерес и заслуживают первоочередного детального исследования.

Во втором случае при анализе правовых категорий определяется для каких именно разделов анкеты получено максимальное, а для каких - минимальное количество положительных (подтверждающих соблюдение прав человека) и отрицательных (свидетельствующих о нарушениях прав) ответов:

- отдельно для каждого из субъектов Российской Федерации;

- для Российской Федерации в целом.

Таким образом, выявляется, какие именно категории прав человека реализуются и в какой степени, а какие - нет в каждом субъекте и во всей Российской Федерации. Эти числовые результаты представлены в таблице (Приложение 6), последняя строка которой содержит значения индекса ИСПЧ для каждой из 8 правовых категорий суммарно по всем 80 ответившим регионам. Приведенные результаты демонстрируют, что в Российской Федерации хуже всего (по сравнению с другими правовыми категориями) - с соблюдением социальных и трудовых прав: минимальное обобщенное значение индекса 4-го раздела анкеты: - 20. Кроме того, получена количественная оценка отмечаемого многими правозащитниками явного пренебрежения правами человека со стороны региональных органов власти: значение индекса 1-го раздела: - 10. С другой стороны, по мнению лиц, принявших участие в анкетировании, в наименьшей степени нарушаются гражданские права: право свободно выражать свое мнение, свобода слова и средств массовой информации. Незначительные нарушения прав человека фиксируются также в сфере соблюдения основных политических прав и свобод.

Поскольку абсолютные величины как положительных, так и отрицательных значений ИСПЧ весьма невелики, то современную Российскую Федерацию можно рассматривать как государство, где, за небольшим исключением, права человека соблюдаются и нарушаются в одинаковой мере. Что подтверждается практически нулевым (+3%) средним значением общероссийского индекса соблюдения прав человека.

Помимо анализа субъектов Российской Федерации и категорий прав человека отдельно рассмотрены и оценены непосредственные ответы на вопросы анкеты, представляющие особый интерес. Подробное представление о выборе представителя субъекта Российской Федерации вышеприведенных вариантов ответа на некоторые вопросы, отражено в Приложении. Подобный анализ можно провести по всем вопросам анкеты для выяснения той же проблемы, но уже для каждого субъекта в частности.

Анализ ситуации с правами человека в субъектах Российской Федерации,
отмеченных "экстремальными" значениями ИСПЧ

(Предельно "экстремальными" значениями индекса среди 80 субъектов Российской Федерации выделяются Чукотский (max.) и Ямало-Ненецкий (min.) автономные округа)

1. Субъекты с наиболее высоким значением ИСПЧ

Чукотский автономный округ

Руководствуясь анкетными данными, представленными президентом Адвокатской палаты Чукотского автономного округа А.В. Дедовым, минимальное нарушение прав человека в России установлено в Чукотском автономном округе (суммарное значение индекса +90, по каждой из 8 правовых категорий индекс также приближается к максимуму +100). Практически отсутствует безработица; заработная плата, в основном, выше прожиточного минимума и выплачивается без задержек. Налажено медицинское обслуживание. На минимальном уровне находятся нарушения прав: льготников, заключенных, мигрантов - беженцев и вынужденных переселенцев, при том, что округ является зоной с регламентированным доступом и в нем сохранен разрешительный характер регистрации: В целом, обеспечено равноправие конфессий и этнических групп, в округе отсутствуют экстремистские религиозные и националистические организаций. Нарушения прав человека со стороны региональных органов государственной власти, в частности милиции, крайне редки. Судебные решения, касающиеся защиты прав человека, исполняются. На отдельных предприятиях отмечается нарушение права на безопасные условия работы.

Весьма близкими по рассчитанным значениям ИСПЧ к Чукотскому автономному округу по уровню соблюдения-нарушения прав человека являются Алтайский край, Эвенкийский и Таймырский автономные округа и Еврейская автономная область.

Алтайский край

По данным Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае Ю.А. Вислогузова значения ИСПЧ в крае также довольно высоки, за исключением двух категорий: отношение местных органов власти к правам человека, а также соблюдение социальных и трудовых прав. Отмечаются значительные нарушения прав граждан правоохранительными органами, отсутствие у правозащитников регулярного доступа к руководству края, высокий уровень безработицы, трудности в жилищной сфере. Вместе с тем, остальные права и свободы, в частности, гражданские и политические, а также свобода слова в СМИ соблюдаются широко. Равноправие этнических и конфессиональных групп, практическое отсутствие неонацистов, уведомительный характер регистрации граждан, неравнодушное отношение к нуждам мигрантов свидетельствуют о высокой степени ответственности региональных органов власти за благополучие граждан.

Эвенкийский автономный округ

Интересно, что, находясь в составе Красноярского края, в котором зафиксированы существенные нарушения права человека, округ входит (по величине индекса ИСПЧ) в группу регионов с максимальным уровнем соблюдения прав человека. При этом значения индекса 7-й (роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека) и 8-й (права заключенных) правовых категорий для округа и для края практически совпадают. Руководитель Красноярского краевого правозащитного информационного центра В.С. Веденков объясняет сложившуюся ситуацию тем, что "суд и места принудительного содержания для Эвенкии и Красноярского края никогда не разделялись". Гражданские и политические права в Эвенкии соблюдаются, по его мнению, практически полностью.

Таймырский автономный округ

По материалам анкетирования без представления Таймырским автономным округом дополнительной детальной информации к анкете известно, что нарушения Конституции Российской Федерации со стороны региональных, муниципальных органов и их должностных лиц незначительны. В регионе широко представлены и свободно работают оппозиционные средства массовой информации. Несмотря на заработную плату большинства населения региона выше прожиточного минимума и ее регулярную выплату без задержки, в регионе существуют проблемы в социально-трудовой сфере. В целом обеспечиваются конституционные права конфессий, этнических групп. В округе отсутствуют экстремистские националистические организации. Несмотря на то, что столица округа г. Норильск, является закрытым городом, в котором сохранен разрешительный порядок регистрации граждан, явного невыполнения властями обязательств по отношению к беженцам и вынужденным переселенцам не наблюдается.

Еврейская автономная область

Аналогично Эвенкийскому автономному округу, входящему в состав Красноярского края, Еврейская автономная область является частью Хабаровского края. При этом наблюдается значительная разница в степени соблюдения прав человека в Еврейской АО и в Хабаровском крае в целом. В первую очередь это связано с тем, что Хабаровский край, в отличие от Красноярского - известен как регион с глубокими нарушениями прав и свобод человека. Это подтверждается общим ИСПЧ в Красноярском крае: +10, тогда как аналогичный индекс в Хабаровском крае: -45. При этом индекс Еврейской АО: +51. Отдельный вопрос для исследования: как удается маленькой автономной области, явно зависимой во многих отношениях от края, удерживать свою собственную независимую правозащитную позицию? По мнению руководителя Ассоциации "Эгида" по защите прав и свобод человека в Еврейской АО А.Е. Рынкова нарушения прав человека со стороны местных органов власти достаточно редки. В области практически отсутствуют нарушения гражданских и политических свобод. Весьма эффективно осуществляется противодействие органов власти редким проявлениям ксенофобии, дискриминации по расовому и религиозному признакам. Вместе с тем, достаточно остро стоят проблемы с трудоустройством. Более половины населения получает заработную плату ниже прожиточного минимума. Это объясняется, вероятнее всего, экономической зависимостью автономной области от края.

Проблема соблюдения прав и свобод человека в стране - это в первую очередь проблема строгого и неукоснительного исполнения всеми и повсюду Конституции Российской Федерации. Для этого, в свою очередь, необходимо строгое соответствие законодательства субъекта Российской Федерации федеральному законодательству в сфере прав и свобод человека. Подобное соответствие наблюдается в субъектах Российской Федерации с высоким показателем ИСПЧ. И наоборот, законодательство регионов, где фиксируются значительные нарушения прав и свобод, во многом противоречит федеральным правовым нормам, в том числе, Конституции Российской Федерации.

2. Субъекты с минимальными значениями ИСПЧ

Предельные нарушения совместно всех исследуемых категорий прав человека на территории Российской Федерации зафиксированы в республиках Калмыкия и Кабардино-Балкария; Курганской и Омской областях; Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме того, первенство нарушений по отдельным категориям принадлежит Республикам Адыгея, Северная Осетия (Алания) и Марий-Эл; Приморскому и Хабаровскому краям; Владимирской, Нижегородской, Псковской, Томской и Тюменской областям. При этом на вопрос: "Соответствуют ли региональные, местные нормативные акты федеральному законодательству в сфере прав человека" получены различные данные. Полное несоответствие отметили Республика Адыгея, Хабаровский край, Владимирская и Нижегородская области. Вариант "скорее, не соответствуют" выбрали: Кабардино-Балкарская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Омская и Тюменская области. Остальные вышеупомянутые субъекты сообщили: "отчасти соответствуют". В их числе и Республика Калмыкия, в которой нарушения прав граждан стали буквально "притчей во языцех".

Республика Калмыкия

Руководитель республиканской неправительственной правозащитной организации "Калмыцкий Правозащитный Центр" С.Н. Атеев утверждает, что в республике происходит массовое нарушение прав граждан. Он отмечает пренебрежительное отношение региональной власти к правам человека, которое, в числе прочего, выражается в "издании нормативных актов, грубо попирающих права и свободы граждан России, проживающих на территории Калмыкии". Таковыми, к примеру, являются изданные в 2004 году постановления мэра г. Элисты, касающиеся проведения публичных мероприятий и противоречащие требованиям ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 19 июня 2004 N 54-ФЗ. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". По мнению С.Н. Атеева, именно эти незаконные постановления привели в ночь с 21 на 22 сентября 2004 года к трагическим событиям, повлекшим человеческие жертвы, когда была жестоко подавлена мирная демонстрация граждан Калмыкии, выступавших против авторитарно-криминального режима Президента республики К. Илюмжинова. Отмечаются нарушения конституционных прав на свободу совести и вероисповедания, в частности, некоторых религиозных общин: буддийской организации "Община пользователей учения Дхармы-Будды" и группы христианских протестантских церквей.

С момента запрета издания и распространения на территории Калмыкии газеты "Советская Калмыкия сегодня", публиковавшей критические материалы о К. Илюмжинове, и убийства редактора газеты Ларисы Юдиной в республике отсутствуют оппозиционные СМИ. Серьезные проблемы отмечаются также и в части соблюдения социальных и трудовых прав. В этой правовой категории Калмыкия характеризуется самым низким из всех регионов России значением ИСПЧ: - 92%. Безработица в республике способна вызвать социальный взрыв. Недостаток рабочих мест во многом обусловлен давлением региональных властей на частные предприятия, вплоть до ликвидации последних. Средняя заработная плата существенно ниже прожиточного минимума. Различные категории льготников практически лишены своих законных льгот.

Республика также "опережает" все остальные субъекты Российской Федерации по нарушению основных политических свобод (ИСПЧ: -90%). По данным правозащитного центра, преследования и ограничения прав оппозиционных партий, организаций, отдельных граждан носят в республике массовый характер. Отмечаются серьезные нарушения в ходе избирательных кампаний. Издаются указы и постановления, явно противоречащие Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 N 67-ФЗ.

Республика Кабардино-Балкария

Массовые нарушения прав человека по всем 8 правовым категориям подтверждаются данными руководителя Кабардино-Балкарского отделения движения "За права человека" В.Н. Хатажукова. В их числе - случаи преследования или ограничения в правах оппозиционных политических партий, организаций, групп и отдельных граждан в связи с их политическими убеждениями. Несмотря на отсутствие в республике экстремистских националистических организаций, права всех этносов соблюдаются далеко не всегда. Аналогичная ситуация и в отношении многих религиозных групп. Известно, что нападение боевиков на столицу Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик в немалой степени обусловлено чрезмерным давлением властей на некоторые религиозные организации. Отмечаются массовые нарушения прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы: переполненность, недостаточное некачественное питание, побои, пытки и другие жестокие, унижающие человеческое достоинство виды обращения и наказания.

Ямало-Ненецкий автономный округ

По утверждению директора Правозащитного центра автономного округа Л.Ю. Берзина, региональные власти осуждают деятельность правозащитных организаций и, вместе с тем, не противодействуют и даже поддерживают проявления ксенофобии, этнической и конфессиональной дискриминации на территории округа. Нарушения региональными и муниципальными служащими Конституции Российской Федерации носят массовый характер, в их числе: постоянные преследования и привлечение к ответственности граждан за публичное выражение мнений и критику власти. Отсутствуют оппозиционные СМИ. Крайне тяжелая ситуация также и с соблюдением социально-трудовых прав: высокий уровень безработицы, зарплата подавляющего большинства жителей региона ниже прожиточного минимума и др. По мнению Л.Ю. Берзиной, во многом, это объясняется давлением местных властей на частные предприятия региона, вплоть до ликвидации последних. Практически не исполняются решения суда, касающиеся защиты прав человека.

Нижегородская область

Э.З. Фельдштейн, возглавляющая общественную региональную организацию "Дзержинский правозащитный центр" в Нижегородской области, подтверждает, что в области происходит массовое нарушение прав и свобод человека, прежде всего в социальной сфере. По ее утверждению, власть постоянно демонстрирует презрение к человеческому достоинству. Правозащитниками неоднократно предпринимались безрезультатные попытки внесения предложений об изменении региональных нормативных актов, не соответствующих федеральному законодательству в сфере прав человека. Представителям неправительственных правозащитных организаций отказано в непосредственном контакте с руководством области. Губернатор Нижегородской области недоступен не только общественным правозащитным организациям, но и комиссии по правам человека, созданной при нем. Налицо тенденция, со стороны местной бюрократии, к незаконному ограничению деятельности правозащитных организаций, а также других гражданских структур, таких как: товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и других.

Жители региона испытывают острую нехватку рабочих мест. Большинство работающих получает заработную плату ниже прожиточного минимума, при том, что ее выплата задерживается на месяцы.

В области подвергаются дискриминации некоторые религиозные конфессии. Нередки случаи преследования евангелистов, баптистов и других религиозных общин некоторыми православными фанатиками. В Нижегородской области - полиэтническом регионе - права многих этносов соблюдаются далеко не всегда. В 2004 году была, например, депортирована большая часть цыган, компактно проживавших в городах и поселках области.

Подробные сведения о других вышеупомянутых субъектах Российской Федерации с минимальными значениями индекса ИСПЧ поступят позже.

Следует отметить, что представленная методика количественной оценки степени соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации и полученные по этой методике результаты - это первый опыт специфического мониторинга прав человека. Ответы из российских регионов на вопросы анкеты, их методическая обработка служат основанием для совершенствования методики, содержания и стиля мониторинга.

Очевидно, что тип и характер ответов на вопросы анкеты существенно зависит от конкретного лица, заполняющего анкету. Фактически ответы отражают личное мнение анкетируемого по этому поводу. Естественно, мнение это, в той или иной степени, субъективно. Повысить объективность результатов мониторинга возможно путем направления анкеты в каждый субъект Российской Федерации одновременно, как руководителям органов государственной власти, так и неправительственных правозащитных организаций, с целью получения объективных данных как минимум от двух представителей: государства и общества. Кроме того, объективность результатов соблюдения прав человека в регионах возможно повысить, получая совместно подготовленные и согласованные (заполненные) анкеты представителями органов государственной власти и неправительственных правозащитных организации. Подобные предложения направлялись во многие российские регионы уже неоднократно, но фактически анкеты заполнялись единолично, мотивируя это тем, что на совместную работу по выбору вариантов ответов может уйти слишком много времени и сил.

Первый опыт данного мониторинга показал, что ответы из одного и того же региона, направленные региональными Уполномоченными по правам человека и руководителями региональных общественных правозащитных организаций без взаимного согласования, могут, порой, заметно отличаться друг от друга. Не ставя под сомнение относительную объективность и тех, и других, приходится, тем не менее, констатировать различный подход к оценке соблюдения прав человека. Поэтому отмеченное предложение о согласованном заполнении анкеты следует ввести как непременный фактор анкетирования.

Приложение 1

Список
вопросов и вариантов возможных ответов для оценки общей ситуации с соблюдением прав человека в субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации

I. Позиция региональных органов власти в отношении соблюдения прав человека:

N	Вопрос	Варианты ответа
1	Соответствуют ли региональные, местные нормативные акты федеральному законодательству в сфере прав человека?	1. Соответствуют полностью. 2. Отчасти, да. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, не соответствуют (в приложении укажите, пожалуйста, сколько и какие именно). 5. Затрудняюсь ответить.
2	Есть ли случаи изменения региональных, местных нормативных актов, касающихся прав человека, через суд или под влиянием общественного мнения?	1. Такие случаи есть. 2. Есть _ случаев (укажите, пожалуйста, в приложении, каких). 3. Нет. 4. Неизвестно
3	Есть ли в Вашем регионе общественные организации, которым региональная, местная власть отдает предпочтение?	1. Есть (укажите, пожалуйста, в приложении, какие). 2. Власть оказывает равную поддержку всем организациям. 3. Власть осуждает деятельность организаций ( укажите, пожалуйста, в приложении, каких). 4. Власть не обращает внимания на общественные организации. 5. Неизвестно
4	Имеют ли правозащитные организации равный свободный и регулярный доступ к региональному, местному руководству?	1. Определенно, имеют. 2. Скорее, да. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, не имеют. 5. Затрудняюсь ответить.
5	Имеются ли нарушения региональными и/или муниципальными служащими Конституции РФ, федерального и регионального законодательства в сфере прав личности?	1. Не имеются 2. Иногда имеют место. 3. Происходят часто. 4. Носят массовый характер. 5. Подобные факты нам неизвестны.
6	Есть ли тенденция со стороны местной бюрократии к подавлению не нарушающих законодательство инициатив граждан, незаконному ограничению деятельности общественных правозащитных и других объединений, частных предприятий и др.?	1. Практически, нет. 2. Есть, но незначительная. 3. Проявляется часто. 4. Носит массовый характер. 5. Затрудняюсь ответить.
7	Что известно Вам о нарушениях прав граждан правоохранительными органами в вашем регионе (произвольные задержания или аресты, ограничения в праве на судебное обжалование ареста или задержания, превышение установленных законом сроков задержания, ареста и др.)?	1. Нарушения носят массовый характер (укажите, пожалуйста, в приложении, в каких СМИ это отражено). 2. Нарушения происходят довольно часто. 3. Подобные нарушения редки. 4. Такие случаи нам неизвестны. 5. Затрудняюсь ответить.

II. Оценка общей ситуации с соблюдением прав человека в регионе

8	Ваше мнение о положении в целом с соблюдением прав человека в Вашем регионе.	1. В основном, права соблюдаются. 2. Частично соблюдаются. 3. Если и соблюдаются, то редко. 4. В регионе - массовое нарушение прав человека. 5. Затрудняюсь ответить.
9	Как, по Вашему мнению, выглядит ситуация с соблюдением прав человека в Вашем регионе в сравнении с другими регионами и Россией в целом?	1. Практически, лучше. 2. Примерно так же. 3. Скорее, хуже. 4. Определенно, хуже. 5. Затрудняюсь ответить.
10	Как изменилась к настоящему времени общая ситуация с соблюдением прав человека в Вашем регионе по сравнению с 5-ю прошлыми годами?	1. Явно улучшилась. 2. Скорее, стало немного лучше. 3. Скорее, ухудшилась 4. Несомненно, ухудшилась. 5. Практически не изменилась. 6. Затрудняюсь ответить.

III. Гласность, свобода слова в средствах массовой информации Вашего региона:

11	Наличие оппозиционных местным властям печатных и эфирных СМИ, издающихся на территории региона и вещающих с территории региона.	1. В регионе издаются и вещают оппозиционные СМИ (Укажите, пожалуйста, в приложении, сколько и какие). 2. Таких СМИ в регионе нет.
12	Имеются ли случаи, когда под давлением местной власти независимые оппозиционные СМИ приходится издавать в других регионах?	1. Такие случаи есть. (Укажите, пожалуйста, в приложении, какие). 2. Нет.
13	Как бы Вы оценили идеологию оппозиционных СМИ, существующих в Вашем регионе?	1. Либеральная. 2. Социал-демократическая. 3. Коммунистическая. 4. Националистическая. 5. Другая (какая ?) 6. Оппозиционных СМИ нет.
14	Препятствуют ли местные власти регистрации и распространению независимых средств массовой информации?	1. Таких случаев не было. 2. Иногда препятствуют. 3. Препятствуют часто. 4. Препятствуют постоянно. 5. Затрудняюсь ответить.
15	Есть ли в регионе оппозиционные СМИ, имеющие иностранных учредителей или являющиеся филиалами иностранных СМИ?	- Есть. - В регионе _. таких СМИ. (Укажите, пожалуйста, в приложении, какие). - Нет.
16	Существуют ли местные СМИ, ретранслирующие регулярно передачи столичных и/или иностранных средств массовой информации?	1. Существуют. (Укажите, пожалуйста, в приложении, сколько и какие). 2. Нет.
17	Как местные власти реагируют на критические эфирные программы, высказывания и публикации оппозиционных СМИ?	1. Принимают к сведению. 2. Организуют проверку. 3. Игнорируют. 4. Публично осуждают. 5. Накладывают на издателей административные и иные санкции (какие?) 6. Затрудняюсь ответить.
18	Имеются ли факты преследования журналистов из-за их профессиональной деятельности?	1. В регионе массовые преследования журналистов. 2. Такие случаи нередки. 3. Есть, но немного. 4. Таких фактов нет. 5. Неизвестно.
19	Имеются ли иные формы преследования граждан за публичное выражение мнений и критику власти?	1. Преследования массовые и постоянные. 2. Преследования происходят часто 3. Есть, но немного. 4. Практически, нет. 5. Неизвестно.

IV. Соблюдение основных социальных и трудовых прав

20	Какова ситуация с безработицей в Вашем регионе?	1. Безработицы, практически, нет 2. Уровень безработицы невысок. 3. Многим жителям трудно найти работу. 4. Безработица такова, что может вызвать социальный взрыв. 5. Затрудняюсь ответить.
21	Каковы, на Ваш взгляд, причины безработицы в регионе?	1. Недостаток или отсутствие (подчеркните) инвестиций из федерального бюджета. 2. Недостаточная активность местной власти в обеспечении рабочих мест.  3. Давление местных властей на частные предприятия региона, вплоть до ликвидации последних. 4. Иные причины (укажите, пожалуйста, какие).
22	Насколько серьезной в Вашем регионе является проблема задержки зарплаты?	1. Очень серьезная проблема . 2. Довольно серьезная проблема. 3. Не слишком серьезная проблема. 4. Нет такой проблемы. 5. Затрудняюсь ответить.
23	Обеспечивает ли зарплата большинства жителей Вашего региона прожиточный минимум ?	1. В основном, зарплата не ниже прожиточного минимума. 2. Более 50% жителей региона получают зарплату не ниже прожиточного минимума. 3. Более 50% жителей региона получают зарплату ниже прожиточного минимума. 4. Зарплата подавляющего большинства жителей региона ниже прожиточного минимума. 5. Затрудняюсь ответить.
24	Нарушается ли право на безопасные условия работы?	1. В основном, не нарушается. 2. Иногда - на отдельных предприятиях. 3. Нарушается часто. 4. Нарушения носят массовый характер. 5. Затрудняюсь ответить.
25	Обеспечено ли в регионе право на жилище?	1. Определенно, да. 2. Скорее, да. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, нет. 5. Затрудняюсь ответить.
26	Как большинство жителей Вашего региона относится к замене натуральных льгот денежной компенсацией?	1. В основном, одобряет. 2. Скорее, одобряет. 3. Скорее, относится с опасением. 4. В основном, протестует. 5. Затрудняюсь ответить.
27	Возможно ли обеспечить подобную компенсацию средствами бюджета вашего региона?	1. Определенно, да 2. Скорее, да. 3. Скорее, нет. 4. Невозможно. 5. Затрудняюсь ответить.
28	Какова в регионе ситуация с медицинским страхованием?	1. Полностью обеспечено. 2. Довольно хорошо обеспечено 3. Слабо обеспечено 4. Совершенно не обеспечено. 5. Затрудняюсь ответить.
29	Встречались ли случаи отказа в бесплатной минимальной медицинской помощи?	1. Постоянно были и есть. 2. Встречаются часто 3. Встречаются иногда. 4. Нет. 5. Неизвестно
30	Имеют ли место незаконные требования платы за оказание обязательной медицинской помощи?	1. Имеют постоянно . 2. Довольно часто. 3. Имеют, но редко 4. Таких случаев не было. 5. Неизвестно.
31	Вам известны случаи отказа предоставить законные льготы ветеранам войн, жертвам политических репрессий, инвалидам и другим категориям льготников?	1. Таких случаев не было 2. Отказы единичны. 3. Отказов много. 4. Отказы носят массовый характер. 5. Не известны.
32	Соблюдаются ли права граждан на благоприятную окружающую среду?	1. В целом, соблюдаются. 2. Скорее, соблюдаются 3. Соблюдаются, но редко. 4. В основном, не соблюдаются. 5. Затрудняюсь ответить.
33	Имеются ли случаи давления на местные экологические организации?	1. Это происходит постоянно 2. Подобные случаи нередки 3. Имеются, но немного. 4. Таких случаев не было 5. Неизвестно.

V. Соблюдение основных гражданских свобод в Вашем регионе

34	Известны ли Вам случаи незаконного проникновения работников спецслужб в производственные или жилые помещения, конторы, офисы, вскрытия личной корреспонденции, прослушивания телефонных разговоров и пр.?	1. Не известны. 2. Известны единичные случаи. 3. Это происходит довольно часто. 4. Подобные случаи носят массовый характер. 5. Затрудняюсь ответить.
35	Есть ли случаи использования или распространения сотрудниками государственных учреждений информации о частной жизни граждан без их согласия?	1. Есть и частые. (Укажите, пожалуйста, в приложении, отражено ли это в местных СМИ, и в каких) 2. Есть, но немного. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, нет 5. Затрудняюсь ответить
36	Есть ли случаи распространения сотрудниками государственных учреждений информации, порочащей честь и достоинство граждан?	1. Есть и частые. (Укажите, пожалуйста, в приложении, отражено ли это в местных СМИ, и в каких) 2. Есть, но немного. 3. Скорее, нет 4. Определенно, нет 5. Затрудняюсь ответить.
37	Обеспечены ли права местных общественных организаций на проведение мирных собраний, шествий, митингов, пикетирований?	1. В основном, обеспечены. 2. Иногда нарушаются. 3. Нарушаются часто. 4. Права отсутствуют.
38	Имеются ли случаи применения властями силы или административных мер преследования в отношении участников мирных собраний?	1. Таких фактов нет. 2. Случаются, но редко. 3. Случаются довольно часто. 4. Носят массовый характер. 5. Неизвестно.
39	Положение со свободой совести и вероисповедания: наличие или отсутствие дискриминации отдельных религиозных организаций.	1. Все конфессии равноправны. 2. Наличие дискриминации отдельных религиозных организаций. (Укажите, пожалуйста, в приложении, каких именно и в чем проявляются эти нарушения).
40	Есть ли и какие этнические группы в Вашем регионе?	1. Кроме основной, других этнических групп в регионе нет. 2. Есть следующие этносы:...
41	Соблюдаются ли права на культурное развитие этнических групп, проживающих в Вашем регионе?	1. Права всех этносов региона соблюдаются всегда и полностью 2. Права всех этносов соблюдаются не всегда. 3. Отмечается частичное нарушение прав следующих этносов: _. 4. Права следующих этносов нарушаются полностью: _.
42	Как относятся региональные или местные власти к экстремистским националистическим организациям?	1. Противодействуют. 2. Стараются не замечать. 3. Поддерживают. 4. В регионе нет экстремистских националистических организаций. 5. Затрудняюсь ответить.
43	Как власти противодействуют подстрекательству к ксенофобии, дискриминации и насилию?	1. Запрещают публичные собрания, митинги, демонстрации. 2. Отдают под суд лидеров и рядовых экстремистов. 3. Закрывают в судебном или административном порядке экстремистские организации, их печатные издания, теле- и радиопрограммы. 4. Организуют отпор в СМИ. 5. Не противодействуют. 6. Затрудняюсь ответить.
44	Насколько эффективно противодействие ксенофобии, дискриминации, расизму со стороны властных органов?	1. Весьма эффективно. 2. Довольно эффективно 3. Противодействие недостаточное. 4. Противодействие практически отсутствует. 5. Затрудняюсь ответить.
45	Существуют ли региональные нормативные акты, следствием которых является ксенофобия и дискриминация по этническому или религиозному признаку.	1. Таких актов нет. 2. Такие акты есть. (Прокомментируйте, пожалуйста, в приложении). 3. Затрудняюсь ответить.
46	Проживают ли в Вашем регионе мигранты?	1. Практически нет 2. Есть, но немного. 3. Есть много как сезонных, так и постоянных мигрантов. 4. Затрудняюсь ответить.
47	Каков в реальности принцип регистрации приезжих в Вашем регионе: разрешительный или уведомительный?	1. Регистрация носит уведомительный характер. 2. Фактически сохранен разрешительный характер регистрации. 3. Неизвестно.
48	Есть ли случаи отказов в регистрации беженцев или вынужденных переселенцев по месту жительства или пребывания?	1. Отказов не было. 2. Такие случаи единичны. 3. Происходят часто. 4. Носят массовый характер. 5. Неизвестно.
49	Есть ли случаи необоснованных отказов в предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца?	1. Отказов не было. 2. Такие случаи единичны. 3. Происходят часто. 4. Носят массовый характер. 5. Неизвестно.
50	Имеет ли место невыполнение властями обязательств по отношению к беженцам и вынужденным переселенцам?	1. Постоянно имеет. 2. Имеет часто. 3. Имеет, но редко. 4. Не имеет. 5. Затрудняюсь ответить.
51	Есть ли в региональном законодательстве нормы ограничительного характера, противоречащие федеральным законам "О беженцах" и "О вынужденных переселенцах"?	1. Таких норм нет. 2. Есть (укажите, пожалуйста, в приложении, какие это нормы) 3. Затрудняюсь ответить.

VI. Cоблюдение основных политических свобод

52	Имеются ли случаи преследования или ограничения в правах оппозиционных политических партий, организаций, групп и отдельных граждан в связи с их политическими убеждениями?	1. Подобных случаев не было. 2. Есть единичные случаи. 3. Такие факты нередки. 4. Преследования носят массовый характер (освещены ли в СМИ и в каких именно?) 5. Неизвестно.
53	Обеспечен ли допуск политической оппозиции к средствам массовой информации и ведению пропаганды и агитации иными, не запрещенными законодательством, средствами?	1. Обеспечен полностью. 2. Иногда разрешен. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, не обеспечен. 5. Затрудняюсь ответить.
54	Обеспечен ли во время выборов доступ независимых наблюдателей на выборные участки?	1. Обеспечен всегда, на все участки. 2. Иногда, на отдельные участки. 3. Скорее, нет 4. Совершенно не обеспечен. 5. Затрудняюсь ответить.
55	Были ли случаи фальсификации выборов?	1. Определенно, да. 2. Скорее, да. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, нет. 5. Затрудняюсь ответить.
56	Есть ли случаи отказа в регистрации кандидатов в выборные органы представителям общественных оппозиционных организаций?	1. Подобные отказы происходят 2. регулярно. 3. Происходят довольно часто. 4. Отказы бывают, но редко. 5. Подобных отказов не было. 6. Затрудняюсь ответить.
57	Соблюдается ли право на выборы органов местного самоуправления?	1. Соблюдается всегда. 2. Соблюдается довольно часто. 3. Соблюдается, но редко. 4. Не соблюдается ( в чем именно состоят нарушения?) 5. Затрудняюсь ответить.

VII. Роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека.

58	В случае, когда гражданин судится с региональными органами власти с целью защитить свои права, реально ли заранее предсказать исход дела?	1. Реально всегда. 2. Можно в отдельных случаях. 3. Иногда невозможно. 4. Всегда невозможно. 5. Затрудняюсь ответить.
59	Известны ли Вам случаи восстановления судебным путем нарушенных прав граждан в Вашем регионе?	1. Известны. 2. За последние _ лет было около _.подобных случаев. 3. Таких случаев не было. 4. Неизвестно.
60	Имеются ли судебные процессы, возбужденные отдельными гражданами против местных органов власти или отдельных чиновников, в которых решение было бы вынесено в пользу истца?	1. Имеют место. 2. За последние _ лет можно привести _. Таких случаев. (прокомментируйте, пожалуйста, в приложении) 3. Подобных фактов не было. 4. Неизвестно.
61	Реализуется ли у Вас право задержанных или арестованных на получение немедленной юридической помощи адвоката?	1. Да, в большинстве случаев. 2. Довольно часто 3. Лишь изредка. 4. Определенно, нет. 5. Затрудняюсь ответить..
62	Имеются ли случаи отказов в судебной защите (отказов принять жалобу или исковое заявление, необоснованное прекращение судебного производства и др.).	1. Имеются постоянно 2. Встречаются часто 3. Подобные отказы редки. 4. Подобных отказов нет. 5. Неизвестно.
63	Есть ли случаи нарушения принципа открытости и гласности при судопроизводстве по уголовным и гражданским делам?	1. Таких случаев не было. 2. Единичные случаи есть. 3. Нарушения случаются часто. 4. Нарушения носят массовый характер. 5. Затрудняюсь ответить.
64	Известны ли Вам факты вскрытия и обнародования грубых судебных и следственных ошибок и нарушений?	1. Известно много подобных фактов. 2. Иногда такое бывает. 3. Подобные случаи очень редки. 4. Таких случаев не было. 5. Не известны.
65	Известны ли Вам факты превышения сроков задержания, неоправданного содержания под стражей и отказа в изменении меры пресечения и др.	1. Известно очень много подобных фактов. 2. Такое бывает довольно часто. 3. Есть, но немного 4. Таких случаев не было. 5. Не известны.
66	Если в Вашем регионе есть институт присяжных заседателей, то удовлетворены ли Вы решениями судов присяжных?	1. Определенно, удовлетворены. 2. Скорее, да. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, не удовлетворены (укажите, пожалуйста, причины) 5. У нас нет суда присяжных. 6. Затрудняюсь ответить.
67	Ваше мнение о том, готово ли в целом общество к пониманию и должному исполнению роли присяжных.	1. Думаю, что полностью готово. 2. Скорее всего, да 3. Скорее всего, нет. 4. Определенно, не готово. 5. Еще не составил своего мнения на этот счет.
68	Насколько эффективен в Вашем регионе институт судебных приставов, отвечающих за реализацию решений, вынесенных судом?	1. Эффективен: практически все судебные решения исполняются. 2. Многие решения суда исполняются. 3. Решения суда, касающиеся защиты прав человека, исполняются не всегда. 4. Решения суда, касающиеся защиты прав человека, практически не исполняются. 5. Затрудняюсь ответить.

VIII. Положение с правами лиц в местах принудительного содержания

69	Как Вы оцениваете условия содержания арестованных в следственных изоляторах Вашего региона?	1. Условия, определенно, не нормальные (перенаселенность, скудное некачественное питание, унижения, побои и пр.). 2. Скорее, не нормальные. 3. Скорее, нормальные. 4. Определенно, нормальные. 5. Затрудняюсь ответить.
70	Как Вы оцениваете условия содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы?	1. Условия, определенно, не нормальные (перенаселенность, скудное некачественное питание, унижения, побои и пр.) 2. Скорее, не нормальные. 3. Скорее, нормальные. 4. Определенно, нормальные. 5. Затрудняюсь ответить.
71	Известно ли Вам о наличии в СИЗО и местах лишения свободы Вашего региона избиений, пыток, других жестоких, унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания?	1. Случаются, но редко 2. Практикуются регулярно. 3. Носят массовый характер. 4. Неизвестно.
72	Известно ли Вам о фактах убийств или подозрительных смертей в местах лишения свободы?	1. Известны единичные случаи. 2. Это происходит достаточно часто. 3. Подобные факты носят массовый характер 4. Неизвестно.
73	Нарушаются ли права осужденных, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе РФ: на посылки, на отпуск, на свидание, "на ларек ", и т.д.?	1. Нарушаются постоянно. 2. Нарушаются часто 3. Нарушаются, но редко. 4. В целом, не нарушаются. 5. Затрудняюсь ответить.
74	Соблюдаются ли права осужденных на обращения в администрацию, суд, прокуратуру, к региональному и федеральному Уполномоченному по правам человека и пр.?	1. В основном, соблюдаются. 2. Часто соблюдаются. 3. Соблюдаются, но редко 4. В основном, нарушаются. 5. Затрудняюсь ответить
75	Соблюдается ли право работающих осужденных на отдых?	1. В основном, соблюдаются. 2. Часто соблюдаются. 3. Соблюдаются, но редко 4. В основном, нарушаются. 5. Затрудняюсь ответить
76	Соблюдаются ли конституционные права несовершеннолетних в СИЗО?	1. В основном, соблюдаются. 2. Часто соблюдаются. 3. Соблюдаются, но редко 4. В основном, нарушаются. 5. Затрудняюсь ответить
77	Соблюдаются ли права несовершеннолетних в воспитательных колониях, центрах временного содержания, специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа: на охрану здоровья, физическое развитие, свидание, получение передач, посылок и др.?	1. В основном, соблюдаются. 2. Часто соблюдаются. 3. Соблюдаются, но редко 4. В основном, нарушаются. 5. Затрудняюсь ответить

Приложение 2

Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации,
неправительственные правозащитные организации, участвовавшие в
анкетировании

N	Субъект Российской Федерации	Организация, Ф.И.О. руководителя
Города федерального значения:
1	Москва	Общественный Комитет "За гражданские права", А.В. Бабушкин
2	Санкт-Петербург	Общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", Б.П. Пустынцев, Санкт-Петербургское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", В.Э. Шнитке
Республики:
3	Адыгея	Региональное отделение движения "За права человека", Т.А. Рудакова
4	Башкортостан	Общественное республиканское объединение "Исследовательский центр по правам человека", К.П. Потнин
5	Бурятия	Общественная организация "Республиканский правозащитный центр, Е.В. Кислов
6	Горный Алтай	Горно-Алтайское отделение правозащитного центра "Мемориал", З.В. Жильцова
7	Дагестан	Общественная организация "Исследовательский центр по защите прав человека", М.К. Мамедова
8	Кабардино-Балкария	Кабардино-Балкарское отделение движения "За права человека", В.Н. Хатажуков
9	Калмыкия	Республиканская НПО "Калмыцкий Правозащитный Центр", С.Н. Атеев
10	Карачаево-Черкесия	Уполномоченный по правам человека в Карачаево-Черкеской Республике В.В. Титаренко
11	Карелия	Региональная общественная организация "Правозащитный союз Республики Карелия", И.Е. Пальцев
12	Коми	Комиссия по защите прав человека при обществе "Мемориал", И.В.  Сажин
13	Марий-Эл	Автономная некоммерческая организация Республики Марий-Эл "Школа прав человека им. В.А. Пайдоверова", Н.М. Пайдоверова
14	Мордовия	Мордовский республиканский правозащитный центр, В.Д. Гуслянников
15	Саха (Якутия)	Уполномоченная по правам человека в Республике Саха (Якутия), Ф.Н. Захарова
16	Северная Осетия (Алания)	Общественный Владикавказский центр социальных и гуманитарных исследований "Владикавказский пресс-клуб", А.Г. Плиев
17	Татарстан	Татарстанское региональное отделение общероссийского общественного движения "За права человека", Ф.С. Манасыпов
18	Тува	Тувинское республиканское общественное правозащитное движение, А.Н. Переляева
19	Удмуртия	Региональное отделение движения "За права человека", Д.Н. Талантов
20	Хакасия	Хакасское региональное отделение "За права человека", П.В. Матейкин
21	Чувашия	Общественный Комитет по защите прав человека Чувашской Республики, П.А. Айвенов
Края:
22	Алтайский	Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае, Ю.А. Вислогузов.
23	Краснодарский	Общественная организация "Краснодарский правозащитный центр", В.В. Ракович
24	Красноярский	Красноярский краевой правозащитный информационный центр, В.С. Веденков
25	Приморский	Правозащитная газета "Арсеньевские вести", г. Владивосток, И.Г. Гребнева
26	Ставропольский	Общественная некоммерческая организация "Ставропольский региональный правозащитный центр", А.Ф. Семенко
27	Хабаровский	Региональное отделение движения "За права человека", А.Ф. Бехтольд
28	Амурская	Региональная общественная организация "Амурский центр прав человека", О.М. Морар
29	Архангельская	Общественная организация "Правозащитный центр Архангельской области", Г.К. Дундина
30	Астраханская	Областная общественная организация "Комитет содействия защите законных прав человека" (КСЗЗПЧ), В.В. Гладышев
31	Белгородская	Белгородское отделение Центрально-Черноземного исследовательского Центра по правам человека, З.Г. Гавриленко, Н.Я. Шатохин
32	Брянская	Областная благотворительная общественная организация "Правозащитная ассоциация", Л.К. Комогорцева
33	Владимирская	Владимирское отделение движения "За права человека", Л.А. Ярилина
34	Вологодская	Вологодская региональная правозащитная общественная организация "Свобода", Вологодское отделение "Российского Мемориала", В.С. Лындрик
35	Воронежская	Воронежская межрегиональная правозащитная группа, А.Ю. Юров
36	Ивановская	Общественная организация "Ивановское областное общество прав человека", С.В. Вальков
37	Иркутская	Региональное отделение движения "За права человека", Р.Г. Бородина
38	Калининградская	Уполномоченная по правам человека Калининградской области, И.Ф. Вершинина
39	Калужская	Обнинская региональная правозащитная группа (ОРПГ), Т.М. Котляр
40	Камчатская	Общественная организация Камчатская Лига защиты гражданских прав "Эгида", И.Н. Шрамков
41	Кемеровская	Региональное некоммерческое партнерство "Южно-Кузбасский правозащитный центр", М.В. Бурмицкий
42	Кировская	Автономная некоммерческая организация "Центр гражданских инициатив", Н.В. Плюснин
43	Костромская	Региональное отделение движения "За права человека", Г.В. Кириллов
44	Курганская	Областная общественная организация "Информационно-правозащитный Центр", Г.А. Реньш
45	Курская	Межрегиональная общественная организация "Центрально-Черноземный исследовательский центр по правам человека", А.А. Грачев
46	Липецкая	Областное общественное объединение "Липецкое Общество Прав Человека", М.С. Гольдман, В.И. Родионов
47	Магаданская	Региональное отделение движения "За права человека", А.А. Сечкин
48	Московская	Общественный Комитет "За гражданские права", А.В. Бабушкин
49	Мурманская	Региональная общественная организация "Хибинское историко-просветительское, правозащитное общество "Мемориал", Г.К. Бодрова
50	Нижегородская	Общественная региональная организация "Дзержинский правозащитный центр", Э.З. Фельдштейн
51	Новосибирская	Историко-просветительское, правозащитное общество "Мемориал", Л.С. Трус, В.П. Боткин
52	Омская	Общественный региональный центр по правам человека "Реальное право", Ю.Ю. Шадрин
53	Оренбургская	Оренбургское областное просветительское правозащитное движение "Мемориал", А.А. Рождествин
54	Орловская	Общественное учреждение Институт общественных проблем "Единая Европа", Д.А. Краюхин
55	Пензенская	Общественный Комитет по защите прав человека", С.В. Олейник
56	Пермская	Пермское историко-просветительское правозащитное общество "Мемориал", А.М. Калих
57	Псковская	Псковское региональное общественное движение "Вече", Н.П. Доновская, В.И. Достовалов
58	Ростовская	Таганрогская городская общественная организация "Центр по защите прав человека", Н.И. Трофимов, И.М. Трофимова
59	Рязанская	Рязанское правозащитное общество "Мемориал", А.Ю. Блинушов, Ю.Б. Середа
60	Самарская	Общественная "Ассоциация в защиту прав избирателей", Л.Г. Кузьмина
61	Саратовская	Саратовский правозащитный центр "Солидарность", А.Д. Никитин
62	Сахалинская	Общественный правозащитный центр Сахалинской области, М.А. Куперман
63	Свердловская	Уполномоченная по правам человека в Свердловской области, Т.Г. Мерзлякова Нижнетагильский общественный правозащитный центр, М.В. Золотухин
64	Смоленская	Смоленская общественная организация по защите прав человека "Справедливость", Д.Я. Левант, А.И. Щукин Смоленская региональная общественная организация по делам мигрантов "Новые люди", А.М. Пашаева
65	Тамбовская	Тамбовский Областной правозащитный центр, Л.Е. Рыбина
66	Тверская	Областное правозащитное общество "Мемориал", В.А. Шарипова
67	Томская	Общественный исследовательский центр по правам человека, Н.В. Кандыба
68	Тульская	Городская общественная правозащитная организация "За права человека", В.А. Соколов
69	Тюменская	Региональное отделение движения "За права человека", Тюменское региональное правозащитное общество "Мемориал", В.В. Постников
70	Ульяновская	Общественная правозащитная организация "Современная гуманитарная академия СГА", Е.В. Баханова
71	Челябинская	Челябинский областной общественный фонд "Рука помощи", Н.А. Щур. Снежинский городская правозащитная группа "Шаг навстречу", Т.М. Щур
72	Читинская	Региональная общественная организация "Центр поддержки гражданских инициатив", М.Л. Савватеева
73	Ярославская	Ярославский областной орган общественной самодеятельности "Гражданин", В.А. Борисов
Автономная область и автономные округа:
74	Еврейская	Ассоциация "Эгида" по защите прав и свобод человека в Еврейской АО, А.Е. Рынков
75	Корякский	Общественная организация "Ассоциация коренных народов Севера", Л.Г. Хамидулина
76	Таймырский	Норильское историко-просветительское, правозащитное общество "Мемориал", С.Г. Слесарева
77	Ханты-Мансийский	Региональное отделение движения "За права человека", С.Д. Смердов
78	Чукотский	Адвокатская палата Чукотского автономного округа, А.В. Дедов
79	Эвенкийский	Красноярский краевой правозащитный информационный центр, В.С. Веденков
80	Ямало-Ненецкий	Правозащитный центр Ямало-Ненецкого автономного округа, Л.Ю. Берзина

Итого:

5 ответов уполномоченных по правам человека в субъектах РФ;

78 ответов руководителей неправительственных правозащитных организаций.

Приложение 3

Методика
количественной оценки степени соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации

Одним из важнейших аспектов процедуры мониторинга и анализа соблюдения прав человека в России является сравнительный анализ ситуации с правами человека в различных субъектах Российской Федерации, то есть выделения регионов с уровнем соблюдения прав человека, близким к максимальному, минимальному, среднему (в разной степени и для разных категорий, относящихся к правам человека). Предлагаемая методика - это попытка решить задачу сравнительного анализа, используя количественные статистические способы обработки специальной, полученной из регионов информации.

Метод основан на разработанной в Левада-Центре (используемой также и Фондом "Общественный вердикт") процедуре вычисления так называемого Индекса произвола правоохранительных органов (ИППО) - показателя настроений общества в отношении тревожных или, наоборот, благополучных действий милиции, прокуратуры и судебных органов. В нашем случае сведения, полученные из регионов по особому, специализированному запросу, служат для расчета обобщенных процентов ответов на заданные вопросы и различных вариантов Индекса соблюдения прав человека (ИСПЧ). Значения индекса используются для сравнительного анализа и исследования динамики (временных изменений) положения с соблюдением или нарушением прав человека в субъектах Российской Федерации.

Отмеченный специализированный опрос - это направляемая по субъектам Российской Федерации таблица-анкета с набором вопросов и прилагаемых к каждому вопросу вариантов ответа. Вопросы распределены по 8 разделам - различным аспектам прав и свобод человека:

1. Позиция региональных органов власти в отношении соблюдения прав человека (7 вопросов);

2. Оценка общей ситуации с соблюдением прав человека в регионе (3 вопроса);

3. Гласность, свобода слова в средствах массовой информации вашего региона (9 вопросов);

4. Соблюдение основных социальных и трудовых прав (14 вопросов);

5. Соблюдение основных гражданских свобод в вашем регионе (18 вопросов);

6. Соблюдение основных политических свобод (6 вопросов)

7. Роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека (11 вопросов);

8. Положение с правами лиц, находящихся в местах принудительного содержания (9 вопросов).

Общее число вопросов в анкете - 77. Образец анкеты в Приложении N1.

В отличие от докладов и отчетов, которые описывают детальные аспекты и примеры соблюдения или нарушения прав человека, предлагаемые в анкете варианты ответов на вопросы носят обобщенный характер и являются порой, довольно субъективными. К примеру, для ответа на стандартный вопрос: "соблюдаются ли у вас те или иные права", отвечающему предлагается выбор из пяти вариантов:

1. Определенно, да

2. Скорее, да

3. Скорее, нет

4. Определенно, нет

5. Затрудняюсь ответить

Иногда вариантов ответа всего два: "определенно, да" и "определенно, нет".

Поступающие из регионов России анкетные данные используются, прежде всего, для решения двух задач:

1. Провести сравнительный анализ ситуаций с правами человека в субъектах Российской Федерации. Тем самым, выделить субъекты, в которых права человека соблюдаются:

- практически максимально,

- практически минимально,

- в среднем (в разной степени).

Анализ при этом проводить раздельно по трем наборам данных:

- по каждому из восьми разделов анкеты,

- по всем разделам суммарно,

- по ответам на отдельные вопросы, представляющие особый интерес.

2. Выяснить, для каких именно разделов получено максимальное и минимальное количество положительных (подтверждающих соблюдение прав человека) и отрицательных (свидетельствующих о нарушениях прав) ответов:

- отдельно для каждого из субъектов Российской Федерации;

- для всей России в целом.

Тем самым, определяется, какие именно категории прав человека реализуются и в какой степени в отдельных субъектах Российской Федерации, а также в России в целом.

Совместная обработка анкет начинается с расчета количества и процентов ответов для каждого из вариантов каждого вопроса анкеты. При этом становится очевидным, какой именно вариант ответа преобладает для большинства опрошенных, а какой минимален или вовсе отсутствует. Однако для сравнения ответов на разные вопросы и для обобщения ситуации с соблюдением прав человека в разных аспектах: по разделам анкеты, по регионам, по всей России, - предлагается на основании полученных данных рассчитывать значения двух показателей:

- обобщенный процент различных вариантов ответа на каждый вопрос (ОП)

- индекс соблюдения прав человека (ИСПЧ).

Обобщенный процент (ОП) - это показатель, характеризующий положение с правами человека в той узкой сфере, о которой задан вопрос. ОП обобщает полученные из разных регионов различные варианты ответа на выбранный вопрос.

Таким образом, первым этапом обработки анкет является определение для каждого из вопросов, процента ответивших, которые выбрали тот или иной вариант ответа (стандартные пять вариантов ответа приведены выше). При этом каждому вопросу присваиваются пять показателей, обозначающих процент "проголосовавших" за каждый из вариантов ответа.

Для последовательного сравнения положения с соблюдением или нарушением прав человека, обозначенных вопросами (трудно, а подчас и невозможно сопоставлять группы показателей), требуется получить единый числовой эквивалент, характеризующий всю совокупность разнообразных ответов на вопрос.

В связи с этим, следующим этапом обработки является вычисление (для каждого вопроса) вышеуказанного обобщенного процента ответов (ОП), который равен весовой сумме значений процентов первых четырех вариантов ответа. Пятый вариант "затрудняюсь ответить" в данном случае не учитывается. Не исключено, что он может потребоваться при исследовании некоторых тем, к примеру: "В каких российских регионах ситуация с правами человека неясна и недостаточно исследована".

При суммировании каждый из четырех учетных вариантов берется со своим весом:

- если права человека "определенно соблюдаются", вес равен +1 (значение процента ответов умножается на единицу, не меняется),

- если "скорее, соблюдаются", то вес = +0,5 (значение процента делится на 2),

- если "скорее не соблюдаются", вес = -0,5 (значение процента делится пополам и меняет знак),

- если "определенно не соблюдаются", вес = -1 (значение процента, не меняясь по величине, становится отрицательным).

Таким образом, положительные значения означают тенденцию к соблюдению прав человека, отрицательные - наоборот, к их нарушению. Диапазон значений ОП от: +100% (полное соблюдение прав человека) до -100% (полное нарушение прав человека).

Пример вычисления обобщенного процента (ОП) для вопроса анкеты:

(по полученным данным из 80 субъектов РФ)

Вопрос N 1 первого раздела анкеты: "Соответствуют ли региональные, местные нормативные акты федеральному законодательству в сфере прав человека?"

Варианты ответа:	Число ответов	% ответов	Вес (коэффициент)
1. В основном, соответствуют	14	17,5	1
2. Частично соответствуют	49	61,2	0,5
3. Если и соответствуют, то редко	9	11,3	-0,5
4. В регионе массовое нарушение федерального законодательства	5	6,2	-1
5. Затрудняюсь ответить	3

Обобщенный процент (ОП) ответов на данный вопрос:

     17,5 + 61,2 х 0,5 - 11,3 х 0,5 - 6,2 = 36,2%

Данный показатель отражает положение с соблюдением прав человека, при котором в большинстве регионов России местные нормативные акты лишь частично соответствуют федеральным законам в сфере прав человека.

Очевидно, что если 100% опрошенных выберут вариант 1 (или же вариант 4), то обобщенное значение будет равно 100 (или -100).

Список значений ОП для 63 вопросов анкеты по данным из 80 субъектов РФ прилагается.

Обобщенный процент характеризует ответы на каждый отдельный вопрос, позволяя их сопоставлять и сравнивать друг с другом. Следующий этап - сравнительное исследование положения с правами человека в субъектах Российской Федерации и России в целом для выявления степени соблюдения отдельных категорий прав человека. Для решения этих задач требуется следующий уровень обобщения полученных данных: определение индексов соблюдения прав человека (ИСЧП).

Предполагается расчет двух типов индекса:

1. ИСПЧ для каждого из восьми разделов анкеты, а также суммарно для всех 8 разделов (по данным всех полученных анкет).

Индекс равен среднему арифметическому обобщенных процентов вопросов каждого отдельного раздела анкеты или суммарно - всех вопросов анкеты.

За основу методики построения индекса этого типа взят общий принцип расчета индекса произвола правоохранительных органов (ИППО), разработанный в Левада-Центре по заказу Фонда "Общественный вердикт".

2. ИСПЧ в каждом субъекте Российской Федерации, а также России в целом.

Индекс региона основан на данных ответов (выбранных вариантах ответа) на все вопросы всех разделов анкеты, полученных из региона. Зачастую представляет интерес значение индекса региона по ответам на вопросы какого-либо отдельного раздела анкеты. Каждому выбранному варианту ответа присваивается символическое цифровое значение, дублирующее вышеприведенные величины веса: (1), (0,5), (-0,5), (-1), соответственно для вариантов ответа: "определенно, да" "скорее, да", "скорее, нет", "определенно, нет". Индекс этого типа рассчитывается как среднее арифметическое этих символических значений (всех целиком, либо отдельно по интересующему разделу), помноженное на 100. ИСПЧ всей России равен среднему арифметическому индексов регионов.

Диапазон значений ИСПЧ обоих типов тот же, что и величин обобщенных процентов (ОП) для отдельных вопросов анкеты: от +100 (полное соблюдение прав человека) до -100 (полное несоблюдение прав человека). Все промежуточные значения индекса означают больший или меньший уклон в ту или другую сторону (в зависимости от абсолютной величины ИСПЧ и его знака). Это позволяет проводить сравнительный анализ искомой ситуации по разделам, по регионам, а также прослеживать изменение ситуации во времени.

Пример: расчет ИСЧП Республики Калмыкия по III разделу анкеты:

"Гласность, свобода слова в СМИ вашего региона". Вопросы и варианты ответов:

 Вопрос                                       Вариант ответа               Символическое значение

 Есть  ли  в  регионе  оппозиционные  местным 2. Таких СМИ в регионе нет             -1

 властям  СМИ,   издающиеся   на   территории

 региона и вещающие с территории региона?

 Препятствуют ли местные власти регистрации и 4. Препятствуют постоянно              -1

 распространению независимых СМИ?

 Существуют ли местные  СМИ,  ретранслирующие 2. Нет                                 -1

 регулярно    передачи        столичных и/или

 иностранных СМИ?

 Имеются ли факты  преследования  журналистов 2. Такие случаи нередки               -0,5

 из-за их профессиональной деятельности?

 Имеются ли иные формы преследования  граждан 1. Преследования массовые и            -1

 за  публичное  выражение  мнений  и  критику постоянные

 власти?

     Суммируем символические значения: -1 - 1 - 1  -  0,5  -  1  =  -4,5.

Среднее значение: -4,5/5 = -0,9

     ИСЧП Республики Калмыкия по III разделу анкеты: -0,9 х 100 = -90.

(Показатель массовых нарушений прав человека в Калмыкии)

Используя различные варианты ИСПЧ возможно:

1. Распределить субъекты Российской Федерации в такой последовательности:

- по мере убывания ИСЧП - от максимального до минимального отдельно по каждому из разделов анкеты (тем самым, выявить регионы России и степень нарушения в них отдельных категорий прав человека);

- получить ту же последовательность субъектов Российской Федерации, но уже по всем разделам суммарно (определить степень соблюдения прав человека в целом в регионах России).

2. Определить значение ИСПЧ для всей России (как среднее всех регионов):

- для каждой из восьми категорий прав человека;

- для прав человека в целом.

Данные параметры потребуются для изучения динамики (изменений во времени) соблюдения человеческих прав в России. <>/ul

Мониторинг соблюдения прав человека отнюдь не ограничен только расчетами индексов. Числовые параметры нередко представляются слишком общими, неконкретными и условными. Однако они предназначены для самых общих оценок положения для сравнительного анализа различных изучаемых параметров. Исследованию и представлению в качестве результата подлежат прямые проценты ответов на вопросы анкеты, построение графиков, таблиц и диаграмм. Некоторые достаточно важные для оценки соблюдения прав человека вопросы не соответствуют схеме вычисления индекса, поэтому рассматриваются и изучаются отдельно. Например, вопросы: "Как бы Вы оценили идеологию оппозиционных СМИ, существующих в Вашем регионе?" (N 13), "Есть ли и какие этнические группы в Вашем регионе?" (N 40), "Как власти противодействуют подстрекательству к ксенофобии, дискриминации и насилию?"(N 43), "Если в Вашем регионе есть суд присяжных заседателей, то удовлетворены ли Вы решениями судов присяжных?" (N 66) и др.

Выделив регионы с экстремальными значениями ИСЧП (результаты прилагаются), было бы целесообразно обратиться к представителям данных регионов, заполнивших анкету, с предложением подготовить и направить Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации более подробное описание положения с соблюдением прав человека в регионе. Из Республик Бурятия, Калмыкия, Марий-Эл, Татарстан и Мордовия, Новосибирской, Пензенской, Рязанской, Сахалинской и Тамбовской областей уже получены подробные детальные доклады и отчеты о соблюдении и нарушении прав человека в субъекте Российской Федерации.

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усредненных значений индекса соблюдения прав человека (ИСПЧ) в 80 субъектах Российской Федерации

Диапазон значений индекса: от +100%(полное соблюдение прав человека) до -100% (полное несоблюдение прав человека)

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Ямало-Ненецкий АО	-73,1	-70
2	Кабардино-Балкария	-72,4
3	Омская обл.	-68,5
4	Курганская обл.	-59,2	-60
5	Калмыкия	-55,3
6	Приморский край	-48,5	-50
7	Владимирская обл.	-45,7
8	Хабаровский край	-44,9
9	Тюменская обл.	-41,4	-40
10	Адыгея	-40,5
11	Нижегородская обл.	-37,7
12	Амурская обл.	-32,5	-30
13	Тамбовская обл.	-29,7
14	Ростовская обл.	-28,2
15	Томская обл.	-27,1
16	Самарская обл.	-26,6
17	Северная Осетия (Алания)	-22,8	-20
18	Краснодарский Край	-22,3
19	Воронежская обл.	-19,9
20	Ханты-Мансийский АО	-18,1
21	Астраханская обл.	-17,7
22	Ярославская обл.	-16,1
23	Архангельская обл.	-14,9	-10
24	Марий-Эл	-13,9
25	Иркутская обл.	-13,6
26	Костромская обл.	-12,8
27	Корякский АО	-11,3
28	Мурманская обл.	-10,0
29	Вологодская обл.	-9,7
30	Башкирия	-7,4
31	Читинская обл.	-6,4
32	Новосибирская обл.	-4,4	0
33	Калужская обл.	-4,3
34	Тульская обл.	-2,0
35	Тверская обл.
36	Камчатская обл.	+0,5
37	Челябинская обл.	+1,2
38	Бурятия	+1,8
39	Тува	+2,5
40	Псковская обл.	+3,5
41	Рязанская обл.	+4,0
42	Московская обл.	+5,1	+10
43	Хакасия	+7,0
44	Карачаево-Черкессия	+8,8
45	Сахалинская обл.	+9,4
46	Красноярский край	+9,7
47	Москва	+10,2
48	Магаданская обл.	+13,2
49	Татарстан	+14,9
50	Пензенская обл.	+15,1	+20
51	Брянская обл.	+15,1
52	Оренбургская обл.	+16,2
53	Кемеровская обл.	+18,2
54	Ивановская обл.	+20,5
55	Саратовская обл.	+21,8
56	Калининградская обл.	+22,0
57	Орловская обл.	+24,0
58	Коми	+28,1	+30
59	Курская обл.	+28,7
60	Липецкая обл.	+30,5
61	Пермская обл.	+31,4
62	Дагестан	+32,1
63	Горный Алтай	+32,2
64	Санкт-Петербург	+33,0
65	Мордовия	+33,4
66	Свердловская обл.	+38,3	+40
67	Ставропольский край	+38,3
68	Удмуртия	+38,5
69	Смоленская обл.	+40,2
70	Якутия	+40,3
71	Ульяновская обл	+41,0
72	Кировская обл.	+41,5
73	Чувашия	+42,3
74	Карелия	+45,2	+50
75	Белгородская обл.	+48,2
76	Таймырский АО	+49,2
77	Еврейская АО	+51,4
78	Эвенкийский АО	+52,7
79	Алтайский край	+60,2	+60
80	Чукотский АО	+92,2	+90

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 80 субъектов
Российской Федерации на вопросы 1-го раздела анкеты:

"Позиция региональных органов власти в отношении соблюдения прав
человека"

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Адыгея	-90	-90
2	Владимирская обл.	-90
3	Кабардино-Балкария	-80	-80
4	Ямало-Ненецкий АО	-80
5	Нижегородская обл.	-70	-70
6	Хабаровский край	-70
7	Тюменская обл.	-70
8	Тульская обл.	-62,5	-60
9	Астраханская обл.	-60
10	Омская обл.	-60
11	Тамбовская обл.	-60
12	Ярославская обл.	-60
13	Архангельская обл.	-50	-50
14	Курганская обл.	-50
15	Самарская обл.	-50
16	Челябинская обл.	-50
17	Калмыкия	-40	-40
18	Татарстан	-40
19	Приморский край	-40
20	Вологодская обл.	-40
21	Воронежская обл.	-40
22	Камчатская обл.	-40
23	Магаданская обл.	-40
24	Коми	-30	-30
25	Амурская обл.	-30
26	Кемеровская обл.	-30
27	Костромская обл.	-30
28	Москва	-30
29	Московская обл.	-30
30	Мурманская обл.	-30
31	Ростовская обл.	-30
32	Карачаево-Черкессия	-25
33	Башкирия	-20	-20
34	Бурятия	-20
35	Марий-Эл	-20
36	Тува	-20
37	Калужская обл.	-20
38	Томская обл.	-20
39	Северная Осетия (Алания)	-10	-10
40	Краснодарский край	-10
41	Новосибирская обл.	-10
42	Орловская обл.	-10
43	Рязанская обл.	-10
44	Якутия	0	0
45	Ставропольский край	0
46	Оренбургская обл.	0
47	Читинская обл.	0
48	Санкт-Петербург	0
49	Корякский АО	0
50	Ханты-Мансийский АО	0
51	Хакасия	+10	+10
52	Брянская обл.	+10
53	Иркутская обл.	+10
54	Пензенская обл.	+10
55	Псковская обл.	+10
56	Саратовская обл.	+10
57	Сахалинская обл.	+10
58	Карелия	+20	+20
59	Мордовия	+20
60	Алтайский край	+20
61	Кировская обл.	+20
62	Тверская обл.	+20
63	Красноярский край	+30	+30
64	Калининградская обл.	+30
65	Липецкая обл.	+30
66	Пермская обл.	+30
67	Ульяновская обл.	+30
68	Смоленская обл.	+37	+40
69	Горный Алтай	+40
70	Удмуртия	+40
71	Чувашия	+40
72	Белгородская обл.	+40
73	Ивановская обл.	+50	+50
74	Курская обл.	+50
75	Свердловская обл.	+50
76	Дагестан	+62	+60
77	Еврейская АО	+63
78	Таймырский АО	+63
79	Эвенкийский АО	+75	+70
80	Чукотский АО	+87	+90

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 80 субъектов
Российской Федерации на вопросы 2-го раздела анкеты:

"Оценка общей ситуации с соблюдением прав человека в регионе"

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Кабардино-Балкария	-100	-100
2	Калмыкия	-100
3	Томская обл.	-100
4	Тюменская обл.	-100
5	Ямало-Ненецкий АО	-100
6	Адыгея	-83	-80
7	Приморский край	-83
8	Амурская обл.	-83
9	Архангельская обл.	-83
10	Владимирская обл.	-83
11	Курганская обл.	-83
12	Северная Осетия (Алания)	-67	-70
13	Омская обл.	-67
14	Корякский АО	-67
15	Хабаровский край	-50	-50
16	Нижегородская обл.	-50
17	Тамбовская обл.	-50
18	Ярославская обл.	-50
19	Башкортостан	-33	-30
20	Марий-Эл	-33
21	Мурманская обл.	-33
22	Бурятия	-17	-20
23	Дагестан	-17
24	Хакасия	-17
25	Вологодская обл.	-17
26	Костромская обл.	-17
27	Ростовская обл.	-17
28	Челябинская обл.	-17
29	Читинская обл.	-17
30	Ханты-Мансийский АО	-17
31	Астраханская обл.	0	0
32	Новосибирская обл.	0
33	Саратовская обл.	0
34	Смоленская обл.	0
35	Горный Алтай	+17	+20
36	Карачаево-Черкессия	+17
37	Тува	+17
38	Краснодарский край	+17
39	Воронежская обл.	+17
40	Иркутская обл.	+17
41	Калининградская обл.	+17
42	Калужская обл.	+17
43	Камчатская обл.	+17
44	Магаданская обл.	+17
45	Московская обл.	+17
46	Оренбургская обл.	+17
47	Орловская обл.	+17
48	Псковская обл.	+17
49	Рязанская обл.	+17
50	Самарская обл.	+17
51	Сахалинская обл.	+17
52	Тверская обл.	+17
53	Коми	+33	+30
54	Мордовия	+33
55	Белгородская обл.	+33
56	Брянская обл.	+33
57	Кемеровская обл.	+33
58	Липецкая обл.	+33
59	Тульская обл.	+33
60	Таймырский АО	+33
61	Якутия	+50	+50
62	Татарстан	+50
63	Красноярский край	+50
64	Ивановская обл.	+50
65	Кировская обл.	+50
66	Пермская обл.	+50
67	Свердловская обл.	+50
68	Еврейская АО	+50
69	Москва	+50
70	Удмуртия	+67	+70
71	Чувашия	+67
72	Алтайский край	+67
73	Ставропольский край	+67
74	Курская обл.	+67
75	Санкт-Петербург	+67
76	Пензенская обл.	+67
77	Карелия	+83	<+80/td>
78	Ульяновская обл.	+83
79	Эвенкийский АО	+83
80	Чукотский АО	+100	+100

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 80 субъектов
Российской Федерации на вопросы 3-го раздела анкеты:

"Гласность, свобода слова в средствах массовой информации Вашего региона"

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Кабардино-Балкария	-90	-90
2	Калмыкия	-90
3	Курганская обл.	-80	-80
4	Омская обл.	-80
5	Хакасия	-72	-70
6	Ханты-Мансийский АО	-60	-60
7	Ямало-Ненецкий АО	-50	-50
8	Северная Осетия (Алания)	-40	-40
9	Хабаровский край	-40
10	Тюменская обл.	-40
11	Приморский край	-30	-30
12	Астраханская обл.	-30
13	Вологодская обл.	-30
14	Тверская обл.	-20	-20
15	Тульская обл.	-20
16	Корякский АО	-20
17	Красноярский край	-10	-10
18	Владимирская обл.	-10
19	Иркутская обл.	-10
20	Ростовская обл.	-10
21	Адыгея	0	0
22	Марий-Эл	0
23	Краснодарский край	0
24	Костромская обл.	0
25	Курская обл.	0
26	Мурманская обл.	0
27	Самарская обл.	0
28	Еврейская АО	0
29	Эвенкийский АО	0
30	Дагестан	+10	+10
31	Чувашия	+10
32	Калужская обл.	+10
33	Камчатская обл.	+10
34	Читинская обл.	+10
35	Башкирия	+20	+20
36	Карачаево-Черкессия	+20
37	Удмуртия	+20
38	Амурская обл.	+20
39	Липецкая обл.	+20
40	Пензенская обл.	+20
41	Смоленская обл.	+20
42	Ивановская обл.	+30	+30
43	Нижегородская обл.	+30
44	Новосибирская обл.	+30
45	Орловская обл.	+30
46	Рязанская обл.	+30
47	Тамбовская обл.	+30
48	Томская обл.	+30
49	Горный Алтай	+40	+40
50	Тува	+40
51	Москва	+40
52	Ярославская обл.	+40
53	Якутия	+50	+50
54	Татарстан	+50
55	Брянская обл.	+50
56	Воронежская обл.	+50
57	Калиннградская обл.	+50
58	Оренбургская обл.	+50
59	Псковская обл.	+50
60	Сахалинская обл.	+50
61	Челябинская обл.	+50
62	Кемеровская обл.	+60	+60
63	Московская обл.	+60
64	Пермская обл.	+60
65	Саратовская обл.	+60
66	Бурятия	+70	+70
67	Карелия	+70
68	Мордовия	+70
69	Архангельская обл.	+70
70	Магаданская обл.	+70
71	Таймырский АО	+70
72	Коми	+80	+80
73	Алтайский край	+80
74	Ставропольский край	+80
75	Белгородская обл.	+80
76	Кировская обл.	+80
77	Ульяновская обл.	+80
78	Санкт-Петербург	+80
79	Свердловская обл.	+80
80	Чукотский АО	+90	+90

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 80 субъектов
Российской Федерации на вопросы 4-го раздела анкеты:

"Соблюдение основных социальных и трудовых прав"

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Калмыкия	-91,7	-90
2	Ямало-Ненецкий АО	-87,5
3	Кабардино-Балкария	-79,2	-80
4	Нижегородская обл.	-79,2
5	Приморский край	-66,7	-70
6	Курганская обл.	-66,7
7	Омская обл.	-66,7
8	Карачаево-Черкессия	-61,1	-60
9	Адыгея	-58,3
10	Самарская обл.	-58,3
11	Томская обл.	-58,3
12	Архангельская обл.	-54,2	-50
13	Читинская обл.	-54,2
14	Бурятия	-50,0
15	Хабаровский край	-50,0
16	Амурская обл.	-50,0
17	Астраханская обл.	-50,0
18	Брянская обл.	-50,0
19	Камчатская обл.	-50,0
20	Тамбовская обл.	-50,0
21	Ростовская обл.	-45,5
22	Тульская обл.	-45,0	-40
23	Воронежская обл.	-41,7
24	Костромская обл.	-41,7
25	Иркутская обл.	-40,9
26	Новосибирская обл.	-40,9
27	Тува	-37,5
28	Саратовская обл.	-33,3	-30
29	Кемеровская обл.	-31,8
30	Ярославская обл.	-31,8
31	Дагестан	-30,0
32	Курская обл.	-30,0
33	Калининградская обл.	-29,2
34	Ульяновская обл.	-29,2
35	Хакасия	-28,9
36	Тверская обл.	-27,8
37	Корякский АО	-27,3
38	Калужская обл.	-25,6
39	Красноярский край	-22,7	-20
40	Ивановская обл.	-22,7
41	Московская обл.	-22,7
42	Смоленская обл.	-22,2
43	Ставропольский край	-20,8
44	Тюменская обл.	-20,8
45	Кировская обл.	-20,0
46	Псковская обл.	-20,0
47	Северная Осетия (Алания)	-18,2
48	Краснодарский край	-16,7
49	Рязанская обл.	-13,6	-10
50	Пензенская обл.	-12,5
51	Чувашия	-11,1
52	Башкирия	-9,1
53	Марий-Эл	-9,1
54	Татарстан	-9,1
55	Мурманская обл.	-8,3
56	Челябинская обл.	-5,2
57	Сахалинская обл.	-4,2	0
58	Горный Алтай	0,0
59	Магаданская обл.	0,0
60	Оренбургская обл.	0,0
61	Свердловская обл.	0,0
62	Мордовия	+5,0
63	Еврейская АО	+5,0
64	Удмуртия	+10,0	+10
65	Ханты-Мансийский АО	+10,0
66	Карелия	+12,5
67	Якутия (Саха)	+12,5
68	Владимирская обл.	+12,5
69	Пермская обл.	+12,5
70	Таймырский АО	+12,5
71	Алтайский край	+16,7	+20
72	Орловская обл.	+20,0
73	Москва	+20,8
74	Коми	+25,0
75	Белгородская обл.	+25,0
76	Липецкая обл.	+25,5	+20
77	Санкт-Петербург	+27,3
78	Вологодская обл.	+35,0
79	Эвенкийский АО	+72,2	+70
80	Чукотский АО	+75,0

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 80 субъектов
Российской Федерации на вопросы 5-го раздела анкеты:

"Соблюдение основных гражданских свобод"

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Владимирская обл.	-74,2	-70
2	Ямало-Ненецкий АО	-73,1
3	Адыгея	-64,3	-60
4	Кабардино-Балкария	-63,6
5	Приморский край	-63,6
6	Курганская обл.	-62,5
7	Калмыкия	-58,3
8	Омская обл.	-58,3
9	Краснодарский край	-57,1
10	Самарская обл.	-50,0	-50
11	Воронежская обл.	-46,2
12	Хабаровский край	-40,0	-40
13	Тамбовская обл.	-38,5
14	Амурская обл.	-37,5
15	Башкирия	-35,3
16	Ростовская обл.	-28,6	-30
17	Московская обл.	-27,3
18	Вологодская обл.	-25,7
19	Нижегородская обл.	-25,5
20	Коми	-22,7	-20
21	Ханты-Мансийский АО	-22,2
22	Калужская обл.	-21,4
23	Марий_эл	-16,7
24	Брянская обл.	-16,7
25	Костромская обл.	-16,7
26	Рязанская обл.	-15,4
27	Москва	-10,0	-10
28	Красноярский край	-8,3
29	Пензенская обл.	-8,3
30	Кемеровская обл.	-5,0
31	Санкт-Петербург	-4,5	0
32	Северная Осетия (Алания)	-4,2
33	Курганская обл.	-3,8
34	Мурманская обл.
35	Ивановская обл.	+3,6
36	Орловская обл.	+3,6
37	Томская обл.	+3,8
38	Астраханская обл.	+5,0
39	<Тюменская обл./td>	+5,6	+10
40	Читинская обл.	+8,3
41	Камчатская обл.	+9,1
42	Псковская обл.	+10,0
43	Калининградская обл.	+10,7
44	Новосибирская обл.	+10,7
45	Сахалинская обл.	+10,7
46	Тульская обл.	+11,1
47	Бурятия	+11,5
48	Тува	+11,5
49	Челябинская обл.	+12,5
50	Ярославская обл.	+12,5
51	Тверская обл.	+13,6
52	Чувашия	+16,7	+20
53	Кировская обл.	+18,2
54	Иркутская обл.	+22,2
55	Саратовская обл.	+26,9	+30
56	Магаданская обл.	+28,6
57	Свердловская обл.	+28,6
58	Архангельская обл.	+30,0
59	Карачаево-Черкессия	+31,3
60	Ульяновская обл.	+35,7	+40
61	Ставропольский край	+36,4
62	Якутия (Саха)	+42,3
63	Липецкая обл.	+42,3
64	Пермская обл.	+42,3
65	Удмуртия	+45,0
66	Таймырский АО	+45,0
67	Корякский АО	+45,5	+50
68	Татарстан	+46,4
69	Хакасия	+50,0
70	Оренбургская обл.	+54,5
71	Белгородская обл.	+57,1	+60
72	Смоленская обл.	+61,5
73	Мордовия	+63,6
74	Карелия	+71,4	+70
75	Еврейская АО	+80,0	+80
76	Дагестан	+81,8
77	Горный Алтай	+84,6
78	Алтайский край	+87,5	+90
79	Чукотский АО	+90,0
80	Эвенкийский АО	+90,0

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 80 субъектов
Российской Федерации на вопросы 6-го раздела анкеты:

"Соблюдение основных политических свобод"

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Калмыкия	-90,0	-90
2	Кабардино-Балкария	-83,3	-80
3	Омская обл.	-83,3
4	Тюменская обл.	-83,3
5	Владимирская обл.	-66,7	-70
6	Адыгея	-66,7
7	Ямало-Ненецкий АО	-66,7
8	Курганская обл.	-50,0	-50
9	Тамбовская обл.	-41,7	-40
10	Башкирия	-33,3	-30
11	Марий-Эл	-33,3
12	Краснодарский край	-33,3
13	Ростовская обл.	-33,3
14	Томская обл.	-33,3
15	Мордовия	-25,0	-20
16	Приморский край	-25,0
17	Амурская обл.	-25,0
18	Костромская обл.	-25,0
19	Магаданская обл.	-25,0
20	Вологодская обл.	-20,0
21	Иркутская обл.	-20,0
22	Хабаровский край	-16,7
23	Самарская обл.	-16,7
24	Северная осетия (Алания)	-10,0	-10
25	Новосибирская обл.	-10,0
26	Ярославская обл.	-8,3
27	Астраханская обл.	0,0	0
28	Москва	0,0
29	Московская обл.	0,0
30	Нижегородская обл.	0,0
31	Саратовская обл.	0,0
32	Корякский АО	0,0
33	Бурятия	+8,3	+10
34	Тува	+8,3
35	Воронежская обл.	+8,3
36	Камчатская обл.	+8,3
37	Сахалинская обл.	+8,3
38	Читинская обл.	+8,3
39	Ханты-Мансийский АО	+8,3
40	Тверская обл.	+12,5
41	Челябинская обл.	+12,5
42	Горный Алтай	+16,7	+20
43	Красноярский край	+16,7
44	Хакасия	+25,0
45	Ивановская обл.	+25,0
46	Мурманская обл.	+25,0
47	Пензенская обл.	+25,0
48	Карачаево-Черкессия	+33,3	+30
49	Татарстан	+33,3
50	Калужская обл.	+33,3
51	Тульская обл.	+33,3
52	Санкт-Петербург	+33,3
53	Карелия	+37,5	+40
54	Архангельская обл.	+40,0
55	Кемеровская обл.	+40,0
56	Пермская обл.	+40,0
57	Оренбургская обл.	+41,7
58	Орловская обл.	+41,7
59	Псковская обл.	+41,7
60	Ставропольский край	+50,0	+50
61	Калининградская обл.	+50,0
62	Липецкая обл.	+50,0
63	Рязанская обл.	+50,0
64	Свердловская обл.	+50,0
65	Белгородская обл.	+58,3	+60
66	Калининградская обл.	+60,0
67	Удмуртия	+60,0
68	Таймырский АО	+62,5
69	Коми	+66,7	+70
70	Брянская обл.	+66,7
71	Ульяновская обл.	+66,7
72	Курская обл.	+80,0	+80
73	Чувашия	+80,0
74	Кировская обл.	+80,0
75	Якутия (Саха)	+80,0
76	Алтайский край	+83,3
77	Еврейская АО	+90,0	+90
78	Смоленская обл.	+91,7
79	Эвенкийский АО	+91,7
80	Чукотский АО	+91,7

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 80 субъектов
Российской Федерации на вопросы 7-го раздела анкеты:

"Роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека"

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Ямало-Ненецкий	-61	-60
2	Омская обл.	-50	-50
3	Марий-Эл	-38	-40
4	Эвенкийский АЛ	-38
5	Северная Осетия	-33	-30
6	Оренбургская обл.	-33
7	Ростовская обл.	-33
8	Вологодская обл.	-31
9	Ярославская обл.	-31
10	Воронежская обл.	-28
11	Кабардино-Балкария	-22	-20
12	Курганская обл.	-22
13	Нижегородская обл.	-21
14	Краснодарский край	-17
15	Красноярский край	-17
16	Приморский край	-17
17	Астраханская обл.	-17
18	Брянская обл.	-17
19	Ивановская обл.	-17
20	Читинская обл.	-17
21	Адыгея	-11	-10
22	Хабаровский край	-11
23	Амурская обл.	-11
24	Владимирская обл.	-11
25	Калужская обл.	-11
26	Рязанская обл.	-11
27	Самарская обл.	-11
28	Сахалинская обл.	-11
29	Тамбовская обл.	-11
30	Тюменская обл.	-11
31	Тверская обл.	-8
32	Архангельская обл.	-6
33	Иркутская обл.	-6
34	Липецкая обл.	0	0
35	Мурманская обл.	0
36	Псковская обл.	+6	+10
37	Ханты-Мансийский АО	+6
38	Новосибирская обл.	+6
39	Челябинская обл.	+6
40	Корякский АО	+8
41	Калмыкия	+11
42	Татарстан	+11
43	Тува	+11
44	Белгородская обл.	+11
45	Магаданская обл.	+11
46	Свердловская обл.	+11
47	Санкт-Петербург	+11
48	Карачаево-Черкессия	+13
49	Пензенская обл.	+13
50	Москва	+17	+20
51	Удмуртия	+17
52	Калининградская обл.	+17
53	Камчатская обл.	+17
54	Кемеровская обл.	+17
55	Кировская обл.	+17
56	Московская обл.	+17
57	Пермская обл.	+17
58	Мордовия	+21
59	Орловская обл.	+21
60	Бурятия	+22
61	Томская обл.	+22
62	Тульская обл.	+25
63	Горный Алтай	+28	+30
64	Коми	+28
65	Ульяновская обл.	+28
66	Карелия	+33
67	Костромская обл.	+36	+30
68	Курская обл.	+36
69	Башкирия	+39
70	Хакасия	+39
71	Якутия	+44
72	Ставропольский край	+44
73	Таймырский АО	+50	+50
74	Алтайский край	+56	+60
75	Саратовская обл.	+56
76	Дагестан	+57
77	Чувашия	+57
78	Смоленская обл.	+67	+70
79	Еврейская АО	+79	+80
80	Чукотский АО	+94	+90

Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального)
усредненных значений ИСПЧ, рассчитанных по ответам из 77 субъектов
Российской Федерации на вопросы 8-го раздела анкеты:

"Положение с правами лиц в местах принудительного содержания" в анкетах
трех субъектов РФ - республиках Горный Алтай, Дагестан и курганской
области - нет ответов на вопросы 8 раздела

N	Субъект РФ	ИСПЧ %
1	Псковская обл.	-85,7	-90
2	Омская обл.	-83,3	-80
3	Хабаровский край	-81,3
4	Иркутская обл.	-81,3
5	Нижегородская обл.	-81,3
6	Воронежская обл.	-78,6
7	Ханты-Мансийский АО	-70,0	-70
8	Ямало-Ненецкий АО	-66,7
9	Приморский край	-62,5	-60
10	Кабардино-Балкария	-61,7
11	Краснодарский край	-61,7
12	Архангельская обл.	-61,7
13	Томская обл.	-61,7
14	Самарская обл.	-43,8	-40
15	Амурская обл.	-42,9
16	Владимирская обл.	-33,3	-30
17	Мурманская обл.	-33,3
18	Корякский АО	-30,0
19	Ростовская обл.	-28,6
20	Татарстан	-22,2	-20
21	Новосибирская обл.	-21,4
22	Тверская обл.	-21,4
23	Калужская обл.	-16,7
24	Тамбовская обл.	-16,7
25	Рязанская обл.	-14,3	-10
26	Бурятия	-11,1
27	Тюменская обл.	-11,1
28	Тува	-10,0
29	Костромская обл.	-8,3
30	Москва	-5,6
31	Сахалинская обл.	-5,6
32	Северная Осетия (Алания)	0,0	0
33	Оренбургская обл.	0,0
34	Пермская обл.	0,0
35	Челябинская обл.	0,0
36	Ярославская обл.	0,0
37	Пензенская обл.	+7,1	+10
38	Тульская обл.	+8,3
39	Астраханская обл.	+10,0
40	Читинская обл.	+10,0
41	Башкирия	+12,5
42	Калмыкия	+16,7	+20
43	Свердловская обл.	+16,7
44	Московская обл.	+27,8	+30
45	Якутия	+31,3
46	Калининградская обл.	+31,3
47	Курская обл.	+31,3
48	Карелия	+33,3
49	Камчатская обл.	+33,3
50	Ульяновская обл.	+33,3
51	Марий-Эл	+38,9	+40
52	Красноярский край	+38,9
53	Эвенкийский АО	+38,9
54	Карачаево-Черкессия	+42,9
55	Липецкая обл.	+43,8
56	Еврейская АО	+43,8
57	Коми	+44,4
58	Брянская обл.	+44,4
59	Ивановская обл.	+44,4
60	Магаданская обл.	+44,4
61	Адыгея	+50,0	+50
62	Удмуртия	+50,0
63	Хакасия	+50,0
64	Ставропольский край	+50,0
65	Вологодская обл.	+50,0
66	Санкт-Петербург	+50,0
67	Таймырский АО	+50,0
68	Алтайский край	+55,6	+60
69	Саратовская обл.	+55,6
70	Кемеровская обл.	+62,5
71	Смоленская обл.	+66,7	+70
72	Орловская обл.	+68,8
73	Чувашия	+71,4
74	Мордовия	+76,8	+80
75	Кировская обл.	+80,0
76	Белгородская обл.	+88,9	+90
77	Чукотский АО	+91,7

ГАРАНТ:

Нумерация приложений приводится в соответствии с источником

Приложение 5

Сопоставление экстремальных (по значениям индекса соблюдения прав
человека) субъектов Российской Федерации для 8 различных категорий прав
человека - разделов анкеты мониторинга

Пять субъектов с максимальными значениями ИСПЧ (от +100% до +60%)	Пять субъектов с минимальными значениями ИСПЧ (от -100% до --60%)
Вся анкета целиком (средние значения ИСПЧ по всем 8 разделам)
1) Чукотский АО, 2)Алтайский край, 3) Эвенкийский АО, 4)Еврейская АО, 5) Таймырский АО	1) Ямало-Ненецкий АО, 2) Кабардино-Балкария, 3) Омская обл., 4) Курганская обл., 5) Калмыкия
1-й раздел анкеты: "Позиция региональных органов власти в отношении соблюдения прав человека"
1) Чукотский АО, 2) Эвенкийский АО, 3) Таймырский АО, 4) Еврейская АО, 5) Дагестан	1) Адыгея, 2)Владимирская обл., 3) Кабардино-Балкария, 4) Ямало-Ненецкий АО, 5) Нижегородская обл.
2-й раздел анкеты: "Оценка общей ситуации с соблюдением прав человека в регионе"
1) Чукотский АО, 2) Эвенкийский АО, 3) Ульяновская обл., 4) Карелия 5) Пензенская обл.	1) Кабардино-Балкария, 2) Калмыкия, 3) Томская обл., 4) Тюменская обл., 5) Ямало-Ненецкий АО
3-й раздел анкеты: "Гласность, свобода слова в средствах массовой информации Вашего региона"
1) Чукотский АО, 2) Свердловская обл.,3) Санкт-Петербург, 4) Ульяновская обл., 5) Кировская обл.	1) Кабардино-Балкария, 2) Калмыкия, 3) Курганская обл., 4) Омская обл., 5) Хакасия
4-й раздел анкеты: "Соблюдение основных социальных и трудовых прав"
1) Чукотский АО, 2) Эвенкийский АО, 3) Вологодская обл., 4) Санкт-Петербург, 5) Липецкая обл.	1) Калмыкия, 2) Ямало-Ненецкий АО, 3) Кабардино-Балкария, 4) Нижегородская обл., 5) Приморский край
5-й раздел анкеты: "Соблюдение основных гражданских свобод в Вашем регионе"
1) Эвенкийский АО, 2) Чукотский АО, 2) Алтайский край, 4) Горный Алтай, 5) Дагестан	1) Владимирская обл., 2) Ямало-Ненецкий АО, 3) Адыгея, 4) Кабардино-Балкария, 5) Приморский край
6-й раздел анкеты: "Соблюдение основных политических свобод"
1) Эвенкийский АО, 2) Чукотский АО, 3) Смоленская обл., 4) Еврейская АО, 5) Алтайский край	1) Калмыкия, 2) Кабардино-Балкария, 3) Омская обл., 4) Тюменская обл., 5) Владимирская обл.
7-й раздел анкеты: "Роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека"
1)Чукотский АО, 2) Еврейская АО, 3) Смоленская обл., 4) Чувашия, 5) Дагестан	1) Ямало-Ненецкий АО, 2) Омская обл., 3) Марий-Эл, 4) Эвенкийский АО, 5) Северная Осетия (Алания)
8-й раздел анкеты: "Положение с правами лиц в местах принудительного содержания"
1) Чукотский АО, 2) Белгородская обл., 3) Кировская обл., 4) Мордовия, 5) Чувашия	1) Псковская обл., 2) Омская обл., 3) Хабаровский край, 4) Иркутская обл., 5) Нижегородская обл.

Приложение 6

Значения ИСПЧ 8 категорий прав человека для каждого субъекта Российской
Федерации

(плюс средние значения для каждого субъекта и обобщенные значения для
каждой категории)

		Номера разделов анкеты - категорий прав человека								Средние значения
N	Субъект	1	2	3	4	5	6	7	8
1	Адыгея	-90	-83	0	-58	-64	-67	-11	50	- 40
2	Башкирия	-20	-33	20	-9	-35	-33	39	12	- 7
3	Бурятия	-20	-17	70	-50	11	8	22	-11	+ 2
4	Горный Алтай	40	17	40	0	85	17	27	-	+32
5	Дагестан	62	-17	10	-30	82	60	57	-	+32
6	Кабардино-Балкария	-80	-100	-90	-79	-64	-83	-22	-61	- 72
7	Калмыкия	-40	-100	-90	-92	-58	-90	11	17	- 55
8	Карачаево-Черкесская	-25	17	20	-61	31	33	12	43	+9
9	Карелия	20	83	70	12	71	37	33	33	+45
10	Коми	-30	33	80	25	-23	67	28	44	+28
11	Марий-Эл	-20	-33	0	-9	-17	-33	-37	39	- 14
12	Мордовия	20	33	70	5	64	-25	21	79	+33
13	Якутия (Саха)	0	50	50	12	42	83	44	31	+39
14	Северная Осетия	-10	-67	-40	-18	-4	-10	-33	0	- 23
15	Татарстан	-40	50	50	-9	46	33	11	-22	+15
16	Тува	-20	17	40	-37	11	8	11	-10	+2
17	Удмуртия	40	67	20	10	45	60	17	50	+38
18	Хакасия	10	-17	-72	-29	50	25	39	50	+7
19	Чувашия	40	67	10	-11	17	80	57	71	+41
20	Алтайский край	20	67	80	17	87	90	56	56	+59
21	Краснодарский край	-10	17	0	-17	-57	-33	-17	-61	- 22
22	Красноярский край	30	50	-10	-23	-8	17	-17	39	+10
23	Приморский край	-40	-83	-30	-67	-64	-25	-17	-63	- 48
24	Ставропольский край	0	67	80	-21	36	50	44	50	+38
25	Хабаровский край	-70	-50	-40	-50	-40	-17	-11	-81	- 45
26	Амурская обл.	-30	-83	20	-50	-37	-25	-11	-43	- 32
27	Архангельская обл.	-50	-83	70	-54	30	40	-6	-61	- 14
28	Астраханская обл.	-60	0	-30	-50	5	0	-17	10	- 18
29	Белгородская обл.	40	33	80	25	57	58	11	89	+49
30	Брянская обл.	10	33	50	-50	-17	67	-17	44	+15
31	Владимирская обл.	-90	-83	-10	12	-75	-75	-11	-33	- 46
32	Вологодская обл.	-40	-17	-30	35	-25	-20	-31	50	- 10
33	Воронежская обл.	-40	17	50	-42	-46	8	-28	-79	- 20
34	Ивановская обл.	50	50	30	-23	4	25	-17	44	+20
35	Иркутская обл.	10	17	-10	-41	22	-20	-6	-81	- 14
36	Калининградская обл.	30	17	50	-29	11	50	17	31	+22
37	Калужская обл.	-20	17	10	-25	-21	33	-11	-17	- 4,3
38	Камчатская обл.	-40	17	10	-50	9,1	8,3	17	33	0
39	Кемеровская обл.	-30	33	60	-32	-5	40	17	62	+18
40	Кировская обл.	20	50	80	-20	18	80	16	80	+41
41	Костромская обл.	-30	-17	0	-42	-17	-25	36	-8	- 13
42	Курганская обл.	-50	-83	-80	-67	-62	-50	-22	-	- 59
43	Курская обл.	50	67	0	-30	-4	80	36	31	+29
44	Липецкая обл.	30	33	20	25	42	50	0	44	+30
45	Магаданская обл.	-40	17	70	0	29	-25	11	44	+13
46	Московская обл.	-30	17	60	-23	-27	0	17	29	+5
47	Мурманская обл.	-30	-33	0	-8	0	25	0	-33	- 10
48	Нижегородская обл.	-75	-50	30	-79	-25	0	-21	-81	- 38
49	Новосибирская обл.	-10	0	30	-41	11	-10	6,3	-21	- 4
50	Омская обл.	-60	-67	-80	-67	-58	-83	-50	-83	- 68
51	Оренбургская обл.	0	17	50	0	54	42	-33	0	+16
52	Орловская обл.	-10	17	30	20	4	42	21	69	+24
53	Пензенская обл.	10	67	20	-12	-8	25	12	7	+15
54	Пермская обл.	30	50	60	12	42	40	17	0	+31
55	Псковская обл.	10	17	50	-20	10	42	6	-86	+3
56	Ростовская обл.	-30	-17	-10	-45	-27	-33	-33	-29	- 28
57	Рязанская обл.	-10	17	30	-14	-15	50	-11	-14	+4
58	Самарская обл.	-50	17	0	-58	-50	-17	-11	-44	- 27
59	Саратовская обл.	10	0	60	-33	27	0	56	56	+22
60	Сахалинская обл.	10	17	50	-4	11	8	-11	-6	+9
61	Свердловская обл.	50	50	80	0	29	50	11	17	+36
62	Смоленская обл.	37	0	20	-22	61	92	67	67	+40
63	Тамбовская обл.	-60	-50	30	-50	-38	-42	-11	-17	- 30
64	Тверская обл.	20	17	-20	-29	14	12	-8	-21	- 2
65	Томская обл.	-20	-100	30	-58	4	-33	22	-61	- 27
66	Тульская обл.	-62	33	-20	-45	11	33	25	8	- 2
67	Тюменская обл.	-70	-100	-40	-21	6	-83	-11	-11	- 41
68	Ульяновская обл.	30	83	80	-29	36	67	28	33	+41
69	Челябинская обл.	-50	-17	50	-5	12	12	6	0	+1
70	Читинская обл.	0	-17	10	-54	8	8	-17	10	- 6
71	Ярославская обл.	-60	-50	40	-32	12	-8	-31	0	- 16
72	Москва	-30	50	40	21	-10	0	17	-6	+10
73	Санкт-Петербург	0	67	80	27	-4	33	11	50	+33
74	Еврейская АО	63	50	0	5	80	92	79	44	+51
75	Корякский АО	0	-67	-20	-27	45	0	8	-30	- 11
76	Таймырский АО	62	33	70	12	45	62	50	50	+48
77	Ханты-Мансийский АО	0	-17	-60	10	-22	8	6	-70	- 18
78	Чукотский АО	87	100	90	75	90	92	94	92	+90
79	Эвенкийский АО	75	83	0	72	90	92	-37	39	+52
80	Ямало-Ненецкий АО	-80	-100	-50	-87	-73	-67	-61	-67	- 73
	Обобщенные по субъектам значения отдельных категорий прав человека	-10	+2,3	+19	- 20	+4,9	+12	+5,9	+5,3	+ 3

Минимальное значение обобщенного по 80 субъектам индекса (-20) характеризует 4-й раздел "Соблюдение основных социальных и трудовых прав" Максимальное (+19) относится к 3-му разделу "Гласность, свобода слова в СМИ". Индекс всей России +3.