Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21954/17 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А12-4561/2009

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Химкомплект-С" Мохова И.В.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-4561/2009

по заявлению конкурсного управляющего Иванова Александра Владимировича о признании сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Химкомплект-С" недействительными,

в рамках дела о признании Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград, (ОГРН: 10234042908001, ИНН: 3447006030) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Волгоградским открытым акционерным обществом "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром") Иванов А.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании сделки должника (с учетом уточнений) о признании недействительными сделок по осуществлению ВОАО "Химпром" текущих платежей закрытому акционерному обществу "Химкомплект-С" (далее - ЗАО "Химкомплект-С") и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление апелляционного суда от 18.10.2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Признаны недействительными сделки по осуществлению ВОАО "Химпром" текущих платежей ООО "Химкомплект-С" и применены последствия недействительности сделки.

Учредитель ООО "Химкомплект-С" Мохов И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А12-4561/2009 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150, пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания вышеназванных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен доказать нарушение его прав и обязанностей принятым решением.

Лицами, не участвовавшими в деле, в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ должны быть представлены доказательства их нарушенных прав и законных интересов. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе учредителя ООО "Химкомплект-С" Мохова И.В., пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает какие-либо права и обязанности Мохова И.В., не являющегося участником спорных правоотношений, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении прав и обязанностей указанного лица применительно к рассматриваемому спору.

При этом судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) общества по спорам общества с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения Мохова И.В., к участию в деле, поскольку принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права и интересы указанного лица.

Несогласие Мохова И.В. с выводами суда по настоящему делу не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, а свидетельствует о его заинтересованности в ином исходе дела.

Поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей Мохова И.В., с учетом установленных в рамках дела фактических обстоятельств, и представленных в их обоснование доказательств, соответственно, не обладает правом на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ указано, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того согласно пункту 5 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

14.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Химкомплект-С" в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку на учредителя ООО "Химкомплект-С" Мохова И.В не могут распространяться положения статьи 42 АПК РФ и внесена запись о ликвидации ООО "Химкомплект-С", производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пунктам 1, 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Химкомплект-С" Мохова И.В. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А12-4561/2009.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова