|
01 августа 2022 г.
|
Дело N А31-9212/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Соколова Николая Михайловича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022
по делу N А31-9212/2015
по заявлению Соколова Николая Михайловича
об исправлении описки
в определении Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2022
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Соколова Николая Михайловича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством, в котором просил:
- исключить из конкурсной массы денежную сумму, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить для проживания в период с 18.03.2021 по 18.07.2021 сумму в размере 1 372 949 рублей 78 копеек, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 рублей в период процедуры реализации имущества;
- обязать финансового управляющего Пашнева Николая Павловича выдать Соколову Н.М. денежные средства в размере 1 372 949 рублей 78 копеек, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить названную сумму, единовременно сразу после вынесения решения;
- обязать финансового управляющего дополнительно выдать Соколову Н.М. денежные средства для участия в судебных заседаниях по настоящему делу.
Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении ходатайства.
Посчитав, что судом первой инстанции в определении от 19.01.2022 допущена описка, Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об ее исправлении.
Определением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, в определении от 19.01.2022 не указаны доказательства и доводы, приведенные должником со ссылками на нормы права, а также мотивы, по которым суд их отклонил.
Ко дню судебного заседания от Соколова Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у должника возможности участия в судебном заседании по причине невыделения ему финансовым управляющим денежных средств из конкурсной массы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд принял во внимание особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, заблаговременность извещения о времени и месте рассмотрения заявления, отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц. Суд также посчитал, что отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.
Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему см
