Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф01-5722/21 по делу N А31-9212/2015

г. Нижний Новгород

24 сентября 2021 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению Соколова Николая Михайловича

об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением от 13.01.2020 суд возвратил Соколову Н.М. заявление.

Должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.01.2020. Одновременно заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 28.06.2021 Второй арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу Соколову Н.М., отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально он обжаловал определение суда от 13.01.2020 в установленный срок, однако определением апелляционного суда от 26.03.2020 его апелляционная жалоба была возвращена; на 20.04.2021 не рассмотрена жалоба должника, поданная Председателю Верховного Суда Российской Федерации в рамках последовательно обжалования определения от 26.03.2020. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что Соколов Н.М. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, так как он имеет процессуальный статус должника; апелляционная жалоба подана им 25.04.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционный суд констатировал, что определение Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2020, следовательно, Соколов Н.М. обладал сведениями об указанном судебном акте. Материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения от 13.01.2020 была направлена в адрес должника 20.01.2020 посредством почтовой связи. Соколов Н.М. неоднократно подавал аналогичные апелляционные жалобы, которые в соответствии с определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, от 10.07.2020, от 10.11.2020 были возвращены заявителю. При этом, суд справедливо отметил, что факт неоднократного обращения с апелляционной жалобой, которая несколько раз возвращалась судом по причине несоблюдения порядка подачи жалобы, не продлевает и не восстанавливает срок на обжалование судебного акта и не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Не установив уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу должнику. Кроме того, судом учтено, что Соколов Н.М. пропустил шестимесячный срок, в пределах которого может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова