Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф01-1994/22 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

13 апреля 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 12.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича об исправлении описки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича

(ИНН: 440400065947, ОГРНИП: 309443435800017),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) Арбитражный суд Костромской области определением от 25.03.2021 признал недействительным договор дарения, заключенный Соколовой Анжеликой Николаевной и Соколовым Николаем Михайловичем; применил последствия недействительности сделки, обязав Соколову Анжелику Николаевну возвратить в конкурсную массу должника автомобиль LEXUS RX350, 2007 года выпуска, VIN JTJHK31U002036319.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2021 оставил определение от 25.03.2021 без изменения.

Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исправлении описок, допущенных, по его мнению, в определении от 25.03.2021.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исправить описки, допущенные в определении от 25.03.2021.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Костромской области в нарушение требований части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исправил описки, допущенные в определении суда от 25.03.2021. Суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявление Соколова Н.М. направлено на изменение содержания судебного акта и выводов, к которым пришел суд.

Соколов Н.М. настаивает на том, что не просил изменить содержание указанного определения и выводы, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, а просил дополнить определение от 25.03.2021 указанными им основаниями, по которым должно быть отказано в требованиях финансовому управляющему, а также указать доказательства, объяснения и доводы Соколова Н.М. со ссылкой на нормы закона, изложенные в заявлениях и отзывах Соколова Н.М., которые не отражены в определении суда.

Заявитель полагает, что суды, отказав в исправлении описок, нарушили его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В суд округа от Соколова Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал, что названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследованных доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Рассмотрев заявление Соколова Н.М. об исправлении описок, суды правомерно отказали в его удовлетворении, поскольку оно направлено на изменение содержания определения от 25.03.2021.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Л.В. Кузнецова Е.Ю. Трубникова