Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2022 г. N Ф01-135/22 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

28 июня 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича об исправлении описки в определении Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2021, принятом по результатам рассмотрения заявления Соколова Николая Михайловича (ИНН: 440400065947) об исключении из конкурсной массы денежных средств

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества от реализации которого можно получить 1 372 949 рублей 78 копеек, в том числе для покрытия ежемесячного прожиточного минимума семьи в размере 88 108 рублей за период с 20.08.2021 по 20.12.2021; обязании финансового управляющего выдать денежные средства в указанной сумме единовременно; обязании финансового управляющего выдать денежные средства в размере 16 800 рублей.

Арбитражный суд Костромской области определением от 09.12.2021 отказал в удовлетворении заявления.

Должник обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных, по его мнению, в тексте определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Костромской области определением от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, отказал в удовлетворении заявления Соколова Н.М.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение для исправления описок, допущенных в определении Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивы, по которым они отклонили приведенные Соколовым Н.М. доводы и представленные им доказательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

От Соколова Н.М в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием денежных средств на поездку в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом непредставления заявителем каких-либо доказательств в обоснование уважительности приведенных причин невозможности его явки и принимая во внимание ограниченный срок рассмотрения кассационной жалобы, суд округа отклонил заявленное Соколовым Н.М. ходатайство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Соколова Н.М., не усмотрели наличие описок в определении Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2021.

По мнению Соколова М.Н., опиской является тот факт, что суд первой инстанции не отразил в определении от 09.12.2021 уточненные требований должника, состоящие в следующем:

- исключить из конкурсной массы должника денежную сумму, либо исключить имущество, выставленное на торги, от реализации которого можно получить 1 372 949 рублей 78 копеек, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи за период с 20.08.2021 по 20.12.2021 в размере 88 108 рубля ежемесячно и погашения текущей задолженности перед кредитором Мартыновой В.Д. 1 167 051 рубль 55 копеек;

- обязать финансового управляющего Пашнева Николая Павловича выдать Соколову Н.М. 1 372 949 рублей 78 копеек или исключить из конкурсной массы имущество, выставленное на торги и передать должнику по цене 817 232 рубля 85 копеек либо Мартыновой В.Д. в счет частичного погашения текущих платежей по аренде холодильного оборудования в размере 1 167 051 рубль 55 копеек сразу после вынесения решения;

- обязать финансового управляющего для участия в судебных заседаниях, не указанных в ходатайстве и для ознакомления с материалами дела N A31- 9212/2015, выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу на каждую поездку в Арбитражный суд Костромской области - 3 200 рублей, во Второй арбитражный апелляционный суд - 4 000 рублей, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - 9 600 рублей; в Верховный суд Российской Федерации - 9 600 рублей; в Конституционный суд Российской Федерации - 9 600 рублей;

- обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же иных жалоб выдать дополнительно Соколову Н.М. на изготовление и направление с использованием услуг почтового органа, в том числе, подтверждение направления путем использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лицам, участвующим в деле исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же иных жалоб денежную сумму в размере 5 000 рублей на каждое обращение в суд;

- обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же иных жалоб выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу для оплаты госпошлины денежную сумму в размере, установленном действующим законодательством.

Суды двух инстанций, проанализировав заявление Соколова М.Н., пришли к обоснованному выводу, что должник просит внести в судебный акт исправления (дополнения), изменяющие его суть.

Указанное является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что не может быть реализовано в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд округа не выявил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева