Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2022 г. N 305-ЭС19-16942(52) по делу N А40-69663/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2022 г. N 305-ЭС19-16942(52) по делу N А40-69663/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ГлобалЭлектроСервис" (далее - конкурсного управляющего)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022

по делу N А40-69663/2017 о банкротстве открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Магомедова Зиявудина Гаджиевича, Магомедова Магомеда Гаджиевича, Маммед Зале Лейлы, ООО "Стройновация", ООО "Группа "Сумма", Боймлер Вальдемара, Власовой Екатерины Анатольевны, Тюриковой Евгении Сергеевны, Каплан Давида Михайловича, Медведевой Галины Сергеевны, Хучбарова Хучбара Загидовича, Кочетова Александра Петровича, Макарова Сергея Игоревича, Попова Станислава Владимировича, Рындиной Ларисы Валерьевны, Безбородова Андрея Дмитриевича, Рогова Игоря Ивановича, Тимофеевой Ирины Анатольевны, Кочетова Вячеслава Викторовича, Оревкова Александра Борисовича, Компании "Е-Севен Лимитед" и ООО "Бейкер Тилли Русаудит".

Определением суда от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Кочетов В.В. и Оревков А.Б. В остальной части требований отказано. Приостановлено производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Постановление суда округа от 28.03.2022 судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Кочетова В.В. и Оревкова А.Б. отменены, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Магомедова З.Г., Магомедова М.Г., ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов