|
09 марта 2021 г.
|
Дело N А40-69663/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-69663/17, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, о признании недействительной сделкой платежей в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 6 198 104, 90 руб. Применении последствия недействительности сделки,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"
при участии в судебном заседании:
от ГК "АСВ" - Неплюева Д.С. дов. от 18.12.2020
от и.о. к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Дроботов Г.В. дов. от 05.02.2020
от ПАО "ФСК ЕЭС" - Бархатов Д.Г. дов от 10.02.21
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич (ИНН 212804547462, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.
17.08.2020 и.о. конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 6 198 104, 90 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу должника 6 198 104, 90 руб., а также взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 13.08.2020 в размере 835 525, 55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками - платежи в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 6 198 104, 90 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу должника 6 198 104, 90 руб., а также с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 13.08.2020 в размере 835 525, 55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, в том числе с ПАО "ФСК ЕЭС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с определением суда, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего должника и ГК АСВ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом,
- 20 декабря 2013 года между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Подрядчик) и ПАО "ФСК ЕЭС" (ОАО "ФСК ЕЭС") (Заказчик) заключен Договор подряда N 229/7-13 в соответствии с условиями которого ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязуется выполнить работы, а ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется принять работы и оплатить их стоимость.
В ходе исполнения обязательств по Договору подряда N 229/7-13 от 20 декабря 2013 года за ОАО "ГлобалЭлектроСервис" образовалась задолженность перед ПАО "ФСК ЕЭС" в виде неустойки, в связи с чем ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Третейский суд при РСПП.
Решением Третейского суда при РСПП от 27.05.2016 г. по делу N 159/2015-676 с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность в размере 512 915,90 руб. неустойки, а также взыскано 72 500,00 руб. в возмещение расходов ПАО "ФСК ЕЭС" по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу N А40-195552/16 выдан ПАО "ФСК ЕЭС" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РСПП по делу N 159/2015-676 от 27.05.2016 г.
13 июня 2017 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перечислило в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежные средства в размере 500 758,44 рублей с назначением платежа: "Взыскание согласно ИЛ N ФС N 015807685 выд. Арбитражный суд города Москвы 09.01.2017. Пр-во/дело NА40-195552/16-50-1745 от 21.12.2016. Задолженность: 585,415.90 RUB в пользу ПАО "ФСК ЕЭС"" (ПАО "МТС-БАНК").
- 24 декабря 2013 года между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Подрядчик) и ПАО "ФСК ЕЭС" (ОАО "ФСК ЕЭС") (Заказчик) заключен Договор N 132012 в соответствии с условиями которого ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязуется выполнить работы, а ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется принять работы и оплатить их стоимость.
В ходе исполнения обязательств по Договору подряда N 132012 от 24 декабря 2013 года за ОАО "ГлобалЭлектроСервис" образовалась задолженность перед ПАО "ФСК ЕЭС" в виде неустойки, в связи с чем ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Третейский суд при РСПП.
Решением Третейского суда при РСПП от 22.08.2016 г. по делу N 66/2016-776 с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность в размере 600 000,00 руб. штрафа, а также взыскано 72 500,00 руб. в возмещение расходов ПАО "ФСК ЕЭС" по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года по делу N А40-218407/16 выдан ПАО "ФСК ЕЭС" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РСПП по делу N 66/2016-776 от 22.08.2016 г.
03 июля 2017 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перечислило в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежные средства в размере 2 376 202,46 рублей с назначением платежа: "Оплата по Исполнительному листу ФС N 017560520 от 22.03.2017 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по Делу N А40-218407/16-56-1946 от 07.03.2017. (МС Пономарева Т.В) Без НДС." (ПАО Банк "ФК Открытие").
- 25 марта 2011 года между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Подрядчик) и ПАО "ФСК ЕЭС" (ОАО "ФСК ЕЭС") (Заказчик) заключен Договор подряда N 112/7-11 в соответствии с условиями которого ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязуется выполнить работы, а ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется принять работы и оплатить их стоимость.
В ходе исполнения обязательств по Договору подряда N 112/7-11 от 25 марта 2011 года за ОАО "ГлобалЭлектроСервис" образовалась задолженность перед ПАО "ФСК ЕЭС" в виде неустойки, в связи с чем ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Третейский суд при РСПП.
Решением Третейского суда при РСПП от 27.07.2016 г. по делу N 27/2016-737 с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность в размере 2 496 644 руб. неустойки, а также взыскано 146 000,00 руб. в возмещение расходов ПАО "ФСК ЕЭС" по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 г. по делу N А40-190416/16 выдан ПАО "ФСК ЕЭС" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РСПП по делу N 27/2016-737 от 27.07.2016 г.
16 ноября 2017 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перечислило в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежные средства в размере 2 645 644,00 рублей с назначением платежа: "Взыскание согласно ИЛ N ФС N 017617867 выд. Арбитражный суд города Москвы 14.07.2017 по исп.производству/делу NА40-190416/16-63-1793 от 06.02.2017. Задолженность: 2,645,644.00 RUB в пользу ПАО "ФСК ЕЭС"" (ПАО "МТС-БАНК").
- 20 декабря 2013 года между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Подрядчик) и ПАО "ФСК ЕЭС" (ОАО "ФСК ЕЭС") (Заказчик) заключен Договор подряда N 229/7-13 в соответствии с условиями которого ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязуется выполнить работы, а ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется принять работы и оплатить их стоимость.
В ходе исполнения обязательств по Договору подряда N 229/7-13 от 20 декабря 2013 года за ОАО "ГлобалЭлектроСервис" образовалась задолженность перед ПАО "ФСК ЕЭС" в виде неустойки, в связи с чем ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Третейский суд при РСПП.
Решением Третейского суда при РСПП от 16.11.2015 г. по делу N 134/2015-651 с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность в размере 600 000,00 руб. штрафа, а также взыскано 72 500,00 руб. в возмещение расходов ПАО "ФСК ЕЭС" по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-137737/16 выдан ПАО "ФСК ЕЭС" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РСПП по делу N 134/2015-651 от 16.11.2015 г.
13 декабря 2017 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перечислило в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежные средства в размере 675 500,00 рублей с назначением платежа: "Взыскание согласно ИЛ N ФС N 017642193 выд. Арбитражный суд города Москвы 06.09.2017 по исп.производству/делу NА40-137737/16-68-1177 от 22.09.2016. Задолженность: 675,500.00 RUB в пользу ПАО "ФСК ЕЭС"" (ПАО "МТС-БАНК").
Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств по указанным четырем договорам 13.06.2017, 03.07.2017, 16.11.2017 и 13.12.2017 в общей сумме 6 198 104, 90 руб. привело к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), и.о. конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного платежа недействительной сделкой.
В качестве основания для оспаривания сделки управляющий указывает абзац 5 пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Так как оспариваемое перечисление осуществлено 13.06.2017, 03.07.2017, 16.11.2017 и 13.12.2017, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 06.06.2017, то есть, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, для признания его недействительным на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве наличие иных обстоятельств, в том числе осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника, не требуется.
На момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается реестром требований кредиторов и судебными актами, в частности,
- ОАО "ЭНЕКС": решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г. по делу N А40-98/2017 о взыскании денежных средств в размере 72 704 134,47 руб.,
- ООО "ПСК ТЕЛЕКОМ": решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу А40-37767/2017 о взыскании денежных средств в размере 40 760 275,37 руб.,
- ООО "Спецтехзащита": решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу А40-252273/2016 о взыскании денежных средств в размере 2 774 800,34 руб.,
- ООО "Устойчивые системы": решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. по делу А40-75144/2018 о взыскании денежных средств в размере 1 465 962,72 руб.,
- ООО "Энергострой-73": решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 г. по делу А40-1039/2018 о взыскании денежных средств в размере 1 650 216,24 руб.,
- ООО "МетроТехЭлектро": решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. по делу А40-22638/2017 о взыскании денежных средств в размере 1 593 000,00 руб.,
- ОАО "Энергостальконструкция": решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 г. по делу А40-228113/2016 о взыскании денежных средств в размере 39 839 358,39 руб.
Указанная задолженность не была погашена и включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис", что свидетельствует о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.
Таким образом, совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".
Судом отклонены доводы ответчика о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер платежей не превышает одного процента стоимости активов должника.
Также, судом принимается во внимание, что ответчик не мог не знать о том, что у сделки имеются основания недействительности, об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, по следующим основаниям:
- 06.06.2017 принято к производству заявление о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом). Сведения о принятии определения о признании должника банкротом опубликованы в Картотеке арбитражных дел (дело N А40 -А40-69663/17).
- по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки уже вступили в законную силу судебные акты о взыскании с должника денежных средств, в частности в пользу ООО "Институт Энергосетьпроект" (А40-207519/2016), ОАО "ЭНЕКС" (А40-120987/2015), ООО "СТРОЙПРЕСС" (А40-8097/2016), ПАО "Якутскэнерго" (А58-3186/2016), ООО "ЭФ-Инжиниринг" (А40-213436/2016) и др. Судебные акты о взыскании с должника денежных средств опубликованы в открытом доступе в "Картотеке арбитражных дел".
- в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за 2016 года убыток (до налогообложения) составил 2 154 789 000,00 рублей.
- согласно пункту 3.16 пояснений к бухгалтерской отчетности ОАО "ГлобалЭлектроСервис" сумма выданных ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обеспечений обязательств в пользу третьих лиц на 31.12.2016 составила 36 197 735 000,00 рублей.
- с 2017 года в средствах массой информации стали появляться многочисленные публикации о наличии у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" значительных финансовых трудностей, в частности, в публикации в газете РБК от 05.05.2017;
- согласно данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" возбуждены исполнительные производства по обязательствам, возникшим с 2015 года.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по основаниям абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Судом исследовано и установлено, что на момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается реестром требований кредиторов и судебными актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Признавая спорную сделку недействительной, арбитражный суд на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве признает подлежащим удовлетворению и заявление в части требований о применении последствий недействительности сделки, учитывая при этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком в пользу должн
