|
31 августа 2020 г.
|
Дело N А40-69663/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электросетевая строительная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой, по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника - Яснопольского Б.А о признании недействительной сделкой платежа от 29.08.2017 в размере 1 500 000 руб. в пользу ООО "Электросетевая Строительная компания" и применении последствий недействительности сделки
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"
при участии в судебном заседании:
от ГК АСВ - Хайрудинова А.Я. дов от 30.05.19
от к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Дроботов Г.В. дов от 05.02.2020
от ООО "Электросетевая строительная компания" - Воронов В.Е. дов от 10.01.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич (ИНН 212804547462, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой платеж должника от 29.08.2017 в размере 1 500 000 руб. в пользу ООО "Электросетевая Строительная компания" и применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Электросетевая строительная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего должника и ГК АСВ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оставить оспариваемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 08.06.2011 между ООО "Электросетьстрой" (подрядчик) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (заказчик) заключен договор N П-525/301-2011, в соответствии с условиями которого ООО "Электросетьстрой" обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязалось принять и оплатить эти работы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-211967/15 удовлетворено исковое заявление ООО "Электросетьстрой" к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании задолженности по договору; определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 ООО "Электросетьстрой" в порядке правопреемства заменено на ООО "Электросетевая Строительная Компания" в связи с заключением между указанными лицами договора цессии от 26.05.2016.
19.05.2017 ООО "Электросетевая Строительная Компания" подано заявление о вступлении в дело N А40-69663/17-18-99 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис".
29.08.2017 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" исполнило обязательства перед ООО "Электросетевая Строительная Компания" путем перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб., назначение платежа - "оплата в соответствии с условиями мирового соглашения от 28.08.2017 по делу N A40-69663/17-18-99", что подтверждается выпиской по операциям на счете должника.
15.09.2017 ООО "Электросетевая Строительная Компания" подало ходатайство об отказе от заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"; отказ принят судом определением от 26.09.2017.
И.о. конкурсного управляющего, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки должника со ссылкой на абзац 5 пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемый платеж в размере 1 500 000 руб. привел к тому, что ООО "Электросетевая Строительная Компания" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Так как оспариваемый платеж совершен после даты принятия заявления о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом), для признания его недействительным на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве наличие иных обстоятельств, в том числе осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника, не требуется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об оспаривании сделки должника, исходил из того, что на момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается реестром требований кредиторов и судебными актами, а также указал, что ответчик не мог не знать об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для признания оспариваемого платежа недействительным по основаниям абзац 5 пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отклонил доводы о совершении оспариваемого платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку платеж должника в пользу ООО "Электросетевая Строительная Компания" был совершен со значительной просрочкой, а ссылки на тот факт, что между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Электросетевая Строительная Компания" заключено мировое соглашение и должник осуществил оплату в соответствии со сроками, предусмотренными мировым соглашением сам по себе не свидетельствует о том, что платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Вдобавок, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, потому как ответчик знал о наличии оснований недействительности сделки в дату ее совершения, то есть 29.08.2017, так как являлся заявителем в деле о банкротстве и располагал информацией, что на дату совершения оспариваемого платежа в отношении должника были поданы семь заявлений о признании его несостоятельным (банкротом), из которых пять уже были приняты к производству
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Довод апеллянта о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции.
Оспариваемый платеж совершен 29.08.2017 г. во исполнение обязательств ОАО "ГлобалЭлектроСервис" по Договору N П-525/301-2011 от 08.06.2011 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. по делу N А40-211967/15 удовлетворено исков
