|
18 марта 2019 г.
|
Дело N А40-69663/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Кузнецовой Л.В. по заявлению АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 54 539 565 руб. 80 коп.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) в отношении открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2018 N 148.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.12.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "ГлобалЭлектроСервис" требование АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" в размере 54 539 565 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-183219/17-141-1686, которым с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" взыскано 55 803 630 руб. 33 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу NА40-183219/2017 указанное решение оставлено без изменения. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 024537169 от 21.05.2018.
Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на общую сумму 1 264 064 руб. 53 коп.
С учетом частичного погашения задолженность ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перед заявителем составляет 54 739 565 руб. 80 коп.
Представитель должника, явившийся в судебное заседание заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-183219/17-141-1686, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу NА40-183219/2017, исполнительный лист серии ФС N 024537169 от 21.05.2018, постановление о приостановлении исполнительного производства от 21.08.2018, платежные поручения, подтверждающие перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на общую сумму 1 264 064 руб. 53 коп., при этом, доказательств того, что задолженность в размере 54 539 565 руб. 80 коп была уплачена ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в адрес АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ", должником представлено не было.
В связи с изложенным, суд считает достаточными представленные в материалы дела заявителем документы.
Рассматриваемое требование предъявлено кредитором в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства должника перед кредитором возникли до возбуждения дела о банкротстве, поскольку работы выполнены до даты возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве данное требование не является текущим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом указанных разъяснений требование в части неустойки не является текущим.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкрот
