Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС18-17474(79-83) по делу N А40-145500/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС18-17474(79-83) по делу N А40-145500/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Шиляева Дмитрия Владимировича, Шестерина Александра Александровича, Цуканковой Людмилы Владимировны, Хотина Алексея Юрьевича, представителя учредителей ПАО Банк "ЮГРА" Сучкова Александра Алексеевича, акционерного общества "Комплексные инвестиции", Нефедова Алексея Геннадьевича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-145500/2017 о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков солидарно Хотина АЛО., Шиляева Д.В., Мельникова Ю.С., Гусева Ю.П., Нефедова А.Г., Гребешевой Н.В., Петрова Р.В., Черновой Н.Г., Цуканковой Л.В., Шестерина А.А., АО "Комплексные инвестиции", АО "УПК Мосавтотранс" в размере 3 935 465 040,92 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 07.02.2023 судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов