|
27 января 2021 г.
|
Дело N А40-145500/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,
судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аргументы и факты" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-145500/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о признании необоснованными возражений АО "Аргументы и факты" по результатам рассмотрения представителем конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" требований кредитора. Отказе АО "Аргументы и факты" во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "ЮГРА",
при участии в судебном заседании: от к/у ПАО Банк ЮГРА- Штрем В.В. дов.от 18.12.2020
УСТАНОВИЛ:
07.08.2017 в Арбитражный суд города Москвы года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации ПАО Банк "ЮГРА" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586, рег. N 880); определением от 14.08.2017 года заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации принято и возбуждено производство по делу N А40-145500/17-124-202Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. ПАО Банк "ЮГРА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
31.07.2020 г. и 04.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения АО "Аргументы и факты" по результатам рассмотрения требований кредитора к ПАО Банк "ЮГРА", в которых заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов должника 805.800 руб., как задолженности по договору за оказание рекламных услуг N 2189/15 от 24.04.2015 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2016 г. к упомянутому договору.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г.возражения АО "Аргументы и факты" по результатам рассмотрения представителем конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" требований кредитора признаны необоснованными; АО "Аргументы и факты" отказано во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА".
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Аргументы и факты"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением представителя конкурсного управляющего ПАО Банку "ЮГРА" требования АО "Аргументы и факты" к должнику в размере 805.800 руб. установлены как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов учитывая, что публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена 06.10.2018 г., в соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" закрыт 05.12.2018 г., тогда как требования кредитора направлены в адрес представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" 23.07.2020 г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника, о принятом упомянутом решении АО "Аргументы и факты" было
