|
01 октября 2021 г.
|
Дело N А40-145500/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.В.,
судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-145500/17 о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА" при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" ГК АСВ - Бержанер Л.А. дов от 18.12.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2018 г. ПАО Банк "ЮГРА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г.Москвы 17.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА", о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Гусева Ю.П., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., АО "Комплексные инвестиции", АО "Нефтяная компания Дулисьма", с учетом уточнений, представленных в арбитражный суд 21.08.2020, убытков в размере 12 836 064, 03 долларов США и 16 512 684,93 долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 на основании ходатайства конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в том числе и АО "Нефтяная Компания ДУЛИСЬМА" (пропорционально доле нецелевого использования денежных средств от размера убытков - 50%) - 1 612 115 666,85 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 на основании ходатайства конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в том числе и АО "Нефтяная Компания ДУЛИСЬМА", в пределах суммы в 12 836 064, 03 долларов США (по курсу на 01.08.2020 - 942 502 121,07 руб.) и суммы в 16 512 684,93 долларов США (по курсу на 01.08.2020 - 1 212 462 054,93 руб.) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 г. в рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА" принято к производству заявление конкурсного управляющего о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Гребешевой Н.В., Спирина Н.А., Чертилина В.Ю., АО "Комплексные инвестиции", АО "ТЕНДЕРРЕСУРС", АО "Нефтяная компания ДУЛИСЬМА", ООО "Абазаровское", ООО "Айкаеганское", ООО "Бушковское", ООО "Малоатлымское", ООО "Молодежное", ООО "Октябрьское", ООО "Рыбаловское", ООО "Северо-Моимское", ООО "СевероМолодежное", ООО "Торъешское", ООО "Южно-Моимское" убытков в размере 317.104.678,26 долларов США (по курсу на 01.09.2020 г. - 23 403 561 963 руб. 70 коп.)
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 на основании ходатайства конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в том числе АО "Нефтяная Компания ДУЛИСЬМА" и АО "ТЕНДЕРРЕСУРС", в пределах суммы в 23 403 561 963,7 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 удовлетворены ходатайства АО "Россельхозбанк" и АО "Нефтяная компания "Дулисьма", отменены принятые определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, 18.09.2020 и от 22.10.2020 обеспечительные меры в части, касающейся запрета на распоряжение денежными средствами на счетах АО "Нефтяная компания "Дулисьма".
Данное определение было оспорено конкурсным управляющим.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего было отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действие в отношении АО "Нефтяная компания "Дулисьма", обеспечительных мер в виде ограничения распоряжения денежными средствами общества является препятствием для осуществлении обществом хозяйственной деятельности, при этом отмена в отношении АО "Нефтяная компания "Дулисьма", обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами на счетах общества не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г. по ходатайству АО "Тендерресурс" были отменены принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. обеспечительные меры в части ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах АО "Тендерресурс", в остальной части ходатайство АО "Тендерресурс" было оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действие обеспечительных мер в виде запрета осуществления расчетных операции по счетам АО "ТЕНДЕРРЕСУРС" влечет за собой фактическую невозможность осуществления хозяйственной деятельности, в т.ч. и в части исполнения обязательств по уплате обязательных платежей.
Данное определение было оспорено конкурсным управляющим.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего было отказано. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о невозможности кредиторов должника получить удовлетворение требований о взыскании убытков за счет имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".
Конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" обратился 29.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении АО "Нефтяная компания "Дулисьма" и АО "ТЕНДЕРРЕСУРС" в виде запрета на распоряжение денежными средствами в пределах суммы заявленных ко взысканию убытков 23 403 561 963 руб. 70 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Заявление мотивировано заключением двух трехсторонних Соглашений от 22.12.2016 г. о замене лиц в обязательствах по Договорам открытия кредитных линий N 060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. и N 063/КЛ-15 от 25.06.2015 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что АО "Нефтяная компания "Дулисьма" и АО "ТЕНДЕРРЕСУРС" не являются самостоятельными компаниями, их хозяйственная деятельность подконтрольна экономическим интересам бывшего бенефициара ПАО Банк "ЮГРА" Хотина А.Ю. и является одним из альтернативных источников первичного финансирования закрытой группы компаний, связанных с нефтедобывающим бизнесом Хотина А.Ю., что установлено в судебных актах по спорам АО "Нефтяная компания "Дулисьма" с налоговым органом.
Представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что ранее принятые обеспечительные меры в виде ограничений на распоряжение денежными средствами АО "Нефтяная компания "Дулисьма" и АО "ТЕНДЕРРЕСУРС" были отменены судом первой инстанции, и конкурсным управляющим не обосновано возникновение новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего и ранее принятых судебных актов об отмене обеспечительных мер, АО "Нефтяная компания "Дулисьма" и АО "ТЕНДЕРРЕСУРС" в настоящее время являются действующими, ведут хозяйственную деятельность, имеют обязательства по уплате обязательных платежей.
АО "Нефтяная компания "Дулисьма" ведет хозяйственную деятельность по нефтедобыче, добыче попутного газа, производству нефтепродуктов, транспортировке нефти и нефтепродуктов с ежемесячными о
