Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 307-ЭС20-23296 (35) по делу N А56-370/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 307-ЭС20-23296 (35) по делу N А56-370/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Милком" (далее - общество "Милком") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2024 г. по делу N А56-370/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Милком" - обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 4 мая 2023 г. по шестому вопросу повестки дня (об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего).

В свою очередь, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 230 000 рублей в месяц.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления общества "Милком" отказано; заявление конкурсного управляющего удовлетворено - установлен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Уткина Д.М. в сумме 230 000 рублей ежемесячно.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Милком" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15, 20.6, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что оспариваемое решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего принято собранием кредиторов в пределах его компетенции и с соблюдением требований Закона о банкротстве. Приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие сложность выполняемой Уткиным Д.М. работы, ее объем, который значительно превышает объем деятельности, обычно осуществляемой арбитражным управляющим при проведении ликвидационных процедур, суды пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим оснований для увеличения суммы его ежемесячного фиксированного вознаграждения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления общества "Милком" и признали обоснованным заявление управляющего.

Суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов