Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-16956/20 по делу N А56-370/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркатус Нова Компани" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-370/2020/тр.684,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 28.02.2020 в указанной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 названные решение и постановление в части утверждения конкурсным управляющим Общества Безруких С.Б. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 18.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Безруких С.Б.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркатус Нова Компани" (далее - Компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 108 975 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 138 545 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, требование Компании в размере 23 108 975 руб. 71 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в остальной части производство по требованию прекращено ввиду его текущего характера.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о неуважительности причин пропуска срока на включение требований в реестр, что явилось основанием для применения судами пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-117961/2019, которым с должника в пользу Компании взыскано 23 108 975 руб. 71 коп. задолженности и 138 545 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Установив, что должник названное решение не исполнил, суд первой инстанции признал заявленное Компанией требование в размере 23 108 975 руб. 71 коп. обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что требование кредитора поступило в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 25.05.2020, то есть с пропуском установленного срока для предъявления требований к должнику (сведения об открытии процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 07.03.2020), отклонил ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока, признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством при наличии уважительных причин.

По смыслу приведенных разъяснений сам по себе факт ограничений, введенных в связи пандемией коронавируса, не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что ограничительные меры препятствовали своевременному совершению процессуальных действий (подаче жалоб, исков и прочее).

Поскольку заявление Компании о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в суд через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru/), суды правомерно признали неуважительными причины пропуска кредитором срока для предъявления требований к должнику со ссылкой на имевшие место ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), и отклонили ходатайство Компании о восстановлении пропущенного срока.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода действия ограничительных мер осуществлялась в электронном виде через систему "Мой Арбитр" или посредством почтовой связи. При этом разъяснения о порядке подачи заявлений в период действия ограничительных мер размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судами отмечено, что имеющиеся в материалах дела скриншоты страницы сайта "Мой Арбитр" не свидетельствуют об отклонении 13.04.2020 и 16.04.2020 поданных в электронном виде заявлений кредитора по причине нестабильной работы соответствующей системы, а представленная копия командировочного удостоверения от 05.05.2020 N 1 с учетом указанного в ней основания выдачи не может быть принята в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего направление сотрудника 06.05.2020 для подачи требования.

Ссылка подателя жалобы на неуведомление конкурсным управляющим кредитора об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с установлением срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В отсутствие объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения с заявлением о включении требования в Реестр, суды правомерно, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, учли требование кредитора в составе требований, заявленных после закрытия Реестра.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов.

Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо повлечь их безусловную отмену, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-370/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркатус Нова Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев А.Э. Яковлев