Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-4038/21 по делу N А56-370/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А56-370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю. и Яковлева А.Э.,

при участии представителя ООО "ТД Интерторг" Власовой И.В. по доверенности от 17.02.2021,

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-370/2020/истреб.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, конкурсный управляющий Безруких Сергей Борисович обратился с заявлением с учетом принятого судом уточнения об истребовании у бывшего руководителя должника Абдуллаева Мушвига Али оглы актов инвентаризации имущества Общества за 2019 год.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение от 12.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" просит отменить постановление от 29.01.2021, оставить в силе определение от 12.10.2020.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у ответчика актов инвентаризации имущества должника за 2019 год, ссылается на предусмотренную действующим законодательством обязанность организаций проводить инвентаризацию перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, которая была подготовлена Обществом в спорный период.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.

Как установлено судами, Абдуллаев М.А.о. являлся генеральным директором Общества до даты открытия конкурсного производства.

В обоснование заявления об истребовании от Абдуллаева М.А.о. актов инвентаризации имущества Общества за 2019 год конкурсный управляющий сослался на неисполнение бывшим руководителем должника требования, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 126 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений наличие у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника предполагается, фактическое нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить факт ее передачи либо наличие безусловных доказательств объективной невозможности ее передачи.

Суд первой инстанции счел заявление конкурсного управляющего обоснованным и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание пояснения Абдуллаева М.А.о. об отсутствии у него истребуемых конкурсным управляющим документов в связи с непроведением в спорный период инвентаризации имущества, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта наличия у бывшего генерального директора должника актов инвентаризации имущества Общества за 2019 год и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Вопреки мнению подателя жалобы, неисполнение руководителем должника обязанности по проведению инвентаризации активов Общества, не может являться основанием для истребования такой документации.

Доказательств того, что Абдуллаев М.А.о. располагает спорной документацией и необоснованно удерживает ее у себя, в рамках настоящего обособленного спора не представлено.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-370/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев