Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-15725/21 по делу N А56-370/2020

30 ноября 2021 г.

Дело N А56-370/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии от арбитражного управляющего Безруких Сергея Борисовича представителя Антоновича А.В. (доверенность от 16.07.2021), от акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" представителей Константиновой Н.А. (доверенность от 07.05.2020), Корольковой Т.Б. (доверенность от 24.09.2020),

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А56-370/2020/ж.9,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 28.02.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение от 28.02.2020 и постановление от 24.07.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. отменено, дело в названной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден Безруких С.Б.

В рамках дела о банкротстве Общества акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (далее - Компания) 25.03.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Безруких С.Б., выразившиеся в неисполнении обязанности по обязательному страхованию ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем просило отстранить арбитражного управляющего Безруких С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2021, определение от 18.01.2021 в части утверждения конкурсным управляющим Обществом Безруких С.Б. отменено, в указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Обществом Пестрякова Кирилла Вадимовича.

Определением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, в удовлетворении жалобы Компании на действия (бездействие) арбитражного управляющего Безруких С.Б. отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.06.2021 и постановление от 10.09.2021 и признать незаконным бездействие Безруких С.Б., заключающееся в неисполнении обязанности по обязательному страхованию ответственности по возмещению убытков лица, участвующим в деле о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы Компания ссылается на то, что заключение Безруких С.Б. договора страхования на меньшую сумму нельзя признать надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем имеются основания для его отстранения. При этом, как указывает Компания, представленные Безруких С.Б. распечатки электронной почты нельзя признать надлежащими доказательствами изложенных им доводов.

Кроме того, податель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда, основанными на постановлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении N 0064721, обжалованном в судебном порядке.

В отзыве, поступившем в суд 22.11.2021 в электронном виде, Безруких С.Б. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить определение от 30.06.2021 и постановление от 10.09.2021 без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Безруких С.Б. возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий Безруких С.Б. и общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС") заключили договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.08.2020 N РП193857-29-20 (далее - Договор) (пролонгация договора ООО "РИКС" N 291936201) на сумму 101 580 870 руб., в соответствии с которым срок страхования установлен на период с 20.08.2020 по 17.02.2021.

Согласно приказу Банка России от 25.12.2020 N ОД-2174 лицензии ООО "РИКС" от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования отозваны.

С учетом вступления в силу приказа Банка России от 25.12.2020, срока, установленного пунктом 4.1. статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), и условий Договора, срок его действия истек 08.02.2021.

Ссылаясь на то, что непринятие конкурсным управляющим мер по своевременному страхованию своей ответственности путем заключения соответствующего договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего на случай причинения убытков на сумму не менее 101 580 870 руб. является незаконным и влечет нарушение имущественных прав подателя жалобы и иных лиц, участвующих деле о банкротстве, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая Компании в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, исходил из того, что несоблюдение порядка заключения договора страхования обусловлено независящими от арбитражного управляющего обстоятельствами.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 10.09.2021 оставил определение от 30.06.2021 без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает ста миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона N 4015-1 в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий Обществом Безруких С.Б. обязан был заключить договор страхования в период с 09.02.2021 по 18.02.2021 на сумму 101 580 870 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии вины Безруких С.Б. в не заключении договора страхования в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходили из того, что согласно представленным документам и пояснениям Безруких С.Б., а также ответам страховых компаний на запросы Управления Росреестра, арбитражный управляющий обращался для заключения договора страхования в страховые организации, аккредитованные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Указанными организациями Безруких С.Б. в заключении договора страхования отказано.

Учитывая отказы 18-ти страховых компаний в заключении договора страхования с предусмотренным пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве максимальным лимитом ответственности, конкурсный управляющий Безруких С.Б. заключил договор страхования от 01.04.2021 N 60/21/177/001340 с Обществом с ограниченной ответственностью "МСГ" с максимальным лимитом ответственности 50 000 000 руб. и периодом действия с 23.02.2021.

Суд первой и апелляционной инстанций посчитали, что несоблюдение порядка заключения договора страхования обусловлено независящими от арбитражного управляющего обстоятельствами, что указывает на отсутствие вины и является одним из обстоятельств, исключающих возможность вменения арбитражному управляющему противоправного бездействия.

С учетом постановления Управление Росреестра от 10.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 0064721 в связи с отсутствием вины арбитражного управляющего Безруких С.Б., суды пришли к выводу, что арбитражным управляющим Безруких С.Б. предприняты все возможные меры для заключения договора дополнительного страхования ответственности, что свидетельствует об отсутствии факта уклонения от исполнения требований законодательства.

Вместе с тем заключение дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего является обязательным в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Суды ошибочно не приняли во внимание, что договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве. Лицом, обязанным заключить договор дополнительного страхования ответственности, является сам управляющий (абзац второй пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве). Отказы страховых компаний в заключении с ним указанного договора относятся к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251).

В удовлетворении жалобы кредитора может быть отказано, если этот кредитор недобросовестно создал условия, исходя из которых страховые компании не заключили с управляющим договор дополнительного страхования ответственности. Однако такого рода факты судами не были установлены, а причины отказов страховых компаний заключить договор страхования с Безруких С.Б. судами не были выяснены.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Безруких С.Б. сделан при неполном исследовании судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то принятые по настоящему спору судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, дать надлежащую оценку причинам отказа страховых компании в заключении договора с Безруких С.Б., повторно проверить наличие оснований для признания его бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А56-370/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева М.В. Трохова И.М. Тарасюк