24 октября 2022 г. |
Дело N А56-370/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,
при участии от акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" Константиновой Н.А. (доверенность от 05.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Малиновского Ю.А. (доверенность от 11.08.2022), от Безруких С.Б. представителя Антоновича А.В. (доверенность от 16.07.2021),
рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-370/2020/увел.лим.1,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 28.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 28.02.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение от 28.02.2020 и постановление от 24.07.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. отменено, дело в названной части направлено на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден Безруких С.Б.
Конкурсный управляющий Безруких С.Б. 31.03.2020 обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц в рамках настоящего дела о банкротстве.
Определением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 определение от 28.05.2020 и постановление от 23.10.2020 отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2021, определение от 18.01.2021 в части утверждения конкурсным управляющим Обществом Безруких С.Б. отменено, в указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Обществом Пестрякова Кирилла Вадимовича.
Определением от 15.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Уткин Денис Михайлович.
Определением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, суд назначил по обособленному спору судебную экспертизу, поручил проведение экспертизы экспертам Союза "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" Шулакову Юрию Алексеевичу и Стратилатовой Юлии Сергеевне. Перед экспертами на разрешение поставил следующие вопросы: "1) Соответствует ли стоимость оказанных ООО "Технология" за период 06.04.2020 по 06.08.2020 услуг по договору от 06.04.2020 N 1Б-КП согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 2) Соответствует ли стоимость оказанных ООО "Альфа Прайс" за период 24.02.2020 по 23.07.2020 услуг по договору от 24.02.2020 N 1Ю-КП согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 3) Соответствует ли стоимость оказанных ООО "Труд" услуг по договору от 25.03.2020 N 025-03/20 согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 4) Соответствует ли стоимость оказанных ИП Смоляк К.В. услуг по договору от 16.04.2020 N 16/04/20 согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 5) Соответствует ли стоимость оказанных ИП Терентьев Г.Н. услуг по договору от 12.03.2020 N 12-03 согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 6) Соответствует ли стоимость оказанных ООО "Монтаж Ритейл" услуг по договору от 02.03.2020 N 2/03-20 согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 7) Соответствует ли стоимость оказанных ИП Козьмин Н.Т. услуг по договору от 02.04.2020 N 01 согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 8) Соответствует ли стоимость оказанных ИП Герцеков М.М. услуг по договору от 02.03.2020 N 14/03 согласно актам об оказании услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 9) Соответствует ли стоимость оказания услуг ООО "ОП "Кордон", установленная приложением N 1 к договору N 25/03/2020, рыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе в соответствующий период? 10) Соответствует ли рыночным условиям размер арендной платы за предоставляемые ООО "Невская логистика" объекты недвижимости по следующим договорам аренды: договор аренды от 11.10.2016 N 1110; договор аренды от 20.01.2011 N 1; договор аренды от 12.09.2013 N 1209".
Производство по настоящему обособленному спору приостановлено.
Акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (далее - Компания), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой, в которой просит отменить определение от 09.03.2022 и постановление от 27.06.2022.
Податель жалобы указывает, что проведение экспертизы назначено в отсутствие ходатайства лиц участвующих в деле, без учета возражений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должником. По мнению подателя жалобы, судом неправильно распределено бремя представления доказательств по настоящему спору. Податель жалобы возражает против возложения расходов по экспертизе на конкурсную массу должника.
В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Безруких С.Б. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными, а конкурсный кредитор - ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" просит изменить судебные акты, отказав в возложении расходов по экспертизе на должника и указав на оплату судебных расходов за счет арбитражного управляющего Безруких С.Б.
В судебном заседании представители Компании, а также Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Безруких С.Б. возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченных им лиц (с учетом уточнений заявленных требований) в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Управляющий просил суд увеличить лимиты расходов на следующих привлеченных лиц:
1. На аренду складских помещений у компании ООО "Невская Логистика" для осуществления хранения имущества и документации должника на сумму 37 738 440 руб. (сумма рассчитана за период с 19.02.2020 по 19.08.2020);
2. На юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего компанией ООО "Альфа-прайс" на сумму 17 500 000 руб. за период с 24.02.2020 по 19.08.2020;
3. На услуги по ведению бухгалтерского учета ООО "Технология" на сумму 13 300 000 руб. за период с 06.04.2020 по 19.08.2020;
4. На услуги по демонтажу торгово-складского оборудования должника (холодильное, стеллажное, кассовое и иное) на сумму 197 045 765 руб.;
5. На услуги по упорядочению, складированию, каталогизации и формированию структурных групп торгового оборудования, стеллажей, деревянных конструкций, мебели и прочего имущества должника ООО "Труд" на сумму 6 000 000 руб.;
6. На охрану имущества должника ООО "Кордон" на сумму 3 000 000 руб. за период с 01.04.2020 по 29.07.2020;
7. На аренду офисного помещения на сумму 4 234 101,39 руб. за период с 19.02.2020 по 29.07.2020;
8. На 42 штатных сотрудника, осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров.
Определением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 определение от 28.05.2020 и постановление от 23.10.2020 отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.
Определением арбитражного суда от 15.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Уткин Д.М.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначении судебной экспертизы.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.
В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения, при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с названным пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Системное толкование норм Закона о банкротстве свидетельствует о том, что указанное обстоятельство не отменяет для арбитражного управляющего необходимости обращения в суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника. Напротив, удовлетворение судом данного ходатайства, возможно будет только при соблюдении управляющим требований о размере страховой суммы по договору обязательного страхования его ответственности. Таким образом, возможность оплаты услуг привлеченных специалистов с превышением лимита оплаты таких услуг, установленного Законом о банкротстве, определяется судом, но не самим арбитражным управляющим по его усмотрению.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Рассмотрев заявленное управляющим ходатайство в первый раз, суд установил, что объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения) настолько велик, что привлечение специалистов необходимо для достижения целей процедур банкротства. Суд также установил необходимость привлечения указанный управляющим специалистов, а именно: юристов, бухгалтеров, арендодателей складских помещений, специалистов по демонтажу оборудования.
В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства направления запросов в адрес привлекаемых организаций (т. 29, л.д. 124-127, 139-140), а также коммерческие предложения организаций, оказывающих услуги по юридическому (т. 29, л.д. 124-127) и бухгалтерскому сопровождению организации-банкрота (т. 29, л.д. 139-142), охранных организаций (т. 30, л.д. 15-24), компаний, оказывающих услуги по демонтажу и вывозу торгового оборудования (т. 29, л.д. 189-191), а также сведения о рыночной стоимости аренды складских (т. 29, л.д. 42-45) и офисных помещений (т. 29, л.д. 118-120) на территории Санкт-Петербурга из открытых источников. Объем предстоящей работы определен техническими заданиями для лиц, осуществляющих ведения бухгалтерского учета (т. 29, л.д. 141-142) и юридического сопровождения (т. 29, л.д. 125-127).
Как указал арбитражный управляющий Безруких С.Б., из представленных ему коммерческих предложений им выбраны организации, предложившие самые низкие цены за оказание услуг.
Из материалов дела следует, что договоры на привлеченных лиц заключены управляющим в феврале 2020 года на период с 19.02.2020 по 19.08.2020 на сумму 292 742 530 руб., что значительно превышает лимит расходов на проведение процедур банкротства должника.
Поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства управляющего, требования кредиторов еще не были рассмотрены и включены в реестр, возражений на заявленное ходатайство в суд не поступило.
Оценив доводы управляющего Безруких С.Б. и представленные им доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство в полном объеме.
Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий должником, утвержденный после отстранения Безруких С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, обжаловав судебный акт в апелляционном и кассационном порядке, возражали против удовлетворения ходатайства об увеличении лимитов, указывая, что запрашиваемый управляющим объем расходов существенно завышен; из конкурсной массы не должны быть истрачены столь значительные денежные средства, поскольку часть работ и услуг можно осуществить силами и средствами должника (собственных штатных сотрудников и имеющейся техники). Возражающие лица также ссылались на аффилированность привлекаемых управляющим специалистов и завышение стоимости их услуг. Кроме того, кредиторы ссылались на дублирование одних и тех же работ, поскольку управляющим без проведения финансового анализа через несколько дней после его утверждения судом подано несколько ходатайств об увеличении лимитов на значительные суммы.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав в постановлении от 23.10.2020 на отсутствие надлежащих доказательств завышенной стоимости услуг привлекаемых конкурсным управляющим лиц.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам кредиторов об отсутствии доказательств необходимости производства запрошенного объема работ силами привлеченных специалистов, соответствующей квалификации у привлеченных специалистов, а также о завышенной стоимости оказываемых специалистами услуг, необходимости в процедуре конкурсного производства привлечения на абонентской основе специалистов для оказания услуг данного вида при наличии у должника штатных сотрудников.
Таким образом, суду следовало оценить в совокупности доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих позиций доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и установить обоснованный размер лимитов на привлеченных специалистов с учетом того объема, который необходим для целей осуществления процедур банкротства.
При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции назначил проведение экспертизы и приостановил производство по спору.
В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), Арбитражей процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса, поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 Постановления N 23, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 64 АПК РФ, заключение эксперта, получаемое по итогам производства судебной экспертизы, служит одним из доказательств по делу.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).
При этом частью 3 статьи 64 АПК РФ регламентируется недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления N 23).
Как следует из разъяснений пункта 7 Постановления N 23 при решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).
Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются, в том числе основания для назначения экспертизы.
В рассматриваемом случае сторонами спора не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы, наоборот, стороны возражали против проведения экспертизы и не выразили желания оплачивать услуги эксперта.
Несмотря на возражения конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должником, суд назначил экспертизу за счет должника и поставил перед экспертом вопросы, предложенные Безруких С.Б.
В определении суд первой инстанции не указал мотивы, по которым пришел к выводу о назначении экспертизы по указанным в ней вопросам с учетом предмета спора, не обосновал необходимость назначения экспертизы ни по одному из поставленных перед экспертом вопросов.
Суд округа пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение порядка назначения судебной экспертизы и постановки перед экспертом вопросов, которые являются преждевременными и могут быть разрешены путем предоставления доказательств сторонами спора.
С учетом мотивированных возражения конкурсного управляющего должником, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, а также в отсутствие ходатайства Безруких С.Б. о проведении экспертизы, у суда не было оснований для привлечения за счет конкурсной массы должника экспертной организации, поскольку вопросы которые подлежат разрешению в данном споре являются правовыми и подлежат разрешению судом, после правильного распределения между сторонами спора беремени доказывания.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя предоставления доказательств по указанному спору должно было быть распределено между сторонами следующим образом.
Арбитражный управляющий Безруких С.Б. должен представить доказательства отсутствия аффилированности с привлеченными им специалистами, либо того, что привлечение им аффилированных лиц само по себе не повлекло завышение стоимости их услуг. Необходимо представить доказательства, опровергающие довод Компании об отсутствии доказательств соответствующей квалификации у привлеченных специалистов и возможности профессионального оказания услуг. Также следует обосновать необходимость привлечения в процедуре конкурсного производства на абонентской основе специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг при наличии у должника штатных сотрудников. Следует представить доказательства необходимости аренды офисного помещения и соответствие условий договоров аренды рыночным условиям. Также управляющий должен представить обоснование расходов на демонтаж оборудования с учетом возражений кредиторов о существенно завышенном управляющим количестве оборудования и наличии у должника собственных работников и транспорта для вывоза оборудования, которое в дальнейшем возможно реализовать.
Возражающие лица, в свою очередь должны представить доказательства того, что привлечение независимых специалистов было бы значительно дешевле, а также возможность выполнения работ и услуг штатными специалистами и собственным техническими средствами должника.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения порядка назначения экспертизы, оснований для приостановления производства по обособленному спору не имеется.
Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-370/2020/увел.лим.1 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
Е.Н. Бычкова |
Судьи |
Е.Н. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам кредиторов об отсутствии доказательств необходимости производства запрошенного объема работ силами привлеченных специалистов, соответствующей квалификации у привлеченных специалистов, а также о завышенной стоимости оказываемых специалистами услуг, необходимости в процедуре конкурсного производства привлечения на абонентской основе специалистов для оказания услуг данного вида при наличии у должника штатных сотрудников.
...
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 Постановления N 23, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.
...
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления N 23).
...
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя предоставления доказательств по указанному спору должно было быть распределено между сторонами следующим образом."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2022 г. N Ф07-12702/22 по делу N А56-370/2020
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15268/2024
02.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18312/2024
28.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15791/2024
27.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14477/2024
25.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16232/2024
25.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15899/2024
13.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14023/2024
12.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14680/2024
29.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15788/2024
21.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23997/2024
07.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13126/2024
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14022/2024
23.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25530/2024
29.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21424/2024
29.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20108/2024
29.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11876/2024
29.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15719/2024
13.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20479/2024
09.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18038/2024
05.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18312/2024
01.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7434/2024
26.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5805/2024
22.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9345/2024
22.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16262/2024
22.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7173/2024
22.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16543/2024
16.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15717/2024
16.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10311/2024
27.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16540/2024
27.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17351/2024
20.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4552/2024
09.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9153/2024
06.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5271/20
16.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2568/2024
03.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2003/2024
19.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1642/2024
18.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1433/2024
17.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2236/2024
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-136/2024
05.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44746/2023
26.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38427/2023
20.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20516/2023
08.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18597/2023
06.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41859/2023
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20143/2023
22.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40853/2023
26.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19080/2023
25.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38262/2023
22.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33810/20
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18779/2023
19.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34798/2023
13.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35743/2023
13.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35741/2023
07.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34893/2023
06.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34894/2023
28.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19078/2023
27.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34195/2023
27.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16492/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15813/2023
18.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28006/2023
18.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27973/2023
11.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16148/2023
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12919/2023
03.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12607/2023
03.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13646/2023
03.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20947/2023
26.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20948/2023
25.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24315/2023
19.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19575/2023
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11643/2023
15.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22202/2023
11.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9159/2023
18.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20681/2023
17.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18962/2023
11.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18257/2023
27.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18256/2023
25.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10404/2023
03.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13126/2023
22.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8578/2023
19.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9736/2023
07.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11938/2023
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5435/2023
29.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7944/2023
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3929/2023
19.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6698/2023
19.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5578/2023
17.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6896/2023
06.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1669/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1523/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-924/2023
08.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37659/2022
06.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-973/2023
03.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38488/2022
13.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39875/2022
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5271/20
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18464/2022
26.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39458/2022
26.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32524/2022
25.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30653/2022
15.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32237/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29006/2022
12.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29007/2022
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19044/2022
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17193/2022
30.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31055/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16566/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16564/2022
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13267/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10859/20
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12700/2022
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12702/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12184/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12186/2022
02.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25308/2022
18.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23281/2022
16.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19781/2022
12.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20316/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12183/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11692/2022
29.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15500/2022
23.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14542/2022
23.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16405/2022
23.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16403/2022
28.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9496/2022
22.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9527/2022
22.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9507/2022
22.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9498/2022
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7423/2022
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7348/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6608/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6639/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15501/2022
04.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13685/2022
27.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12969/2022
27.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12966/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8579/2022
05.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7679/2022
02.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10753/2022
01.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5843/2022
31.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8752/2022
31.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8753/2022
31.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8750/2022
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2839/2022
23.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7324/2022
23.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7325/2022
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5803/2022
04.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6335/2022
04.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6331/2022
04.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6814/2022
04.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7541/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3823/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-536/2022
04.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4459/2022
01.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4460/2022
09.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40766/2021
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43301/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16196/2021
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10859/20
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-899/2022
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16196/2021
07.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40767/2021
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-899/2022
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16104/2021
04.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39120/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34753/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34761/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34739/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34760/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34741/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34757/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34756/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34748/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34731/2021
02.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34745/2021
02.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34736/2021
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34771/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34743/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34735/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34768/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34765/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34733/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34751/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34746/2021
28.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34738/2021
25.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39908/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40473/2021
08.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34303/2021
28.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39398/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16247/2021
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15725/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14444/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6050/2021
20.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16275/2021
20.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16285/2021
20.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16281/2021
20.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16278/2021
15.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30917/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23162/2021
07.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18875/2021
07.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18872/2021
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12608/2021
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9316/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16763/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16765/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16758/2021
10.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25646/2021
06.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19924/2021
06.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20452/2021
31.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20457/2021
27.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20185/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10499/2021
13.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19927/2021
26.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17638/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18331/2021
21.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13935/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17642/2021
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8653/2021
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8371/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7348/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6688/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7351/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6686/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7336/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7341/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5335/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4585/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3832/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5027/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6197/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6230/2021
15.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12726/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13903/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6185/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6190/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6206/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5460/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6202/2021
07.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5126/2021
07.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6217/2021
02.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13493/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4691/2021
01.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11592/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4699/2021
31.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12398/2021
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4569/2021
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4196/2021
24.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9704/2021
21.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9694/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4011/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4038/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3854/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9696/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9689/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9692/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3851/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3852/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3853/2021
17.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9706/2021
12.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35009/20
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6518/2021
13.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34952/20
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2680/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2341/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2337/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2678/2021
08.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6128/2021
08.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7518/2021
08.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7119/2021
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2360/2021
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2376/2021
01.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31884/20
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2212/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1999/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1844/2021
29.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3929/2021
29.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3798/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16978/20
24.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3809/2021
24.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3803/2021
19.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3822/2021
19.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3908/2021
19.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3836/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-833/2021
17.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29407/20
15.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37606/20
10.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-956/2021
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5532/2021
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2486/2021
22.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38703/20
20.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38699/20
20.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38695/20
17.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33811/20
17.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33809/20
16.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38243/20
16.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38283/20
15.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33929/20
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16567/20
10.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31873/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16956/20
05.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37389/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35973/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35977/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35978/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35975/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31977/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35971/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35981/20
01.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36480/20
29.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36924/20
29.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32328/20
27.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31634/20
27.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31631/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15306/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15309/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15311/20
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31638/20
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31625/20
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31628/20
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15301/20
23.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32325/20
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32579/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14470/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14280/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14758/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14112/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14118/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29975/20
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11187/20
27.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25917/20
27.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28118/20
26.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28451/20
26.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29375/20
23.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28989/20
19.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28263/20
19.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27882/20
19.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28270/20
16.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24518/20
12.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27491/20
05.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26640/20
23.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15958/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26766/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26768/20
19.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23944/20
16.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25558/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24561/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25310/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25312/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25305/20
13.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22584/20
12.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10859/20
29.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20542/20
22.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19635/20
22.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19640/20
22.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19622/20
22.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19647/20
24.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11483/20
17.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15067/20
08.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5271/20
28.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-370/20